В.В.Пякин - Вопрос-Ответ от 28 ноября 2016г.

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
78 комментариев. Оставьте свой
№1 barbaris Пользователя нет 29 ноября 2016 18:55
+24
Самый интересный аналитик ! Просто и доступно для понимания. Жду его выступления каждую неделю
№2 Соратник Пользователя нет 29 ноября 2016 19:08
+12
Про НОД конкретно объяснил. НОДу нужно реально задуматься над своим поведением.
№3 Пастор Шлаг Пользователя нет 29 ноября 2016 19:37
+1
Это Вы о чем?
№4 Вася013 Пользователя нет 29 ноября 2016 19:42
+7
Думаю, это про ответ на вопрос по поводу интервью.
С девятой минуты.
№5 Вито Пользователя нет 29 ноября 2016 19:51
+5
Цитата: Соратник
НОДу нужно реально задуматься

Время от времени задумываться надо всем, не зависимо от советов Пякина, в том числе и над его же словами, а не внемлить с широко раскрытыми ртом и глазами.
№6 Соратник Пользователя нет 29 ноября 2016 19:57
+17
Согласен. Не нужно внемлить с широко раскрытым ртом и глазами. Нужно начинать думать своей головой. Для начала хотя бы сравнить аргументацию Пякина и Фёдорова. По мне, так аргументация Пякина на несколько порядков сильнее аргументации Фёдорова. Но это моё личное мнение и я его ни кому не навязываю.
№7 Apolitikus Пользователя нет 29 ноября 2016 20:11
+7
Вы до конца смотрели то интервью? Пякин сказал, что он НОДовец. ваша предвзятая и предсказуемая позиция по этому вопросу уже начинает надоедать - одно и то же в каждых публикациях. нужно с врагами бороться, а не со своими же сторонниками. идея фикс какая-то - вывести Фёдорова на чистую воду в каждых комментариях. шерше ля Фёдорофф.

вы сами пошире смотрите на вещи и хотя бы понимайте, что говорит ваш гуру, а то глупо смотритесь, когда начинаете заниматься назиданием.
№8 Соратник Пользователя нет 29 ноября 2016 20:14
+16
В том интервью Пякин сказал о том, что он нодовец в той же степени, что и каждый человек, желающий свободы своей стране.
№9 Apolitikus Пользователя нет 29 ноября 2016 20:19
+3
а вы какой степени считаете Илариона, lucy, Вито, к примеру, с нашего сайта нодовцами? огласите весь список градаций нодовцев, пожалуйста! заодно определите всех: и Пякина, и Фёдорова, и Путина - в какой степени каждый из них нодовец. спасибо заранее.

есть враги, а вы своих делите по цветам. разные степени нодовцев теперь есть, оказывается.
№10 Соратник Пользователя нет 29 ноября 2016 20:27
+11
Не совсем так. Каждый из перечисленных Вами уважаемых людей являются патриотами России. Каждый из них искренне хочет добра своей Родине. Но есть люди, которые смотрят, или хотя бы пытаются посмотреть, на проблему как можно более глубоко и объёмно, если хотите. А есть те, кому достаточно одной точки зрения. И искать здесь врагов не нужно. Все они наши братья.
№11 Apolitikus Пользователя нет 29 ноября 2016 20:36
+1
если все патриоты, то зачем вы занимаетесь разделительством? Росинанта в стойло и ищите точки соприкосновения. сами смотрите "более глубоко и объёмно".
№12 Соратник Пользователя нет 29 ноября 2016 20:40
+10
Призыв Вашего покорного слуги к тому, чтобы одни наши братья прислушались к мнению других, Вы называете разделительством? По мне так это наоборот попытка объединить людей.
№13 Apolitikus Пользователя нет 29 ноября 2016 20:45
+1
Цитата: Соратник
Призыв, чтобы одни наши братья прислушались к мнению других

откуда вы знаете, кто к чему прослушивается или нет? что за странная манера говорить за всех...

Цитата: Соратник
Вы называете разделительством? По мне так это наоборот попытка объединить людей.

вы определили какие-то степени нодовства у Фёдорова и Пякина, я хочу понять, чем отличаются эти степени.

я вернусь к вопросу выше, если вы начали по второму кругу вертеться: какая степень нодовства у всех нас.
№14 Соратник Пользователя нет 29 ноября 2016 20:50
+10
Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду под степенью нодовства. Я лишь указал на то, что аргументация своих утверждений у Пякина гораздо сильнее чем у Фёдорова. И нет ни какой мифической степени нодовства.
№15 Apolitikus Пользователя нет 29 ноября 2016 21:17
+1
Цитата: Соратник
Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду под степенью нодовства

вы сами говорили о степенях, зачем меня спрашиваете:
Цитата: Соратник
В том интервью Пякин сказал о том, что он нодовец в той же степени...

это я вас в третий раз спрашиваю про степени biggrin

а вот это особенно эпично - уже забыл о чём говорил lols
Цитата: Соратник
И нет ни какой мифической степени нодовства.
№16 Соратник Пользователя нет 30 ноября 2016 05:17
+5
Каждый человек видит текст так как ему позволяет его понимание. Если цель Вашего понимания показать всему народу свою значимость, то это Вам удалось. А то над чем Вы так заразительно смеётесь, нужно понимать просто, Пякин точно такой же нодовец, как и любой патриот России. Вот и вся степень.
№17 познающая Пользователя нет 30 ноября 2016 17:32
+2
Уважаемый Apolitikus Вы вновь развлекаетесь? Ваших рук дело Вито с надписью НОД без указания «Гражданин» или «Турист»? Получается Вито, lucy, Пушинка и tovarizhch-A, имеющие надпись НОД, но не имеющие надписи «Гражданин» или «Турист» являются просветлённым, как подсказал Вася013 в комментарии под видеороликом «Интервью Пя-кина В.В. газете «Национальный курс» от 23.11.2016. Подскажите пожалуйста Apolitikus, что нужно сделать, чтобы стать просветлённым, т.е. иметь надпись НОД или Админ?
№18 Вито Пользователя нет 30 ноября 2016 18:37
+1
Цитата: познающая
Получается Вито, lucy, Пушинка и tovarizhch-A, имеющие надпись НОД, но не имеющие надписи «Гражданин» или «Турист» являются просветлённым

«Заметьте, не я это предложил».
№19 Apolitikus Пользователя нет 30 ноября 2016 19:52
+1
а вы с какой целью интересуетесь?
№20 познающая Пользователя нет 30 ноября 2016 23:17
+1
Первой задала вопросы я, поэтому прошу Вас ответить на них.
№21 Apolitikus Пользователя нет 1 декабря 2016 00:30
0
я не обязан вам ничего объяснять, особенно, если это касается администрирования сайта. если у вас нет цели - нет и смысла.
№22 Gorij Пользователя нет 29 ноября 2016 21:45
+11
Разве у "концептуалов" КОБ есть "гуру"?Даже если какой-то сторонник концепции отдаёт предпочтение тому или другому выступающему от лица ВП СССР, не стоит спешить объявлять его сектантом, а КОБ сектой.Возникающая конфликтность только мешает здравым рассуждениям и поиску правды-истины, которую по идее ищут и отстаивают все здесь неравнодушные люди.
№23 Apolitikus Пользователя нет 29 ноября 2016 21:48
+1
а Пякин в контексте этой публикации не гуру? и я не говорил про "предпочтение" и нигде не "объявлял про секты". вы явно что-то домыслили и приписали мне своих тараканов. это называется враньё.
№24 Gorij Пользователя нет 29 ноября 2016 22:02
+9
Указав на непонимание того "что говорит ваш "гуру", вы связали оппонента и выступающего связкой "гуру-ученик", а это и считается элементом секты.Впрочем вам, как админу, здесь очевидно можно особо не церемонится с посетителями...
№25 Apolitikus Пользователя нет 29 ноября 2016 22:07
0
слушай, хохол, я тебе сейчас как простой пользователь говорю: по-добру по-здорову, перейди по этой ссылке и пополни свой словарный запас русского языка. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гуру_(значения)
№26 batman Пользователя нет 29 ноября 2016 20:26
+5
Вставлю свои пять копеек...
У всех есть промахи и у КОБовцев тоже, частенько из-за нехватки информации, не соизволят полностью разобраться над глубиной вопроса и домысливания и поспешность выводов что пякина, что зазнобина немного заносит...
Но что у КОБовцев не отнять, так это выделение в мировых процессов участия предиктора, вот уж сволочь скрытная и хитрая, та еще...За это КОБу можно памятник поставить... Нуна с этим презерватиктором бороться, иначе мировое оболванивание человечества и травля государств, друг против друга ни когда не закончитътся...
А борьба наша в самообразовании, не ходить на поводу у мировых ублюдков, становиться, умнее, брать качеством, а не количеством...фффуххх, высказался belay
№27 Соратник Пользователя нет 29 ноября 2016 20:32
+11
Всё Вы верно говорите. Только есть одно "но". Заносит, как Вы говорите, КОБовцев, что свойственно каждому человеку. Но вот сама концепция, как обезличенная идея, достаточно мощная и полноценная наука.
№28 Rom69 Пользователя нет 30 ноября 2016 13:40
-2
Цитата: Соратник
Про НОД конкретно объяснил. НОДу нужно реально задуматься над своим поведением.

Краеугольным камнем идеологической составляющей НОДа является борьба с колониальной принадлежностью России,так о чем стоит задуматься НОДу? Бурно радоваться тому,что ежедневная дань штатам составляет внушительный % заработка всего народа или тому,что недра страны в основном принадлежат иностранным компаниям? Или народу смириться с тем,что кланово-корпоративное управление страной вечно и безупречно, и народ -пешки,ничего не решающие в этой жизни?
№29 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ Пользователя нет 29 ноября 2016 19:41
+4
Смотрю 60 минут - Майкл Бом ну просто редкостная лживая паскудная тварь. Чем более очевидными становятся враки Запада, тем больше он сваливается в словесный понос. Урод мля.
№30 Соратник Пользователя нет 29 ноября 2016 20:00
+12
Не поддавайтесь эмоциям. Если уж смотрите подобного рода шоу, то сохраняйте спокойствие. Эмоции мешают думать, а именно это и есть главная задача таких телепередач.
№31 vk_49817496 Пользователя нет 29 ноября 2016 20:04
+2
По второму вопросу. Что такого появилось бы у Клинтон, чего не было у Обамы, что она бы смогла дать команду "подпиндосникам" в России и они бы за три месяца свергли бы ВВП? Какая гражданская война? Кто бы разделился "50 на 50", армия, общество? Или Пякину мерещится ночь с 11 на 12 марта 1801 года? Так сейчас табакерки на каминах не стоят.
№32 Соратник Пользователя нет 29 ноября 2016 20:08
+2
У Клинтон дури больше.
№33 vk_49817496 Пользователя нет 30 ноября 2016 12:21
0
Так что, Клинтон самостоятельна в своих действиях? А что же тогда делать со всеми заявлениями Пякина, что она всего лишь ставленник национальной элиты?
№34 Noisiness Пользователя нет 29 ноября 2016 22:28
+2
Цитата: vk_49817496
Что такого появилось бы у Клинтон, чего не было у Обамы

Валерий Викторович много раз уже говорил. Клинтон представляет страновую элиту сша, а обама - глобальщиков. Обама играл на стороне трампа, готовил ему дорогу.
№35 vk_49817496 Пользователя нет 30 ноября 2016 11:51
-1
Ну теперь по факту свершившегося можно и так выкрутить. И все выступления Обамы на митингах Клинтон за неё - это такая подстава? И ещё вопрос: Вы такой верный апологет Пякина? Только по имени и отчеству!!! Смотрел ниже, как Вы сцепились с Пастором Шлагом. Даже дрожь в голосе слышится. А как на счёт мудрости "Да не сотвори себе кумира"?
№36 Noisiness Пользователя нет 30 ноября 2016 13:54
+4
Ну, про клинтон, трампа и обаму достаточно пересмотреть старые выпуски при желании. А насчет остальной такой красочной части Вашего поста могу заметить, что у Вас очень богатое воображение и в данном случае оно Вам заменило факты.
№37 vk_49817496 Пользователя нет 1 декабря 2016 09:29
+1
Тогда, извините.
№38 Noisiness Пользователя нет 1 декабря 2016 10:20
+2
Да ладно, не за что. Ведь это всего лишь обсуждение ролика)))
№39 vk_49817496 Пользователя нет 1 декабря 2016 19:10
0
Спасибо за понимание.
№40 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ Пользователя нет 29 ноября 2016 20:15
0
Цитата: Соратник
Не поддавайтесь эмоциям. Если уж смотрите подобного рода шоу, то сохраняйте спокойствие. Эмоции мешают думать, а именно это и есть главная задача таких телепередач.

Формулируйте точнее - из ваших слов не понятно, в чем задача таких передач по вашему мнению - "мешать думать" или наоборот.
№41 Соратник Пользователя нет 29 ноября 2016 20:20
+13
По моему мнению, одна из главных задач таких шоу, это отвлечение сознания человека от сути обсуждаемых вопросов, забалтывание темы и "выпуска пара в свисток".
№42 Пастор Шлаг Пользователя нет 29 ноября 2016 20:21
0
Цитата: Соратник
Согласен. Не нужно внемлить с широко раскрытым ртом и глазами. Нужно начинать думать своей головой. Для начала хотя бы сравнить аргументацию Пякина и Фёдорова. По мне, так аргументация Пякина на несколько порядков сильнее аргументации Фёдорова. Но это моё личное мнение и я его ни кому не навязываю.


Аргументация Пякина - он сравнил действия Путина с действиями предателя Горбачева. Думаю, сравнение не корректно - у них разные задачи.

Так же сравнил действия Путина с действиями Андропова. Такое сравнение тоже не корректно, потому что Андропов, как руководитель КГБ, не мог не знать о сформированной ЦРУ сети в СССР, задачей которой было уничтожение СССР, как державы. А значит, Андропов допускал и, возможно, покрывал ее, эту сеть. Путин государство восстанавливает, так что и с Андроповым у него разные задачи.

Еще Пякин сравнил действия Путина со слабым и безвольным Николаем Вторым. Тоже не корректное сравнение. Два совершенно разных характера и совершенно разные умственные способности.

Сделав три не корректных сравнения, Пякин сделал и не корректные выводы.
№43 Пастор Шлаг Пользователя нет 29 ноября 2016 20:27
-1
Одни из этих не корректных выводов - "вот посмотрите, что сделали Горбачев, Андропов и Николай Второй, когда у них была власть - поэтому Путину тоже власть нельзя давать".
№44 Пастор Шлаг Пользователя нет 29 ноября 2016 20:43
0
Когда Пякин говорит, что у Путина достаточно власти, чтобы нормально работать, то напрашивается следующий вывод:"Он не развивает экономику должным образом и не убирает пятую колонну из власти просто потому, что не хочет, а не потому, что его возможности внутри страны по Конституции практически никакие."

И зачем Пякин это говорит? Что этим добивается?

И патриотов и тех, кто пытается работать на врагов под видом патриотов, как, например, Стариков, надо бы разделять уважаемому аналитику. А то винегрет получается.
№45 orgonit7 Пользователя нет 30 ноября 2016 05:02
+8
А разве развитие экономики входит в его обязанности? Его обязанность убрать либерастов от власти, что он с успехом осуществляет. А вы полагаете он должен командовать экономикой? Это рыночный капитализм, а не военный коммунизм или социализм. В этих рамках он делает что может, тут таких дров можно наломать, если начать рубить шашкой как многие предлагают. Все должно быть своевременно, каждый шаг выверен и согласован с остальными. Для этого нужно выявить и убрать тех, кто работает на дядю.
№46 Пастор Шлаг Пользователя нет 30 ноября 2016 09:14
+4
Если не говорить про экономику, тогда не надо требовать от Путина зарплат и пенсий и всего остального.
№47 Соратник Пользователя нет 29 ноября 2016 20:35
+9
Для точности и корректности Ваших выводов, нужно добавить, что он не сравнивал Путина с кем либо из перечисленных лиц, а лишь показал на уже случившихся примерах развитие событий к которым может привести то или иное действие.
№48 Пастор Шлаг Пользователя нет 29 ноября 2016 20:49
+3
Разговор шел конкретно о полномочиях Путина, а не о полномочиях вообще, в "философичном" смысле, пересмотрите эту часть видео.

№49 Соратник Пользователя нет 29 ноября 2016 20:53
+7
Ну так он и говорил о полномочиях. Были полномочия и хорошая программа у Андропова и что толку? Придурковатые чиновники на местах превратили хорошую идею в фарс.
№50 Пастор Шлаг Пользователя нет 29 ноября 2016 21:00
+4
Повторю, что Андропов не мог не знать про созданную в СССР сеть, систему для развала Союза. Создана она была ЦРУ. Андропов, значит, покрывал ее и, возможно, развивал. То есть он был враг. И работал сознательно на развал.
Вы читайте мои посты, прежде чем отвечать.

А чиновники были элементами этой сети. И выполняли свою функцию. Хотя, скорей всего, не догадывались о этой своей роли.
№51 Noisiness Пользователя нет 29 ноября 2016 22:31
+9
Цитата: Пастор Шлаг
Аргументация Пякина - он сравнил действия Путина с действиями предателя Горбачева. Думаю, сравнение не корректно - у них разные задачи.

Так же сравнил действия Путина с действиями Андропова. Такое сравнение тоже не корректно


Вообще-то он сравнил не действия, а полномочия. Вы своим высказыванием подменили понятия и исказили смысл.
№52 Пастор Шлаг Пользователя нет 29 ноября 2016 23:15
+2
Как-то слишком сердито для белой и пушистой.
№53 Noisiness Пользователя нет 29 ноября 2016 23:43
+13
Понимаете, Вы так сильно исказили смысл высказывания Валерия Викторовича, что даже непонятно, как Вам ответить.
Ведь он говорит, что наличие чрезвычайно широких полномочий у руководителя государства не только не гарантирует благо для страны, но и часто приводит вообще к развалу.
№54 Пастор Шлаг Пользователя нет 30 ноября 2016 09:01
+1
Есть много примеров, когда глава государства при больших полномочиях превращает свою страну из нищенского захолустья в страну процветающую. Из часто повторяемых в последнее время имен, например, Каддафи, посмотрите, какая была Ливия до его прихода во власть и какая стала до момента начала бомбадировок.

Но это всё ладно. Есть конкретный человек, проверенный тысячекратно - Владимир Владимирович Путин. Для его нормальной работы ему, в нынешних экстремальных условиях, требуются определенные права.

Тем силам, которые хотят видеть Россию нищей и голодной или вообще не видеть России, обретение Владимиром Владимировичем определенных прав - смерти подобно. Поэтому они всячески этому препятствуют. В этом вся суть.

Остальное, все эти "философичные" рассуждения - увод от сути в область пустых разговоров. Делается это либо просто врагами России, либо теми, кто никогда ничем не руководил и имеет о "руководительстве", о структурном управлении весьма смутное представление.

К этим пустым разговорам относится и та цитата, что Вы привели. В которой в первом же предложении начало предложения - противоречие его окончанию.
№55 Noisiness Пользователя нет 30 ноября 2016 13:29
+6
Пример с Каддафи как раз подтверждает, что Вы ошибаетесь и не видите очевидное. Да, он много сделал, но не справился с силами, которые ему противостояли и претендовали на его пост. Поэтому в результате он страшно умер и все его достижения накрылись, страна вообще потеряла государственность. Очень хорошо, что Путин это понимает лучше, чем те люди, которые пытаются затолкать его на самоубийственный путь.
Мой предыдущий пост не цитата, это мои рассуждения. По спойлер прячу, чтобы не загромождать ленту.
№56 Пастор Шлаг Пользователя нет 1 декабря 2016 12:09
+1
А кто претендовал на пост Каддафи?
№57 Noisiness Пользователя нет 1 декабря 2016 12:31
+2
Посмотрите в интернете, материалов много.
Если в двух словах - оппозиция, поддерживаемая соединенными штатами.
Вы пытаетесь увести разговор с темы, но при этом привели очень правильный пример. Каддафи не помогли его полномочия, наоборот они его убили. И страну его разрушили.
№58 liftrem Пользователя нет 30 ноября 2016 10:19
+5
Пякин говорит о том, что не какие-то особые полномочия позволяют управлять государством во благо его, а УМЕНИЕ управлять. Если у власти дурак или враг государства (или и то и другое вместе), то особые полномочия только развязывают руки и приводят к катастрофическим последствиям. У Путина достаточно и полномочий, и умения управлять и окружать себя надежными кадрами. Только делается это не на раз-два. В один присест поменять кабинет министров нельзя. Нашу олигархическую элиту всю скопом не схватить за причинное место - и рук не хватит, и гражданскую войну можно спровоцировать. Ко всему нужен вдумчивый подход и время. Что мы и видим: по одному на законных основаниях, с соблюдением всех следственных действий, вытаскивают из тени и препровождают под белы ручки в кутузку. У остальных есть возможность или уйти со сцены или подчиниться правилам Путина. А вот если дать еще какие-то дополнительные особые полномочия, то что будет, если до них дорвется кто-то другой после Путина? Или это может спровоцировать досрочное устранения Путина, чтобы дорваться до этих полномочий. По самодержавию соскучились? Но ведь на примере Николашки видим, что самодержавие не панацея для государства, если у власти слабый, несамостоятельный человек.
№59 Noisiness Пользователя нет 30 ноября 2016 13:46
+5
А самое главное в тактике Путина, что его нельзя обвинить в том, что он крутит законами по своему усмотрению. Всегда действует в рамках действующего законодательства, вопреки планам противников, создавших эти законы. Мне очень понравился момент в фильме про Крым, когда Путин рассказал, что усадил группу сотрудников читать подряд законодательные акты и искать законное основание для возврата Крыма. Сказал, что они несколько суток исследовали поле, пока не нашли подходящий сценарий. Поэтому когда пишут, что арест Улюкаева был на фальшивых, сфабрикованных основаниях, я не верю. Я скорее склоняюсь к мысли, что за Улюкаевым следили денно и нощно и искали подходящий момент. Утририруя, ждали, когда под камеру перебежит дорогу на красный свет, но чтобы арестовать по закону и при свидетелях.
№60 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ Пользователя нет 29 ноября 2016 20:23
0
Цитата: Соратник
По моему мнению, одна из главных задач таких шоу, это отвлечение сознания человека от сути обсуждаемых вопросов, забалтывание темы и "выпуска пара в свисток".

А в чем, объясните, суть в данном случае обсуждаемых вопросов? По вашему мнению.
№61 Олег_Тихомиров Пользователя нет 29 ноября 2016 21:12
+10
Пякин , как всегда очень интересно. По поводу полномочий : представим есть завод на нём есть группировки одна хочет завод модернизировать другая продать третья превратить в торговый центр четвёртая пускай работает пока не развалится. Догавориться не могут. Ставят директора без права подписи , который не принадлежит не к одной группе. Он оказывается хороший управленец: волки сыты и овцы целы. Запускается мысль , а давайте повысим его статус.В результате его уходят, одна из групп перехватывает управление ставят своего человека. Пример Сталин и хрущёв.
Пока в этих группах не выработается общий вектор на развития нельзя этого делать.А когда выработается этот вектор , то от главы будет не многое зависит.
№62 Пастор Шлаг Пользователя нет 29 ноября 2016 22:12
+2
Не забывайте, что, кроме группировок на заводе, по Вашему примеру, есть еще и сторонние рейдеры, которые хотят этот завод захватить при помощи одной из этих внутренних группировок, затем разбить на части и пустить с молотка. Рейдеры хотят оставить на месте этого завода большой пустырь с кучей ржавого железа. А работников завода, кого прогнать, кого умертвить.

Думаю, Вы согласитесь, что директору завода надо дать возможность уволить эту внутреннюю группировку, работающую на внешнего врага. И завод сохранится.
№63 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ Пользователя нет 29 ноября 2016 21:14
+1
Цитата: Пастор Шлаг
Повторю, что Андропов не мог не знать про созданную в СССР сеть, систему для развала Союза. Создана она была ЦРУ. Андропов, значит, покрывал ее и, возможно, развивал. То есть он был враг. И работал сознательно на развал.
Вы читайте мои посты, прежде чем отвечать.

А чиновники были элементами этой сети. И выполняли свою функцию. Хотя, скорей всего, не догадывались о этой своей роли.

"Андропов враг народа, разваливал Союз. "

Ну чесслово, ну всему же есть границы, ну нельзя увлекаться до такой степени...
Ну чтобы писать такой бред, надо вообще ничего не знать об Андропове.
Ну не смешите людей.
№64 Пастор Шлаг Пользователя нет 29 ноября 2016 22:00
+6
Рассудите логически. Андропов был Председателем КГБ с 1967 года. Не завхозом на плодовощной базе, а Председателем КГБ. Многие годы был руководителем организации, которая про эту область знает всё.

Горбачев - могильщик СССР, стал Генсеком через три года после его смерти. И переключил систему развала СССР в активный режим. Он только переключил ее. Создана она, эта система, была десятилетиями до этого момента. Такие вещи не создаются за два-три года. Для этого десятилетиями выращиваются, расставляются на нужные места, проверяются кадры, отлаживаются связи и т.д.

Какие-нибудь мысли начали появляться?
№65 ledygavrosh Пользователя нет 30 ноября 2016 00:43
+3
Виктор, Вы имеете представление о том, как формируются кланы? Уточню. Рассматриваем механизм образования сверху-вниз?
Попадая на "пост" чиновник ищет подходящих ему людей из своего окружения. Если думаете, что ориентиром является профессионализм. Ошибётесь. ОРИЕНТИР - нравственность.
Ущербность нравственности - основа для вербовки штата разведками иностранных государств.
Например: "незабвенный" Никита Сергеевич рекомендовал товарища Брежнева. Хрущев начал развал СССР. Брежнев продолжил. Украина расплачивается до сих пор. "Кадры решают всё". И.В. Сталин.
№66 ledygavrosh Пользователя нет 29 ноября 2016 23:28
+2
Не путайте увлеченность с одержимостью.
История любит повторяться. Фукидид
"А чиновники были элементами этой сети. И выполняли свою функцию. Хотя, скорей всего не догадывались о этой своей роли" facepalm НОДовцы элементы чьей сети?
№67 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ Пользователя нет 29 ноября 2016 22:06
+1
Да, начали. Но как культурный человек, я промолчу.
№68 kar Пользователя нет 29 ноября 2016 22:17
-6
Лучше Сатановского послушать или Михеева, там и здорового цинизма больше в противовес фантазий заговаривающегося Пякина!
Впрочем каждому своё, но меня Пякин утомляет однообразием.
№69 Grizli Пользователя нет 29 ноября 2016 22:39
+9
ну еси такие критерии, то лучше послушайте вальцмана
№70 orgonit7 Пользователя нет 30 ноября 2016 05:09
+5
Цинизма там хоть отбавляй, смысла никакого, рассуждают о фактах вместо исследования процессов. Каждый выбирает для себя... в меру своей морали и осознания мироустройства.
№71 Татьяна_Дьячкова Пользователя нет 29 ноября 2016 22:20
+2
Когда я слушала его ответ ноду, тоже с первого раза не поняла, что он сказал, если б Пякин тогда ответил так-же развернуто,думаю и вопросов ни у кого не возникло б.
№72 Noisiness Пользователя нет 29 ноября 2016 22:38
+6
Цитата: Татьяна_Дьячкова
если б Пякин тогда ответил так-же развернуто,думаю и вопросов ни у кого не возникло б.

Он это говорит уже ровно столько, сколько НОД говорит про полномочия biggrin
Не помню, когда все началось, но эта тема точно постоянно обсуждается уже с момента протестов при внедрении Платона. Т.е. уже минимум год в каждом выпуске ВО и обязательно на каждой встрече с представителями НОДа.
№73 Тагир Пользователя нет 30 ноября 2016 06:20
+5
Цитата: Пастор Шлаг
Цитата: Соратник
Согласен. Не нужно внемлить с широко раскрытым ртом и глазами. Нужно начинать думать своей головой. Для начала хотя бы сравнить аргументацию Пякина и Фёдорова. По мне, так аргументация Пякина на несколько порядков сильнее аргументации Фёдорова. Но это моё личное мнение и я его ни кому не навязываю.


Аргументация Пякина - он сравнил действия Путина с действиями предателя Горбачева. Думаю, сравнение не корректно - у них разные задачи.

Так же сравнил действия Путина с действиями Андропова. Такое сравнение тоже не корректно, потому что Андропов, как руководитель КГБ, не мог не знать о сформированной ЦРУ сети в СССР, задачей которой было уничтожение СССР, как державы. А значит, Андропов допускал и, возможно, покрывал ее, эту сеть. Путин государство восстанавливает, так что и с Андроповым у него разные задачи.

Еще Пякин сравнил действия Путина со слабым и безвольным Николаем Вторым. Тоже не корректное сравнение. Два совершенно разных характера и совершенно разные умственные способности.

Сделав три не корректных сравнения, Пякин сделал и не корректные выводы.

Цитата: Пастор Шлаг











Цитата: Соратник
Согласен. Не нужно внемлить с широко раскрытым ртом и глазами. Нужно начинать думать своей головой. Для начала хотя бы сравнить аргументацию Пякина и Фёдорова. По мне, так аргументация Пякина на несколько порядков сильнее аргументации Фёдорова. Но это моё личное мнение и я его ни кому не навязываю.


Аргументация Пякина - он сравнил действия Путина с действиями предателя Горбачева. Думаю, сравнение не корректно - у них разные задачи.

Так же сравнил действия Путина с действиями Андропова. Такое сравнение тоже не корректно, потому что Андропов, как руководитель КГБ, не мог не знать о сформированной ЦРУ сети в8 СССР, задачей которой было уничтожение СССР, как державы. А значит, Андропов допускал и, возможно, покрывал ее, эту сеть. Путин государство восстанавливает, так что и с Андроповым у него разные задачи.

Еще Пякин сравнил действия Путина со слабым и безвольным Николаем Вторым. Тоже не корректное сравнение. Два совершенно разных характера и совершенно разные умственные способности.

Сделав три не корректных сравнения, Пякин сделал и не корректные выводы.

Пякин утверждает, что Путин может управлять, хотя в 2001 реальной власти у неего не было.Сейчас уже есть, но далеко не полная. У Сталина в начале не было власти. А у Горбачева, Хрущева, Андропова власть была, но они ей не умели воспользоваться. Они имеющся власть разрушали, теряли. И Николай второй, царем был, но в голове царя не было. Одни власть используют, или даже ,оздают себе, другие власть пропьют или потеряют.
Да и для чего нужна власть? Кому—то зделать глсударство великтм, а кому то награбить и вовремя смыться.
А еще есть садисты которым власть нужна, чтоб мучить людей. Важно понять : какая у власти цель. Прошу пардона за опечатки, пишу с телефона, комп админ забанил.
№74 vk_49817496 Пользователя нет 30 ноября 2016 12:15
0
А в чём проявляются юридические изменения реальной власти ВВП? Что то в Конституции изменили? Не реальность власти ВВП изменилась, а его авторитет как на внутреннем политическом поле, так и на внешнем.
№75 ГлавКом Пользователя нет 30 ноября 2016 09:57
+5
Осваивайте КОБ и ДОТУ. Сразу глупые и ненужные предложения как управлять? Отпадут. Включайте соображения свои, через диктатуру СОВЕСТИ. Многое прояснится.
№76 ГлавКом Пользователя нет 30 ноября 2016 10:01
+6
Валерий Викторович в конце каждого выступления, говорит, уже язык стер. Учите мат. часть. Без знаний об управлении, будете метаться от того, что и как сказал, тот или иной деятель. Включайте свое разумение. Учиться учиться и еще раз учиться.
№77 jevodan Пользователя нет 30 ноября 2016 13:37
0
Мне не нравится ,что Пякин говорит что население РОссии 140 млн, по последним данным 147 млн
№78 С Марса Пользователя нет 30 ноября 2016 13:55
+1
При всей моей критике Пякина и различии наших позиций, его некотором самолюбовании.("никто не говорит.., другие аналитики...").

Дядька молодец. Он бы себе еще с Манергеймом и Колчаком мозги бы вправил и цены бы ему не было.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.