Константин Душенов. «Да здравствуют пушки вместо масла!»

Та ну что вы, он там про Атлантиду рассказал, где сам лично бывал, а с предиктором он лично знаком, пякина нужно слушать, нето песец.

Я еще не смотрел, но причем здесь Пякин? Вроде Душенов объявлен.

А если серьезно то я о пякине такого же мнения как и вы, все то он знает, во всем то он осведомлен, главная цель этих оракулов заср..ть людям мозги.

Давышо! Конечно, если звук не включать, то и войнушка не страшна, правда?
А вот послушали бы, подумали бы, глядишь апломба в словах поубавилось.

По сути видео. Да, Душенов душечка, умный мужик, спору нет. Но я в его мыслях не нашёл ни одного заметного противоречия с Пякиным, кроме двух моментов.

Первый. Душенов, как человек из духовной среды, считает встречу на Кубе нашей победой, а Пякин, как активист КОБ - попыткой удержаться у власти остаткам духовенства. Акценты разные, но оба правы: каждый видит свою сторону одного и того же процесса - христианская концепция рушится и её ранее разделённые части пытаются объединиться для повышения устойчивости. То, что напоследок именно Православие возглавит остатки христианства, даёт шанс на более мягкий исход: в России умеют уживаться представители почти всех мировых религий.

Второй момент. Душенов привёл пример "конспирологии": мол смешно пишут, как будто есть кнопки, нажал одну - все выполняют одно указание, нажал другую - другое. Примитивное понятие об управлении, как будто не существует прессы, киноиндустрии, множества сект, астрологов, политологов и прочих элементов и структур, формирующих общественное мнение, а значит УПРАВЛЯЮЩИХ. Он и не мог сказать иначе, ибо признав БЕССТРУКТУРНОЕ управление ему пришлось бы признать и роль церкви в управлении процессами в мире. Сознательно он умалчивает эту роль, или искренне не понимает, что такое управление, не нам судить.

Подводя итог. Душенов очень молодец, понимание процессов высокое, но он на стороне Христианства, то есть сознательно или нет поддерживает существующую концепцию, практикующую толпо-элитаризм. Лично Пякин хоть и не эталон, но концепция, которую он представляет, тоже имеет в своей основе Бога-Вседержителя, однако не признаёт деление людей по религиозному признаку.
"Одному шепнули: Христос воскрес! Другому: Аллах акбар! А третьему: Карл Маркс и Роза Люксембург твой идеал!"

Задумайтесь: если было Крещение Руси, значит была Русь, и по всем археологическим данным очень даже была. Станьте уже наконец реалистами, перестаньте верить одной избранной книжке, отметая все остальные.

ещё Четверикова! Четверикову забыл, старую каргу. ату их всех

Спасибо за Ваши посты и комментарии. Очень интересно и побуждает к размышлениям. При моей глубочайшей вере в Бога, совершенно не верю служителям религии. То есть пытаюсь обходиться без посредников. Не могу разобраться для себя, что есть Бог! То ли истинное имя его забыли, или подменили его - не знаю. Я ЗНАЮ, что Бог есть (не ВЕРЮ, а именно ЗНАЮ). Но меня терзают мысли, что сомневаясь в религии я, быть может, наношу обиду Богу. Опять же, пытаясь узнать побольше о вере предков, наталкиваюсь на ярлыки "язычество", "неоязычество" и т.п. А это тоже имеет некоторое психологическое давление. Тем более, что самих источников как таковых не имею, языков не знаю, а имеющаяся информация, как правило, чей-то перевод (не факт, что правильный), чье-то, якобы, прочтение (причем даже фотографии документа, на который ссылаются, нет), вырванные из контекста фразы и т.д. В общем, Ваша точка зрения мне интересна и, если чего присоветуете, буду благодарна.