Добавить публикацию
Обсуждаемое
Найден роскошный особняк бывшего замминистра обороны Иванова комм. 138 Найден роскошный особняк бывшего замминистра обороны Иванова
С праздником 1 Мая! комм. 86 С праздником 1 Мая!
Так, за что арестовали Тимура Иванова? комм. 78 Так, за что арестовали Тимура Иванова?
Трамп хочет национализировать ФРС комм. 73 Трамп хочет национализировать ФРС
Азовцы организовали нацистское мероприятие для молодёжи комм. 69 Азовцы организовали нацистское мероприятие для молодёжи
Опрос
Популярное
Найден роскошный особняк бывшего замминистра обороны Иванова просм. 19835 Найден роскошный особняк бывшего замминистра обороны Иванова
В Харькове уничтожены 7 офицеров из Чехии просм. 17498 В Харькове уничтожены 7 офицеров из Чехии
Так, за что арестовали Тимура Иванова? просм. 17169 Так, за что арестовали Тимура Иванова?
Почему такие видео набирают в Тиктоке миллионы просмотров? просм. 15416 Почему такие видео набирают в Тиктоке миллионы просмотров?
Всё красиво, когда у бабы ксива? просм. 15188 Всё красиво, когда у бабы ксива?
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
С праздником 1 Мая! +191 С праздником 1 Мая!
В Харькове уничтожены 7 офицеров из Чехии +147 В Харькове уничтожены 7 офицеров из Чехии
Объявление +136 Объявление
Трофейная техника на Поклонной горе в Москве +109 Трофейная техника на Поклонной горе в Москве
Очередной украинский спортсмен сбежал в Россию +104 Очередной украинский спортсмен сбежал в Россию
Видео
А вот и видео с геранькой на Абрамсе 02-05-2024 А вот и видео с геранькой на Абрамсе
FPV-дрон отработал по позициям противника 02-05-2024 FPV-дрон отработал по позициям противника
Перестаньте воевать с памятниками! 02-05-2024 Перестаньте воевать с памятниками!
Пусть стреляют сразу в спину! - митинг возле Хортицкого ТЦК 02-05-2024 Пусть стреляют сразу в спину! - митинг возле Хортицкого ТЦК
«Вы конченые»: чемпионка Украины по гребле оскорбляет украинцев 02-05-2024 «Вы конченые»: чемпионка Украины по гребле оскорбляет украинцев

В.В.Пякин: Лунная афера США

21-08-2015, 00:47 • Опубл.: Apolitikus • Просм.: 29094 • Комм.: 186 • Видео
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
186 мнений. Оставьте своё
№1 ↑ Tony_River 21 августа 2015 00:57
+42
Давно этой темой интересуюсь.Но,ответов на многие вопросы так и не нашел.А вопрос,самый главный и самый простой, только один-где у юэсэй двигатели,которые их «до Луны подбросили»???Почему в наши дни их нет?Америка летает на ех-Советски-Российских.А где те,которые были на Луне?Селениты стырили?;-)
№2 ↑ Igorevna 21 августа 2015 01:07
+9
Ну вы, блин, вопросы задаёте! Самый разумный ответ - потому что
№3 ↑ Tony_River 21 августа 2015 01:13
+4
Хотел же по взрослому)))
№4 ↑ Кузя Прутко 21 августа 2015 06:32
+2
Tony_River, по-взрослому, посмотрите ролик на эту тему от Гордона. Хоть я его и перестал уважать, но ролик достоин просмотра
----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
№5 ↑ Кузя Прутко 21 августа 2015 06:44
+5
----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
№6 ↑ Кузьмич Кузьмичёв 21 августа 2015 08:34
+22
Вчера смотрел сюжет ВВС, что они 6 (ШЕСТЬ!) раз были на Луне, привезли кучу грунта, играли в гольф, катались на типа квадрациклах. Мощно! Наши каждый килограмм высчитывают для доставки на орбиту, а эти квадрациклы притащили! Плохо понимали в голливудчине особенности полётов.
№7 ↑ maxe365 21 августа 2015 10:28
0
applodisment
№8 ↑ gaze_aleks 22 августа 2015 15:00
0
My WebpageБЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? dumaet
№9 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 09:23
-4
Вы рассматривали вариант, при котором избыточные для современных нужд и крайне прожорливые двигатели американцы просто перестали производить? Если абстрагироваться от веры, что никто никуда не летал, то чем такой вариант плох?
№10 ↑ Eprinter 21 августа 2015 14:33
0
Хорошо, абстрагируемся от движков. Но где, млин, 380 кг грунта??!! СССР передал США 31 грамм реголита (пыли), те вернули 29 грамм его же, и хоть бы больше отсыпали, или камушек какой маленький подарили/продали...

Доказательства на бочку!!
№11 ↑ nuckermann 21 августа 2015 17:29
+1
какие ваши доказательства????
№12 ↑ Денис Давыдов 21 августа 2015 19:15
-7
КСТАТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А кто помнит когда вышел первый фильм "Звёздные войны"? Если мне не изменяет память, то в 1971 году. Как раз сразу после "успешных" полётов пиндосни на Луну. АГА, прям щщасс поверил :)) Так вот, есть версия, что пиндосы, сняв фильмы про покорение Луны, решили использовать свою аппаратуру в Голливуде. Ну чтобы отбить затраты на создание фальшивок про полёты на Луну. И им таки это удалось, сукам :))
№13 ↑ VladimirNET 21 августа 2015 19:55
+2
Посмотрите статью - фактов (о посадку на Луну)
вообще никаких нет:
1) нет кинопленки для экспертизы (вся она пропала).
2) нет лунного грунта (неожиданно его украли).
№14 ↑ ORLANGUR-M3 22 августа 2015 00:20
-1
Зато осталась трансляция, кучи фотоматериалов.
Была похищена небольшая часть, остальной грунт есть.

К слову, вы можете сами его получить. Нужно отправить письмо с прозьбой его предоставить. Но есть условия:
Вы должны четко оговорить для каких исследований.
Вы должны его потом вернуть столько, сколько взяли.
Грунт должен быть возвращен в первозданном виде, т.е. измельчать, делать срез итд нельзя.
№15 ↑ VladimirNET 22 августа 2015 00:54
+2
> Зато осталась трансляция, кучи фотоматериалов.

Покорение Луны - Афёра (Юрий Мухин)
https://www.youtube.com/watch?v=V3vfILuajfU

Здесь автор объясняет - почему он не верит
в эти фотоматериалы.


> Была похищена небольшая часть, остальной грунт есть.

Ага:
{
Куда пропали лунные камни ?
https://masterok.livejournal.com/2258757.html

У НАСА украли лунный грунт на $1 млн.
24 июля 2002
https://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/u-nasa-ukrali-lunnyj-grunt-na-1-mln.d?id=3578736

В США опять украли "лунный грунт"
16.01.2006
https://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/v_ssha_opyat_ukrali_lunnyj_grunt

В хранилищах недосчитались 20 образцов лунного грунта
09.12.2011
https://www.pravda.ru/news/science/09-12-2011/1101543-grunta-0/
}

Судя по информации - как только кто-то проявлял
интерес к этим камням:
они тут же многократно (и бесследно) пропадали. biggrin


Еще на эту тему:
{
Лунный грунт - богатая почва для сомнений
01-12-2014
https://matveychev-oleg.livejournal.com/1699141.html

Где лунный грунт сейчас?
https://www.x-libri.ru/elib/smi01806/00000020.htm

Куда пропали лунные камни ?
https://masterok.livejournal.com/2258757.html
}


> К слову, вы можете сами его получить.
> Нужно отправить письмо с прозьбой его предоставить.
> Но есть условия:

Ага: СССР целый год не мог получить у США этот грунт,
до тех пор пока его туда не привезли автоматические
станции с Луны:
и даже при этом - у них нет заявленных килограммов грунта.
Именно эти объясняются постоянные его кражи и пропажи:
чем больше пропадет, тем больше совпадет заявленный объем
с тем что действительно есть.
А раз грунт еще пропадает - значит разница существенна.
№16 ↑ ORLANGUR-M3 22 августа 2015 14:31
0
То есть, ты считаешь, выписать себе грунта на исследования - все равно что сходить за хлебом в магазин в 50м от дома?

Куча пропаж, скупость вовсе не доказывают того, что они туда не летали. В принципе, они могли вместо 30г дать вообще одну песчинку. Или ничего не давать.
В такой постановке вопроса, меня больше интересует, а действительно ли у них ровно столько золотых запасов, сколько они утверждают?.
К слову, в одной из программ у их багги отвалилось крыло. Ну сделали они его из соплей чтобы весило поменьше. Пришлось заменить его на топографическую карту, примотанную скотчем и зажимами от осветительных фонарей к остаткам крыла.
Так вот, эта карта также находится сейчас в музее. Реголит немного подкислился, но ты можешь попросить кусочек карты на исследования.
№17 ↑ VladimirNET 22 августа 2015 16:19
+1
> То есть, ты считаешь, выписать себе грунта
> на исследования - все равно что сходить
> за хлебом в магазин в 50м от дома?

Я считаю, что:
1. Сразу после полета "на Луну" - предоставление грунта СССР: было доказательством полета на нее.
2. Сейчас - это доказательством быть уже не может:
в силу неясного источника предоставления этого грунта.

Максимум что этим может быть доказано - сам факт летания их автоматических станций на Луну.


> В принципе, они могли вместо 30г дать вообще одну
> песчинку. Или ничего не давать.

Не согласен: при заявленных килограммах грунта
ничего не дать "на обмен" - это больше доказывает
что им нечего было СССР предоставить,
даже несколько грамм не дали, не то что камешек.
№18 ↑ ORLANGUR-M3 22 августа 2015 21:30
0
Так то оно верно. Пиндосами были камушки представлены, реголит. При обмене СССР и США был только реголит. Как утверждает Вики, сша предоставили миру 45кг, но слышал я только про массачусетский универ. И то краем уха. Из материала, предоставленного на обмен нельзя сказать, лопатой собирали люди или автоматика в цилиндр зачерпнула. Максимум можно сказать только по исследованиям камней в институтах. Но быстро нужные источники не найти, слишком много в гугле ненужных ссылок + искать надо явно на английском.
Я хочу подвести свою мысль к тому, что отсутствие оборота образцов не является подтверждением теории заговора.

По поводу второго - я имел ввиду, что это наша инициатива, от которой сша могли отказаться.

И кстати, была чуть раньше еще одна новость, где говорилось, что грунт поддельный. Реголит подделать очень сложно. Гораздо дешевле слетать на Луну и привезти его оттуда.
№19 ↑ ORLANGUR-M3 21 августа 2015 20:02
0
Тони_ривер, Если по взрослому, то вкратце они их просрали.
На текущий момент, есть всего несколько движков Ф1 и пара сатурн-5. Все они в музеях или музейных площадках. Какие-то гниют под открытым небом, какие-то пылятся под крышей.

Почему они не развивали их в дальнейшем? Думаю, ответ есть.
Во первых недостаток в технологиях. Вам же, надеюсь известно, что СССР, выделявший в свое время на лунную гонку условно 4млрд долларов обгонял США с их бюджетом в 25.
Этот недостаток пиндосы решили влоб: Если они не могут построить хорошую высокотехнологичную практичную ракету-носитель, то можно построить мегабревно влив тонны денег и тем самым обогнать СССР. Так и получилось, сама отдача от исследований Луны - сравнительно небольшая, поэтому единственная причина - битва за престиж. Ихняя программа аполлон - гигантский монстр, пожирающий бюджет.
Поэтому последние аполлоны даже и запущены то не были в следствии закрытия лунной программы (как раз они то и находятся в музеях).

Итак, мало того, что имелся недостаток бюджета, так еще и была запущена новая программа спейсшатл. Эта программа предполагала уменьшение затрат по пилотируемым запускам. Во что все вылилось в итоге мы конечно прекрасно помним.
Но что же с двигателями и с сатурн-5? В связи с отказом полетов на Луну они оказались не нужны. Просто не было необходимости выводить 120тонн на НОО.

Да и если подумать, эти двигатели мощные но не экономичные. В общем они "подвисли" на ?? лет. Их вообще никто не модернизировал.
На текущий момент, США не производит запусков (за исключением собственных военных спутников) уже достаточно долгое время. А то, что там взлетало за последние 10 лет - коммерческие проекты сторонних кампаний, имеющих такое же отношение к США, как кампании Форд или Сименс к России (имеются представительства, площадка, налоги, но это инвесторы, хотя сравнение несколько притянуто).
А для коммерческих программ на первом месте выгода. По этому можно брать любой подходящий для нужд двигатель. Да он гораздо рациональнее и дешевле обходится.
Вот собственно и все.
ПС: чуть не забыл про будущее Ф1. На текущий момент их планируется использовать как вариант для ракетоносителя в программе SLS, которая должна стартовать в 2018-2020гг. Но судя по развивающимся событиям, я сомневаюсь что эта программа вообще дойдет до завершающего этапа в указанный срок.
№20 ↑ dimon138 21 августа 2015 03:00
+36
№21 ↑ Номура 21 августа 2015 02:00
+26
Селениты походу прилетели на землю и кроме грунта сперли еще и всю документацию по носителю! у амеров ничего нет! даже документации на хваленый Сатурн-5 !))) кстати как отстранили от программы Вернера фона брауна так ракета и полетела а до этого все аварии и аварии! как в анекдоте " джентельменам верят на слово....тут мне карта и поперла!!!))))
№22 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 09:30
-4
Очень здорово вы все расписали. Об одном прошу, не поленитесь, посмотрите, когда его уволили и когда какие аварии были. Пока вы написали чушь, не имеющую отношения к реальности.
№23 ↑ Номура 21 августа 2015 10:13
+5
ну если быть точным то еще до того в 68 году было уволено 700 сотрудников! Брауна то уволили в 70-м как раз посередине успешных пусков! но это не меняет смысла всего происходившего!
сначала одни неудачи в беспилотном режиме но с 68-го увольняют 700 работников, ставят пилотируемый корабль и поперло до 73 года 11 удачных пусков а в 70-м увольняют Брауна на апогее славного лунного вестерна!
так достаточно точно? и сильно меняет ли это то что я написал в краткой форме может немного сгладив углы?)))
№24 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 10:26
-4
Уже лучше. Теперь осталось слово увольнение исправить на слово повышение и совсем похоже на правду будет)
№25 ↑ Номура 21 августа 2015 11:37
+3
вам правоже неугодишь!) а куда его повысили то? до штатного замсестителя по пилотируемым проектам? это повысили а потом и вовсе убрали из насса, но были ли американцы на луне так и осталось большой тайной без веских на то доказательств!)))
№26 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 13:31
-2
Ну вот видите, как здорово получается. От уволили Брауна и ракета полетела вы постепенно пришли к ракета полетела, Брауна повысили. Второе вполне логично: сделал успешный проект — на тебе повышение. Первое не соответствует действительности и от этого ошибочного утверждения вы отказались.
№27 ↑ VladimirNET 21 августа 2015 20:01
0
Если работа не устраивает - человека увольняют,
если устраивает - повышают.
PS. Успешные предприятия никто закрывать не будет:
а вот если они обанкротились, то конечно.
№28 ↑ Саныч 21 августа 2015 20:02
0
Если кто-то очень хорошо сделал какую-то вещь, то от него не избавляются - его оставляют. Кстати, при Союзе такая практика была повсеместно. От бездарей избавлялись путём повышения, а тех, кто тянет воз, оставляли.
----------
«Всё кажется хорошим, что было прежде»
Лев Николаевич Толстой
№29 ↑ off-on 21 августа 2015 02:29
+18
Лунный грунт, флаг развивающийся и т.д.... А вот зачем пиндосам нужно было туда на луну тащить луномобили??? В таком путешествии каждый кг на вес золота... Везти на луну луномобили для того, чтобы там немного покататься перед камерами и более того не бросить их там на поверхности а препереть их обратно ... ))) Им бы самим в теории а не в практике унести с луны свои жепы учитывая стартовые возможности лунного модуля они (пиндосы) пожалели оставить луномобили... ))) ЖАБЫ! )))
№30 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 09:29
0
С чего вы взяли, что они их пожалели? Стоят себе спокойно на луне, их фотали тут недавно, никто пока не угнал, даже колеса не свинтили.
№31 ↑ Номура 21 августа 2015 10:18
+1
где фотографии мобилей! кто фотал? доказательствм с их стороны является светоотражающая пластина в которую тычут лазером и кричат,что ведь они были ТАМ и поставили эту пластину! хотя наши Луна-1 и так далее и грунт привозили и вполне могли справится с установкой подобных отражателей!
№32 ↑ maiman 21 августа 2015 12:20
+2
А где они примерно стоят? Завтра там буду и свинчу!
№33 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 12:59
0
На Луноходе-2, кажется, стоял французского производства уголковый отражатель. Интересно, отражает до сих пор или потускнел от времени?
№34 ↑ Андрейка 22 августа 2015 16:15
0
Оба нашли.
Луноход-1 по координатам 38.3152° с. ш., 35.0080° з. д.
Луноход-2 по координатам 25,8509° с. ш., 30,9087° в. д.
К сожалению, нашёл не наш спутник, а LRO.
№35 ↑ ORLANGUR-M3 21 августа 2015 23:38
-1
Планировалось удаляться от лунного модуля на значительное расстояние. В футболке по Луне не походишь, полный вес скафандра для ВКД A7L (аполлоны 7-14) составлял 91КГ. А для A7LB (Аполлоны 15-17) 96кг (вес на Земле). Автономное время - 6 часов.
Поэтому пришлось тащить лунобагги. Для аполлонов 15, 16, 17 они проехали по 28, 27 и 36 км соответственно.

А теперь предлагаю натянуть Вам облегченный до 20кг глубоководный жутко неудобный и стесняющий все движения костюм и пройти/пробежать/пропрыгать за 3 часа киллометров 30 (остальное время на постоять+собрать образцы и сделать селфи+резервное на непредвиденный случай). Кстати грунт Вам тоже нужно тащить на своем горбу часть этого пути.
И тогда сразу отпадет вопрос, зачем нужен луномобиль.
№36 ↑ Андрейка 22 августа 2015 16:20
0
Проблема движения в скафандре - не его масса, а сопротивление наддутой оболочки, ведь скафандр стремится держать форму.
Ровер нужен не только для покрытия расстояний, но и для уменьшения времени передвижения (на рыбалку можно съездить на авто и прорыбачить почти 2 дня, а можно целый день идти до реки, посмотреть на неё и вернуться ("несколько уставшим")
№37 ↑ Андрейка 22 августа 2015 16:05
0
Из посадочного модуля выбрасывали всё, что не влияло на полёт - даже камеры побросали! Не знаете - не пишите (это называется "гнать пургу").
№38 ↑ childlen 21 августа 2015 03:25
+18
До Луны-то бог с ним. А вот на каких движках они домой прилетели? biggrin
№39 ↑ djon3volta 21 августа 2015 07:57
+8
хм,интересно,и правда.а ведь никто этим вопросом не задавался shok
----------
В СССР Честный Труженик мог планировать свою жизнь на 10 лет вперед!Это была настоящая Свобода и Стабильность!
https://twitter.com/djon3volta
№40 ↑ maiman 21 августа 2015 13:18
+2
Лгуны, абсолютные лгуны и англосаксы!
№41 ↑ Сима 21 августа 2015 16:40
+7
Ну как же...
Прилунялись они на струю "реактивной тяги" ))))
Взлетали на той же "реактивной тяге" и точнёхонько попадали на корабль, поджидавший их на орбите Луны (это примерно как метнуть иголку с 25 метров в бусинку, раскручиваемую на верёвочке, и попасть точнёхонько в дырочку. Можете для наглядности потренироваться с одного метра, можете даже просто попытаться попасть иголкой в раскручиваемую бисеринку, не выпуская иголку из руки), потом разгоняли корабль, чтобы сойти с лунной орбиты, переходили на земную, снижались, приземлялись. Ну, это по замыслу. Хохма, короче.
216 часов в невесомости (это вторая миссия), из них 33 часа на Луне при пониженной силе тяжести и возвращаются на Землю на своих двоих. Красавчеги! Наши же бедолаги после недельного путешествия - на носилочки и восстанавливаться месяцок...
№42 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 17:54
0
А это они на фотографии сразу из корабля выходят?
№43 ↑ Сима 22 августа 2015 04:17
+2
С эсминца, который их подобрал в океане...
№44 ↑ Андрейка 24 августа 2015 04:26
0
Т.е. в уголке фотография через пару часов после приземления, а большая - дня через 2-3 минимум?
А через сколько те, что на маленьком фото в Кремле докладывались в полный рост?
№45 ↑ Сима 24 августа 2015 09:29
+1
Увы, я не располагаю информацией о состоянии здоровья наших космонавтов на 2-й или 3-й день восстановления. Но информация о восстановлении космонавтов есть в открытом доступе. Всё экспериментально подтверждено.
 Показать / Скрыть текст

Так что ни о каком бодром помахивании руками даже на пятые сутки после такого полёта речь идти не может. Тем более, учитывая, что это методики современных полётов, где в невесомости пользуются специальными тренажёрами для поддержания мышц в тонусе. При "лунных полётах" над этой проблемой североамериканцы не заморачивались, а наши, судя по всему, не очень стремились эти знания обнародовать и бодро рапортовали об отличном здоровье приземлившегося экипажа. На что оппоненты и купились. На маленьком фото реальная фотография после прибытия Союза-19 с Кубасовым и Леоновым. А вот постановочная, снятая предположительно через полгода после приземления (опубликованная, во всяком случае, точно на полгода позже) :

куча камер, ни одного врача, чистый задний план.
А вот та маленькая фотография, что в углу, покрупнее:

Как говорится, найдите десять отличий.
Так что, любитель готовых ответов, учитесь включать голову и мыслить логически. Для начала попробуйте всё-таки решить предложенные мною задачки. Тем более, некоторые из них решаются в два действия по уже предоставленным мною формулам. Надо только подставить значения. Но и здесь, смотрю, полный затык. А туда же - рассуждает...
№46 ↑ Сима 24 августа 2015 09:29
0
smile
№47 ↑ Андрейка 21 августа 2015 18:10
-1
Вы хоть физику почитали бы.
В частности - почитайте литературу по физике полёта к спутнику.
Космос - не причина невесомости.
Дольше всего в невесомости провели те, кто на орбите оставался.
Практически весь остальной полёт - или ускорение или торможение.
Да, не 1 g. Но ускорение было.
№48 ↑ Сима 22 августа 2015 04:27
+3
Андрейка, сам физику подучи! Ускорение, торможение... 150 часов летели 384 тыс км. Там ещё орбиты учесть надо. Сам ускорение посчитаешь или помочь? Даю подсказку. Можешь ещё двигаться от топлива. Закон сохранения импульса. Прикинь массу корабля и просчитай, сколько понадобится топлива, чтобы разгоняться или тормозиться в течении хотя бы 100 часов хотя бы с ускорением 0,1g.
Физик, блин.
№49 ↑ Андрейка 22 августа 2015 16:21
+2
Для схода с орбиты Луны мощного двигателя не нужно.
№50 ↑ Андрейка 22 августа 2015 16:21
0
Для схода с орбиты Луны мощного двигателя не нужно rtfm
№51 ↑ natak 21 августа 2015 04:09
+18
Самое большое доказательство того, что никогда американцы не были на луне - это то, что они туда больше не совались и даже не заикались о новом полете. А ведь они лезут абсолютно ВЕЗДЕ, где их даже не просят, кроме Луны. А КАКИЕ перспективы открывались бы:
1) освоение первыми новых территорий, доже покруче чем льдин Арктики, Антарктиды и джунглей Амазонии и застолбить за собой лучшие места
2) на Луне могут быть месторождения всяких дорогих и редчайших искомаемых.
3) всякие разные научные работы на построенной лунной базе, преимущества перед другими в науке
4) разместить на Луне оружие и кранты всем врагам пендосии даже без трясения пробирками в ООН и предварительных бомбардировок
И тэдэ.
Ну и ГДЕ это все?
№52 ↑ Андрейка 21 августа 2015 13:11
+2
Цитата: natak
А ведь они лезут абсолютно ВЕЗДЕ, где их даже не просят, кроме Луны.
Учите "мат часть"!
Они лезут не везде, где их не просят, а туда, где они могут качать бабло: будь это сотни нефти или наркоты. В одном случае - это будет "демократия", в другом - подконтрольные наркобароны.
Так что...
1 - Даже шельф стал разрабатываться тогда, когда появилась перспектива качать сотни нефти. Будет возможность качать эти сотни нефти на Плутоне - англосаксы найдут способ принести туда демократию.
2 - Могут, а может и не могут. А чтобы добывать - нужна инфраструктура. А для инфраструктуры - энергия и жратва. При этом и то и другое - одновременно, а энергии там пока нет, как и жратвы. Да и ископаемые дорогие до тех пор, пока их мало. Всё упирается в цену добычи и необходимость.
3 - Для этого слетали, потоптали, запустили Скайлаб, теперь МКС используют. И условия на МКС значительно комфортнее, чем были бы на Луне. А уж стоимость доставки в 150 000 000$ за пол. года против примерно 1 500 000 000$ за неделю пребывания - это аргумент.
4 - Ну, всякие Танзании с Зимбабве они о без Луны могут нагнуть, а вот Китай и Россию - даже с Луной проблематично, ибо использовать сей "спутник смерти" нужно будет сразу, пока не наклепали "ассиметричных ответов". Да и чем "грозить непокорным" можно с Луны?! Пэтриот?! Знаете ли, выстрел ценою в лярд - это сильно. ЯО так же дорого размещать. Проще запустить Шаттл с запасом боеголовок и бомбить кого хошь (для того он и был разработан, если не знаете).
... и тэде.
5 - В разработке. Как у нас, так и у них. Просто сейчас приоритеты другие. Будет срочно нужно - на глазах гонка будет происходить. Но для этого нужно, чтобы на Луне/Марсе нашли сотни нефти.
№53 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 13:33
0
Это бесполезно. Удовольствие от мысли, что америанцы тоже не были на луне выше рациональных доводов.
№54 ↑ Eprinter 21 августа 2015 14:36
+2
Кроме рациональных доводов нужны вещдоки. А их НЕТ.
№55 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 14:53
+1
Видите ли, какая сложность. Рациональные доводы неплохо было бы совместить с вещдоками. А то это вот "их нет" выглядит неубедительно. Вот вы спрашивали выше, где 380кг грунта. Я не знаю, но ни разу не встречал тех, кто знает, где бы он мог быть и проверял, есть ли он там. Именно рационального знания не встречал. Утверждений о том, что грунта нет полный интернет. Утверждений в стиле: "согласно приходно-расходному журналу образцы лунного грунта за номерами 3,4 и 5 были доставлены в институт такой-то для изучения. Мы потребовали в том институте архивные документы о ходе изучения грунта и не нашли упоминаний о привозе такового; фото и сканы прилагаем" я не встречал. Максимум — рассказы про окаменевший кусок дерева, исследованый голландскими специалистами.
Во всем лунном заговоре напрягает то, что разоблачители цепляются к деталям, при этом сами допускают такие же несостыковки в деталях своих рассуждений, от которых открещиваются переходом в наступление по схеме "значит ты веришь, что они были на Луне, значит ты дурак или продался".
№56 ↑ Андрейка 21 августа 2015 18:22
+1
Список рассылки грунта - на оф.сайте НАСА.
Там же - все фото и видео.
Я не видел ни одного примера письма, где был запрос по адресу рассылки и ответ.
У большинства "разоблачителей" очень большие дыры в знаниях естественных наук.
ЭксперДы специально или по не знанию притягивают за уши факты.
№57 ↑ Сима 22 августа 2015 05:23
+2
Просила же, не надо голословных утверждений. Давай ссылку. А заодно и ссылки по всем адресатам, которые этот грунт "имеют" и как им распоряжаются. А так же озвучьте причину почему они не пытаются даже его исследовать? Запрет дарителя? А не странно ли сие?
№58 ↑ Андрейка 22 августа 2015 06:44
+1
Изучайте.
Правда, злые пиндосы ни слова на русском..
№59 ↑ Сима 22 августа 2015 15:17
+3
Нда...
Замечательно наштампованные документики типа исследований. Жаль, я не нашла там кривых альбедо и даже упоминаний об исследованиях на поляризацию. А также сравнений их с кривыми, по наблюдениям с Земли.
Известно лишь подобное исследование французами. Но те прямо заявили, что в предоставленном образце кривая альбедо с лунной не совпадает.
...
№60 ↑ Андрейка 22 августа 2015 15:58
-3
Да как-то пофигу на Ваше экспердное мнение дилетанта: мы опять отстаём, как и тогда - у нас нет перспективного комплекса для работы на Луне, а вот противник пилит SLS! И цена вопроса не гол престижа, как в прошлый раз (приз получен, а верите в него или нет - не важно), а энергетическое превосходство, т.е. они смогут тратить столько, сколько им нужно, а наша цивилизация, так уж получилось, держится на энергетической составляющей, в первую очередь (ресурсной - во вторую)!!! А вот пустят нас туда или нет - это уже другой вопрос.
И вот судя по тому, что они делают - технологии у них имеются. За деньги они могут купить почти всё, ещё столько же возьмут угрозами.
№61 ↑ Сима 22 августа 2015 18:09
+1
Не паникуй, Андрейка! Оно тебе надо?
Не всё продаётся, не всех можно запугать.
№62 ↑ Eprinter 24 августа 2015 06:51
0
Вот вы спрашивали выше, где 380кг грунта.

Да меня по большому счёту мало волнует, где 380 кг.
У меня один резонный вопрос:

Впервые лунный грунт был доставлен на Землю экипажем космического корабля «Аполлон-11» в июле 1969 года в количестве 21,7 кг. В ходе лунных миссий по программе Аполлон всего на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта[7].

Автоматическая станция «Луна-16» доставила 101 г. грунта 24 сентября 1970 года (уже после экспедиций Аполлон-11 и Аполлон-12).

«Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24» доставили грунт из трёх районов Луны: Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов в количестве 324 г., и он был передан в ГЕОХИ РАН для исследования и хранения.


почему СССР передал 30 грамм (из 324 имеющихся) реголита, когда у США уже БЫЛО почти 22 кг, а они нам передали 29 грамм спустя месяцы, и тоже пыль. Им было жаль? Или просто не было что передавать?
Подумайте на досуге, что тут детали, а что факты.
№63 ↑ Андрейка 21 августа 2015 18:15
0
У меня уже сформировалось мнение, что утку, что никто на Луне не был толкают сами американцы, ведь тогда они спокойно могут отработать технологии для колонизации, а не делать всё как тогда - в режиме соревнования.
Стоит помнить о SLS, который допилят в течение 5-7 лет. И это будет очень серьёзное отставание.
№64 ↑ Eprinter 24 августа 2015 02:46
0
Это пиар. Почитайте тут, как запад "пилит" технологии бабло.
№65 ↑ Андрейка 24 августа 2015 04:27
0
В каком месте PR?
№66 ↑ Eprinter 24 августа 2015 06:26
0
вот в 2018 и посмотрим, в каком месте
№67 ↑ maiman 21 августа 2015 13:19
+3
Какая к черту Луна , они не могут даже без проблем добраться до северного полюса!
№68 ↑ ORLANGUR-M3 22 августа 2015 00:28
0
Это Ваши фантазии, и вопрос реторический. Так зачем отвечать? Задайте нормальный вопрос с его обоснованием и получите ответ.
А пока ловите лурк:
Существенной движущей силой программы было поднятие престижа и опережение Советов, больше на Луне в то время делать было нечего. Пилотируемый полёт на Луну стоит невообразимо дорого, а с научной точки зрения удельный выхлоп от такого сложного и рискованного предприятия невелик. По этой причине были отменены три экспедиции к Луне, что еще раз доказывает, что Луна на{цензура}й не нужна. С учетом того, что урезать финансирование НАСА стало уже традицией год от года, неудивительно, что никаких определенных планов лететь на Луну снова на данный момент не существует. Впрочем ныне интерес подогревается инсинуациями вокруг перспективной добычи He?.
№69 ↑ vasilevs 21 августа 2015 10:10
+2
Цитата: Tony_River
?Почему в наши дни их нет?

В детстве, когда я приставал ко взрослым с вопросами, на которые они не могли или не хотели отвечать, от меня отделывались присказкой: потому-что потому оканчивается на У и не говорится никому. Вот и от нас отделываются. И это не всемирный заговор, а всемирное враньё. Одни врут, скрывая неприглядную правду, другие - другие, чтобы мы не поняли, что они лохи, которые повелись на дешёвые байки.
№70 ↑ Ольга_Любимовамакарова 21 августа 2015 11:44
0
а где же наши космонавтыв тех времен?? а за какие ковриги их купили???
№71 ↑ Eprinter 21 августа 2015 14:39
0
Кого-то возможно купили, кого-то замазали в том же: есть сильные сомнения, что стыковка Союз - Аполлон была на орбите, а не в студии. Космонавты люди практически военные, приказ есть приказ.
№72 ↑ ORLANGUR-M3 22 августа 2015 00:30
-1
Воот, мы пришли к тому, что возникают сомнения о уже наших достижениях. Этак скоро и Гагарин станет вымыслом.
№73 ↑ Eprinter 24 августа 2015 02:31
0
И где вы увидели такие сомнения? Полёты Союзов происходили регулярно, а вот насчёт Аполлона есть сомнения. Но я не настаиваю, вполне возможно что такая стыковка всё же была, однако такой красноречивый факт: наши космонавты после приземления как выжатые лимоны (невесомость-перегрузки), а их "астронавты" как терминаторы, скачут перед камерами будто и не летали никуда.

СССР в те годы получил очень большие ништяки от запада.
№74 ↑ ORLANGUR-M3 26 августа 2015 19:40
0
Сперва хотел ответить сарказмом в духе: пиндосы чай не совки какие, а американцы со стальными яйцами tongue . Но затем подумал, что вы не поймете шутки.
Но если быть немного более объективным, 10 дней полета, так сильно не сказываются на организме. Вы опять сравниваете прибывших космонавтов с МКС/союза прочего спутника, имеющих полугодовалый полет. Вон, Гагарин после перегрузок при посадке по слухам еще и побегать по полю успел.
К слову, при погружении в воду такая же проблема. Если на подводной исследовательской станции провести недельку, то будет все нормально. Но если на ней просидеть несколько месяцев, после всплытия будут проблемы.

А если вас никакие доводы не убеждают, докажите свою точку зрения предъявив результаты медицинских наблюдений изменений в организме в невесомости. Не говорите только что их нет/не найти. Они постоянно велись и до сих пор ведутся.
№75 ↑ Svarog57 21 августа 2015 10:26
+3
А у пиндосов много таких вот интересных тем, по которым возникает много "греховных" вопросов, на которые никто не собирается отвечать. Например, по теме 9/11 один из самых интересных вопросов - куда испарился самолет, который якобы упал на Пентагон? Никаких ответов на него я так и не увидел, т.е. вообще никаких - типа даже "...тама все расплавилось и испарилось" нет.
Ну и так далее. Про лунную программу все еще более интересно.
№76 ↑ ORLANGUR-M3 22 августа 2015 00:33
0
У меня мнение, что самолет испарился туда же, куда и малазийский над океаном. В пентагон вошел другой летательный аппарат.
№77 ↑ Сергей А 21 августа 2015 10:46
+2
Цитата: Tony_River
Давно этой темой интересуюсь.Но,ответов на многие вопросы так и не нашел.А вопрос,самый главный и самый простой, только один-где у юэсэй двигатели,которые их «до Луны подбросили»???Почему в наши дни их нет?Америка летает на ех-Советски-Российских.А где те,которые были на Луне?Селениты стырили?;-)

Пойду уточню в офисе.... biggrin
№78 ↑ Квинта 21 августа 2015 11:36
+6
Да главное это не двигатели а радиация.Всепроникающая и всёубивающая.Это всё от того что с курса школы убрали астрономию пожалуй главную науку человечества.Чтобы остаться в живых этим американским клоунам нужен скафандр с 70 см слоем свинца и тоже самое спускаемый аппарат и тоже самое сам космический корабль.Кто понимает о чём я пишу сразу поймёт что на данный момент у человечества нет двигателей с такой тягой и существующий принцип построения двигателей не позволит полететь людям ни на Луну ни на Марс.Разработки есть но им всем не дают хода.Ещё интересный момент состоит в том что советское правительство прекрасно зная об этом сделало вид что всё в ажуре.Тем самым напрашивается вывод-Правители всех стран играют в одну большую игру а наивному населению скидывают всякие религиозные догмы или различные социально-экономические формаций временами сталкивая их в больших и малых войнах
№79 ↑ ORLANGUR-M3 22 августа 2015 00:37
+1
Я вас прекрасно понимаю. Только у нас такое уже было, кто-то вопил, что для лунохода необходимо 2 метра толщиной бетона.

Самый опасный участок - радиационный фон Земли, на высоте примерно 4000км и 17000км(по слабее). Однако есть оговорка: это при отсутствии солнечного ветра. В противном случае вероятность потерь более 90%.
Есть книга московского института, более 200 страниц. Там полностью все описывается, но слишком научно.
№80 ↑ maiman 21 августа 2015 12:15
+2
Если США летали к Луне, то ничего не стоит слетать еще один раз! Но они даже сегодня слетать на Луну не могут! Что с них взять! Жулики дешевые!
№81 ↑ Андрейка 21 августа 2015 12:44
0
Имеете ввиду, что те двигатели, что толкали лунотопов больше не используются?
Фон Браун, имея непререкаемый авторитет, делал их по образу и подобию своих игрушек с Фау, а, как известно, простым масштабированием нельзя некоторые вещи делать.
Например, топливо подаётся в камеру сгорания по трубкам, а у нас - между плоскостями.
Теперь сравним, к чему это привело:

Давление в камере сгорания: 69 и 263 - в 3,8 раза выше,
Степень расширения: 16 и 36.87 к 1 - в 2,3 раза выше.
Камер сгорания: 1 и 2.
Намекну: F-1 жутко прожорлив.
Да, задачу они выполнили, но коммерческих запусков они обеспечить не могли - дорого.
Похожие, но маленькие двигатели используют японцы, но это уже совсем другой размер...
№82 ↑ Vicky 21 августа 2015 13:24
0
если они такие умные то почему не сделали свой двигатель за 50 лет для того что бы летать СЕЙЧАС. было столько времени усовершенствовать свой пресловутый сатурн... или хотя бы наш скопировать
№83 ↑ Андрейка 21 августа 2015 18:33
0
Как бЭ... если Вы не знали, у них был орбитальный самолётик с массой "несколько" больше, чем любой из наших КК, кроме "Бурана". Но успешный пуск Энергии был один, а у них - более 100.
Да, сейчас часть (прошу заметить - не все) пусков делается на наших двигателях, ибо дешевле.
А пока они пилят свой "Драгон" и SLS (двигатель готов, осталось поработать над надёжностью и работой в составе изделия). Первый имеет целью до предела удешевить "лёгкий" пуск, второй - машина для дальнего космоса.
Поймите: им плевать, что некоторое время не могут летать на своих. Они и на наших вполне справляются.
А вот у нас проблемы: аналога SLS по грузоподъёмности нет, задач под такую ракету тоже нет.
№84 ↑ Андрейка 21 августа 2015 12:49
0
Больше не летают на Луну?
А зачем?
Появится необходимость - полетят и китайцы.
Мы же, имея теоретическую возможность, не продолжили пробовать!
Потому как баснословно дорого и отсутствовала необходимость.
А сейчас они допиливают SLS. Учтя все ошибки. И будет у них значительно более дешёвый агрегат, чем Сатурн, для доставки вундервафель к спутнику глобуса...
А наши где? Опять догоняем?
№85 ↑ Prok 23 августа 2015 10:31
0
Вопрос в другом, почему руководители СССР в частности Л.И. Брежнев не опроверг этой фальсификации и лжи??? Уж не потому ли...
№86 ↑ Prok 23 августа 2015 10:52
+1
Специально для лунной программы СССР предполагал использовать сверхтяжелую ракету-носитель Н-1 «Царь-ракета» — советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Разрабатывалась с середины 1960-х годов в ОКБ-1 под руководством Сергея Королёва, а после его смерти — под руководством Василия Мишина.
Первоначально предназначалась для вывода на околоземную орбиту тяжёлой (75 т) орбитальной станции с перспективой обеспечения сборки тяжелого межпланетного корабля для полётов к Венере и Марсу. С целью организации полёта человека на поверхность Луны и возвращения его обратно, программа Н1 была форсирована и стала носителем для экспедиционного космического корабля Л3 в комплексе Н1-Л3 советской лунно-посадочной пилотируемой программы.
Таким образом, единственным кораблем способным побывать на луне мог быть Л3, а единственным носителем, который мог бы вывести такой корабль к луне могла быть Н1. У пиндостана таких носителей и кораблей не было и не будет еще очень долго.
№87 ↑ Силуэт 21 августа 2015 01:00
+14
Ни двигателей у них нет, ни полетов на Луну не было. И лунного грунта также нет! Сплошной обман!
№88 ↑ Базиль 21 августа 2015 06:29
+6
Зато у нас есть козырь, и наверняка уже не раз под него закидывали и бабки, и политические, геополитические пряники.
А ваабще, вместо того чтоб разбирать в ООН, совсем уж локальное, и достаточно бытовое проишествие с боингом, может и правдо!!! коммисию создать по вопросу полетов пиндосов на Луну? Это всем интересно будет. И ротендамская коммия по расследованию, откладывает озвучивание результатов расследования еще на год))) А что там 11 сентября было? КГБ России сотрудничало с США?, да но не во всем, и старые добрые кадры, таки узнали такое!!!, что будет интересно ВСЕМ!!! А мы во всех грехах уже покаялись, и мир простил. А простят ли США?
№89 ↑ Ольга_Любимовамакарова 21 августа 2015 11:46
+1
хорошая идея Мировая комиссия под руководством РОССИИ,,,ИЗУЧЕНИЯ ПОЛЕТА НА ЛУНУ американцами
№90 ↑ VladimirNET 21 августа 2015 20:07
0
Наложат вето, а по остальным вопросам - будет как с боингом.
№91 ↑ Separator 21 августа 2015 01:06
+16
В космосе слишком сильная солнечная радиация. Если у планетарной орбиты с ней еще можно что-то делать, то по удалению от планеты влияние катастрофическое. При нынешних технологиях невозможно слетать на луну и обратно. Как минимум нужна тяжелая свинцовая обшивка, которую хрен поднимешь на орбиту.
№92 ↑ Unheilig 21 августа 2015 02:29
+8
И это сделано Создателем специально, чтобы не бродили по свету земляне, ибо нех
№93 ↑ Шакуро Николай 21 августа 2015 05:56
+1
Полметра лунного грунта от радиации спасёт.
№94 ↑ Villina 21 августа 2015 01:08
+13
СГА - страна победившего маркетинга
№95 ↑ Крикс 21 августа 2015 01:32
+17
Точнее,страна победившего голливуда.
№96 ↑ kemerunec 21 августа 2015 02:37
+1
Вот такой Юрий Мухин лучший критик лунной программы
https://www.youtube.com/watch?v=V3vfILuajfU У него по наперсточникам много чего есть.
№97 ↑ SedIgor 21 августа 2015 05:38
+4
Посмотрел, интересно, но создаётся противоречивое чувство, вроде мужик и грамотный, но вот про вездеход лунный, пургу сморозил, про мощность двигателей 4 по 400 ватт. 1.6 кВт т.е. 2 л.с. Даже на земле будет не хило ездить такая телега до 30 в час по полю. А на Луне при силе тяжести в 6 раз ниже просто "летать" будет.
Про посадку "на струю", что никто в мире не делал, а как же наши программы луноход 1-2 камнем падали?
№98 ↑ Сима 22 августа 2015 15:43
0
Наши падали камнем на амортизационные подушки после максимально возможного торможения. Реактивные двигатели использовали лишь для торможения. На реактивную струю не садились однозначно.
№99 ↑ SedIgor 22 августа 2015 16:28
0
это не луноход, там была нормальная посадка, почитайте, сер.
эта картинка на первый аппарат, который просто упаол и фотки сделал, ...
№102 ↑ SedIgor 23 августа 2015 03:23
0
Я ещё совсем недавно был абсолютно уверен, что американцы были на луне, сейчас такой уверенности нет, но и отрицания полного нет. Для меня наши космонавты в этом вопросе имеют на много больший авторитет чем какой- то Пякин, о котором я услышал только на этом ресурсе, человек по моему не грамотный в науках, только в болтологии, но возможно я ошибаюсь про науку.
Тот же Мухин пургу нёс про стыковочный модуль, а я помню 75 г. стыковочный модуль был специально совместно разработан инженерами СССР и США, он в корне отличался от советского, при этом больше никогда не где не применялся, так что говорить о передачи каких- то технологий, это всё его домыслы, высосанные из пальца.
№103 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 15:05
0
Случайно поставил минус. Основная масса доводов неотразима.
№104 ↑ IIPABDA_3DECb 21 августа 2015 04:51
0
.
№105 ↑ Sc0ffer 21 августа 2015 05:26
+11
Какой-то этот Пякин косноязычный по-моему. И почему он заявил, что программу освоения Луны провозгласил Буш-младший (около 22:30)? Это же сделал Джон Кеннеди, когда Буш-младший лихорадочно избегал отправки на войну во Вьетнаме. Или речь идет уже о другой программе?
А тематика полетов американцев на Луну безусловно весьма и весьма интересна. Достаточно только увидеть, что у Апполонов просто не было солнечных батарей. Откуда же они брали электроэнергию? Тоже очень любопытно, как лунные экспедиции преодолевали радиационные пояса Ван Аллена при полетах на Луну. Или у экипажей была мощная антирадиационная защита (какая?!) или они должны были скончаться от лучевой болезни весьма скоро после своих полетов. Короче вопросам несть числа... А ответ один - "мы там были, а кто не верит, тот... нехороший человек!" winked
№106 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 09:37
0
Про пояса — это интересно. Их много? А сколько времени занимает преодоление каждого пояса? Какую дозу радиации при этом может хватануть космонавт? Вопросов, как вы говорите, много...
№107 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 11:25
-1
Где-то слышал, что можно защищаться прячась за топливные баки, если их развернуть в сторону излучения (в основном от Солнца). А пояс образуют заряженные частицы (электроны, протоны и альфа-частицы (это ядра гелия)), которые движутся вдоль силовых линий магнитного поля Земли и в районе полюсов образуют северное сияние. Ниже пояса, там где летает МКС, заряженные частицы не залетают. А излучение нейтральных частиц вроде как терпимое.
№108 ↑ Андрейка 21 августа 2015 13:18
0
Ну так почитайте про эти излучения!
Электроны и протоны не проникнут даже в корпус из жести. Альфа-частицы - тоже. Нельзя ничего воспринимать по принципу "кто-то ляпнул, я поверю".
№109 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 13:28
0
При торможении в веществе электроны переизлучают жесткий рентген, а он уже хорошо проникает.
№110 ↑ Андрейка 21 августа 2015 18:36
0
Т.е. толщины стенки сосуда, который выдержит нагрузки полёта и давление + оборудование + подбой не достаточно для экранирования рентгеновского излучения?! Вы "Супермена" не пересмотрели?
№111 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 19:53
0
Я не настаиваю на том, что от радиации нельзя отгородится, причем легко, например, экранировать может топливо в топливном баке (в таких полетах топлива всегда много). Но хотелось бы знать чуть побольше без нагнетания ужасов или наоборот наплевательски.
№112 ↑ Андрейка 21 августа 2015 20:07
0
Да как бы... сам обитаемый отсек не менее 5 мм толщиной и совсем не бумаги, да ещё оборудование (на тот момент микросхем... эээ), подбой/теплоизоляция...
Просто народ слышит звон, а откуда - не важно: главное - звенит. Проверить же, не дурень ли в рельсу колотит, ума мало кому хватает.
Я к тому, что прежде что-то утверждать, нужно иметь хотя бы минимальные познания в вопросе.
№113 ↑ SedIgor 23 августа 2015 03:28
0
Я его вообще никогда не слушаю, не понятно, такое несёт, первый раз послушал ибо задел научно- техническую тему, где я хоть что- то понимаю.
№114 ↑ Eprinter 26 августа 2015 16:40
0
Отвечаю поздновато, но всё же.
Зацепили ваши слова "первый раз послушал ибо задел научно- техническую тему, где я хоть что- то понимаю". Если вы учились в институте и вам читали ТАУ (теория автоматического управления), то вам не составит большого труда ознакомиться с ДОТУ (достаточно общая теория управления), на основе которой делает свои разборы Пякин, и даже понять её (и его).
Попробуйте.
№115 ↑ SedIgor 21 августа 2015 05:40
+3
"Есть ли жизнь на Марсе нет ли жизни на Марсе науке это не известно"
Так и тут biggrin
№116 ↑ shamil532271 21 августа 2015 05:47
+1
До Луны допустим можно долететь.. А как же улететь оттуда? Там построены космодромы? Там есть обслуживающий персонал? Я никогда не верил этой сказке!
№117 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 09:39
0
Вот-вот. И как же, интересно, Советский Союз доставил грунт с Луны? Не летал? Или у проблемы есть решение? Я верю в советских инженеров, наверное они что-то придумали.
№118 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 13:46
+2
Советский лунный проект был более реалистичным. Нужно было посадить несколько луноходов, которые выбрали бы площадку для посадки. Сами луноходы, после этого начинали играть роль радиомаяков, образовав треугольник вокруг площадки. В этот район садился пустой резервный корабль, который должен был страховать основной. После чего должен был садится основной корабль с одним космонавтом. А у амеров все легко и просто, с налету.
№119 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 15:00
0
Описанное вами похоже на правду. Однако гражданин, которому я задал свой вопрос, настаивает на том, что американцы не могли взлететь с луны, поскольку там нет космодрома и обслуживающего персонала. К вашей версии у него должен возникнуть аналогичный вопрос. Ну либо вам придется ему рассказывать, что СССР планировал запустить космонавта на Луну в один конец...
№120 ↑ Андрейка 21 августа 2015 20:20
0
Идёте в школу, каетесь преподавателю физики, что буквари по её предмету скурили, просите посчитать, во сколько раз меньше нужна тяга для отлёта с Луны и так, для прикола, во сколько раз различается вторая космическая для Луны и Земли... и вообще - что такое космическая скорость.
Учите физику, не принимайте всё на веру.

 Простой пример восприятия
№121 ↑ Сима 22 августа 2015 18:05
+3
Андрейка, 2 метра вам хватит, чтобы под ней проползти даже. Тут ведь смотря как натягивать, а грыжа 2 метра в периметре всегда позволит вам туда пролезть. Тут и считать нечего.
Всё прочитал про космические скорости? Усвоил? Ну, давай разбираться, коли ты такой умный. Сила притяжения на Луне 1,622 м/с?, радиус - 1737,7 км; на Земле - 9,807 м/с?, радиус - 6371 км (для справки). Вторая косм. ск. для Луны составит 2379 км/с, что в принципе, лишь в три с половиной раза меньше, чем скорость, которую необходимо достичь при выводе какого-нибудь спутника на орбиту Земли. Поскольку в формуле импульса скорость и масса взаимодействуют без степеней, то есть прямо пропорционально, то вывести на орбиту Луны двух-трёх астронавтов в скафандрах и лунолёт (капсулу с ними) примерно сопоставимо как вывести с Земли на орбиту спутник массой 300 кг. У нас без подготовленной площадки такое возможно? И конечно, нам надо преодолеть ещё и атмосферу... Не вопрос. У нас есть переносные комплексы, способные запустить небольшой спутник до 50 кг на орбиту безо всякой подготовительной площадки? Как давно они появились? Отсюда и сомнения...
Если верить вашей любимой википедии:
 Показать / Скрыть текст

Ну а теперь. Внимание! Задачка. Коли решишь - можешь и дальше понтоваться, обзывать всех неучами и предлагать учить физику по букварю.
Чтобы покинуть пределы Солнечной системы, стартуя с Солнца, надо набрать скорость 617 км/с (это если верить вики). Стартуя с Земли - 16,65 км/с (тот же источник).
1. С какой скоростью надо стартовать с Урана (планета Солнечной системы, радиус - 25362 км, g = 8,69 м/с?, скорость движения по орбите - 6.81 км/сек), чтобы вырваться за пределы Солнечной системы?
2. На какой орбите окажется корабль, если гипотетически стартует с Солнца со скоростью 610 км/с?
3. С какой скоростью кораблю надо стартовать с Земли, чтобы оказаться на этой же орбите, если такое возможно? Если невозможно - почему?
4. И вопрос на засыпку: какова должна быть скорость корабля, чтобы покинуть Солнечную систему с Земли перпендикулярно плоскости эклиптики?
№122 ↑ kruser 21 августа 2015 05:56
+9
А развели американцы Союз классно! Да и весь мир заодно. Мы честно деньги вкладывали в лунную гонку, а янки про себя посмеивались над доверчивыми русским и вкладывали деньги в Голливуд.
----------
И не вставайте у меня на пути - я строю мир, я люблю мир, но воевать я умею лучше всех. С уважением, русский оккупант.
Украинец – это вообще не национальность, это – диагноз.
№123 ↑ Бутан 21 августа 2015 07:21
+4
Не факт, что развели,Союз по ходу сам развелся за КАМАЗ, возможность экспорта нефти, на дешевое американское зерно и другие ништяки, как-то так.
№124 ↑ боезапас 21 августа 2015 07:52
+7
Цитата: kruser
А развели американцы Союз классно! Да и весь мир заодно. Мы честно деньги вкладывали в лунную гонку, а янки про себя посмеивались над доверчивыми русским и вкладывали деньги в Голливуд.


Уверен, что без предварительного и тайного согласования с Советской партноменклатурой, американцы не решились бы на подобную аферу века.
Кое что можно понять , если вдумчиво прочесть статью Фурсова. Тут же .. на Политикусе.. вот ссылка -
https://politikus.ru/articles/56327-afursov-bez-stalinskogo-fundamenta-nas-ozhidala-by-uchast-serbov-i-liviycev.html
--------------
Считаю ..( подозреваю ) , что кончины и Королёва 1966, и Гагарина 1968, связаны с этим сговором.
Да и свёртывание Советской космической программы тоже.
----------
А потом и " перестройку" начали ..
-----------
Измена .. уже много веков нас губит измена. Снаружи мы неприступны.
-------------
Вот .. теперь .. становятся понятны Пророчества Серафима Саровского о нашем времени.
" ..за ГОСУДАРЯ ставшая сторона получит победу и переловит всех изменников и предаст их в руки Правосудия, тогда уже никого в Сибирь не пошлют, а всех казнят. .."
№125 ↑ kruser 21 августа 2015 12:56
0
Уж слишком мудрёно, какая-то конспирология...
----------
И не вставайте у меня на пути - я строю мир, я люблю мир, но воевать я умею лучше всех. С уважением, русский оккупант.
Украинец – это вообще не национальность, это – диагноз.
№126 ↑ mulear 21 августа 2015 09:00
+2
Прям такие дураки сидели в СССР и поверили. Конечно кому надо все знали. Вопрос в другом. Что дали СССР американцы чтоб их не разоблачили? Чем заплатили? Вот в чем вопрос.
№127 ↑ Данилович 21 августа 2015 14:50
0
Поинтересуйтесь, по какой цене США продавали нам зерно в те годы?
№128 ↑ Данилович 21 августа 2015 14:50
-1
Поинтересуйтесь, по какой цене США продавали нам зерно в те годы?
№129 ↑ Данилович 21 августа 2015 14:50
-1
Поинтересуйтесь, по какой цене США продавали нам зерно в те годы?
№130 ↑ Pretorian 21 августа 2015 06:18
+8
Что бы побывать на луне, совершенно не нужны двигателя, для этого достаточно нанюхаться чего нибудь, это и есть прорывная технология сшп. И главное для летчиков-полетчиков, что полет для них происходил в реале и красках.
№131 ↑ Oscar100 21 августа 2015 16:09
0
Можно еще водой намазаться в полнолуние как Сирано де Бержерак )))
№132 ↑ Pretorian 21 августа 2015 06:22
+6
Получается 5 мая 1961 америкосы придумали батут для прыжков до космоса! (суборбитальный полет) lols
№133 ↑ Остап Ибрагимыч 21 августа 2015 06:41
+1
Потому что гладиолус (С)
№134 ↑ Laris 21 августа 2015 07:32
+7
Сайт радует последнее время!!!
СПАСИБО и вам и Валерию Викторовичу:)))
№135 ↑ marina_aleksandrova 21 августа 2015 07:34
0
Цитата: kruser
Мы честно деньги вкладывали в лунную гонку, а янки про себя посмеивались над доверчивыми русским и вкладывали деньги в Голливуд.

Вы хотите сказать, что тогда в Союзе космосом занимались лохи не понимающие? Главный вопрос почему смолчали, если янки на врали.
----------
Хотя и сладостен азарт по сразу двум идти дорогам,
Нельзя одной колодой карт играть и с Дьяволом, и с Богом...
№136 ↑ МАРКА 21 августа 2015 08:05
+1
Да были, были... их оттуда просто попёрли, да так, что до сих пор никто, в том числе и Союз, не рыпаются ещё раз.
№137 ↑ Ремезов 1701 21 августа 2015 08:10
+2
Цитата: Sc0ffer
Какой-то этот Пякин косноязычный по-моему. И почему он заявил, что программу освоения Луны провозгласил Буш-младший (около 22:30)? Это же сделал Джон Кеннеди, когда Буш-младший лихорадочно избегал отправки на войну во Вьетнаме. Или речь идет уже о другой программе?
А тематика полетов американцев на Луну безусловно весьма и весьма интересна. Достаточно только увидеть, что у Апполонов просто не было солнечных батарей. Откуда же они брали электроэнергию? Тоже очень любопытно, как лунные экспедиции преодолевали радиационные пояса Ван Аллена при полетах на Луну. Или у экипажей была мощная антирадиационная защита (какая?!) или они должны были скончаться от лучевой болезни весьма скоро после своих полетов. Короче вопросам несть числа... А ответ один - "мы там были, а кто не верит, тот... нехороший человек!" winked

Все верно, дурачек-буш-младший в одном из своих выступлений объявил полет на Луну национальной задачей. Надо говорит нам эту сложную техническую задачу решить. Я когда увидел это выступление подумал, ну точно дурачек, вы же летали на луну в 1961-м, тогда все задачи и решили ... biggrin
№138 ↑ ufhbfkmlb332 21 августа 2015 08:14
0
Леонов - космонавт , инженер , первый вышедший в космос человек. Укакивается , что пиндосы были на луне. Дурак или иуда-предатель ? https://www.youtube.com/watch?v=DmB2n2e7KYQ
Полагаю банальная гнида.
№139 ↑ Андрейка 21 августа 2015 13:27
+1
Ню-ню! Его ещё при втором полёте джинсой завлекли, укусили и жвачку подарили для закрепления... продался.
Ну и бред.
№140 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 15:03
+1
Андрейка, это же интернет. Здесь людишки могут легко назвать Героя Советского Союза гнидой, за что в реальности от Леонова получили бы в торец.Этим не нужно ничего объяснять...
№141 ↑ Андрейка 21 августа 2015 17:48
0
В реальности Леонов с говном не связывался бы.
№142 ↑ Truth seeker 21 августа 2015 08:25
+7
Да перестаньте уж вы бедных пиндосов во всем обвинять. Конечно они на луне были- я фильм видел про это. Голливуд же не будет придумывать. Они и на Марсе были- с Val Kilmer в фильме Red Planet. Я вам больше скажу- марсиане были в Белом доме, где их Jack Nickolson привечал в Mars Attacks.
№143 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 08:30
+2
Та же история, что и с Пири, который, якобы первый добрался до Северного полюса. Тоже американец был, сами американцы его в последствии и разоблачили. А чтобы организовать радиопереговоры не обязательно делать ретрансляцию. Можно лунную часть радиопереговоров и телевизионные картинки заранее записать на носитель, скажем на Сервейере. Автоматический Сервейер садится на Луну и передает записи на Землю, а с Земли ему поддакивают по заранее определенному сценарию. На Земле стартует полупустой, но внешне напоминающий Сатурн-5, Сатурн-1Б, который падает в Атлантический океан, хотя, как вариант, все же выходит на орбиту (но это максимум, на что он способен), а на Луне стоит уже готовый Сервейер (с уголковым отражателем, например). А Скайлэб тоже имитация, призванная доказать существование Сатурн-5. На самом деле, это была последняя ступень Сатурн-1Б, к которому приделали солнечные батареи и закрыли коробкой сопла двигателей, для чего был сделан специальный полет, а в остальном опять поработал Голливуд. Это все я вычитал у Попова. А за молчание СССР получил тогда вывод американских войск из Вьетнама, разрядку, право торговли энергоносителями, зерно по смешным ценам и пр.. Иногда кажется, что все (а не только первый!) полеты по программе "Меркурий" у амеров были суборбитальными, тогда еще, для сохранения лица, они могли почувствовать вкус к мистификациям (хотя, может быть, я и не прав). А точность посадки со второй космической скоростью +-4км? Сейчас какая точность посадки парашютным способом, скажем, КК Драгон? Нигде не нашел. Союзы садятся +-40км.
№144 ↑ han58 21 августа 2015 09:33
+1
Вот так и живут вечным обманом,американосы.
№145 ↑ Штирлиц 21 августа 2015 09:39
0
Как верёвочке вранья сша не виться , конец ей будет ....и весьма печальный для них.... yes
№146 ↑ Caramba 21 августа 2015 10:10
0
Неплохо бы было потроллить американцев, объявив о запуске нового лунохода или лунного орбитального спутника с единственной целью собрать доказательства о присутствии американцев на Луне. Развить деятельность, создать информационный шум - посмотреть на реакцию амеров. А может и по-настоящему запустить технику для сбора этой информации.
----------
Добро должно быть с зубами.
№147 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 10:32
0
Неплохо было бы... Вот как раз Китай и планирует подобную миссию.
№148 ↑ DrRusuas 21 августа 2015 10:12
+6
Никогда не сомневался в том, что все эти пиндосские космические полеты и космические завоевания - глобальная афера по выкачиванию денег из налогоплательщиков и дутые пиндосские щеки!!!! diablo
№149 ↑ Dobry_taxist 21 августа 2015 10:22
0
Цитата: Tony_River
Давно этой темой интересуюсь.Но,ответов на многие вопросы так и не нашел.А вопрос,самый главный и самый простой, только один-где у юэсэй двигатели,которые их «до Луны подбросили»???Почему в наши дни их нет?Америка летает на ех-Советски-Российских.А где те,которые были на Луне?Селениты стырили?;-)

Читайте сее:https://www.manonmoon.ru
№150 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 10:34
0
Чем ссылки пихать так бы и сказали, у американцев нет двигателей F-1, потому солидно устаревшие и избыточно мощные движки не отвечают текущим задачам, а производить двигатели для консервирования на складах смысла нет.
№151 ↑ Eprinter 21 августа 2015 14:54
+1
солидно устаревшие и избыточно мощные движки не отвечают текущим задачам


Ну смешно же! Детский лепет...
1. Наш двиг, который штаты покупают, из тех же времён. Модернизирован конечно.
2. Один избыточно мощный движок с успехом заменит 2-3-4-5-... недостаточно мощных. Вместо пяти ставишь меньше и в путь.
2а. Если бы они РЕАЛЬНО спроектировали рабочий супермощный движок, упростить бы смогли наверняка.
№152 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 15:15
+1
1. Наш двиг разработан на 18 лет позже и он другого класса.
2. В один автобус-гармошку влезет в 5 раз больше людей, чем в маршрутку. Вместо пяти маршруток выводишь на линию один автобус и в путь.
3. Таки смогли. Вы считаете, что американцы используют только один тип двигателей, и тот российского производства? Зря.
№153 ↑ Илья Новицкий 21 августа 2015 15:20
0
Извиняюсь, ошибся. Двигатель рд-170, на основе которого созданы те движки, которые сейчас у нас покупают американцы, создан на 29 лет позже тех, которые устанавливали на Сатурн-5.
№154 ↑ loaaol 21 августа 2015 10:35
+1
Ещё в 1965 году стало ясно, что на Луну полёты в обозримые десятилетия невозможны. Как? Американцы запустили обезьян на самую дальнюю орбиту (около 1000 км) и выяснилось, что за пределами магнитного поля Земли такая радиация, что быстро убьёт всё живое. Наши запускали черепах, и для них тоже этот полёт стал Хиросимой. А свинцовые корабли до сих пор ещё никто не смог поднять в небо. Вот тогда-то и пошли увольнения, сокращения бюджета и переход на проект имитации полёта. СССР с самого начала был в курсе и получил за "признание" огромные ништяки. Нужно вспомнить политику разрядки в начале 70-х...
№155 ↑ Biasha 21 августа 2015 10:49
+5
На мой взгляд Самое интересное начинается с 28мин . А ведь его теория о начале развала СССР вполне правдоподобна. Именно это самое главное в лекции. Вот что нужно знать самим и рассказывать детям. А были америкосы на луне или нет, в принципе не важно. Вспомните, кто постарше, как действительно ругали плановую экономику и восхищались рынком. А сейчас сокрушаемся что "законы рынка" не работают.
№156 ↑ vikfisher 21 августа 2015 10:58
0
Цитата: Tony_River
Давно этой темой интересуюсь.Но,ответов на многие вопросы так и не нашел.А вопрос,самый главный и самый простой, только один-где у юэсэй двигатели,которые их «до Луны подбросили»???Почему в наши дни их нет?Америка летает на ех-Советски-Российских.А где те,которые были на Луне?Селениты стырили?;-)

это было первое серьёзное задание ВВП:стырить движки.......Видать прикопал в одном из лунных кратеров.Мериканьцы то однако обратно на бабайках добирались.
№157 ↑ iAlexS 21 августа 2015 12:45
+1
Немцы тоже летали на Луну, причем сразу вшестером
Rammstein - Amerika (Offizielles Video)
----------
- Неужели это и есть жизнь? Один день кончается, другой начинается...
- А ты можешь предложить что-то получше?
- Получше чего?
- Получше начала следующего дня после окончания предыдущего.
- Че-то я не понял!
№158 ↑ rassia 21 августа 2015 13:25
-1
Странно то что СССР не повторили полёт.Да вы посмотрите без , без наших технологий МКС не могли собрать. А тут полёт на луну да ещё и не в один конец и с людьми.Странно как то .Мы слетаем к 29 году и тогда все сомнительные вопросы решаться сами собой. Виват Россия , вперёд Россия, Слава тебе моя отчизна!!!Горжусь тобой!!!
----------
Верю в Россию.Верю в справедливость.
№159 ↑ rassia 21 августа 2015 13:25
0
Странно то что СССР не повторили полёт.Да вы посмотрите без , без наших технологий МКС не могли собрать. А тут полёт на луну да ещё и не в один конец и с людьми.Странно как то .Мы слетаем к 29 году и тогда все сомнительные вопросы решаться сами собой. Виват Россия , вперёд Россия, Слава тебе моя отчизна!!!Горжусь тобой!!!
----------
Верю в Россию.Верю в справедливость.
№160 ↑ rassia 21 августа 2015 13:25
0
Странно то что СССР не повторили полёт.Да вы посмотрите без , без наших технологий МКС не могли собрать. А тут полёт на луну да ещё и не в один конец и с людьми.Странно как то .Мы слетаем к 29 году и тогда все сомнительные вопросы решаться сами собой. Виват Россия , вперёд Россия, Слава тебе моя отчизна!!!Горжусь тобой!!!
----------
Верю в Россию.Верю в справедливость.
№161 ↑ rassia 21 августа 2015 13:25
0
Странно то что СССР не повторили полёт.Да вы посмотрите без , без наших технологий МКС не могли собрать. А тут полёт на луну да ещё и не в один конец и с людьми.Странно как то .Мы слетаем к 29 году и тогда все сомнительные вопросы решаться сами собой. Виват Россия , вперёд Россия, Слава тебе моя отчизна!!!Горжусь тобой!!!
----------
Верю в Россию.Верю в справедливость.
№162 ↑ rassia 21 августа 2015 13:26
0
Странно то что СССР не повторили полёт.Да вы посмотрите без , без наших технологий МКС не могли собрать. А тут полёт на луну да ещё и не в один конец и с людьми.Странно как то .Мы слетаем к 29 году и тогда все сомнительные вопросы решаться сами собой. Виват Россия , вперёд Россия, Слава тебе моя отчизна!!!Горжусь тобой!!!
----------
Верю в Россию.Верю в справедливость.
№163 ↑ esddx 21 августа 2015 15:44
0
6 минута кстати о Стэнли Кубрик . вот фильм доказательства того, как Стэнли Кубрик снял посадку «Аполлона» на Луну. Он показывает, что С.Кубрик был не только великим режиссёром, но и то, что он имел отношение к тайнам того общества, которое управляет нашей Землёй.1. Кубрик и “Аполлон” — как Кубрик подделал лунную посадку “Аполлона”.
2. Загадка «Сияния» — художественный фильм, в котором Кубрик попытался в образной форме описать свою роль в подделке «прилунения», и то, через что ему пришлось пройти.
Этот фильм является первой частью в серии документальных фильмов, который даёт разгадки, вложенные в работы режиссёра Стэнли Кубрика.ОЧЕНЬ СОВЕТУЮ - My Webpage
№164 ↑ Calkaneus 21 августа 2015 16:26
+2
У пиндосов просматривается одна и та же линия поведения,"Мы были на Луне и у нас есть доказательства но мы их никому не покажем"и "Боинг сбили сепаратисты и у нас есть доказательства но мы их не покажем"
№165 ↑ Orthodox 21 августа 2015 19:46
+3
Новая физика. Доказываем-американцы не были на Луне!
На Луне есть феномен и именно его совершенно не учли американцы когда фальсифицировали свою высадку на луну! Об этом- в видео.

Здесь не работает Закон Всемирного Тяготения.
Все физические свойства луны- аномальны и это справедливо и для лунного тяготения которое организовано совершенно иначе чем солнечно-планетарное тяготение.
О чем помалкивали советские и американские фундаменталисты-теоретики? Обо всем этом смотрите в видео.


На луне не возможна цветная фото и кино съемка поверхности и всего, что на ней находится, с 25 минуты разоблачение американских кинематографистов.
Новая физика. Доказываем-американцы не были на Луне!
№166 ↑ Orthodox 21 августа 2015 19:55
+3
Исходя из информации фильма, "Американцы не были на Луне!", они даже не смогли бы попасть на её орбиту с первого раза, так как Лунная орбита равна 10 000 км, в отличие от той которая должна была быть, зная закон всемирного тяготения, и которая в теории равна примерно 60 000км!

Интересно, с какой попытки они бы обнаружили реальную орбиту Луны?!
№167 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 20:21
0
Физика во всей Вселенной одна, а якобы новую физику выдумывают бездари, не способные понять на каких железобетонных основаниях стоит физика. А движение Луны, что не подчиняется законам Кеплера? Для полетов на Луну вполне достаточно использование законов Классической механики, разработанной еще во времена Ньютона, которая рассчитает на компе численно все гравитационные потенциалы в любой требуемой точке в Солнечной системе с точностью до тысячных долей процента (Общая теория относительности даст с точностью до миллиардных долей процента, но это уже избыточно).
№168 ↑ Orthodox 21 августа 2015 20:31
+3
Похоже, фильм Вы не смотрели, там про американцев только последние несколько минут, а весь ролик посвящён доказательству несостоятельности классической механики Ньютона на Луне, "которая рассчитает на компе численно все гравитационные потенциалы в любой требуемой точке в Солнечной системе с точностью до тысячных долей процента".
№169 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 20:42
0
Никакой несостоятельности Классической механики в видимой части Вселенной, да и невидимой тоже быть не может! Несостоятельность может быть около черной дыры, но там состоятельна Общая теория относительности (ОТО, которая вырождается для скоростей гораздо ниже скорости света и для слабых гравитационных полей в Классическую механику). Не говорите специалистам о том, что около Луны несостоятельна классика, засмеют. Что не было посадок автоматов или лунных спутников, причем советских и что они летали по каким-то неизвестным науке законам?
№170 ↑ Orthodox 21 августа 2015 20:49
+3
Уважаемый Яшмаа, хотелось бы услышать от специалиста возражения на аргументы несостоятельности, показанные в фильме, а не опровержение моих слов.
№171 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 20:56
0
P.S. Фильм начал было смотреть, но как только услышал, что какая-то там область действия Луны, сразу почувствовал псевдонауку и выключил, т.к. вектор ускорения свободного падения в любой точке по Классической физике - это просто суммы векторов ускорения свободного падения всех тел, которая прямо пропорциональна массе тел и обратно пропорциональна расстоянию от центра масс тела и направлена к центру каждого тела и все!
№172 ↑ Orthodox 21 августа 2015 21:09
+3
Не укладывающееся в науку, в её на данное время действующие законы, априори псевдонаука?
За свою жизнь много раз слышал о несостоятельности законов и принятых положений в науках, не только в астрономии или в физике, например у всех на слуху, несостоятельность теории эволюции Дарвина, а с несостоятельностью в медицине знаком на личном опыте, после этого факта, неопровержимого кстати, стал всерьёз задумываться о Боге, было это ещё во времена Советского Союза.
№173 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 21:30
0
Я думаю что насчет того, что что-то не укладывается, к примеру, в физику в 99,9999% случаев просто наглое вранье или тупизм. Да и Дарвин был в первом приближении прав (есть современная теория эволюции, которая является развитием представлений Дарвина). Геологи и палеонтологи знают, что эволюция была, и никакой несостоятельности (на которое так надеются мракобесы) теории эволюции нет. Почему вы решили, что Бог против эволюции или против Классической механики? Для нас Бог - это черный ящик, свойства которого неизвестны (для меня это не персона или вселенская личность, а нравственный принцип), впрочем, так же как и Природа черный ящик, который мы все же познаем путем воздействия и наблюдения. А так... Нет ни одного примера нарушения законов Кеплера или скажем закона сохранения энергии-импульса. А чудики-опровергатели время от времени появляются, но вряд ли их воззрениями будут пользоваться баллистики при расчете траекторий или значений корректирующих импульсов космических аппаратов.
№174 ↑ Orthodox 21 августа 2015 21:40
+4
Как в теорию эволюции вписывается тот факт, что американцы уничтожили тысячи костей гигантского человека?Смитсоновский институт признал уничтожение тысяч скелетов гигантов


И как в теорию эволюции вписывается само существование гигантского человека, кстати, существование которого, описанного в Ветхом Завете.
№175 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 21:59
+1
Не фейк ли это? Неужели кроме Смитсоновского института никто ничего не находил и все ли находки контроллируется этим институтом и все ли они кости нашли? И почему они водились только в Америке? И где на верхнем снимке следы раскопок? И зачем они эти скелеты уничтожали - это ведь сенсация!? К слову, я в Уральске в краеведческом музее видел ну очень большой череп одного казахского батыра (правда, поменьше чем на снимке), восстановленный методом Герасимова. Говорят род, которому он принадлежал до сих пор хранит его неимоверных размеров доспехи (они отказались передать их в музей), но он вроде как был рожден обычной человеческой матерью. Во всяком случае размер тела не опровергает теорию эволюции.
№176 ↑ Orthodox 21 августа 2015 22:29
+3
SMITHSONIAN ADMITS TO DESTRUCTION OF THOUSANDS OF GIANT HUMAN SKELETONS IN EARLY 1900?S

В том то и дело, что о существовании гигантского человека много было в нашей желтой прессе, времён Ельцина, правда находки были из Африки и Ближнего Востока, и многие относились к этим фактам, как к жареным. Но когда подобное обнаружено было в США, да ещё дело приобрело судебный оттенок да в связке с уважаемым во всем мире институтом и всё равно, всё пошло по накатанной колее, замалчивание и утаивание неудобных фактов, не вписывающихся в теорию дарвина.
№177 ↑ Яшмаа 21 августа 2015 22:46
+2
Насколько я знаю в американской системе образования теория Дарвина как раз не в чести. Они детям рассказывают только библейские теории происхождения человека (у родственников дети учились в американской школе). Мир был сотворен 6000 лет назад и пр.. Нет, если это правда, то почему бы не изучить все подробно, провести генетический анализ и прочее. И даже, если это вдруг правда (пока похоже на разводилово), то почему бы человеку не быть разных размеров? Есть, например, пигмеи, азиаты помельче, европейцы покрупнее. Попадаются очень большие люди (им в баскетбол играть), если несколько поколений вести искусственный отбор, то можно вывести очень крупных людей. Среди животных есть мелкие черепахи, есть крупные черепахи. Среди динозавров были мелкие, а были и очень крупные. Как все это противоречит теории эволюции?
№178 ↑ Orthodox 21 августа 2015 22:55
+3
Как раз этим занимается ученный из США Карл Боо, у него много фильмов, вот один из них:Карл Боо. Препятствия эволюции 1 Существованию человека гигантских размеров препятствует низкий уровень содержания кислорода в воздухе, но так было не всегда, до Всемирного Потопа все было иначе...
№179 ↑ VladimirNET 21 августа 2015 19:52
0
Опубликованная статья - очень интересная
и заслуживает внимания!

Например (из статьи):
оказывается, что Американцы признали что
опублированный ими фильм о посадке на Луну
был снят на земле.
№180 ↑ Ergon73 21 августа 2015 21:03
0
Надо космонавта Леонова "промотивировать", чтоб правду рассказал про Америку и Луну ибо в Союз-Аполлон участвовал + докучи монархистом заделался! А то неравен час помрет от старости и унесет в могилу страшную тайну.
№181 ↑ ORLANGUR-M3 22 августа 2015 00:13
-3
Кстати, а у Вас возникли вопросы и комментарии с претензиями к рассказчику на видео? Или проглотили все как есть, аналогично гражданам, глотающим пропаганду в стране 404?

У меня возникли такие вопросы:
А что это за фонд такой, при поддержке которого снято видео Пяткина? Меня всякие соросы что-то в последнее время настораживают.

Посмотрел, впечатление, что это просто личный сайтик нашего сказочника. Кстати там и не такие сказочки есть. По лунной программе опять везде мелькает Попов. Его безграмотность просто курам на смех.

1) Пяткин заключает, что Гагарина убили потому, что он мог дать комментарий по поводу полета в космос? Он этого не говорит, но к этому подводит.

2) 5:35 Видеозаписи делались в студии, наса подтвердили. А вы найдите официальное заявление НАСА о том, что все это - съемки проведенные на земле. Врать легко, Кто же полезет проверять?

3) 6:30 А какое излучение будет показывать клизма в жопе Пяткина? Хотя, может он хотел сказать другое и я придираюсь. Но по его словам клизма должна излучать.

4) 7:00 Как в никуда исчезла пленка? Она не исчезала, была взята для перезаписи.

5) 7:30 30г грунта СССР раздал всем по атому чтоли? Сколько и кому давали амеры можно узнать на официальном сайте НАСА.

6) 9:00 - 10:30 Зачем нужно отправлять человека на луну, если пальма первенства уже ушла? легкие луноходы и станции посылать рациональнее.

Дальше этот бред стерпеть не смог.

Поделитесь, какие у вас появились мысли при прослушивании.
№182 ↑ VladimirNET 22 августа 2015 16:48
+1
> А что это за фонд такой, при поддержке которого снято видео Пяткина?

Посмотрите - здесь тот же фонд:

с 21:10 - Россия не суверенна: Путин борется за суверенитет
https://politikus.ru/video/54885-pyakin-vv-vopros-otvet-ot-27-iyulya-2015-g.html


> 2) А вы найдите официальное заявление НАСА о том, что все это
- съемки проведенные на земле.

Например здесь:
https://galspace.spb.ru/index96-3.html


> 4) 7:00 Как в никуда исчезла пленка? Она не исчезала,
> была взята для перезаписи.

Пропали все оригиналы пленок из НАСА
https://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/propali-vse-originaly-plenok-iz-nasa-oni-byli
№183 ↑ ORLANGUR-M3 22 августа 2015 21:56
0
Я нашел сайт фонда, эта тема тоже муссируется. Ее я не смотрел, приблизительно знаю + Путин кратенько сам в интервью рассказывал.

Кстати, по поводу 2й ссылки, читал 1 в 1, только на другом сайте. Причем там разбирается и грамотно объясняется большинство вопросов, которые мусолят большинство опровергателей и мифологов.
№184 ↑ tenazos 22 августа 2015 07:33
0
Итог: Америкосы, снова всех обманули.))) Взяли у Русских грунт и втюхали его нам, как свой.))) Зрада))) biggrin
№185 ↑ gaze_aleks 22 августа 2015 15:14
0
Цитата: nuckermann
какие ваши доказательства????

№186 ↑ Яшмаа 23 августа 2015 03:47
+3
И луноходы и Луна-16, Луна-20, Луна-24, сервейеры садились на струю. Луноходы сходили с трапа посадочного модуля.