Что будет с рублём? Е.А. Фёдоров в программе «Своя правда» на РСН 14.05.15

Ув.Влад Войце!
Благодарю за подробный и аргументированный (по-вашему) ответ! С вами интересно общаться.
Однако:
1.Так "эволюционные этапы" как раз и подразумеваются! надо лишь поднапрячься,потерпеть,а не потребл.диться: "Хочу здесь и сейчас!" (забыли "кое-где",похоже-намеренно,законы диалектики).
2.По поводу -имелось ввиду преобладание животных,биологических,если угодно-капиталистических начал в ЧЕЛОВЕКАХ,когда энергия расходуется лишь на чревоугодие,сладострастие,гордыню и зависть (доминантность),сейчас везде не "курятник",должности "петухов на верхнем насесте" выборные.
3."сплава монархии и социализма" не получится по одной простой причине:являясь приверженцем прогноза проф.С.Савельева о возможности церебрального сортинга
(в технически и,возможно социально готовым в ближайшие 5 лет к этому странах-России и Германии) элементы монархии (сословности,тем более кастовости) не вписываются в славное будущее российско-германского (или русско-немецкого) союза.

Об этом я и говорил в оценке - "строй не марафонец".
Для рывка, особенно после коллапса - почти идеально. Но на длинно дистанции - нет. В том виде - нет. Другой вопрос, что Сталин это понимал(ИМХО) и потому делал не социализм, а нечто другое. Сплав, довольно перспективный, если бы успел развиться и получил на это хотя бы лет 30(а не 8 как в реале, из которых реально не на подготовку к войне или восстановление от оной, а на нормальное строительство выпало, максимум, лет 5).


Прям(иронично) повеяло рабоче-крестьянской мифологией.
Нельзя оценивать Муххамеда Али как боксера в период его Паркинсона.(аллегория )
Знаете чего не хватает нынешним власть предержащим - служения. Дворяне раньше служили(раньше это было понятие, сейчас, лишь глагол). Потом соблазны польского шляхетства(упрощаю, но многое от этого пошло) их соблазнили. А эволюцию монархии и дворянства, в частности, провести не получилось(да и вообще такие серьезные преобразования невероятно трудны) и баланс обязанности(естественного служения, долга, т.п.) и прав все больше стал клониться в пользу последнего, пока перекос не стал критическим.

Так что ваше описание монархизма, мягко говоря, сильно предвзято.
То что вы описали - типичная демократия, к монархии сеи термины не относятся. Там есть много минусов, но это чужие минусы .

По 3 пункту. Этот этап пройден. Что спорно, но наиболее вероятно. До Украины он еще имел право быть. Сейчас, ИМХО, будет по другому.
От Европы мы получим, через лет 10-15 часть наиболее пассионарных специалистов, сама же она погрязнет в огромной куче всякой хрени, описывать которую устанут пальцы. Мы же, постепенно будем возрождать империю, все более интегрирую осколки. Причем, в итоге, очертания её будут все более напоминать не просто СССР, а Панславянский мир(с некоторыми оговорками).
Германию, раньше чем лет через 40(2 поколения, как по Моисею ) я в полноценном союзе с нами не вижу.
Как, впрочем, при всей относительной, дружбе с Китаем, - полноценного союза на долгие года с ним я тоже не вижу. Скорее с индийцами плотно сойдемся, чем с ними. Но и дружба тоже хорошо. А там - посмотрим.

-"Сталин это понимал(ИМХО) и потому делал не социализм, а нечто другое." ,я осторожно предложил бы термин "православный социализм".
-"описание монархизма, мягко говоря, сильно предвзято."-хватает одного мигалкова,да и бред в сериале "Истребители" помог,а со службой у меня (35 лет),особенно после "перестройки" большие сомнения,"низких моральных качеств",стяжательства,"жидовства" насмотрелся.
-"Этот этап пройден."- он только начинается!

Не менее осторожно добавил бы - с элементами капитализма.

Опять же - период распада это. Там со служением еще хуже было, чем сейчас. Так же плохо, как в начале 20 века.
Я, все же, говорил о периоде, когда мы еще сопротивлялись третворному воздействию запада.
А серьезно(не эпизодами, что бывает, а цельно - стратегически и на долго, с краткими периодами просветления) мы стали проигрывать в этом в 19 веке. К примеру, в первом варианте "Войны и мира" наш достойный(что уж говорить о не особо достойных) начал писать(где-то треть успел написать пока не вразумили) на французском. Для меня это дико. Ведь для внутренней аудитории писал. А он сразу даже не понял(уж больно любили тогда французский), что это как минимум странно. Все равно, как если бы Жуков свои мемуары стал после войны на немецком писать.
И это лишь мелкая частность. Коих было полно и с каждым поколением становилось все больше.

п.с. "Истребители" - это да. Своеобразная хрень.

п.с.с.
История, чем то змея Уробороса напоминает.

"мы стали проигрывать в ... 19 веке" после отцеубийства Александра I.

По серьезному, где-то так. А вообще, у нас не мало было царей(среди которых было довольно много понимающих мировые расклады). И большинство из них были убиты после прямых или косвенных действий англичан.