«Политикус пишет...» - Мы в Telegram.
Подключайтесь!

Россия может! Как обновляется военный и гражданский флот

Накануне Дня Победы в состав российского военно-морского флота вошла новейшая атомная подводная лодка «Казань» проекта «Ясень-М», а ещё шесть боевых кораблей будут заложены в ближайшие дни. Зачем России столько оружия, не строится ли оно в ущерб гражданскому флоту и как строить вдвое больше?

Разберём это и не только в сегодняшнем выпуске.

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
27 комментариев. Оставьте свой
№1 дедмазай Пользователя нет 10 мая 2021 22:15
+1
В России много военных кораблей, но очень мало современных боевых кораблей, поэтому ей для получения паритета, хотя бы относительного, надо ещё строить и строить. Это очень дорого, но это жизненно важно.
Даже в ущерб гражданским судам. Без них Россия проживёт, а вот без современных военных кораблей будут проблемы. И авианосцы надо строить и эсминцы типа Эрли Бёрк. Надо строить ещё очень , очень много военных больших кораблей. И дай бог, чтобы Путин не жалел денег на боевых корабли. Они России нужны как воздух. Как и современные верфи для больших кораблей. Это узкое место России и это надо менять
№2 Яшмаа Пользователя нет 10 мая 2021 23:52
+8
Авианосцы не нужны (они нужны чтобы пугать папуасов). Они отменяются гиперзвуковыми ракетами. У противника они тоже появятся, это вопрос времени. Оружие должно быть распределенным (москитный флот, который может плавать в том числе по рекам), чтобы не терять дорогие корабли с огромным водоизмещением одномоментно (Сколько они проживут в случае, не дай бог, большого шухера? Минут 15, 30, ну максимум час?). В будущем АУГи окажутся не нужными, как оказались абсолютно ненужными линкоры во Второй Мировой войне. Да и Эрли Берки с их дозвуковыми томагавками тоже крупноваты. Лучше пусть беспилотники с неограниченным временем полета или подводного плавания (с ядерной энергетической установкой) разведывают местоположение АУГ, Эрли Берков, чтобы навести на них гиперзвуковые ракеты. ИМХО, ну а спецы, которые планируют программу вооружений, надеюсь (вдруг я адекватен), думают также.
№3 дедмазай Пользователя нет 11 мая 2021 02:02
-5
Чем отличаются гипер ракеты от обычных? Скоростью. Когда это было актуально? Когда быстродействие
компов было недостаточным. Позволяют ли современные компьютеры обрабатывать цели любой скорости полета? Запросто и ещё раз запросто. Поэтому что гипер, что не гипер один хрен. Это чисто для лохов есть разница, а для боя это безразлично. А чего же тогда так много шуму? Разное подлетное время, и если проспал то можешь проиграть и не всё автоматизировано. А можно ли проспать, когда каждый метр планеты под наблюдением военных спутников? Можно, если очень постараться, если операторы некомпетентны. Может такое быть? Вряд ли.
Гипер сбиваются так же элементарно как и не гипер. Это повторюсь для лохов. Есть ли сейчас у Штатов подобная техника? Есть. Например ТААDы, а есть и ещё много много разной смертельной гадости. Корабли сопровождающие АУГи без труда собьют столько гипер сколько получится. А ПВО есть на Арли Бёрках и очень не плохое, то которое без труда собьёт любые гиперы ещё на подлёте.
Все вот эти всякие игрушки которые показывает нам Путин это понты питерского парнишки попавшего случайно во власть. Если АУГ войдет в Черное море, то вы услышите крики всякие из Кремля, т.е. самый тупой поймет что АУГ это смертельно опасно.
Но оставайтесь при своих фантазиях. У нас на сайте есть определенная свобода выражения любых мнений.
№4 Яшмаа Пользователя нет 11 мая 2021 02:58
+5
Не верю ни одному вашему слову!
№5 дедмазай Пользователя нет 11 мая 2021 13:30
0
А какие есть возражения, ведь мы не обсуждаем Священное писание, чтобы верить ему или нет?
№6 Яшмаа Пользователя нет 11 мая 2021 16:25
0
Возражаю. Конечно можно сбить все, что движется равномерно и прямолинейно, нужно всего лишь перехватчику оказаться в нужное время в нужном месте. Но... Можно поставить помехи РЭБом или (и) лазером головке самонаведения, можно забить РЭБом локатор Эрли Бёрка, так что трудно будет определить нужное время в нужное место. Кроме того, атакующая головка может случайным образом менять траекторию (с нормальным ускорением 20, 30 G), чтобы парировать маневр боеголовки ТНААDу или SM-3 нужно развивать ускорение по крайней мере в 1.5 раза больше и иметь очень короткое время реакции (а при гиперзвуке время реакции вообще мизерное). Кроме того, атаку АУГ можно осуществлять с разных направлений с одновременным подлетом очень разных ракет, беспилотников, чтобы перегрузить возможности ПВО. И то, что Путин перевооружает армию армию самым новьем и перспективом - это не понты, а жизненная необходимость (свобода есть познанная необходимость!).
№7 дедмазай Пользователя нет 11 мая 2021 20:25
0
Путин как и Великий Пётр много занимается перевооружением и как его предшественник
делает много ошибок в определении что главное а что второстепенное, например, его армата это закопанные в землю миллиарды, а ведь можно было на эти деньги построить или начать строить авианосец, что в сотни раз актуальнее. Я его не упрекаю, ему так напели и здесь трудно отказать, но. А ведь у нас ещё и проблемы с Сарматом, су57.....
Думаю. что у него слишком узок список лиц, которые имеют к нему доступ, вот в чём , мне так кажется, действительная проблема в перевооружении(Сталин тот слушал всех и мог сравнивать)
№8 Яшмаа Пользователя нет 11 мая 2021 20:57
0
А мне кажется авианосец для России вообще не актуально! И уже не будет актуально никогда! А Армата, на мой взгляд, правильная концепция: экипаж должен наблюдать за полем боя в телевизоры, совмещенные с тепловизором (никогда не поверю, что в триплексы и оптические прицелы виднее), чтобы было видно на 360 градусов (6000 делений угломера), экипаж должен быть в отдельной бронекапсуле, чтобы не гореть в случае чего вместе с танком, и башня должна быть необитаемой. Ну есть неплохие танки предыдущего поколения, а Армата - это опыт для наработки концепций будущего, пусть танковая конструкторская школа развивается.
№9 дедмазай Пользователя нет 12 мая 2021 12:50
+1
По армате возражения: очень легко повредить внешнюю электронику; цена неподъемная для такой небогатой страны как Россия; чем сложнее конструкция, тем менее надежна конструкция; вся бронетехника легко выбивается ПТР; есть средства поражения, но нет средств защиты танка(активная защита это временное решение, после первого поражения она теряет своё основное свойство- единство щита.
Думаю, что это красивая игрушка, не имеющая боевого значения. И то что на Западе восхищались, так это только из за инженерной выдумки, а не из-за пользы на поле боя. как концепция имеет место быть, но как массовый танк это шаг назад.
В то время как авианосец защищает целая команда из кораблей, включая и корабль противоракетной обороны. Думаю, что посейдоны есть и у американцев, просто они поумнее и молчат о новинках
№10 Яшмаа Пользователя нет 11 мая 2021 17:06
0
Еще возражение. Точно под АУГ (или чуть в стороне) может очень тихо и на более чем километровой глубине двигаться беспилотный Посейдон с ИИ (боевое дежурство у него такое) с неограниченным запасом хода и с ядерным зарядом. Нужно только ему передать в случае шухера акустический остронаправленный сигнал на подрыв (ну может стоит подвсплыть на большой скорости и потом взорваться точно под авианосцем). Опять же ИМХО, т.к. не знаю как на самом деле.
№11 aik447 Пользователя нет 11 мая 2021 06:52
+2
Ты брехун мазай .30 тыс . тонн по конвенции монтрё и не более .Авианосец пиндосов 70-100 тыс. тонн водоизмещения.
№12 дедмазай Пользователя нет 11 мая 2021 13:29
0
А ты , извини , дурак, потому что речь идет о канале Стамбул, который будет построен в 25-26 годах.
№13 Яшмаа Пользователя нет 11 мая 2021 17:55
0
Ну в Черном море у России есть авианосец на порядки мощнее! Потопить его не получится! Крым называется! Он же как несколько десятков крейсеров и эсминцев похлеще Арли Бёрка!
№14 дедмазай Пользователя нет 11 мая 2021 20:27
0
Не спорю, это хороший пример. Но. Можно было сделать гораздо умнее и изящней, например, присоединить Севастополь, по нему у РФ почти все права,а Крым сделать Абхазией
№15 Яшмаа Пользователя нет 11 мая 2021 20:36
0
Да куда уж изящней! С этой Абхазией тоже, наверное, есть проблемы с местной коррумпированной элитой и неизвестно их лояльность на века или нет. Впрочем, коррупция есть во всех без исключения странах, даже, как выяснилось, даже в Сингапуре и Китае!
№16 трастовый Пользователь на сайте 10 мая 2021 23:35
+8
Дедушка мазай,ты такую фуйню метешь!!..какие там авианосцы,чудила!
Вся мощь России не в атомных подлодках(хотя ,и в них)..вся мощь России ,вот в таких вот парнях,которые спасают из огня гибнущих!..В них вся СИЛА!!
Иди зайцев лучше спасай,старик....))
№17 Truth seeker Пользователя нет 11 мая 2021 00:36
+2
Вся сила в таких парнях, поэтому давай ещё уложим их миллионами при очередной войне и недо вооружив?? Мазай может и не совсем ультра-современен в своём мнении, но Сирия показала, что авианосец не помешает и построили бы, если бы не финансовые ограничения, поэтому и приходится возиться с Кузнецовым, что они нужны. Китай строит или его стратеги тоже не понимают? Вооружения должны быть такими, чтобы "такие вот парни" сидели в вагончиках за 1000 км от поля боя и управляли дронами. Хватит русские жизни тратить! Поэтому в огромной России и 145 млн, что всегда до Путина полагались на "таких парней".
№18 За Отечество Пользователя нет 11 мая 2021 05:01
-1
Цитата: дедмазай
В России много военных кораблей, но очень мало современных боевых кораблей, поэтому ей для получения паритета, хотя бы относительного, надо ещё строить и строить. Это очень дорого, но это жизненно важно.
Даже в ущерб гражданским судам. Без них Россия проживёт, а вот без современных военных кораблей будут проблемы. .................................................................... и это надо менять


Ну да проживем и без судов и посудин. Мойва по цене бареля нефти за килограмм скоро стоить будет biggrin
№19 дедмазай Пользователя нет 11 мая 2021 13:32
0
Лучше с авианосцем и на коне, чем с ещё одним рефрижиратором, который будет экспроприирован победителем, если не будет нормального флота
№20 За Отечество Пользователя нет 11 мая 2021 05:02
0
Все ёпт прям такие живучие, biggrin один я типа кушать хочу на во всей руси?
№21 corvus777 Пользователя нет 11 мая 2021 06:31
+3
Мало строим. И вообще кругом одни лозунги.
Сделали немного кораблей сделали чуть чуть вакцины а шуму много. Хорошо конечно что строим и делаем, но не достаточно.
Всего одна лодка, а должно выпускаться в теже сроки 5.
----------
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо земли." И.С. Аксаков (1823-1886)

№22 шахтёр Пользователя нет 11 мая 2021 07:35
0
Цитата: дедмазай
А ПВО есть на Арли Бёрках и очень не плохое, то которое без труда собьёт любые гиперы ещё на подлёте.

После этого утверждения можно всё остальное не читать......
№23 дедмазай Пользователя нет 11 мая 2021 13:33
0
У вас есть данные обратного типа, подтверждающие что гипер сбить невозможно имеющими системами Иджис
№24 трастовый Пользователь на сайте 11 мая 2021 09:09
+4
Подностью согласен с Яшмаа от 23.52.
№25 Irina-kyge Пользователя нет 11 мая 2021 09:35
0
Климатическое оружие, которое игнорирует наше руководство, по сведениям источника, включено на полную мощность, ХАРП в Норвегии потребляет мощность равную 4 Днепрогэсам.
№26 За Отечество Пользователя нет 11 мая 2021 13:29
0
Да, а еще мы иголку в стогу сена найдем, а Омского терапевта и подавно biggrin
№27 кирил Пользователя нет 12 мая 2021 18:59
0
Вообще то-корабль не "оружие"-и мысли у автора-путанные-с одной стороны-"нужно ли нам столько"-с другой-"как строить вдвое больше?" tongue
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.