Банкиры - мироеды или благодетели?

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
12 комментариев. Оставьте свой
№1 S-E-R-G Пользователя нет 18 мая 2020 10:05
+6
Банкиры это ростовщики.
№2 MarilynM Пользователь на сайте 18 мая 2020 16:17
+4
Банкиры - мироеды, а для своих собратьев-банкстеров - они благодетели...
Manus manum lavat (лат.)
Рука руку моет.

И продолжение есть у этой пословицы:
Рука руку моет, да обе свербят.

Чешутся руки у банкстеров, мечтают банкстеры обмануть людей и подсадить людей на высокий процент, особенно в России. А всё для того, чтобы человек никогда не расплатился бы, и был бы должен и должен банку...

Как поклонялись банкстеры Золотому Тельцу, так и поклоняются...
№3 ,fhcbr Пользователя нет 18 мая 2020 10:27
+4
Цитата: S-E-R-G
Банкиры это ростовщики.


Спекулянты, жулики.
№4 Ставр Годинович Пользователя нет 18 мая 2020 10:53
+6
Банк не делает никаких благ. Но стоит много затрат и средств.

Любая банковская операция - это потеря средств.
Банковская система приносящая благо, это когда она является частью государственной системой и банкиры - это госслужащие на вроде оператора в ЕРЦ или уборщицы в больнице. Когда банковская система - это сфера бизнеса ради личной прибыли - ничего хорошего в ней в принципе не может быть, даже удобство управления финансами и те можно оптимизировать намного выгодней своими силами в обход банка.
№5 stepnoy Пользователя нет 18 мая 2020 11:23
+1
Кто хочет потеснить "классических" историков, а в РФ это "славян" РАН и одновременно иудеев тельавивского института, Петрухиных должны уже рассматривать научные исследования европейского, типа РАН, общества Планка с создателями генома
admixturemap.paintmychromosomes.com
Известно что самый благоприятный период Византии-Константинополя, по созранившимся архивам и археологии, были 6-9 века когда Greek переформатировали в ноль из центра славянства, а причиной был вулкан ~ 550г. и кончился период с оттаиванием "викингов" и приоленевших из-за Уральского Камня "финов" к истории не имевших никакого отношения. Фины по днк-генеалогии "бедные родственники" уже находившимся с той же N1С1 уграм-"автономным" "северным русским" и "южнобалтам"-литовцам.
А замечательными 6-9 века были установленной соц.справедливостью: крестьяне кормились своим трудом (на войне получали "на сигареты" а участок обрабатывали соседи), ремесленник сам ковал и сам продавал - не мог и сына иметь в помощниках, банкир-меняла имел один стол а сын только за своим работал
№6 Wald42 Пользователя нет 18 мая 2020 13:55
0
Вопрос поставлен не правильно.
Банки нужны.
Ссудный процент не нужен.
№7 Noisiness Пользователя нет 18 мая 2020 17:20
+3
А мне нравится реклама на ТВ, сейчас по всем каналам крутят. В ролике несколько человек возмущаются, что проценты на вклад снижаются, а скоро вообще на проценты от вклада больше миллиона налог брать будут. И им предлагают радостный выход - инвестиции в Тиньков. И если прибавить сюда то, что Тиньков пару месяцев назад отдал в Лондоне 20 мнл фунтов залога, чтобы избежать реального ареста, то я прямо жду, как прогрессивная либерда понесет ему деньги. Это ведь лучше, чем МММ - тогда никто особо не разбирался, развели всех подряд, а сейчас это будет естественный осев идейных, креативных, активных и развитых предпринимателей, недовольных рыжымом biggrin
№8 edgon Пользователя нет 18 мая 2020 20:18
0
Цитата: Wald42
Вопрос поставлен не правильно.
Банки нужны.
Ссудный процент не нужен.

Если ссудный процент отменить, то отменяется и капитализм, и его кризисы.
Однажды в США решили покончить с кризисами и приняли закон Гласса-Стигалла. запрещающий ростовщичество. Банки обанкротились, капитализм стал задыхаться. Клинтон закон отменил и грянул очередной кризис. Но банки разбогатели.
Мораль: монетаризм, как метод управления рынком, есть порождение сатанинской идеологии - либерализма. Стало быть, надо менять идеологию, создать условия для прибыльности банковских кредитов и прочее.
"МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ПРОРЫВ" https://ridero.ru/.../freeText
№9 Ставр Годинович Пользователя нет 19 мая 2020 22:00
0
Зачем?
Если банк государственный и является частью госсистемы, то прибыльность и кредиты не нужны впринципе.

Нет кредитов - нет инфляции.
№10 edgon Пользователя нет 21 мая 2020 21:06
0
Цитата: Ставр Годинович
Зачем?
Если банк государственный и является частью госсистемы, то прибыльность и кредиты не нужны впринципе.

Нет кредитов - нет инфляции.


Так было при коммунизме, когда в качестве мотивации висели лозунги, для беспартийных, а для коммунистов в кармане лежал партбилет. То есть, система работала на голом энтузиазме. А ведь Ленин предупреждал, что на голом энтузиазме далеко не уедешь, и дал задний ход касательно коммунизма (НЭП). Но Сталин, оставаясь сторонником Интернационала, продолжил строительство коммунистического общества, но уже без левацких отклонений. Да иного выбора у него и не было.
И были кредиты но наоборот - в виде государственных займов. Потому не было инфляции.
И все же зря валят памятники Ленину - явно по причине мракобесия.
№11 Ставр Годинович Пользователя нет 22 мая 2020 13:25
0
Ничего он не давал.
Партия была не из одного Ленина, а Ленин был в партии всего лишь председателем. Как народ решил, так и делали. При ленине половина партии состояла из бывшей еврейской партии которые пакостили по полной.

до 1937 года коммунистическая партия была чёрте какой, там было несколько группировок и все тянули на себя. Те же троцкисты ради революции занимались грабежом народа(создавали народное недовольство). Раскулачивание было на 90% по методикам как раз троцкистов и под их непосредственным управлением(тогда их было в партии большинство). Сам Ленин в те времена много чего по делу говорил, но он был один, а их много. Но так как он председатель, на всех решениях стояла его подпись(он же председатель).

Про то что ленин был главой правительства - чушь. Он был председателем, а главы у нас тупо не было, всё решалось коллегиально на собраниях и съездах.
№12 edgon Пользователя нет 22 мая 2020 14:36
0
Сам Ленин в те времена много чего по делу говорил, но он был один, а их много.

Да, в молодой Стране Советов было много чего. И бунд, и троцкизм, и марксизм, и ленинизм, и пролетарский авангард (Маяковский). Но существуют маркеры генеральной линии общественного развития, которые расставляют все на свои места.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.