Спицын vs Фёдоров

Зачет)

Лучше не скажешь.

Может-быть, теперь наши псевдоэлитки задумаются, НАКОНЕЦ-ТО, над НОРМАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ УПРАВЛЕНИЯ на нормальной идеологической основе, типа ПАТРИОТИЗМА, который включает в себя ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНУЮ общность людей на РУССКОЙ СПРАВЕДЛИВОЙ основе, где есть место ВСЕМ!

Не,не задумаются.
Потому что Ылиты ВСЕХ государств живут % на 90 для сАбе любимых и только на остальное-для народа.
И то только потому чтобы этот народ мог и дальше создавать конечный продукт для воровства и содержания Ылит и поставлял пушечное мясо для армии призванной защищать госстрой вместе с Ылитами же.
-----------------------------------------------------
Раньше рабовладелец содержал раба так чтобы он завтра мог выйти на работу.
С тех пор принцип формирования зарплаты НЕ изменился.
-----------------------------------------------------------
То же правило действует и в отношениях государства и его граждан.

Экстраполировать своё сумасшествие(образно) не надо на окружающих, это моветон или как минимум психическое расстройство!
Хотя, с твоей стороны всё по феншую, а именно: «назло кондуктору куплю билет и пойду пешком».
PS если у вас такие умные, то почему всё так плохо?

Аа..., у тебя сегодня "день бояна" в формате png и jpg?
Будь осторожен, не исключена невротическая подоплёка, что более вероятно в твоём возрасте.

Энгельс: общественное бытие определяет сознание. (с)
Общественное "битие" в дуркаСМИ, вредно влияет на твой образ мышления, Кот.

Согласен!

О преемнике говорят подпиндосники.
Путин не торопится.

Е.Ю. Спицын пишет об этом совсем в другом контексте, а Вы же тут дерьмо накидываете на вентилятор, подтягиваю к этому славянских Богов.
По этому поводу со Спицыным Е.Ю. была Е.Ю. дискуссия, где он повёл себя как воспитанный и адекватный человек, учёный:
"Евгений Спицын. Ну не по делу, да. Понимаешь, когда есть критика по делу, я её воспринимаю - не вопрос, я же нормальный адекватный человек, я же не семи пядей во лбу, я могу в чём-то ошибаться, могу чего-то не знать. Ради Бога! Я наоборот человеку, если он мне где-то там что-то подскажет... Мне там, например, один по поводу восточно-славянского язычества, там, где по поводу этого - "Ра, Ра, Ра" - он сделал замечание. Я посмотрел - действительно там у меня перехлёст был, и я сделал аккуратно, чтобы не влезать в эту тему, я просто перечислил там хорошо известных неотрицаемых богов восточно-славянского языческого пантеона - того же Даждь-бога, Перуна, Мокошь, Велеса и так далее. Но при этом дальше просто сказал, что эта тема долгий период и до сих пор является довольно дискуссионной в историографии, и этой проблемой занимались такие-то, такие-то учёные, и всё. Если кого-то эта тема заинтересует реально... "

Причём тут контекст? Если ты не знаешь темы, зачем вообще об этом писать, а уж тем более позиционировать это как учебник?
Да и вообще, я уже тут писал, что учебники в одиночку не пишут никто, никогда и нигде!
Ну, а про воспитанность и адекватность сего персонажа, вообще хохма. Этот недоисторик себе в соц. сетях позволяло много чего, у людей скрины есть, потому, как это чудо после ходило и подтирало их. Гаденько так, на.рать, а после ходить и вытирать своё же дерьмо.
Параноистическое, чудовищно косноязычное, псевдомарксистское чудо из табакерки ваш Спицын!
Цитатка: "Стариковы и жениспицыны, пользуясь невежеством общества в политэкономии, насилуют его мозг и манипулируют сознанием общества. Но в силу невежества, общество, в массе его, это понять не может. Ибо оно за внешней пафосной и патриотчной формой не видит внутреннего ничтожного и вредного обществу содержания.

Историю в комплексе изучает исторический материализм.
Ни жени, ни коли его не пользуют. Они есть буржуазные манипуляторы."

кто ему доверил?
недо-историк, сам "написал" Единый учебник,
а на деле, тупо скомпилировал кучу исторических работ под свои хотелки

Вы верите, что столь огромный ТРУД сам написал?
Да, пусть, что-то "скомпилировал", без этого просто НИКАК.
Но, результат ВАЖЕН!

ты сам то читал этот "учебник"?
я вот послушал несколько глав, в исполнении автора,
это просто огромный хреновый реферат первокурсника по истории,
я лучше бы написал :)

Ржу в голосину! А ты хоть знаешь, что учебники пишут целые творческие коллективы с академическим уровнем знаний, попросту говоря академики, член коры, иногда даже одну главу пишет несколько дипломированных специалистов? А у него ни одного соавтора!
Но это еще не всё... а то, что нет, не единой статьи в научных изданиях, реферируемых научных журналах, посвященных изучению истории-это тоже нормально, да?
К слову, ученый, это не тот, кто считает себя ученым (ну, типа, раз учился, стало быть ученый), а тот, кто имеет ученую степень, написал и защитил, как минимум, кандидатскую диссертацию по профильной дисциплине. Однако, ничего не встречается, только - статьи в каких-то третьесортных газетенках да в тырнете.
Поэтому "gravitonus2000" ты обычный лохторат, корчащий из себя умного, раз о своём кумире ничего не знаешь!
Твой Спицын, со своим учебником, был вежливо послан на ..., ибо там местами, такая дурь, что не поддаётся даже анализу и критике!

Ты, "ржи-ни маги", только все твои доводы сводятся к обыкновенному неприятию ОБЪЕКТИВНЫХ "вещей", в которых ты не разбираешся от слова совсем.

А по существу, в то, что я тебя "макнул" ответить можешь, так сказать обелить своего кумира "историка"?
Где твоя логика? Как может излагать "объективное" тот, кто даже не знает определение этого слова в принципе, а ведь объективность в изучении истории, один из важнейших параметров.

PS ...неприятию ОБЪЕКТИВНЫХ "вещей", в которых ты не разбираешься от слова совсем."- про твою "объективность" я вообще молчу, ты даже не догнал, о чём тебе толкуют! Ты просто один из этих...

Я почему-то не удивлён, видя твой пук в лужу! Лох, покажи мне его научную степень как историка и где там он публиковался в научных изданиях, а? Где отзывы других историков о нём, как о дипломированном историке?
PS мне твоё брыкание показывает только одно, что ты олень, коих свет не видывал, ну или просто тролль, работа у тебя такая(тупить и врать).

Экзя, ты хам. Впрочем, что ещё ждать от едросса... А насчёт научной степени, то ты с упрёком учёному на её отсутствие опоздал лет на сорок. Спицын популярно объяснил таким, как ты, что в наше время защита диссертации у честных специалистов не котируется.
Вот, например, ваш кумир Путин является кандидатом по экономике. Текст его диссертации почти полностью представляет собой компиляцию чужих работ. То есть он фактически обвиняется учёным сообществом в воровстве. И такие "учёные" сейчас встречаются сплошь и рядом. Поэтому чтобы о тебе дурно не подумали, учёные, особенно в гуманитарных дисциплинах, в настоящее время по-возможности избегают защиты диссертации.
Времена изменились. Да и раньше , ещё в СССР, отношение к учёным степеням с увеличением количества остепенённых плохело. Как говаривал Н.А. Дмитриев, гениальный физик (как о нём отзывался Я.Б. Зельдович), " Достаточно того, что я Дмитриев. Защищаться не буду".

А тебе про плагиат "Радио свободы" сказало, да? А может лично Клиффорд Гэдди?
О, Боже, сам проверял? , да ну нах...

Возьмём его цитатку за 2015 год про Украину:
«Если победа в этом конфликте означает, что мы должны заставить Россию признать, что наша версия международной безопасности превосходит их понятие нацбезопасности, то есть только один способ выиграть. Россия должна полностью развалиться», — считает Клиффорд Гэдди.

Дык чей Крым, свидомый ублюдок?

Спицын никто и звать его никак, он никогда не станет кем-то, его потолок учитель, но ввиду сумасшествия подпускать к детям, ни в коем случае нельзя на пушечный выстрел, один из лжецов и популистов типа плутошкина. Научным сообществом был послан на хутор бабочек ловить. Всё!

Я даже догадываюсь на какую фразу у тебя подгорать начало
Какие вы предсказуемые все...

Давай, давай, пофлуди еще...

И тебя с наступающим!!!

Н-да,рановато я тя похвалил.
Но ничего-я исправлюсь,за мной не заржавеет

НИХРЕНАССЕЕЕ ВЫ И НОРМАЛЬНО МОЖЕТЕ ОБЩАТЬСЯ???Ну
тогда взаимно,Ромчик,взаимно

Спицын - коммунистический агитатор и распиаренный "историк". Его русофобские враки, отбрасывающие тень Пыжикова, читайте сами. Дети должны любить и восхищаться Историей Отечества, а для этого "специалистов" спицыных на пушечный выстрел подпускать нельзя к такой Архиважной работе.

Тебя, Eneus, едросовский холуй, забыли спросить.

А чей ты холуй "милейший"?
Ой, забыл, навальняшка обоссаная!

Вот это, действительно, неожиданно! Ну, Мastodont, умеете удивить! Стесняюсь спросить... ладно, рискну - Вы стихосложением занимаетесь? Что-то в Вас проглядывает крепкое, рубленное, весомое. Вы не ученик поэта Васисуалия Лоханкина?

Четверть века у нас в стране радикально не меняли Основной закон, опасаясь, как бы чего не вышло. А ведь ельцинская Конституция была «нормативным правовым актом социального противостояния в обществе». Может, потому это противостояние и не прекратится никак, раз такой Основной закон? Не пора ли его заменить более совершенным?

Кремль готовит федеральный референдум, объявил на днях профессор МГИМО Валерий Соловей, знающий порой то, чего большинству пока знать не положено. «В регионах формируются инициативные группы. В случае его успешного проведения будет отработана модель последующего изменения Конституции». Последний референдум в нашей стране проводился весной 1993 года о доверии тогдашнему президенту и курсу его правительства. Он привёл к острому политическому кризису в руководстве страны и нарастанию противостояния в обществе. Итог – расстрел Белого дома в Москве. Зато «всенародное голосование» обеспечило принятие декабрьской Конституции – правового акта, как отмечают юристы, весьма и весьма спорного. С тех пор никаких референдумов в России больше не проводили. Небезосновательно опасаясь, что финалом очередной подобной коллизии станут кровопролитие и братоубийство.

Не будет новой Конституции – стабильность сменится параличом

А между тем несовершенство Основного закона год от года становилось всё заметнее. Конституцию то и дело поругивали, и не без веских на то оснований. «Статья 13, к примеру, запрещает нам иметь национальную идеологию Но как можно запретить национальное стратегическое нормотворчество – такого нет ни в одной стране мира, даже в отсталых африканских государствах?!» Впрочем, так и было задумано, чтобы подчеркнуть обидный вассально-колониальный статус нашей страны. Законодательно признавался примат международных правовых актов и норм над национальными – ну где такое видано?! Время от времени, впрочем, в Конституцию вносили не слишком значительные поправки, хотя, как справедливо отметил доктор политических наук и автор проекта нового Основного закона России Степан Сулакшин, «одними поправками вопрос успешности нашей страны и надёжности её будущего не решишь». «Я ещё пять лет назад настаивал, что Конституцию надо радикально менять, – говорит учёный. – Стабильность – это хорошо, но плохо, когда стабильность превращается в паралич. Исчезает развитие, исчезает будущее. Чтобы паралич не наступил, нужен новый Основной закон».

Мне думается, ты вряд ли захочешь ковыряться в истории его сообщений. Этого кретина, уже не раз ловили на передёргивании фактами, лжи и прочих "радостях" троллинга.
Например последнее, что оно ляпнуло- это материнский капитал и смылось в унитаз, как только пошли реальные факты и цифры.

Зачем мне "ковыряться в истории его сообщений"?
Я вижу МНЕНИЕ, которое звучит СЕЙЧАС!
"всё течёт, как река" - это справедливое мнение Вольтера, вспоминая Гераклита, и к Вам, Устойчивый Критик ВСЕГО!

Да, да, я уже вижу что вы с ним "одного поля ягода".

...а ведь правда, зачем его читать? Ну подумаешь, ляпает не в тему откровенную чушь..., ведь сам Вольтер вспоминая Гераклита его оправдал. Только, почему-то так и подмывает спросить: Дядя, ты дурак?

Забавно, от жителя окраины видеть подобный спич, чьё единственное достижение в жизни, это то, что не прыгал на муйдане? Хотя..., на этот счёт есть сомнения, если задаться вопросом, на каком из них...

На украине произошёл гос переворот, и власть по определению не законная, и присягу ни кто этой власти не давал. Там огромное количество причин не выполнять приказ, да и кого приказ, самозванца?
Но если есть законное руководство, которому доверяет более 50% населения, и какой-то офицер, решает что этот приказ нарушает конституцию? Кто он такой? Ему всё видней?
Вспоминается фильм "Тюремный самолёт" в роли Николас Кейдж.
Напомню, он возвращался в тюремном самолёте с зоны, в которм перевозили отъявленных злодеев. Далее они захватили самолёт. Так вот руководство подняло в воздух истребитель и был дан приказ уничтожить самолёт над пустыней. Но этот пилот, говноофицер не выполнил приказ, посчитав приказ преступным. В итоге тюремный самолёт упал на город и снёс огромное количество домов и ни в чём не повинных жизней, при этом преступники разбежались и убивали людей и дальше. Вы считает правильно, что этот говноофицер пожалел преступника и ему насрать на последствия?
Вы на чьей стороне?
Ещё раз, включите голову и скажите, кто должен решать о законности приказа, ставка ВГК, в составе генералов, или какой то майор, с манией величия?

Дак я и написал здесь развилка.Если вас будут расстреливать свои же войска которым по конституции запрещено применять оружие против народа то конституция будет выше и они будут подсудны .А здесь вывод все кто нарушил конституцию должны отвечать:ставка ВГК, в составе генералов, или какой то майор, с манией величия. Ну а фильм остается фильмом и все......

Так у ЛАВАШки их тоже ДВА-а видал ШО ВОНО такое

Шо,БЗДУШКИ-старушки ,вы уже настолько уху ели что не стесняясь херячите минусы одновременно всеми аккаунтами-клонами просто перескакивая с одного на другой.
Н-дась,ВАШЕ скотство на сайте при ОДОБРЕНИИ АД мина уже возведено в ранг обыденности поэтому обращать внимание на таких дур как вы-смысла нет.
Так что идите-ка вы Ирки НАХ...РЕН!