Обсуждаемое
Опрос
Вы привились?
Да
Нет и не собираюсь
Готовлюсь пойти
Популярное
Ультiматiм просм. 12967 Ультiматiм
«    Январь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 
Рейтинг
Видео

Хрущёв и его реформы. Как размывали почву под СССР

Какие процессы, запущенные Хрущёвым после 1953-го года, привели в результате к 1991-му. Что стало с экономикой в эпоху его правления.

Об этом и многом другом беседуют ведущий Игорь Шишкин и историк Евгений Спицын.

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
43 комментария. Оставьте свой
№1 Экзорцист 17 декабря 2019 20:00
-7
Этого мракобеса Спицына разве еще кто-то смотрит?
№2 Guliver69 17 декабря 2019 20:51
+6
Забавно слышать обвинение в мракобесии от человека с ником экзорцист.Само это слово "экзорцист" прямо кричит о мракобесии.
№3 Экзорцист 18 декабря 2019 00:49
-2
Не я первый. Не моя заслуга, а хотелось бы.
Спроси его сам, правда это или нет, что ты увидишь на скринах.


После поделишься, на какой секунде этот фрик тебя забанит.
Цитатка:
"Таким образом, оказывается, что столь феерическую полемику в изящном стиле и с неоспоримой аргументацией вёл в социальной сети лично сам Евгений Юрьевич Спицын, педагог с огромным стажем, бывший директор одной из московских школ, выпускник МГПУ, ученик А. Г. Кузьмина, автор "народного" учебника истории, обладатель государственных наград, сторонник патриотического воспитания молодежи и прочая, и прочая.
Запомните это честное, одухотворенное, интеллигентное лицо, которое, видимо, еще не раз будет говорить красивые пафосные речи о культуре, истории, образовании, патриотизме, но вы хотя бы будете знать, что за этими речами нет ничего перечисленного
"
Я промолчу про его "народный" учебник..., там вообще вынос мозга. Но, мне думается тебе выдающего себя за "интеллектуала" это не важно. Ты просто смешон.
№4 Bayard 19 декабря 2019 05:04
0
Снова гадим ?
№5 Экзорцист 19 декабря 2019 07:06
-3
Я не секретарь у Спицына, все вопросы к нему!
№6 Александр65 19 декабря 2019 12:25
0
Стиль изложения, уровень интеллекта больше похож на стиль общения вас и ваших коллег по разуму. Вы учебник Спицина хоть издалека хоть раз видели? Богатейшая библиография, приведенная в книге, на которой основано все, что там написано и 5 том с картами для некоторых, особо гениальных и вправду вынос мозга. Хотя испытываю большие сомнения, что там есть что выносить.
№7 Экзорцист 19 декабря 2019 12:37
-2
Ты себя описал? Забавно! lols

Это типа вундерхисторик, в одиночку намандячил цельный учебник? Да ты в своём ли уме? Изучи вопрос, как создаются учебники и не пиши ахинею, за умного сойдёшь.
Цитата: Александр65
Стиль изложения, уровень интеллекта больше похож на стиль общения вас и ваших коллег по разуму
- это доказанный факт, что писал это он и не пытайся тут воду на него лить, не отмоешь. Эта околонаучная шушера успела мноооого с кем поссориться из наших реальных учёных историков, ну а он просто фрик! Обиженка обиделась на всех и вся, а уж про издателя вообще молчу, реально только эта гопкомпания могла его писульки напечатать.
№8 Александр65 19 декабря 2019 13:24
+1
Книгу Спицина читал? Ваши реальные историки это часом не Игорь Чубайс, Пивоваров и прочие Амнуэли со Сванидзе? Так не удивительно, подонки и негодяи, архива в архивах не работали, занимаются тем же флудом, что и ты.
№9 Экзорцист 19 декабря 2019 16:43
-2
В задницу книгу его забей себе плашмя, если взять в толк в голове не получается, что он фрик. Для меня авторитет такие, как ныне покойный академик Андрей Зализняк например.
№10 Экзорцист 19 декабря 2019 17:40
-1
Четвёртый абзац
бог солнца Ра-финиш млять, это финиш, долбаное днище! Это книги твоего почитаемого Спицына!
А как этот пройдоха рассказывает, как отравили Сталина белковым ядом и какие аргументы в доказательство этого он приводит, помнишь? Ну он ладно, мудозвон за бабло, поднявшийся на волне патриотизма из ниоткуда, ибо никогда никем не был, у него нет никаких реферируемых работ и публикаций в научных изданиях, а уж тем более цитируемости в них, а ты просто, малообразованное тупое ослище, зомби млять! Не согласен? Но ты же повёлся на его сказки, а значит тупой осёл!
№11 Guliver69 17 декабря 2019 20:53
0
Это не ты говоришь, это кричит твой вакуум. Это вакуум, который ты наивно хочешь заполнить искусственным... насильственным образом. ..
№12 дедмазай 17 декабря 2019 20:25
-4
Темпы роста страны при Хрущеве были вполне солидными. О таких темпах путинская Россия может только мечтать(особенно последние 15 лет). Поэтому кивки на экономику уважаемого историка только от плохого владения предметом экономики.Могут спросить- а как же километровые очереди за хлебом? Ответ вполне прозаичен. Был неурожай, были глупые управленческие решения от излишнего рвения, было отсутствие знаний о том как работает социалистическая экономика, была уверенность в том что волевыми методами можно решить любую проблему, стоит только ее поставить, был пример Сталина, который во многом волевыми методами поднял страну с колен, была уверенность, что стоит только убрать культ Сталина и экономика не то что заработает а полетит. Хрущев считал, что если Сталин смог поднять волевыми методами страну, то он и подавно сможет, так как он освободил людей от страха и они вроде как должны в благодарность и по коммунистическому зову совести работать так, что только дым бы стоял столбом. Но он ошибался. Плановая экономика это не волевая экономика. То что удалось Сталину через репрессии и насилие он не смог повторить убрав и первое и второе. Люди перестали боятся НКВД и стали работать
по оплате- если оплата сдельная то и работа нормальная, а если только по отработанным часам или выпуску продукции в независимости от того нужна ли она или нет то получился провал. Хотя темпы развития были очень высоки- около 5% годовых.
Чтобы заставить чиновников шевелится Хрущев разделил партию на сельскую и городскую в надежде что конкуренция между ними приведет к подъему страны. Но и это не сработало, наоборот- партийные чиновники стали в глухую защиту своих интересов и они в конце концов и свергли реформатора.
Крупной ошибкой Хрущева стали ограничения по владению личным участком земли, взятие налога с деревьев на участке, насильственные манипуляции с личным и колхозным скотом. Все это вызвало падение сельского производства при росте промышленности. И вызвало очереди за хлебом. Хрущев это не яркий пример утверждения - сила есть ума не надо. Все дело в том что Хрущев был начетчик и действовал по книгам классиков без учета реальности вокруг. Он действительно верил, что стоит ему захотеть и через 20 лет будет коммунизм. Если бы он сохранил репрессивный аппарат Сталина ему бы много удалось. Но он его разрушил до основания и многих посадил оттуда. Правильно он сделал или не здесь касаться не будем.
Выдвинул идею о коммунизме уже завтра и при этом втоптав в грязь Сталина - так мог действовать только шизофреник в период очень резкого обострения. Хрущев подорвал веру людей в социализм и коммунизм и этим он действительно сделал 91 год вполне реальным. Конечно, его бы не было этого проклятого года, если бы на смену одного шизофреника не пришел другой. Тот тоже многое делал правильно как и Хрущев, но резко изменить и остановить и повернуть экономику еще никому не удалось, даже суперкаскадер при таком финте бы потерпел аварию со смертельным исходом на своей машине. Не удалось Хрущеву, не удалось Горбачеву.
Подряд два деятеля ,через Брежнева который ничего не делал, шизофреника убили страну. Надо было менять сталинскую модель управления хозяйством и само ведение хозяйства, надо было менять брежневскую модель хозяйства. Но надо было это делать очень медленно и осторожно путем проб и ошибок. Если ошибка то возврат, если нет то вперед. Эти товарищи решили сделать все сразу при жизни одного поколения(10 лет), а такие финты с государством не проходят. Но Хрущева товарищи подправили, а вот Горбачева подправить было уже не кому- он отдал власть улице и это кончилось развалом страны.
№13 Нюся 17 декабря 2019 22:55
+2
Я тоже так считаю об управлении государством. Вы только не сказали, что Сталин хотел после ВОВ изменить принцип управления экономикой. Он считал, что партия - это идеология, которой должны следовать грамотные руководители экономики, причем, будучи не обязательно члены партии.
№14 oTMorozko 18 декабря 2019 07:21
+2
Дядя,при Путине РФ нарастила ВВП почти в 12 раз по сравнению с 91 годом,кому ты тут паришь мозги?По ходу,себе...
----------
Право на глупость - одна из гарантий свободного развития личности.
• Марк Твен
№15 alexkras 18 декабря 2019 10:42
+5
Цитата: oTMorozko
при Путине РФ нарастила ВВП почти в 12 раз по сравнению с 91 годом,

Не могли бы Вы подтвердить свой посыл реальным подтверждением? Полагаю. что если считать в рублях, при этом делая вид, что не в курсе на сколько рубль с тех пор упал, то может Вы и правы. Потом надо учесть, что к 91 году экономика была разрушена в ноль, поэтому важно от чего Ваш отчёт. Сравните ВВП, к примеру 1983 года и 2020, вот будет верно, но жду ссылку.
№16 Экзорцист 19 декабря 2019 07:16
-1
Тупость какая! Экономика при СССР была общая и выделить оттуда РСФСР- идиотизм полный. При развале СССР мы перво на перво лишились всех производственных связей производство встало, обнулилось, а либерасты у руля на каждом углу кричали о том, что мы всё купим.
Хочешь сказать, что никакого прогресса нет, страну не собирали практически по кускам? Ты нищий, и ничего у тебя нет, бомж? Мде..., экономисты млять.
№17 Александр65 19 декабря 2019 12:45
0
Конечно, статистики при СССР никакой не было, никто ничего не считал, Госплана не было, никто ничего не знал, все было наобум лазаря. Вот уж тупость, обвинять других в своей собственной тупости. Путин где был когда либерасты- у руля? Не замом часом у Собчака, нкиак руку никуда не приложил? А сейчас либералы кому руль отдали, если Путин, президент, руководитель государства неоднократно заявлял, что он либерал? А может Чубайс, на Колыме в бараке живет и золото моет? Подниматель с колен просто варит лягушку помедленнее, пошло бы дальше, как при Ельцине, они бы уже все кто лес рубил, кто золото мыл, приносили бы пользу государству.
№18 Экзорцист 19 декабря 2019 12:53
-1
Ага, допланировались до выливания бензина в посадки, работы за трудодни и развала СССР, ты в своих примерах просто сногсшибателен!
Путин либерал, а ты либераст, да еще и тупой к тому же, как пробка! Твоя вонь в масштабах государства вообще ни о чём, подумай над этим на досуге!
№19 Александр65 19 декабря 2019 12:39
0
Выпыпы в 12 разов это сколько в штуках и по каким позициям? Сегодня выпустил одну табуретку и она стоит 100 руб., завтра выпустил опять одну табуретку и она стоит уже 200 руб., вывыпы вырос в двое. Через неделю табуретка, все та же, одна стоила уже 12000 руб. и вывыпы вырос в 12 раз. Цены - то в сколько раз выросли с 1991 года?
№20 Александр65 19 декабря 2019 12:33
0
Вы Зверева, Сталинского министра финансов почитайте, чтобы понять, что это была за экономика и как она работала. Чтобы не перегружаться, почитайте хотя бы его записку о деньгах. Полагаю, что от мифа о том, что все решалось волевыми усилиями и репрессиями камня на камне не останется. Ну или найдите приказ о премировании бойцов и командиров Красной Армии во время Великой отечественной войны, там четко расписано, за что сколько причитается, какая выплата за уничтоженного офицера, пулемет, самолет, мотоциклиста, ну и т. д. А, да, я же забыл, все было за счет запугивания и заградотрядов. Если все на волевых усилиях, то откуда взялись 160 000 артелей, имущество которых Хрущев перевел в собственность государства, ограбив артели? Это же была промышленная кооперация.
№21 Shanovich1943 17 декабря 2019 21:27
+4
2Многие не знают, в силу ещё не рождения при правления Хрущев, а я в это время жил, в 1958 году, я приехал в Донбасс, и был поражён у нас в техникуме в столовой был белый бесплатный хлеб, на Смоленщине не было даже таких батоноов, люди хлебом кормили свиней, да, да хлебом, не мукой, не комбикормом, а хлебом, а вот после бунта в Новочеркасске в 1962 году, все началось разваливается, люди не помнят, как брали обязательства, пятилетку в три года, как секретарь Рязанского обкома взвалил на себя не посильную ношу, что пришлось вырезать весь КРС, и это его не спасло, пришлось застрелиться, ну и естественно в Кремле не было того, чтобы одной командой идти в коммунизм в й980 год, а пришли к власти украинские хлопцы, они добили все до основания.
----------
Шанович
№22 Truth seeker 17 декабря 2019 22:21
0
Вот сволочи эти хлопцы, а то б с й980 года уже при коммунизьме жили бы, аж почти что ж й0 лет...
№23 Lexx Bereza 17 декабря 2019 21:42
+6
Цитата: дедмазай
Темпы роста страны при Хрущеве были вполне солидными. О таких темпах путинская Россия может только мечтать(особенно последние 15 лет). Поэтому кивки на экономику уважаемого историка только от плохого владения предметом экономики.Могут спросить- а как же километровые очереди за хлебом? Ответ вполне прозаичен. Был неурожай, были глупые управленческие решения от излишнего рвения, было отсутствие знаний о том как работает социалистическая экономика, была уверенность в том что волевыми методами можно решить любую проблему, стоит только ее поставить, был пример Сталина, который во многом волевыми методами поднял страну с колен, была уверенность, что стоит только убрать культ Сталина и экономика не то что заработает а полетит. Хрущев считал, что если Сталин смог поднять волевыми методами страну, то он и подавно сможет, так как он освободил людей от страха и они вроде как должны в благодарность и по коммунистическому зову совести работать так, что только дым бы стоял столбом. Но он ошибался. Плановая экономика это не волевая экономика. То что удалось Сталину через репрессии и насилие он не смог повторить убрав и первое и второе. Люди перестали боятся НКВД и стали работать
по оплате- если оплата сдельная то и работа нормальная, а если только по отработанным часам или выпуску продукции в независимости от того нужна ли она или нет то получился провал. Хотя темпы развития были очень высоки- около 5% годовых.
Чтобы заставить чиновников шевелится Хрущев разделил партию на сельскую и городскую в надежде что конкуренция между ними приведет к подъему страны. Но и это не сработало, наоборот- партийные чиновники стали в глухую защиту своих интересов и они в конце концов и свергли реформатора.
Крупной ошибкой Хрущева стали ограничения по владению личным участком земли, взятие налога с деревьев на участке, насильственные манипуляции с личным и колхозным скотом. Все это вызвало падение сельского производства при росте промышленности. И вызвало очереди за хлебом. Хрущев это не яркий пример утверждения - сила есть ума не надо. Все дело в том что Хрущев был начетчик и действовал по книгам классиков без учета реальности вокруг. Он действительно верил, что стоит ему захотеть и через 20 лет будет коммунизм. Если бы он сохранил репрессивный аппарат Сталина ему бы много удалось. Но он его разрушил до основания и многих посадил оттуда. Правильно он сделал или не здесь касаться не будем.
Выдвинул идею о коммунизме уже завтра и при этом втоптав в грязь Сталина - так мог действовать только шизофреник в период очень резкого обострения. Хрущев подорвал веру людей в социализм и коммунизм и этим он действительно сделал 91 год вполне реальным. Конечно, его бы не было этого проклятого года, если бы на смену одного шизофреника не пришел другой. Тот тоже многое делал правильно как и Хрущев, но резко изменить и остановить и повернуть экономику еще никому не удалось, даже суперкаскадер при таком финте бы потерпел аварию со смертельным исходом на своей машине. Не удалось Хрущеву, не удалось Горбачеву.
Подряд два деятеля ,через Брежнева который ничего не делал, шизофреника убили страну. Надо было менять сталинскую модель управления хозяйством и само ведение хозяйства, надо было менять брежневскую модель хозяйства. Но надо было это делать очень медленно и осторожно путем проб и ошибок. Если ошибка то возврат, если нет то вперед. Эти товарищи решили сделать все сразу при жизни одного поколения(10 лет), а такие финты с государством не проходят. Но Хрущева товарищи подправили, а вот Горбачева подправить было уже не кому- он отдал власть улице и это кончилось развалом страны.

Вы вообще верите, в то, что пишете, просто либеральный провокатор, Сталинская экономикабыла самой успешной, темпы её роста никто и ни когда не повторит, причем тут НКВД и репрессии. Нужно смотреть статистические данные, а затем делать выводы, а не просто повторять мантры "Мемориала" и лгуна Солженицына. Золотой рубль был при Сталине с 1947 по 1953 гг. Хрущев уничтожил экономическую и финансовую модель Сталина, Китай напротив использует много из этой модели, только со своей спецификой и как видно , довольно эффективно.
----------
Что нашим врагам нравится, то нам вредно.
№24 дедмазай 17 декабря 2019 22:23
0
Коллега, вы я вижу верите в то что пишите, так и я верю.
Давайте оставим демагогию в стороне. А факты таковы, что в 47-48 годах в СССР был голод(Солженицына не читал, не уважаю хотя его Один день Ивана Денисовича читал это очень не плохо).
Китай еще при Мао ушел от экономики сталинской модели, как не эффективной. Правда то что придумал Мао было еще хуже. Последователи Мао, Дэн и далее строили экономику капиталистическую по принципу- не интересно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей. И их капиталистическая экономика под руководством компартии и с ограничениями вроде- 4 основных госбанка, госпредприятия с широкими правами и большой ответственностью, плановым хозяйством для госпредприятий и для частников с ограничениями...
Сталинская экономика очень эффективна при первоначальной индустриализации. Как только основа тяжелой промышленности построена так и модель перестает работать, поэтому Хрущев и начал ее менять по своему, рубанком. Получилось не очень, хотя его идеи были использованы и в Венгрии и в Югославии и работали. Золотой рубль был только при царе батюшке и его министре Витте. Далее была попытка при НЭПе, но она быстро скисла, по разным причинам. Согласен, что я зря не указал(хотя была такая мысль), что кроме страха был и очень большой и бескорыстный подъем. Люди верили в то что - я знаю что город будет, я знаю что город есть, когда в стране советской такие люди есть. Это мой просчет(так как это очень важно для понимания успехов сталинизма), хотя признавать здесь это не принято, я несколько увлекся. По сталинской модели была проведена начальная индустриализация в десятках стран и везде она оправдалась. Но нигде она не задержалась, поскольку она действует только в ограниченных условиях при
первых шагах по превращению в промышленную державу. А дальше она работает плохо или совсем не работает. Это противоречит широко распостраненному мнению среди современных неучей, что она альфа и омега любого развития. К сожалению, это не так. А то было бы очень просто, чтобы стать великой державой. Сталинская модель может концентрировать деньги и трудовые ресурсы при кризисных ситуациях, но во время войны история показала, что и экономики Англии и США тоже это могут. А вот экономики других стран нет из капиталистических.
Сталин великий и очень нужный деятель для истории СССР. Его успехи не нуждаются в рекламировании.
Они совершенно очевидны и бесспорны. Но для очень ограниченного исторического периода- 20-30 лет развития, а потом надо менять.
№25 Александр65 19 декабря 2019 12:58
0
дедмазай Почему эта модель работала до тех пор вполне успешно, пока Хрущев не начал ее крушить? Было же запланировано изменение, всему свое время. Энтузиазм должен быть на чем - то основан, не может быть никакого энтузиазма десятками лет. Сами - то поняли, что написали? Голод после войны пример неудачный потому, ответ в части первой "после войны". А ничего, что за четыре послевоенных года экономика на 79 % превысила довоенный уровень? Выше уже писал вам, попытайтесь хотя бы разобраться в том, как это работало. Почитайте Зверева, министра экономики в СССР при Сталине. Ни он, ни Сталин не рассчитывали на энтузиазм и страх, были очень здравые экономические способы хозяйствования.
№26 Александр65 19 декабря 2019 12:47
0
Использует эту модель не только Китай, но и Япония.
№27 Remember 17 декабря 2019 22:27
-2
Достижения при Хрущеве навскидку: переселение людей из коммуналок и бараков в нормальные дома (т.н. "хрущевки"), отмена "крепостного права" в деревне (когда крестьянам стали раздавать паспорта), запуск первого спутника, запуск первого человека в космос, закрытие ГУЛАГа, реабилитация невинно осужденных, создание ГДР, фестиваль молодежи и студентов (когда всему миру было показано, что СССР это не "империя зла", а нормальное государство), защита Кубы и т.д. Причем если Усатый управлял страной террором как внутри страны, так и вовне, то Никита добился этого практически не прибегая к массовом террору...

____________________
Принцип "око за око" сделает весь мир слепым. © М.Ганди
Я решил пройти по жизни с любовью, ненависть слишком тяжелое бремя.©М.Л.Кинг
№28 escarcha 17 декабря 2019 23:23
+6
Цитата: Remember
Достижения при Хрущеве навскидку: переселение людей из коммуналок и бараков в нормальные дома (т.н. "хрущевки"), отмена "крепостного права" в деревне (когда крестьянам стали раздавать паспорта), запуск первого спутника, запуск первого человека в космос

Переселение шло в "сталинки", а хрущевки стали возводиться только с 1958 года в Москве, и по стране - с 1959. До этого периода рост вводимого жилья шёл по сталинской программе. В угоду хрущёвскому "рывку" было остановлено строительство домостроительных предприятий. И с 1960г. объём вводимого жилья неуклонно падал вплоть до момента развала СССР.
Про паспорта - лажа, тут и писать ничего не нужно.
Ракеты, человек в космосе, и пр., - это всё шло на заготовленном базисе. Можно ещё посмотреть на запасы золотишка при хруще. Редкостный гений.
PS: Применение закона задним числом - тож ему в достижения.
№29 Яшмаа 18 декабря 2019 06:00
+1
Насколько я помню, больше половины города построили (Домостроительный комбинат) именно при Хрущеве. Перекосы были, но не в буржуазную сторону, а именно социалистические. Он двигался в сторону как можно большего обобществления труда (например совхозы вместо колхозов, подавление частного подворья и т.д.). Может это в принципе и правильно (эксплуатации человека человеком по гамбургскому счету быть не должно), но осуществлялось бездарно. Я не думаю, что все это были его собственные идеи (он особенно хорошо ни в чем не разбирался), скорее всего ему все это напели советники (вот бы разобраться кто). В целом, на мой взгляд, времена были неплохие, атмосфера энтузиазма была(ну был один год (даже полгода), когда был хлеб по карточкам, вероятно из-за неурожая). У меня было чувство уютности жизни, хотя я тогда был ребенок (уже не так сурово как прежде, эксплуатации человека человеком нет), товары еще под прилавок почти не прятали, люди были добродушны и равны. Большинство народа из бараков и коммуналок переехали в квартиры в панельных домах. Фильмы снимались романтические, песни были лирические, писались интересные книги, читали интересные журналы ("Техника молодежи", "Наука и жизнь"). Оттепель одним словом. Я ставлю этим временам жирный плюс.
№30 Экзорцист 19 декабря 2019 07:31
0
Цитата: escarcha
Про паспорта - лажа, тут и писать ничего не нужно.
- лажа у вас в голове, хотя скорее жижа. Десятки миллионов без паспортов, работающие за трудодни, не имеющие права перемещаться без спроса- это лажа? Жуть какая!
№31 Александр65 19 декабря 2019 13:06
0
Стесняюсь спросить, а чем вас трудодни - то не устраивают? Это же просто система учета вклада каждого в производство конечного продукта, по количеству которых когда был собран урожай и произведены обязательные платежи каждый получал свою долю и была она немалой. Или вы думали, что на трудодень ничего никому не платили? Тогда видимо лажа-жижа у вас в том месте, которое вы у себя видимо называете головой, а у обычных людей это называется ягодицами.
№32 Экзорцист 19 декабря 2019 13:08
0
..и чего они за свой вклад получали? Паспортов нет, денег нет, пенсий нет млять!
№33 stepnoy 17 декабря 2019 23:57
-2
Что большинство помнит-говорит-учил в школе о Хрущёве - это "голод". По остальному претензий нет.
Нужны хорошо разобравшиеся (почему его родственники не разбирались?) по урожайности, блокаде ссср, кормёжке соц.стран, распахано ведь всё было тракторами выпущенными - обслуживания не было. Когда был построен самый большой рыболовный флот и что куда девалось, рыбы ведь было достаточно до середины 80-х. но поскольку пресса советская - жёлтая, то и рыба некошерная а кура это всё
№34 Яшмаа 18 декабря 2019 06:19
0
Вот голода не было вообще. Был хлеб по карточкам (помню ходил отоваривал булку серого и батон кажется) и дефицит макаронов (были очереди с ограничением на каждого человека, поэтому все стояли вместе с детьми). Это было только летом (месяца три-четыре) не помню какого года. Никто от голода не умер. Не знаю кто кого кормил мы соцстраны или соцстраны нас, наверное просто был неурожай.
№35 ГлавКом 18 декабря 2019 05:30
+4
В Пиндостане до сих пор паспортов нет внутренних. Там вообще "КРЕПОСТНОЕ ПРАВО". В СССР до хруща ты мог без паспорта в любой конец страны уехать, ни кто-бы и не спросил. Хрущ троцкист чистой воды и разваливал все как велели ему забугорные троцкисты.
№36 Яшмаа 18 декабря 2019 06:27
+1
В Казахстане есть только заграничные паспорта, а внутри удостоверение личности - карточка с чипом и с фотографией. В Россию с ней без паспорта заехать можно не на долго.
№37 Александр65 19 декабря 2019 13:09
0
Поддерживаю. а зачем собственно в Сталинском СССР нужен был бы паспорт? Для каких целей? Еще в 70-х годах даже на самолет паспорт не спрашивали, не говоря уж про поезд.
№38 Гунн 18 декабря 2019 09:04
+4
Цитата: дедмазай
Коллега, вы я вижу верите в то что пишите, так и я верю.
Давайте оставим демагогию в стороне. А факты таковы, что в 47-48 годах в СССР был голод.............

Факты таковы, что в СССР к 1947 году были отменены основные продуктовые карточки. А в таких странах как Великобритания и США, не очень то сильно пострадавших от Второй Мировой (относительно СССР) - от продуктовых карточек избавились только к 1953 году. Табака в Европе к примеру в 1955 году еще не было, эхо войны...

Факты таковы что Вы абсолютно не знаете разницу между Экономикой Сталина и экономикой Хрущева.
Экономические достижения Сталина базировались не на страхе, терроре и запугивании. Сталин в спорах со своими политическими оппонентами рассуждал так: Мужичка можно заставить работать только копеечкой! Только денежной выгодой можно его заинтересовать.. Больше ничем вы не сможете его заставить трудиться!
Методы финансовой мотивации рабочих - за рационализацию труда, снижение производственных и сырьевых расходов и тд - давали бешенный стимул. А те кто не хотел "горбатиться" на государство - вуаля! Открывай частную артель и зашибай денежку сколько тебе влезет!
Людей не надо было загонять на работу, их приходилось выгонять с цехов!
к 1960 году Хрущев отменил все методы премирования рабочих, отменил артели и все артельные средства производства заставил сдать в пользу государства!
И началась бесплодная и тупая борьба с опозданиями и прогулами - ибо работать уже никто не хотел и не желал.
№39 дедмазай 18 декабря 2019 22:00
-1
Такой бред как вы несете не только вы но и профессор и доктор наук и прочее и прочее Касатонов, но я сильно не утруждая себя и не читаю его поскольку очень слаб пару раз находил у него фактические ошибки, что для преподавателя абсолютно не допустимо. Голод 47-48 я знаю по рассказам родителей а вы мне здесь втираете мозги. Улучшение наступило где-то 53-54 годах, но не раньше.
Вы правы в том, что техническое развитие некоторых заводов по автоматизации превосходило многие английские заводы- я читал книгу Лилля Автоматизация... о том времени(английский ученый посетивший СССР
в 55 году и написавший книгу). За артели вы бы лучше промолчали или приводите еще статистику о подъеме экономики с помощью артелей слепых и фабрик роялей глухих, которые работали до позднего Брежнева.
Хрущев раскритиковав Сталина убил веру в коммунизм и поэтому никто не хотел уже работать. Вот его главная ошибка или преступление
№40 Александр65 19 декабря 2019 13:14
0
Вот уж точно, Мазай вы несете полный бред. Хрущ угробил промкооперацию. Посмотрите, что это такое и сколько чего они выпускали. Экономику подняли не они, вклад в экономику не решающий, потому, что доля немалая, но и относительно не большая, но вклад этот был и весьма существенный, хотя и не решающий.
№41 дедмазай 20 декабря 2019 22:48
0
Артели по самым лучшим и явно сомнительным расчетам(это была заря статистики в СССР, там очень мало того чего можно считать фактом, это как сейчас все от Росстата уже год ) они давали 6-10% от выпуска продукции. Основные производства были- добыча полезных ископаемых.
Остальное это слезы. Радиоприемники выпускали госпредприятия на которые так любят ссылаться некоторые частникам это было не под силу. Артель это был аналог современных малых частных предприятий. Этол была в основном торговля как и сейчас . И бытовое обслуживание- ремонт, стройки небольшие, ателье и подобное. Ничего не было там серьезного
Что сейчас малый бизнес двигает экономику? Нет. Он просто сам выживает с очень большими вероятиями разориться через несколько лет. Средний возраст жизни малого предпринимателя- 3-5 лет
То же было и с артелями.
№42 Судоплатов.П 18 декабря 2019 12:13
+1
Хрущев Конкретный Пидорас! Сдал Страну! Сдал Сталина! Рагуль и Селюк. Глобальное Мышление Отсутствует Напрочь.Из за его Политики Пожинаем Плоды. Его сын в Америке. Это из Первоисточников.
№43 Flarit 18 декабря 2019 12:14
+1
Я жил при хрущёве и мне есть , что сказать. Самодур ещё тот был, сельское хозяйство в СССР он угробил, но самое страшное что он сделал, это плюнул в души людей. Народ пахал за идею, народ видел как страна поднималась из руин после такой страшной войны. А он ...... Слов нет, одни чувства. А Сталин бы сейчас ох как не помешал бы России.