Битва при Молодях. Почему историки скрывают от нас правду?

Битва при Молодях - сражение, которое спасло Русь от полного уничтожения. Татарский хан Девлет-Гирей был готов разорить Русь, пока Иван IV на западе воевал с польско-литовскими захватчиками.

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
60 комментариев. Оставьте свой
№1 Экзорцист Пользователя нет 21 ноября 2019 23:04
+12
Цифры войска Гирея, как минимум надо урезать в 2 раза, а лучше в 3, не взирая чего написано в летописи! Со 120 тысячами явный перебор, даже идя двумя колоннами, такое войско растянулось бы на сотню и более километров, а продовольствия такая орава, каждый день сжирала бы целый состав железнодорожный, я уж не говорю про водопой.
№2 Apolitikus Пользователя нет 21 ноября 2019 23:14
+5
Цитата: Экзорцист
не взирая чего написано в летописи!

по этой логике, надо "не взирать" на все летописи. хотите всю античность и средневековье переписать или только историю Руси? много на себя берёте, товарищи альтернативщики.
№3 Экзорцист Пользователя нет 21 ноября 2019 23:57
+15
Я не альтернативщик ни разу. Включите калькулятор, перед этим чуток загуглив по фуражировке подобного войска, да про походные колонны и всё встанет на свои места. Тех же татаро-монгольских тоже не было в 100 и более тысяч. Всё разбивается о математику и археологию. Такое войско прокормить в то время, при такой плотности населения, какая тогда была, это фантастика! Тащить с собой месячный запас они никак не могли, это тоже фантастика!
Пусть будет 4 кг овса и 6 кг сена в день на одну. Итого на 40 000 конницу надо в сутки 160 тонн овса и соответственно 240 тонн сена. Это целых 8 вагонов, по 50 тонн каждый! Причем лошадь, не человек, она просто падёт, если не кормить, поить и не ухаживать, ей на мотивации до одного места.
PS про людей, я умолчал...
№4 Sloven Пользователь на сайте 22 ноября 2019 00:14
+4
Ну, да, ведь в то время, ничего вокруг не росло, а шли они только по дорогам и сходить с них было запрещено. Сейчас природа куда как богаче чем в то время.
Да и мы намного умнее, чем неприспособленные люди прошлого. Куда им до нас.
№5 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 00:26
+13
Строго говоря, дорог тогда не было, от слова совсем, было направление. Конечно, были разъезды, ограбление всего и вся, но тогда элеваторов не стояло по дорогам с запасами, плотность того, кого можно было ограбить была мизерная и собирали тогда не по 50 и более центнеров с гектара, а лошадь на сене(траве) тоже далеко не протянет, тем более боевая. Вы, просто в толк не возьмёте, какая это орава ртов, постоянно хотящих жрать.
№6 De8Lis172 Пользователя нет 22 ноября 2019 15:46
0
Сюда не мешало бы приплюсовать ''пристяжных''.
№7 Apolitikus Пользователя нет 22 ноября 2019 00:20
-1
ну, про калькулятор - это старая мантра любого альтернативщика. в античные времена войска были больше, средневековье - детский сад по сравнение с древними. никто не тащил хавчик в таких объёмах, всё грабилось по пути.

просто вы накладываете современные реалии на те времена. всё ж было по-другому: вдоль дорог и путей сообщения - деревни и сёла со жратвой. война была в августе, когда урожай собран. можно и поживиться по дороге.
№8 сми Пользователя нет 22 ноября 2019 08:24
+4
За любым войском шли толпы маркитантов с обозами, скупающих и меняющих награбленное. Кроме того, воин к походу готовился, включая запас еды ( как пример, двухкилограммовый батон бастурмы - 10 дней сносного питания). Но и службы соответствующие тогда то же существовали в любой армии. А вот то что Крым после этого похода практически обезлюдел - факт. И до самого присоединения к Империи так и не восстановился в численности населения. Явно не 5000 они при молодях потеряли.
№9 Бизон Пользователя нет 22 ноября 2019 00:59
+9
Выключайте режим идиота, товарисч! Какое сено, если поход осуществлялся на Куликово поле - в летнее время.
А тот факт, что они ели лошадей и водили с собой стада скота, но не с Монголии, а с ближайших селений - факт.
Прямо, Василь Иваныч Чапаев!
- У самолёта двигатель 50 л.с. ?
Где ж я на них сено запасать буду?
Кстати, лошади в Сибири, даже зимой способны добывать себе подножный корм, из неглубокого снега, как и лошадь Пржевальского.
№10 Apolitikus Пользователя нет 22 ноября 2019 01:02
+2
это не монгольские татары, крымские.
хотя, так-то всё верно, шли летом с юга, травы, воды и жратвы в деревнях - валом, вот и дошли.
№11 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 01:57
+11
Цитата: Бизон
Кстати, лошади в Сибири, даже зимой способны добывать себе подножный корм, из неглубокого снега, как и лошадь Пржевальского.
- более обобщённого бреда про лошадей в жизни не слышал, хотя сам с Сибири! Так-то монгольские лошадки да, умели добывать, кору грызть, но без зерна, ей здец зимой настанет быстрый и бесповоротный.

Цитата: Бизон
водили с собой стада скота, но не с Монголии, а с ближайших селений - факт.
- про "стада" сильно! Вот уж точно альтернативная история пошла. Хотя, если стадом называть 2-3 головы с деревни, ну да, стадо тогда.
№12 kosintsevv Пользователя нет 22 ноября 2019 07:50
+2
Хорошо считаете, а вот с логикой и знанием истории - увы... Летом лошадей овсом не кормят совсем - только подножный корм по ночам. Это даже сегодня в деревнях (где лошади сохранились , а лет 50 назад я и сам в ночное ездил) практикуется. А уж о лошадях кочевников говорить... По-моему они вообще не знали, что такое овес. Примерно тоже самое и с самими татарами (и не только). Обычно воин выступал в поход имея продовольствия на 3-5 дней, а далее - за счет местных условий, т.е. - грабежа. Вспомните Наполеона (факт посвежее и поэтому лучше освещен) - как от его армии фуражиры рассылались во все стороны для сбора продовольствия, но... В походе до Москвы все разграбили и сожрали, и при отступлении начался голод! А кочевники - не французы, они были более неприхотливые. И потом кто вам сказал, что кочевники шли колоннами? Тактика и в то время "имела быть место". Конные орды ходили в походы с разбросом по фронту и только при встрече с противником стягивались в одно место. Даже русские полки и дружины не шли к Куликовскому полю колоннами..., как и орда Мамая впрочем.
№13 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 13:13
+1
Возможно вы отчасти правы, но верить в "300 спартанцев", увольте.
№14 kosintsevv Пользователя нет 22 ноября 2019 14:42
+1
Согласен, 300 спартанцев - это подвиг в определенных условиях. Но - определенные условия - это понятие относительное... Мы ничего не знаем об этой битве, так почему бы не предположить, что русский (российский - как правильно к тому времени?) не поимел "туза в рукаве"? Типа засадного полка в Куликовской битве?
№15 KIRbICH1 Пользователя нет 22 ноября 2019 07:43
-3
послушайте историка Жукова и его расклады по численности, все доходчиво и в цифрах, летописи - это наши отчеты о потерях вермахта в ВОВ, там мы германию раз пять всю уничтожили, все любят преукрасить, знаменитое Суворовское "что их супостатов жалеть"
№16 сми Пользователя нет 22 ноября 2019 08:37
+5
А сколько другие страны - сателлиты германии потеряли на нашей земле? Это не в счет? А это суммарно, сопоставимо с потерями СССР.
№17 ZERG73 Пользователя нет 21 ноября 2019 23:16
-1
А на каком основании Вы решили что то урезать? Профессионально занимаетесь историей? А уж воды то у нас хватает
№18 Экзорцист Пользователя нет 21 ноября 2019 23:59
+4
На математическом! Вы даже не задумались о жрачке и сколько её надо всем.
№19 ZERG73 Пользователя нет 22 ноября 2019 00:02
0
Что на математическом? А Наполеон о жрачке не задумывался? Или татары тупее французов насчёт пожрать?
№20 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 00:14
+4
Вы не сравнивайте 19-й век с 16-м, я же не зря упомянул плотность населения и возможности фуражировки, просто изучите вопрос, а то тупее окажутся совсем не татары или французы.

Цитата: ZERG73
А уж воды то у нас хватает
- по этой фразе видно, что вы далеки от технологии водопоя такого количества животных, абсолютно. Вам даже в голову не приходит, как это сложно сделать.
№21 Apolitikus Пользователя нет 22 ноября 2019 00:23
-1
Цитата: Экзорцист
Вы не сравнивайте 19-й век с 16-м

разницы никакой. самолётов и паровозов ещё не было. жрали все столько же.

расстояния, которые преодолевал Наполеон, были больше: сравните, где Крым и где Париж. всё также - на лошадках. потом ещё наши туда пошли. и до этого до Пруссии ходили.
№22 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 00:39
+8
Разница, в количестве населения, которое можно обобрать по пути или заставить поставлять продукты, как при Наполеоне. Наполеон шёл с Европы и обозы ему с пропитанием следом шли тоже с Европы, нескончаемым потоком, кои наши доблестные партизаны разграбляли. Да и историки(по компании Гирея) , совсем не склоняются к цифре 120, скорее к 60-ти, что более реально, как по силе, так и по следам, которые они оставили на полях битв. Там где ходили средневековые в Европе, там города уже тогда были огромные(по тем меркам) и плотность населения гораздо выше чем у нас. Надеюсь не думаете, что тогда деревни были по 100-200 домов? Правильно, если не думаете, потому как было по 2-3 дома в 16-ом веке и это называлось деревней, крупнее были только города и что они могли дать?
№23 Apolitikus Пользователя нет 22 ноября 2019 00:51
+1
Цитата: Экзорцист
Разница, в количестве населения

давайте уж с цифрами, посмотрим на разницу. а то что вам не скажешь - только в свою пользу трактуете. просто альтернативная трактовка с призывами переписать историю.

Цитата: Экзорцист
плотность населения гораздо выше чем у нас

Наполеон шёл у нас, как и Девлет-Гирей. замерьте расстояние от границ РИ до Москвы, это - половина Западной Европы + часть России. какая тут "плотность населения в Европе", причём тут она? biggrin

Наполеон шёл в зиму, татары пришли в августе, когда был урожай.

все факты трактуете только как вам удобно.
№24 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 01:25
+4
Я ничего не призываю переписывать, где вы это у меня увидели? Если уж на то пошло, в рукописях, это далеко не панацея, ибо они художественное произведение, а не документальное. Там верят только тому, что перекликается с другими источниками написанными в других рукописях того времени и по совокупности других фактов. Не более и не менее.
Различия в населении в 5 раз, между временами похода Наполеона на Россию(населения около 50 млн человек) и походом Гирея(около 10 млн)!
Шли они, очень, очень, очень по разным дорогам. Люди тогда не тупее были и не ломились сломя голову куда глаза глядят, всё было просчитано.
Гирей топал по степям с юга и там народу было кот наплакал, а Наполеон, шел по дорогам и густонаселенной области России того времени.
Смотрим карты:

Здесь видно, что через Азовское море, ростовские степи, мимо Воронежа и на Москву.
Наполеон же шёл с запада, с густонаселённых стран, которые его снабжали и по нашим густонаселённым районам.
№25 Apolitikus Пользователя нет 22 ноября 2019 02:04
-2
Цитата: Экзорцист
Я ничего не призываю переписывать, где вы это у меня увидели?

бггг biggrin

в самом первом комментарии
Цитата: Экзорцист
Цифры войска Гирея, как минимум надо урезать в 2 раза, а лучше в 3, не взирая чего написано в летописи!

извините, но я сольюсь из этого диалога. весь комментарий не читал, а вот на картинках остановлюсь. у вас "летописи врут", а карты из интернета не врут biggrin вот опять пример того, как вы все факты трактуете только в свою пользу.
№26 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 12:57
+1
Таким способом можно дое.. и до столба biggrin
Не хотите вникать, ваше право, а то, что в рукописях далеко не всё правда-это факт и доказуемый, давно уже доказали. Археология не стоит на месте. Например после 120 тыс татаро-монгольского никак не могут найти вещевые доказательства такого количества нападавших. Всё указывает на 40-50 тыщ, вышло конечно больше, но потери небоевые тогда доходили до 50% и более. Так что пока дошли супостаты, очень сильно поредели, дохли тогда как мухи, от любого чиха, притом все, включая лошадок.
№27 kosintsevv Пользователя нет 22 ноября 2019 14:57
+2
Знаете, вроде бы и правильно говорите, но... так и напахивает от ваших рассуждений сегодняшним днем. Плюньте на калькулятор и встаньте на позицию военачальника того времени! Археология... А знаете ли вы, что археология до сих пор сомневается даже в том, где произошла Куликовская битва? А знаете ли вы, что на месте предполагаемой битвы археологи нашли едва ли пару десятков мечей и доспехов? Так кто может судить и на какой основе о численности армий тех времен? Вам привели цифры от специалистов-историков. А вы, не обижайтесь - но дилетант, начали с калькулятором опровергать историков. Я понимаю, и историки могут ошибаться (или хуже того - типа украинских - искажать историю), но здесь-то ничьего интереса не проглядывается, кроме вашего - отстоять свое первое слово!
№28 Jela Пользователя нет 22 ноября 2019 11:01
+6
Украина сейчас устлана полями, до колхозов это была степь. Редкие деревеньки, которые могли грабить кто угодно. Это официальная история. Вы были в степи? Какой урожай?
№29 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 13:02
+1
Нулевой)) Там бы самому не сдохнуть.
№30 Бизон Пользователя нет 22 ноября 2019 01:01
0
Ещё один доктор "фатиматических" наук! Историческое светило, задницей! Такие высеры простительны Девятову - он больной человек.
№31 Apolitikus Пользователя нет 22 ноября 2019 01:04
+2
оставьте Девятова в покое! biggrin
№32 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 01:26
+3
Если ты малолетняя дубина стоеросовая, это ведь на значит, что все такие неучи и хотя бы стремятся понять, что толкуют!
№33 KIRbICH1 Пользователя нет 22 ноября 2019 07:48
+9
не обращайте внимание на идиотов, им не объяснить, что такое армия на марше, сколько ее может быть и как лошадев кормить, в иховой тупой башке монголам все с вертолетов сбрасывали, а лошади откапывали секретный овес из под снега в два метра, да на всю орду, связь подразделений по рации
№34 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 13:04
+1
Ну да biggrin
Я еще не сказал(пожалел незамутнённые разумом умы), что посыльный с арьергарда или авангарда, мог добираться до ставки сутки и более-это была реальность.
№35 Купец I гильдии Пользователя нет 21 ноября 2019 23:20
0
А чего не урезать сразу в 10 000?
№36 aerson Пользователя нет 22 ноября 2019 10:08
+3
После Куликовской битвы набеги возобновились через два года , а после Молодецкого сражения собраться смогли через 25 лет .
№37 Canadon Пользователя нет 21 ноября 2019 23:05
+3
Почему не прославляют победу!? Да всему виной пресловутая политкорректность. Называли бы воинов Гирея турками, всё было бы намного проще, хоть и налицо оборонительная война!
№38 ПВН Пользователя нет 21 ноября 2019 23:39
+7
На тот момент Крым действительно был под покровительством Турции и султан выделил для похода одну из лучших в Европе пехоту - янычар. Никто никогда не скрывал, что в битве турки активно принимали участие и полегли практически все. Также никто никогда не принижал историческую важность этой битвы. Сложилась она действительно для нас удачно. Наши воины проявили храбрость, а воеводы мудрость. Почему эта битва не встала в один ряд с Ледовым побоищем, Куликовской или Полтавской, хотя, безусловно, достойна этого вопрос к историкам 18 века. Я так думаю просто не любили они очень Ивана Грозного и не понимали. Не стоит искать заговор там где его нет.
№39 skywalker_ Пользователя нет 21 ноября 2019 23:33
-3
Факты шиворот навыворот.

Ливонская война (1558—1588) - крупный военный конфликт в котором участвовали Ливонская конфедерация, Русское царство, Великое княжество Литовское, Шведское и Датское королевства. Боевые действия велись в основном на территории современных Эстонии, Латвии, Белоруссии и Псковской области.


Осада Полоцка (1563) осуществлена войсками Русского государства в ходе Ливонской войны 1558—1582 года с Великим княжеством Литовским.

В то же время походы на Минск и Вильнюс. Великое Княжество Литовское почувствовало угрозу со стороны Москвы и подписало Люблинскую унию с Польским королевством в 1569-ом. Так образовалось новое государство Речь Посполитая. В результате многие территории ВКЛ (Киевщина, Волынь, Подолия) отошли польской короне. Литовские бояре (славянское население территорий современной Беларуси) решило остаться в ВКЛ. Южная граница ВКЛ и Польши проходила там где сегодня граница между Украиной и Беларусью.

Битва при Молодях между крымских татар и Москвой (1572), как часть серии конфликтов ливонских войн. В результате Иван IV бежал из Москвы. Крымская армия потерпела поражение.

Вопрос: с какими польско-литовскими захватчиками Иван IV воевал в ливонской войне на территории ВКЛ, разграбив Полоцк? Если в тот период ВКЛ почувствовало угрозу со стороны Москвы и заключила союз с Польшей потеряв огромные территории (современной Украины) в пользу Польши.
№40 Rosinant Пользователя нет 21 ноября 2019 23:38
+8
Понятно почему не вспоминают, после Рюриковичей Романовы поручили немцам переписать историю. Обычное дело: предшественников оболгать, себя разукрасить. Романовы-Рюриковичи, Большевики-Романовы, Хрущёв-Сталин, либералы-большевики... ничего не меняется.
№41 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 00:17
0
А вот и настоящий альтернативщик))
№42 Sloven Пользователь на сайте 22 ноября 2019 00:17
+4
Да обычно кто не ничего по истории не читает - винит в этом историков.
Это правильно, нельзя показывать историкам, что мы их слабее. Пусть своё место знают.
Ну их в баню. Живут же украинцы без истории.. и в ус не дуют.
№43 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 01:00
+1
Вы уж тогда математиков, физиков, химиков и прочих, туда же пошлите. Добро пожаловать в каменный век.
История-это нисколько не легче, чем теорема Ферма(образно) или Адронным коллайдером, со всеми включёнными в него технологиями, если не сложнее. Там около 4-х десятков дисциплин, вспомогательных, смежных и связанных.
№44 Andere Пользователя нет 22 ноября 2019 01:26
+7
Мда, иронию надо понимать. У тех кто историей не интересуется виноваты все, кроме них самих.
Романовы историю переписали, поляки, немцы, шведы и нет у нас ничего... в голове.
На чтение иразмышления уходит время, а всем нужен ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ вердикт и никаких вопросов. Слева белые, справа красные, красные побеждают, ура! Как Шахматы.
А то, что война была БРАТОУБИЙСТВЕННАЯ этим "историкам" наплевать. Историю надо видеть не в двухмерном изображении, а в четырехмерном. Учитывая реалии того Времени. Вплоть до того что лошадки монгольские могли добывать себе корм из под снега.
А тот народ кто не знает своей истории - игрушка в руках иноземцев и шарлатанов, которые сидят в наших СМИ.
Достаточно на украинцев посмотреть, это уже совсем близко.
№45 Бизон Пользователя нет 22 ноября 2019 01:29
-2
Так что ж вы в ту историю лезете, не будучи специалистом-то?! Или, история - не математика, по-вашему, туда можно всем?
№46 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 01:41
+3
А разве интересоваться историей это плохо? Притом, я умею различать, где именно альтернативная, а где действительная, ибо чуток полистал, где описано, как надо делать выводы и на основании чего! Притом история, это очень точная наука, вопреки обывательскому мнению о ней.
№47 Sloven Пользователь на сайте 22 ноября 2019 01:31
+6
Вы уж тогда математиков, физиков, химиков и прочих, туда же пошлите.

Вы это мне серьёзно пишете? Я написал это для Rosinat - у него всё Романовы виноваты.
Хорошо конечно понимать физику с математикой, но надо понимать и иронию.
№48 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 01:37
+3
Надо нажимать кнопочку отв.- тогда видно кому пишите, извиняюсь, в таком случае за вторжение.
№49 Ва_васи_на Пользователя нет 22 ноября 2019 02:02
+4
Цитата: Sloven
Ну, да, ведь в то время, ничего вокруг не росло, а шли они только по дорогам и сходить с них было запрещено. Сейчас природа куда как богаче чем в то время.
Да и мы намного умнее, чем неприспособленные люди прошлого. Куда им до нас.

По поводу неприспособленности тогдашнего населения у меня большое сомнение. Современный человек окажись в тех условиях и с тем набором инструментов скорее пропадёт(не хотелось писать - загнётся)
№50 stepnoy Пользователя нет 22 ноября 2019 02:24
-1
Вопрос поставлен не правильно.
Почему официальная историография переписывает историю? - показал тоже доцент наполеон-истории Соколов 8 ноября, всемирно известный для медиа из-за красной сопли на лацкане - разве может президент французский зря сморкаться?, на шабаше-поминках тоже историка Лёвы Клейна (отбросившего копыта 7 ноября) известного в ссср сексопатолога или полит.жертвы по версии Свобода (по данному сроку гомосеку - мог быть заслан кгб агентом-любовником в среду будущих историков). Думается публикация списка гостей шабаша наверняка бы обнажила всю россиянскую истор-элиту: гл.историка-археолога-славянина РАН Петрухина известного ещё как главного еврея тельавивского института талмудаков, пропагандистов с канала Гоблина ~ Климентинов Жакуев и пр... из спонсоров математиков Фоменкиных мог быть невъездной Гарик Каспаров...
СК следовало бы поинтересоваться за какой исторический личный артефакт предположительно Наполеона франзуз сморкнулся на Соколова.

А сомнения [экзорцист] имеют основания если бы перечислил состав войск Гирея, даже ещё при Наполеонах ополченцев-гражданских включали в войска, за спиной Гирея была Казань - сочуствующих тоже могли причислить, если бы вычесть большинство казанцев бравших Казань с Грозным от Гиреев в штурмовых отрядах - большей частью царь обеспечил мат.тех.снабжение и артиллеристов-сапёров, как в ролике показаны передвижные арт.бункеры - при взятии Казани целый город сплавили с верховьев.
А по московским войскам - скажем потери могли быть суммированы в 3-х кратные т.к. по обычаю православные обычно имели имена: при рождении + крестильные + посмертные, Грозного при его смерти могли посчитать и десятикратно Тит, Изумруд..
№51 dreddy Пользователя нет 22 ноября 2019 03:10
0
Цитата: Экзорцист
Я ничего не призываю переписывать, где вы это у меня увидели? Если уж на то пошло, в рукописях, это далеко не панацея, ибо они художественное произведение, а не документальное. Там верят только тому, что перекликается с другими источниками написанными в других рукописях того времени и по совокупности других фактов. Не более и не менее.
Различия в населении в 5 раз, между временами похода Наполеона на Россию(населения около 50 млн человек) и походом Гирея(около 10 млн)!
Шли они, очень, очень, очень по разным дорогам. Люди тогда не тупее были и не ломились сломя голову куда глаза глядят, всё было просчитано.
Гирей топал по степям с юга и там народу было кот наплакал, а Наполеон, шел по дорогам и густонаселенной области России того времени.
Смотрим карты:

Здесь видно, что через Азовское море, ростовские степи, мимо Воронежа и на Москву.
Наполеон же шёл с запада, с густонаселённых стран, которые его снабжали и по нашим густонаселённым районам.

Тут ключевое- мимо Воронежа)) какого плять Воронежа? Это лишь подчёркивает вашу неправоту , армия кочевников передвигалась по вполне определённым путям вдоль водоразделов рек!! А московское княжество ставило заставы, отваевывая у степи пространство и отсечные укрепленные линии, основывая города в полне определённых местах. Да и какие могут быть деревни в округе ханства, если само ханство жило набеговым хозяйством?
№52 Экзорцист Пользователя нет 22 ноября 2019 12:52
0
Спокойно, я указал ориентир местности, а не то что город тогда существовал.
№53 Skipidar Пользователя нет 22 ноября 2019 13:39
+1
Ключевое слово - вдоль рек! Трава и деревья, типа ивы -являлись основным видом корма для лошадей во всех походах, ну и вода в реке -для пополнения питьевых запасов для воинов, скота, лошадей.
№54 skywalker_ Пользователя нет 22 ноября 2019 03:59
+2
Цитата: Apolitikus
это не монгольские татары, крымские.
хотя, так-то всё верно, шли летом с юга, травы, воды и жратвы в деревнях - валом, вот и дошли.

Пересечь дикое поле на коннице тоже пришлось. Это юг , юго-восток, восток Украины. Там люди не жили, потому что боялись кочевников - ногайцев, тех же крымских татар, которые угоняли людей и продавали на рабском рынке в османской империи. И еще один момент . Авторы в средневековье и античность часто преувеличивали в свою пользу. Порой чуть ли не легенды сочиняли.
№55 dreddy Пользователя нет 22 ноября 2019 05:22
+3
Легенды вы тут сочиняете прямо находу.. Иван грозный завоевал Астраханское,сибирское,казанское ханство.наголову разбил крымских татар.с успехом переварил остатки золотой орды,какая уж тут ливонская война??)) она даже рядом не стояла.разбить татар в боевом походе дорогого стоила просто потому что там практиковалась тотальная мужская мобилизация.
№56 dreddy Пользователя нет 22 ноября 2019 05:42
+2
Принцип формирования армий- у кочевников тотальная мобилизация, у московского княжества средневековый принцып, когда князь выставлял дружину в зависимости от количества крестьян, тоесть были служивые люди на довольствии- профессиональные военные.
№57 dreddy Пользователя нет 22 ноября 2019 06:04
0
Вопрос о количестве военных, которых можно выставить стоял только у московского княжества, сколько дружины может дать тот или другой населенный пункт. У татар такой проблемы не было- шли все, как они шли , с табунами лошадей или коров это уже не тот вопрос,ну думаю, там тоже были не глупые люди и шли они по определённым маршрутам, а не тупо по степи...и заставы ставились или опорные пункты русских тоже в определённых местах, а не тупо абы как и города имели стратегические значения
№58 dreddy Пользователя нет 22 ноября 2019 09:06
-3
Цитата: KIRbICH1
не обращайте внимание на идиотов, им не объяснить, что такое армия на марше, сколько ее может быть и как лошадев кормить, в иховой тупой башке монголам все с вертолетов сбрасывали, а лошади откапывали секретный овес из под снега в два метра, да на всю орду, связь подразделений по рации

Расскажи милчеловек,что такое средневековая армия на марше)) о том,что в степях воевать бесполезное дело поняли ещё древние римляне,когда гонялись по степям за скифами,а скифы гонялись за зайцами и за самими римлянами...русские в степь ходили крайне редко,ограничиваясь постройкой застав и оборонительных линий от все той же степи...армии кочевников всегда отличаются быстрой мобилизацией и возможностью концентрировать силу в определённом месте в определённое время, все остальное время- попробуй догони.. Кочевники могут выставить любую армию, потому что это кочевники.и чем отличается походная жизнь от их естественной?? Только баб и детей с собой не берут...хотя)) напиши,что они заготавливали фураж для скатины,что армию снабжали обозы с глубокова тылу,почитаю с удовольствием умного человека))
№59 dbrnjh25 Пользователя нет 22 ноября 2019 11:06
+4
насколько хитры и изворотливы иуды!!
перевели обсуждение в тупые разборки сколько войск было у хана Гирея... и весь форум вторые сутки грызется на эту тему!
а главное то здесь вот что:
Почему историки скрывают от нас правду?

да и ответ простой до омерзения!
потому что иуды на протяжении тысячелетий целенаправленно искажают историю государств.. всех государств, в собственных интересах!!! так они искажали и искажают историю России. давайте вспомним как действовали иудские шестеры пшеки на территории РУСИ? первым делом сжигались церкви, как идеологическая основа государства, при этом подчистую уничтожались древнерусские летописи, а часто просто подменялись уже поддельными! а вот вам и современность.... в СССР иуды практически полностью переписали архивы... и в первую очередь запретили государственную идеологию.
или вот например... чем отличается Византийская империя (в последствии Российская) от например Британской?... а ответ то прост... Британская империя КОЛОНИАЛЬНАЯ! а вот вам и современность... Украина перешла из состава российской империи, империи равной среди равных, в колониальную систему хазяев иуд и тупорылого быдла холопов! а почему? да потому, что НЕ ПОНИМАЕТ РАЗНИЦЫ!!! но кто об ЭТОМ хоть гденить шонить говорит? а нигде....
итак везде и во всем.... уже трубят все СМИ что 2 мировая война это не попытка иуд приструнить свою, как они считают по сей день колонию Россию, пытающуюся выйти из под контроля иуд, а схватка между двумя кровавыми режимами Сталина и Гитлера, и что интересно... виноват в этом не ГЕЙРОПСКИЙ лидер Гитлер... а российский.. Сталин...
смешные вы паря.... как же тупо разводят вас на мякине!!! lols lols lols
№60 dreddy Пользователя нет 22 ноября 2019 14:39
+5
Не скажу про иуд, но правление царей сильно искажено...нужно смотреть в каком состоянии было начало правления, и как передавались дела наследнику. В этом отношении хают двух - Сталина и Ивана Грозного. То что в конце правления Сталина союз имел полмира в прямом смысле,а в каком состоянии он принял страну?? То же про Ивана Гпознго, казанское,Астраханское,сибирское ханства вошли в состав, прямая торговля с персами, пушнина из Сибири - экспорт и золото тех времён. А что нам втюхивают?? Мол и царь жестокий и страну разорил и Новгород сжег... после той же битвы при молодях- прекратились набеги на несколько десятилетий, двинулись на юг,царь Иван сделал то, что не смогли сделать поляки- обезопасил границы на востоке, тем самим перестав воевать на все фронта!! вопрос о присоединении Крыма, и распиливания поляков это был вопрос дела времени))
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.