В.В. Пякин: Вопрос-Ответ, 21.10.19

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
59 комментариев. Оставьте свой
№1 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 07:18
-6
Пякин: «Чтобы понимать, что я говорю, нужно прочитать…». Спасибо не надо! То, что товарищ говорит, достаточно понятно и несколько даже примитивно. Или ЕГЭ уже настолько мозги запудрило, что нужно растолковывать очевидные вещи? Но что можно объяснить серьезно за 57 минут или там час с небольшим в неделю?
№2 User_336 Пользователя нет 22 октября 2019 11:52
+7
"Спасибо не надо!" вопрос: зачем вы смотрите каждый выпуск ?
Поправка, хотя можете не отвечать, судя по истории вы на этом ресурсе исключительно чтоб ВВП послушать. С вами всё понятно )
№3 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 15:25
+2
Противоречия – источник Развития. Точнее их разрешение. Пякин порождает противоречия, а мы их разрешаем в целях Развития. Как бы взаимополезное занятие :) .
№4 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 08:37
-5
А вот что мог бы объяснить наш великий гуру, так это кто такой Предикторович. Точнее, что он под этим понимает. По его логике, Миром управляет Британская Империя. Через США и прочих. Тогда Предикторович это Английская Королева. Но вот недавно показывали ее без короны, на голове была только маленькая «коронка». А большая, с тысячами бриллиантов и драгкомнями, была типа рядом, но не одета, потому, что слишком тяжелая. Это в каком смысле? И в чем сила Британии, если она даже Брекзит достойно завершить не может?

Или вот, Америка хочет уничтожить Минский Процесс. А почему тогда они в Совбезе ООН не ветировали его принятие?

И подобных вопросов множество. Скажем, почему из Китая делают главного разводящего по Миру, а противоракетную систему ему обеспечивает Путин, который, «абсолютно суверенный во внешней политике», по Пякину?

За последние пять лет Россия возродилась из пепла. Сначала как Игрок глобального уровня значимости, а еще, лет через пять, наведет порядок и внутри страны и ближнем зарубежье. Той же Украине. Вместе с Трампом, который победит на следующих выборах (новая большая сделка, типа Ялтинская конференция – 2.0). И до 2024 года «поделят» весь мир на двоих, хотя там какую-то роль будет играть и Китай и ЕС и другие региональные участники.
№5 Noisiness Пользователя нет 22 октября 2019 10:39
+8
Цитата: Erfaren
Пякин: «Чтобы понимать, что я говорю, нужно прочитать…». Спасибо не надо! То, что товарищ говорит, достаточно понятно и несколько даже примитивно.

Цитата: Erfaren
И в чем сила Британии, если она даже Брекзит достойно завершить не может?
Или вот, Америка хочет уничтожить Минский Процесс. А почему тогда они в Совбезе ООН не ветировали его принятие?
И подобных вопросов множество. Скажем, почему из Китая делают главного разводящего по Миру, а противоракетную систему ему обеспечивает Путин, который, «абсолютно суверенный во внешней политике», по Пякину?

Может все-таки сначала прочесть? Странно выглядит ваше высказывание - сначала отказываетесь читать книги по теме, а потом просите кратко пересказать несколько томов.
№6 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 11:13
-4
> Может все-таки сначала прочесть? Странно выглядит ваше высказывание - сначала отказываетесь читать книги по теме, а потом просите кратко пересказать несколько томов.

Вы их сами-то читали? Глубоко сомневаюсь. Это раз. Второе, это вопросы риторические, которые не требуют ответа от Пякина. Внятно он не скажет, а невнятно я уже слышал от него много раз. Как бы уже достаточно. В-третьих, кобидоту я читать пробовал, еще когда она выходила на гранты Сороса в начале 2000-х. Ей-Богу, не впечатлило. Честно говоря, у Маркса тексты более правдоподобные, чем у вашей, «почитаемой, но не читаемой», кобидоты. А Пякин Маркса не любит, однако кобидота врет больше. Ничего личного, только объективный взгляд на мир.

А вообще кобитотовская посылка, что управление первично, а мораль вторична, мне глубоко чужда. Именно Мораль является водоразделом между Богом и Дьяволом. А в остальном эти борющуюся противоположности соответствуют целям Создателя, главные из которых – Движение и Развитие.
№7 Noisiness Пользователя нет 22 октября 2019 11:48
+8
Цитата: Erfaren
Вы их сами-то читали? Глубоко сомневаюсь.

Почему сомневаетесь? Вы считаете, что я не умею читать? biggrin
Литературы много, потихоньку осваиваю, надолго хватит. Книги сложные, надо читать медленно и с карандашом в руках, некоторые не по одному разу прочесть надо - со сложными учебниками всегда так.
По комментариям сразу видно, кто читал книги, а кто нет. Без чтения книг Валерия Викторовича понять не получится. При этом большинство не читавших говорят примерно как вы, обобщаю: что читать там нечего, затем делаются предположения, что вероятно там написано то-то и то-то, затем опровергаются посылы, которые сами сомневающиеся приписали книгам, а затем задаются вопросы, ответы на которые в книгах и находятся.
Очень грубую аналогию приведу, но так будет хоть немного наглядно: Что это вы тут обсуждаете "Война и мир" Толстого? Зачем ее читать? Там наверное про строение оружия и пахотные орудия 18-19 веков, кому это интересно, я не собираюсь тратить время на то, что написано в параграфе учебника истории, а какой-то Толстой размазал на два тома. А мне бы хотелось обсудить более насущные вопросы - что думает лектор про борьбу русского народа с французскими захватчиками, какие нравственные вопросы стояли перед русским обществом во время войны с Наполеоном, интересуют проблемы взаимоотношений личности и общества, роль личности в истории, ложный и истинный патриотизм.
Надеюсь, понятно объясняю, как выглядят подобные вашим вопросы со стороны.
№8 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 19:48
-1
> Надеюсь, понятно объясняю, как выглядят подобные вашим вопросы со стороны.

Понятно, в том смысле, что вы ничего нового не сказали. А что вы сказали? Что читаете, но еще не прочитали полностью, т.е., по существу предмета вам сказать нечего. Потому переходите к аналогиям, которые «всегда хромают». На таком уровне, как вы, я тоже «читал». Повторю, эти тексты меня не впечатлили. И что Маркс более правдоподобен, чем кобидота. Поэтому я лучше перечитаю Маркса и Энгельса, поскольку у них есть более интересные мысли. Если бы Валерий Викторович Первый (и Последний!) дал бы им объективную оценку, то наверняка сказал бы, что они работали на Предикторовича, по ему прямому поручению. Но задачу Викторовичу, по-видимому, поставили другую. Вот тебе гранты, но ты должен отвлечь народ от Истины. Пусть они занимаются «управлением», которое без ресурсов и технологий ничего не стоит. Пример, чего достиг Викторович в реальном управлении? Ничего! Он даже не директор предприятия или там организации, хотя бы общественной. Работал в ЛДПР, но Жириновский его выгнал, мол, второго идеолога им не надо! Был редактором газеты «Мера за Меру», но не срослось. Короче, читайте труды о Предикторовиче, будете умными, как Викторович!

Не знаю, как вы, но я реально учился с вундеркиндами, каждый из которых думал, что весь Мир существует ради него единственного. Поэтому меня на мякине не проведешь. Боюсь, что в нормальном университете Викторовичу даже лекции по общественным предметам не позволили бы читать. Ну не тянет товарищ! Только и остается, что вести курсы: «Кобидота для чайников», «Кобидота для начинающих» и т.п. А будет ли у него курс: «Кобидота для кончающих (ее изучать, а вы что подумали?)», очень сомневаюсь :) .
№9 Тагир Пользователя нет 26 октября 2019 09:07
0
КОБ и ДОТУ читаю потихоньку. Не со всем соглашаюсь.
А вот Валерия Викторовича слушаю с 13 года. Жду, не пропускаю.
Остальные: и Ефимов и Зазнобин и Таран- так как-то.
Ефимов хорошо о здоровом образе жизни и здоровом питании рассказывает.
Я уже питаюсь пророшенными зернами. Но все равно иногда покуриваю, когда нервы трепанут. Валерия Викторовича слушаю разиня рот.
№10 Тагир Пользователя нет 26 октября 2019 09:14
0
Покупаю живое зерно. Полба, овес, пшеница из Алтая. Прорастает все ,без потерь. 88003336827. shop.lifeway.su
№11 Erfaren Пользователя нет 26 октября 2019 17:38
-1
> А вот Валерия Викторовича слушаю с 13 года. Жду, не пропускаю.

> Валерия Викторовича слушаю разиня рот.

Если бы Валерий Викторович Первый (и Последний) был более бы информативен, то уже вас бы слушали «разинув рот». Как бы за шесть лет можно уже и ВУЗ закончить и самому начать преподавать.

Поэтому Пякин это не профессор из некоего бесплатного университета, а просто агитатор. Да, перемалывает кучу фактуры (это единственная его ценность), но концепция у него и кобидоты слабенькая. Так и будете до пенсии слушать его широко «разинув рот». Пора бы уже и повзрослеть!
№12 Dedulen Пользователя нет 22 октября 2019 13:26
+5
Erfaren,займитесь самообразованием...многие вопросы отпадут...
№13 siberian-boots Пользователя нет 22 октября 2019 08:55
+1
Вот про аглицкую мову правильно заметил good
искоренить нах под корень rtfm
пущай по Вологодски окают mosking
№14 Laris Пользователя нет 22 октября 2019 08:56
+12
По его логике, Миром управляет Британская Империя.
- это по вашей логике. Очень невнимательно слушаете выпуски. И весь остальной пост - это ваша логика и ваша точка зрения...
№15 Северянинко Пользователя нет 22 октября 2019 09:14
-4
А вы слушаете и с Пякиным во всем согласны? Тогда поздравляю, у вас нет своего мнения.
№16 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 11:55
-1
>> По его логике, Миром управляет Британская Империя.
> - это по вашей логике. Очень невнимательно слушаете выпуски. И весь остальной пост - это ваша логика и ваша точка зрения...

Хорошо, смотрим внимательно данное видео с 8 мин. 27 сек.: «… эти государства не могут обеспечить себя теми компетенциями, которые необходимы для существования собственно государства и соответственно этому без внешнего управления, которое В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ через инструментарий Соединенных Штатов. А это одна Британская Империя, просто специально, чтобы дурить людей и разделить, провели такую операцию под названием, как там, война за независимость у Соединенных Штатов против Великопбритании. О-о-от! Так вот Великобритания, как Центр концентрации управления теряет свое значение и переходит под управление, вернее, переносится территориально в Китай.»

По-моему, сказано достаточно ясно, хоть и витиевато, как и все у Пякина. То, что Великобритания «уже не торт» это другой вопрос. Пока Клинтонша не проиграет, а Трамп не победит, Бриты (от русского слова бритые наголово, то бишь, преступники, сосланные в «Сибирь», в данном случае островную Англию) будут в силе.

Так что кто читает и слушает внимательно, а кто просто ёрничает, еще вопрос :) .
№17 Jela Пользователь на сайте 22 октября 2019 12:44
+3
Это Ваши выводы по Вашей логике.
Нарисуйте Ваше видение управления миром, Вы же не будите отрицать, что его не существует? Если Вы будите отрицать, то мы зря теряем время.
№18 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 15:00
+1
> Нарисуйте Ваше видение управления миром, Вы же не будите отрицать, что его не существует? Если Вы будите отрицать, то мы зря теряем время.

То, что вы зря теряете время, пытаясь защитить кобидоту и ее главного идеолога – Пякина, очевидно. Пякин не может переубедить самостоятельно мыслящих людей, а вам и подавно. Но слушать его надо, чтобы вырабатывать иммунитет к сектантскому зомбированию.

Отрицать, что управления Миром нет, я, естественно, не буду. Только мое видение этого управления опирается на другие принципы. С которыми вы, скорее всего, не согласитесь. Но это не мои проблемы. Можете предложить свои, для разнообразия. Вопрос только сможете ли вы их явно сформулировать.

Мои же аксиомы (утверждения, принимаемые без доказательства, но добровольно):

1. Существует Создатель Вселенной.
2. Он создал Бога и Дьявола.
3. Цель создания – Развитие, через Движение.
4. Источник развития – Противоречия, начиная от антагонистических и заканчивая, микро противоречиями (типа, шероховатостей во взаимоотношениях).
5. Бог и Дьявол – Иерархические Сущности. Поэтому можно, например, говорить о Боге Вселенной, Боге Солнца, Боге Земли либо их представителях. То же и по Дьяволу. Основной вопрос всех религий – отношение к Дьяволу. В сердце каждого человека присутствует частица Бога и частица Дьявола, в разных пропорциях. Можно говорить о людях Бога, людях Дьявола и о неопределившихся.
6. Принципиальное различие между Богом и Дьяволом – отношение к Морали. Божественное Развитие – морально, а Дьявольское – аморально (т.е., другими словами, развитие без ограничений). Основа Морали это неприемлемость немотивированного ущерба окружающим.
7. Управление, или точнее, Развитие, на Планете Земле основано на единстве и борьбе противоположностей, носителями которых являются люди Бога и люди Дьявола. Контролирует этот процесс Создатель. На принципиальном уровне он не допустит победы одного Центра Силы над другим. Поэтому это Борьба будет вечной. Возможны только относительно случайные циклические колебания в ту или иную сторону.
8. Управление не самодостаточная категория. Это всего лишь вопрос или элемент Технологии.
9. Поэтому главными инструментами развития на Планете Земля являются люди, идеи, ресурсы и технологии.
10. Центры Развития (Божественные и Дьявольские) владеют различным набором «людей, идей, ресурсов и технологий». Эти центры не абсолютны, а относительны.
11. У кого более мощный конгломерат «людей, идей, ресурсов и технологий», тот и определяет текущую «погоду» на Планете Земля.

Как-то так. От вас, я, естественно, ничего подобного не ожидаю. Соответственно, пока другого «видения управления миром» не просматривается :) .
№19 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 15:18
0
Кстати, Развитие в отношении Дьявола, это не всегда Развитие в чистом виде. Это может быть и Деградация. В данном случае более подходящим будет термин Движение. У Бога Движение ориентировано на Развитие, а у Дьявола, это не всегда так. Здесь он более свободен в своей самореализации, в интересах собственного Супер Эго.
№20 Jela Пользователь на сайте 22 октября 2019 18:07
+3
На каком основании вы решили Бога разделить на две сущности? Если я не ошибаюсь, то во всех религиях Создатель и есть Бог.
В чём основное отличие Бога от Создателя, тем более из п.5 там целая иерархия. Модератор требуется для геймера?
№21 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 20:18
0
> На каком основании вы решили Бога разделить на две сущности? Если я не ошибаюсь, то во всех религиях Создатель и есть Бог.

Хороший вопрос! Поскольку вы первый человек, кто его задал, то отвечу.

Любая религия плохо совместима с логикой. Иначе, между ними не было бы принципиальных противоречий. Можно сказать, что там, где начинается религия – заканчивается логика. Соответственно никакая религия не подразумевает развития. Только фиксированные ритуалы и канонические тексты. Редко когда разрешаются толкования и интерпретации священных текстов высшим иерархам церквей.

Поэтому либо логика, либо религия. Однако это противоречие легко разрешимо, если отойти от догматического толкования церковных первоисточников.

Возьмем, например, вопрос Дьявола. О нем не говориться ничего внятного. Только и слышны вечные вопросы, а почему, а для чего и зачем? Смысла в Дьяволе нет никакого. И как к нему «правильно» относиться, тоже непонятно.

Та система аксиом, которую я предложил, разрешает все видимые логические противоречия. Как ни странно, но она оказалась созвучной материалистической диалектике. Только у них там пассивное отношение к Развитию, а у меня активное. Поэтому я стал смотреть на Маркса другими глазами.

В данном случае, не Бог разделен на две Высшие Сущности, а Дьявол приравнен по статусу к Богу. Естественно, вопрос кто из них первичен, стоять уже не может. Поэтому понадобилась Сверх Сущность, морально нейтральный, Создатель, который создал и Бога и Дьявола для целей Движения и Развития. А чтобы это развитие было эффективным, он наделил их антагонистическими противоречиями, но дал им примерно равную силу, чтобы никто из них не победил другого.

> В чём основное отличие Бога от Создателя, тем более из п.5 там целая иерархия.

Отличие в том, что Бог не создавал Дьявола, это дело рук Создателя. Говоря просто, Бог создал людей Бога, точнее наделил матрицу людей (в авторстве Создателя) Божественной Душой. Соответственно, Дьявол наделил эту матрицу своими Дьявольскими пороками, ну и теми качествами, которые нужны Дьяволу. В материальном мире Богу принадлежит все прекрасное, возвышенное и гармоничное. А Дьяволу, наоборот, все низменное, страшное и ужасное, оружие, например.

Таким образом, теперь можно строить теорию развития, которая не будет противоречить ни научной логике, ни духовно-религиозной сущности человека.

Согласитесь, что на чистом «управлении» такую теорию построить сложно.
№22 Пушинка Пользователя нет 22 октября 2019 21:50
+5
На каком основании вы решили Бога разделить на две сущности

Очень логично. А можно поинтересоваться какие источники вы изучали? Вы сами пришли к такому мнению о Создателе, или это из источников?
Просто это очень созвучно моим представлениям, но там присутствует ГОсподь, Троица. Это наши северные ПРАВЕДЫ.
№23 Erfaren Пользователя нет 23 октября 2019 07:54
0
> Очень логично. А можно поинтересоваться какие источники вы изучали? Вы сами пришли к такому мнению о Создателе, или это из источников?

Источников прямых нет. Да, это мое собственное мнение о Создателе, ролях Бога и Дьявола. Эта «теория» снимает основные противоречия любой религии, в т.ч., логическую неполноту, противоречивость, догматизм.

Утверждается, что логика не порождает информацию. И это правда. Но концептуальная логика информацию порождает за счет устранения неопределенности и обычных логических противоречий. Идея «Троицы»: Создатель, Бог, Дьявол, позволяет вернуть логику в религию (не важно в какую, они все «имеют право место быть», в силу бесконечного разнообразия Мира) и религиозную моральность в науку.

Не буду утверждать, что сняты все возможные противоречия. Но даже сказанного вполне достаточно для «правильного» отношения к Миру. Вот один из выводов. В русских сказках часто встречается фраза: «Они жили долго и счастливо!». А вот ее концептуально логическое прочтение: «Они жили долго потому, что были счастливы». Отсюда порождение новой информации: «Если хочешь жить долго, будь всегда счастлив (тому, что имеешь)!» :) .

Так что, мне моя «теория» нравится, которую можно развивать по мере необходимости.
№24 Пушинка Пользователя нет 23 октября 2019 18:49
+2
И она правильная, снимаю шляпу. smile
Если заинтересуетесь что такое Праведы, то можно вкратце ознакомиться
https://luanda-ru.livejournal.com/499272.html
№25 Erfaren Пользователя нет 24 октября 2019 07:59
-1
> Если заинтересуетесь что такое Праведы, то можно вкратце ознакомиться

Посмотрел, интересно. Никаких особых возражений не вызывает. Только ментальность текстов несколько пассивная. Вот некоторые штрихи: «Рекомендую также всем найти Ц-Ель и к ней стремиться»; «Он не писал в книгах, что придёт Спаситель и всех поведет за собой»; «У каждого своя задача. Кому-то служить народу, у кого-то получается только для семьи, у кого-то не получается вообще служить. Каждому своё.»; «… у каждого свой Бог и свой Диавол. По совести.»; «Каждый должен почувствовать Господа внутри.».

Как-то не чувствуется особой мотивации для действий. Типа живи, как живешь, и будет тебе счастье. Поэтому я предпочитаю более активное отношение к жизни. Перефразируя «дедушку» Ленина, я бы сказал: «Развивайся, развивайся и еще раз развивайся!». Можно добавить еще: «Будь одержимым, но не фанатичным!». Конечные цели в жизни: Удовольствие для Низших и Удовлетворения для Высших чувств и эмоций. Эти цели верны для всех, и людей Дьявола, и людей Бога. Различие только в наличии либо отсутствии в них моральности.

Отсюда следует, что Развитие включает себя следующие этапы:

– Удовольствие от процесса;
– Удовольствие от технического результата;
– Удовольствие от материального результата;
– Удовольствие от использования своих достижений (например, поделиться полученными благами с родными и близкими).

Вот это сплошное моральное удовольствие и удовлетворение порождает ощущение Счастья. А как я уже здесь говорил: «Если хочешь жить долго – будь всегда счастлив (тому, что имеешь)».

А вот каким процессом заниматься, к каким техническим результатам стремиться это уже другой вопрос. Но цели должны быть достаточно амбициозными («плох тот солдат, который не мечтает стать генералом»).

Поэтому мотивация это наше всё. Слабо мотивированный человек это потенциальный источник проблем и для себя и для окружающих. Хотя, могут быть и исключения.
№26 Пушинка Пользователя нет 24 октября 2019 21:30
+2
Мотивации здесь нет, это предварение для основных текстов ПРАВЕД.
ПРАВЕДЫ - это книга знаний, их не понять умом, можно только постичь раз-умом, и как сказано, что кто-то готов постигать, а кто-то нет. Читать или не читать, решать вам. Сами ПРАВЕДЫ вы можете найти в инете, остальное решение за вами.
Что такое Диавол, что такое Бог и что такое Господь - всё прописано в этой книге знаний, весь парадокс вселенной.
№27 Erfaren Пользователя нет 25 октября 2019 08:25
-1
> Читать или не читать

Вот что мне «нравится» в рекламе различных учений, так это отсылка к первоисточникам. Типа, я не могу привести ни одного примера, как это учение реально «работает», т.е., я не могу дать вам даже намека на стимул к его изучению, но вы должны поверить мне на слово и читать «умные» книги сами. Как последним аргументом в партийных спорах советской эпохи было: «Читайте Ленина! Там всё есть!». А оказалось, что не всё (на что еще Горбачев жаловался, когда вводил свои кооперативы).

> ПРАВЕДЫ - это книга знаний, их не понять умом, можно только постичь раз-умом

А что вы понимаете под знаниями? Похоже, что имеется в виду некий духовный опыт, который обычно приходит с возрастом, а не знания в классическом смысле этого слова, как информация о технологиях, технике и прочих существенных реалиях жизни.

Ладно, пусть это будут духовные знания. Только там знаний то особых и нет. А есть только информация о «правильном» ОТНОШЕНИИ к Жизни. Которая основана в основном на морали, с простыми принципами: Любовь, Благодарность, Уважение, Справедливость, Равенство, даже к меньшим себе и т.д. и т.п.

> Что такое Диавол, что такое Бог и что такое Господь - всё прописано в этой книге знаний, весь парадокс вселенной.

А сказать своими словами или хотя бы процитировать пару фраз религия не позволяет? Это самый неэффективный педагогический прием, который только можно придумать. Если вы не рискуете высказать свое мнение о предмете рассуждения, а только отсылаете к чужим текстам, то это не даст абсолютно никакого эффекта. Скорее даже, наоборот. Подобным антиприемом слишком увлекается товарищ Пякин, чем и провоцирует на себя шквал критики, хотя закончил Педагогический институт. Вместо того, чтобы тысячи раз повторять, как заклинания, термины и фразеологизмы кобидоты, лучше бы лишний раз дал их содержательное определение. Хотя, что интересно, собственные определения, ну, там «государства», «войны», в т.ч., «гибридной» он периодически озвучивает в своих роликах. А чужие определения давать не любит, мол, читайте кобидоту сами и будете умными как я. Только определения, даже Пякинского авторства, малоинтересны сами по себе. Без конкретной демонстрации их эффективного применения они ничего не стоят. А народ обычно как думает, ну если ты не можешь привести пример полезности твоих словесных конструкций, то зачем мне читать сЛОЖЬные книги? Типа, вы будете понимать или вами не будут управлять другие. Ну, понимать, я и так понимаю, в той мере, которая мне необходима. А устойчивость к чужой манипуляции у меня и без того есть. Хотя если применят достаточную внешнюю силу, то уже ничего не поможет. Если что и интересно у Пякина, то только фактура, поскольку он тратит достаточно много времени на ее получение, тем самым экономя мое время.

Теперь о Дьяволе и Боге. Что это такое, на самом деле, не скажет никто и никогда. В математике это называется неопределяемые понятия. Но математический смысл не в том, чтобы определить принципиально неопределяемое, а в том, чтобы получить практически важные следствия из неопределяемых понятий и принятых без доказательства непротиворечивых аксиом. Все религии и божественные учения неявно основаны на этом. Берутся неопределяемые понятия и аксиомы без доказательства (обычно формулируемые очень витиевато) и на их основе выводятся некие важные «следствия» с большей или меньшей степенью обоснованности и логичности.

Не удовлетворившись общепринятыми понятиями и «аксиомами» Бога и Дьявола, я предложил свое видение проблемы. Меня оно пока устраивает.

И напоследок, можете ли вы сказать своими словами, в чем вы видите «парадокс вселенной»? Или опять будет достаточно бесполезная отсылка к первоисточнику? Не бойтесь ошибиться. Ибо в споре рождается Истина.
№28 Пушинка Пользователя нет 25 октября 2019 19:29
+2
В том-то и дело, что эту книгу чтобы пересказать, надо постичь. Я только постигаю, поэтому могу только выдержки дать, но они вам ни о чём не скажут, потому как это знание целое и неделимое. это запечатлённый образ. И это нельзя назвать духовными знаниями, это мировоззрение, это постижение Господа, что есть первоточка, первоисточник, среда и середина, одним словом парадокс. А вот что такое Бог и Диавол там прописано на протяжении свей книги, и в этом вопросе вы очень близки к истине. Это две стороны Господа, две крайности, между которыми вся многогранность мира. И мы тоже содержим в себе эти грани.
Цитаты наугад, из книг ПРАВЕДЫ:

Понятно, что цитаты - это просто для начинающего набор слов. Оттого и постигать надо сначала.
№29 Erfaren Пользователя нет 26 октября 2019 17:16
-1
> В том-то и дело, что эту книгу чтобы пересказать, надо постичь.

Не надо пересказывать, достаточно высказать свое собственное мнение, продемонстрировать на примере ее ценность. Естественно, что пока вы сами ее не «постигли», вы не можете дать более-менее объективную оценку. Тогда не совсем понятно, почему вы ее так настойчиво предлагаете другим. Мол, чувствую, что книга крутая, а в чем крутая, сказать не могу, потому вы читайте ее тоже и потом мне расскажите. Так что ли?

> Я только постигаю, поэтому могу только выдержки дать, но они вам ни о чём не скажут,

А вам самому эти выдержки что-нибудь говорят? Если да, что именно? Поймите, от вас хотят услышать ЛИЧНУЮ оценку, а не простое цитирование и ссылку.

> это постижение Господа, что есть первоточка, первоисточник, среда и середина, одним словом парадокс.

Так в чем вы видите парадокс? Я лично никакого парадокса не вижу. Что именно у вас парадоксально, постижение Господа или сам Господь? Или и то и другое? Так и я об этом говорю, что первичные понятия никто не определяет, поскольку это занятие бесполезное (математики говорят о скатывании в «дурную» бесконечность). Неопределяемые понятия просто фиксируют и обозначают как таковые. Это, например, точка, плоскость, линия, число и т.п. В религии и философии это Бог, Дьявол, я еще добавил Создателя, как более вышестоящую над ними Сущность. Потом произвольно задаются не доказываемые, но логически непротиворечивые аксиомы, постулаты и т.п. И только после этого на их базе выводятся логические следствия, в математике называемые теоремами и леммами. Физики-теоретики менее строги в своих рассуждениях, поэтому и ошибаются чаще. Про остальных и говорить не приходится, некоторые общественные науки так вообще откровенно ложные. Тоже самое и с любыми философско-религиозными учениями, которые редко когда следуют научной методологии. А научная методология это просто технология формирования первичных неопределенных знаний в нечто концептуально целостное и непротиворечивое.

> А вот что такое Бог и Диавол там прописано на протяжении свей книги, и в этом вопросе вы очень близки к истине. Это две стороны Господа, две крайности, между которыми вся многогранность мира.

Это напоминает фразу: «Коллективная ответственность равна коллективной безответственности». Определение на протяжении всей книги равно отсутствию определения. А я вам говорю, следуйте научной методологии, даже в религии. Не нужно даже пытаться определять неопределяемое, вы все равно не сможете это сделать в принципе. Нужно определять только ОТНОШЕНИЯ между неопределяемыми понятиями (аксиомы). А уже из этих неопределяемых понятий и недоказуемых, но непротиворечивых первичных постулатов доказывать или обосновывать, в той или иной мере, практически важные следствия. Например, необходимость соблюдать десять заповедей и т.п.

> Понятно, что цитаты - это просто для начинающего набор слов. Оттого и постигать надо сначала.

Да, нет. Я вот начинающий, но для меня это не набор слов. Скорее музыка слов. Можно прочувствовать подразумеваемый мотив. Но в смысле информации, я лично ничего нового не вижу, местами даже тривиально. Вот скажем:

> Время? Это Троица: Прошлое Настоящее Будущее. Троица едина: Из одного в другое. Одно влияет на другое!

Ну да, это так. Ну и что из этого? Вопрос только зачем употреблять слово «Троица»? Оно ведь имеет конкретный смысл: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Зачем размывать устоявшееся значение? Тогда можно говорить и о моей «Троице»: Создатель, Бог и Дьявол. Как бы больше смысла.

А время? Реально только настоящее. Все остальное уже или еще, но виртуально. Поэтому время скорее первопроцесс, или перводвижение, которое определено Создателем, как мера всех вещей. И чем мое определение хуже вашего? Кто именно определит истинность?
№30 Пушинка Пользователя нет 27 октября 2019 16:27
+2
Эту книгу я прочитала, но ещё раз говорю - постичь её сразу умом невозможно, её надо постигать Раз-умом, потому что эта книга содержит весь образ мироустройства, возможно у кого-то постижение произойдёт сразу, у кого-то частями. А оценку я уже дала исподволь- я её предложила прочитать. Плохого не посоветую. Если вам главное поговорить, то я вам тут не собеседник, легче самому один раз начать, а не слушать чужое мнение. Если книга ляжет на Душу, будете читать, не ляжет, даже и не пробуйте. Меня эта книга захватила сразу, но читала её где-то полгода, потому что каждую строчку приходится пропускать через себя, оттого и говорю - всё зависит от человека, его подготовленности к принятию Знания. Знания единого и неделимого.

Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух
Это совсем не так, но для этого надо начать читать книгу.
№31 Erfaren Пользователя нет 28 октября 2019 08:22
-1
Вы проецируете себя на других и высокого мнения о себе («плохого не посоветую»). Но люди разные, не надо их мерить по себе.

Мне не «главное поговорить», поверьте, собеседников в Интернете более чем достаточно. Интересно только чужое собственное мнение по каким-то важным вещам. А с этим у вас не вполне зрелая ситуация. Вы говорите про Знание, но от вас не сказано даже про крупинку знания. Только отсылка к ценной для вас книги.

Вы, наверное, только приобщаетесь к подобного рода информации, которая оказывает впечатление на вас. Для меня же там ничего нового нет, по большей части тривиальные рассуждения. Попытка же узнать, что же такого ценного там для вас, не увенчалась успехам. Это как новая игрушка для ребенка. Для него это почти смысл жизни, тогда как для взрослого просто вещь, одна из многих.

Наверное, с вами будет интересно поговорить, когда вы станете более зрелыми, когда у вас, наконец, появиться собственное мнение, немного более, чем «чего вы ко мне пристали?» :) .

>> Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух
>Это совсем не так, но для этого надо начать читать книгу.

Опять отсылка без собственного мнения! Так написано в Евангелие, Новом Завете. Я тоже могу с этим не соглашаться, но вы ставите свою книгу выше Библии. Кстати, кто ее реальный автор? Только не говорите, что она написана во времена Царя Гороха либо дана свыше. Все тексты имеют своих авторов. Вот авторов кобидоты тоже не особо любят афишировать, а собственно говоря, почему, если они претендуют на роль современных Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина?

P.S. Можно не отвечать, чтобы не провоцировать меня на реплику и не обвинять в желании просто поговорить.
№32 Пушинка Пользователя нет 28 октября 2019 19:40
+3
Точку поставить надо. Вы оказались совсем не тем человеком, за кого я вас посчитала. Потому и весь разговор бессмысленен, извините за навязчивость. Похоже вы и ссылку не читали, раз заговорили об авторе. Ответа не надо. Всего доброго на том. girl_in_love
№33 Jela Пользователь на сайте 22 октября 2019 22:49
+1
Не соглашусь, вы придумали себе собственную религию и доказываете нам её правильность. Вы это уже делали ранее.

Если коротко, моё видение: Бог - эгрегоры. Теперь согласитесь, что такая схема управления миром проще вашей и не конфликтуют с религиями, мне ничего не нужно придумывать.
№34 Jela Пользователь на сайте 22 октября 2019 16:42
+4
Любопытно)))
Разубеждать не буду. Надеюсь, вы не против вопросов.
1, 2, 5) Кришну куда запишите? Есть и поменьше сущности. Двунаправленность это очень упрощает схему.
Вы можете на себя взять распределение языческих богов на плохих и хороших? Духи и прочее - Вы их отрицаете?
6) Если один человек умирает от голода и начинает есть особь себе подобную - это морально или нет? Мотив имеется.
8) Вы не понимаете самой сути управления. ДОТУ как раз и учит основам управления вне технологий. Технологии это как примочка (возможности, инструменты)
9) Если нам не хватит ума, то Земля избавится от "людей", планета "Земля" после этого прекратит своё развитие? из этого пункта вычеркнется 3 указанных ресурса. Хотя "люди" запросто можно внести в "ресурсы".
11) В таком случае чаша весов никогда не качнётся в другую сторону, пока не вмешается Бог, Дьявол или Создатель (по Вашей трактовке) Почему так, сами догадайтесь.

Очень похоже на тех.задание для компьютерной игры, но на конкуренцию с ДОТУ слабоватенько )))
Никто не заставляет Вас пользоваться терминологией ДОТУ.
№35 Jela Пользователь на сайте 22 октября 2019 17:08
+3
Есть такое словосочетание "технологии управления", в этом словосочетании Технологии являются составляющей Управления.
№36 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 21:00
-1
> Кришну куда запишите? Есть и поменьше сущности.

Люди индивидуальны и разнообразны. Соответственно и высшие сущности тоже. Да, их целая Иерархия. Поэтому Бог на уровне Вселенной и Бог на уровне Человека, это очень разные вещи. Общим является отношение к Морали и моральным ограничениям. У божественных сущностей, включая человека, они есть, а у дьявольских сущностей и людей-дьяволят их нет. Наверное, «чистых» людей Бога и людей Дьявола не так уж много. Большинство имеет черты и тех и других. С одной стороны возвышенные чувства, а с другой низменные влечения. Это бывает и нередко. Раз такое есть у людей, то также имеется и у более высоких Сущностей. А поскольку только сам человек может окончательно выбрать сторону Бога или Дьявола, то и в данном случае, только сам Кришна может отнести себя к той или иной стороне Добра и Зла и на том или ином сущностном уровне. Именно, куда он сам себя «запишет», так и будет. «Не судите, да не судимы будете!».

> Двунаправленность это очень упрощает схему.

Не всегда. Время вообще однонаправлено, но кто скажет, что оно простое и понятное?

> Вы можете на себя взять распределение языческих богов на плохих и хороших? Духи и прочее - Вы их отрицаете?

Я допускаю неограниченное разнообразие на всех уровнях развития. Развитие многомерно, но Мораль либо есть, либо ее нет.

> 6) Если один человек умирает от голода и начинает есть особь себе подобную - это морально или нет? Мотив имеется.

Это нравственный выбор самого человека. Кто-то предпочтет умереть, но не заниматься людоедством, а кто-то не выдержит пытки голодом. По-видимому, грех по принуждению, тоже грех, но цена за него должна быть заплачена куда меньшая, чем за грех сознательный. Пример, Горбачев – идейный Предатель, а Ельцин – вынужденный Предатель. У первого большая вина, а у второго значительно меньшая. Особенно, если учесть, что Ельцин оставил после себя Путина (ходят слухи, что он показал Бушу старшему средний палец и сказал: «Болт тебе, а не Россия, получите Путина и распишитесь!». А до этого он кричал своему окружению: «Что мы делаем?! Да нас за это нужно расстрелять!». Вот и сравнивайте мораль Ельцина с моралью Горбачева. Соответственно, отсюда понятна и благодарность Путина Ельцину и его Семье.

> 8) Вы не понимаете самой сути управления. ДОТУ как раз и учит основам управления вне технологий. Технологии это как примочка (возможности, инструменты)

Это все лажа! Нет «управления вне технологий»! Наоборот, управление это часть технологии. Причем могут быть разные «управления», основанные на разных моральных принципах.

> 9) Если нам не хватит ума, то Земля избавится от "людей", планета "Земля" после этого прекратит своё развитие? из этого пункта вычеркнется 3 указанных ресурса. Хотя "люди" запросто можно внести в "ресурсы".

Любые суждения могут быть скорректированы с сточки зрения Иерархии. На уровне Планеты Земля, можно говорить о людях. А на уровне Галактики «Млечный Путь» это будут другие разумные существа. Моральные или нет, другой вопрос.

> 11) В таком случае чаша весов никогда не качнётся в другую сторону, пока не вмешается Бог, Дьявол или Создатель (по Вашей трактовке) Почему так, сами догадайтесь.

Глупости. Система работает в режиме саморазвития или автопилота. Цель Создателя, создать такие условия, чтобы не требовалось его «ручное» вмешательство в процесс развития его Вселенной и Планеты Земля, в частности. Но сбоя он не допустит. Хотя ручная корректировка ему будет записана в минус, а не в плюс.

> Очень похоже на тех.задание для компьютерной игры, но на конкуренцию с ДОТУ слабоватенько )))

По крайней мере, предлагаются альтернативные принципы, устраняющие неопределенность и логическую противоречивость. А у сторонников кобидоты я еще ничего содержательного и по существу не видел. Только хвала великому ВВ-Первому.

А конкуренция (здоровая) если и есть, то только с материалистической диалектикой. В этом смысле кобидота мне не интересна. Для ее рекламы есть Пякин на зарплате или грантах.

> Никто не заставляет Вас пользоваться терминологией ДОТУ.

В практическом плане я ею не пользуюсь, только для критики.
№37 Jela Пользователь на сайте 22 октября 2019 23:35
+2
По крайней мере, предлагаются альтернативные принципы, устраняющие неопределенность и логическую противоречивость. А у сторонников кобидоты я еще ничего содержательного и по существу не видел. Только хвала великому ВВ-Первому.


Это не альтернатива, я уже писал, тех.задание для компьютерной игры, не больше.
Чтобы судить по существу ДОТУ, нужно её прочесть. Ну а то что идёт дискредитация КОБ, это всем известно. Вы же поясничаете и кривляетесь.

Спасибо за ответы.
№38 Пушинка Пользователя нет 22 октября 2019 21:45
+4
Ваше видение управления миром
Лучше не скажешь. В точку
№39 Noisiness Пользователя нет 22 октября 2019 12:50
+6
Видите, вы даже смешали понятия "центр концентрации управления" и "управляет". Кабинет директора и наемный директор это не равнозначные понятия в управлении. Я уже не говорю про собственника, инвестора.
№40 Jela Пользователь на сайте 22 октября 2019 17:14
+1
"В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ" это упрощение слов, он такого не говорил. Вот так и рождается ложь.
№41 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 18:53
-1
> "В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ" это упрощение слов, он такого не говорил. Вот так и рождается ложь.

Он такое ГОВОРИЛ! Совершенно буквально! Смотрите этой ролик с 8 мин. 10 сек. (днем было 8:27, но не важно): «… эти государства не могут обеспечить себя теми компетенциями, которые необходимы для существования собственно государства и соответственно этому без внешнего управления, которое В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ через инструментарий Соединенных Штатов. А это одна Британская Империя, просто специально, чтобы дурить людей и разделить, провели такую операцию под названием, как там, война за независимость у Соединенных Штатов против Великопбритании. О-о-от! Так вот Великобритания, как Центр концентрации управления теряет свое значение и переходит под управление, вернее, переносится территориально в Китай.»

Придираться можно только к знакам препинания. А так его выступление транскрибировано один в один. Что вам мешает непосредственно проверить этот текст? Можно включить титры, если не воспринимаете на слух, разница будет не принципиальная.

Вот так рождается ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛОЖЬ! Когда истина выдается за ложь. И не придирайтесь, что сейчас я указал время на 17 секунд раньше. Сейчас время точное, а днем, я мог дать позицию грубее, поскольку, если слушать речь полностью, то это не принципиально.
№42 Jela Пользователь на сайте 22 октября 2019 22:38
+4
Да, слово в слово. Цент концентрации управления из Великобритании переносится в Китай.

Ваша фраза ">> По его логике, Миром управляет Британская Империя."

Вы упрощаете смысл и поэтому появляется ложь. Это по вашей логике. У Пякина смысл глубже, но если коверкать термины и понятия ДОТУ, как можно быть готовым услышать, что он говорит?
№43 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 11:56
-3
>> По его логике, Миром управляет Британская Империя.
> - это по вашей логике. Очень невнимательно слушаете выпуски. И весь остальной пост - это ваша логика и ваша точка зрения...

Хорошо, смотрим внимательно данное видео с 8 мин. 27 сек.: «… эти государства не могут обеспечить себя теми компетенциями, которые необходимы для существования собственно государства и соответственно этому без внешнего управления, которое В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ через инструментарий Соединенных Штатов. А это одна Британская Империя, просто специально, чтобы дурить людей и разделить, провели такую операцию под названием, как там, война за независимость у Соединенных Штатов против Великопбритании. О-о-от! Так вот Великобритания, как Центр концентрации управления теряет свое значение и переходит под управление, вернее, переносится территориально в Китай.»

По-моему, сказано достаточно ясно, хоть и витиевато, как и все у Пякина. То, что Великобритания «уже не торт» это другой вопрос. Пока Клинтонша не проиграет, а Трамп не победит, Бриты (от русского слова бритые наголово, то бишь, преступники, сосланные в «Сибирь», в данном случае островную Англию) будут в силе.

Так что кто читает и слушает внимательно, а кто просто ёрничает, еще вопрос :) .
№44 папакарло Пользователя нет 22 октября 2019 09:08
+9
[quote=Erfaren]А вот что мог бы объяснить наш великий гуру, так это кто такой Предикторович. Точнее, что он под этим понимает. ———————-
В. Пякин объяснял это уже не один раз. Естественно в каждом выпуске он это делать не будет. Для глухих обедню второй раз не служат.
№45 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 12:29
-2
> В. Пякин объяснял это уже не один раз. Естественно в каждом выпуске он это делать не будет. Для глухих обедню второй раз не служат.

Зато в каждом выпуске он готов десятки раз повторять, как молитву, фразы, типа: «Центр концентрации управления», «Управление социальными суперсистемами», «Перенос Центра концентрации управления из… в…», «Шесть приоритетов управления», «Пять принципов социальной идиотии» и др. Т.е., вдалбливает эти понятия в мозг, реально зомбируя людей по принципу сект.

А содержательно, по существу, не любит говорить ни Пякин, ни его адепты (сектанты свидетелей Пякина). Думаю, что и вы не сможете внятно повторить это объяснение, даже за деньги. Поскольку сектантское мышление этого не предполагает. Ибо у сектантов нет собственного мнения, только мнение гуру.

Кстати, я смотрел даже шестичасовый ролик Пякина, посвященный исключительно Предикторовичу. Типа, антланты, египетские жрецы, а ныне некий КЛАН. Т.е., внятно, типа, Предикторович, это Представитель Дьявола на Планете Земля в лице Английской Королевы, или того, кто ею управляет, сказано никогда не будет, хотя по сути это так.

Заметим, что Представитель Бога на Планете Земля тоже есть, и это в отличие от не проявленной дьявольской персоны, личность проявленная и всемирно известная. Угадайте с трех раз, кто это :) .
№46 папакарло Пользователя нет 22 октября 2019 12:44
+4
аметим, что Представитель Бога на Планете Земля тоже есть, и это в отличие от не проявленной дьявольской персоны, личность проявленная и всемирно известная. Угадайте с трех раз, кто это :) .
------------------------------------------
С какой бы стороны ты ни стоял, со стороны Бога или Предиктора в системе управления разобраться всё равно необходимо.
№47 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 15:09
-1
> С какой бы стороны ты ни стоял, со стороны Бога или Предиктора в системе управления разобраться всё равно необходимо.

Люди Дьявола боятся открыто говорить о нем. Поэтому шифруются, типа Дьявол это «падший ангел», созданный Богом. А люди Дьявола, это всего лишь «неправильные» люди Бога.

На самом деле, не разобравшись в принципиальных вопросах (а чем также вещает Пякин), нельзя адекватно разобраться и во второстепенных, типа Управления, как элемента Технологии.
№48 Jela Пользователь на сайте 22 октября 2019 16:48
+3
Управление не может быть элементом Технологии. Управлять велосипедом, мотоциклом одинаково, но технологии разные. Не нравится этот пример, возьмите машины времен 60х и сейчас с коробкой автоматом.
№49 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 21:12
-1
> Управление не может быть элементом Технологии. Управлять велосипедом, мотоциклом одинаково, но технологии разные.

Здесь не технологии разные, а системы управления. Технологией здесь будет скорее, значение скорости средства передвижения, чтобы оно сохраняло устойчивость при движении. Не только это, конечно.

А вообще спор на подобном уровне это большой минус для кобидоты. Довольно бесполезной штуки, по сути.
№50 Jela Пользователь на сайте 23 октября 2019 09:35
+3
Ну оскорбите ещё раз.
Не знаю, как вы, но я реально учился с вундеркиндами, каждый из которых думал, что весь Мир существует ради него единственного.

Чем вы отличаетесь от своих сокурсников?

За прошедшие 60 лет не заметить развития технологий? Гениально. Для вас управление это дергать ручки или крутить баранку? Как завгар управляет всей этой техникой и что изменилось за 60 лет в его управлении?
№51 Пушинка Пользователя нет 22 октября 2019 22:01
+3
Не думали, что вас специально отсылают к толстым фолиантам изучать непонятную ..рь, чтобы вы сами даже не задумались; а на деле может быть всё гораздо проще? Ведь истина общеизвестна - всё сложное - ложно.

https://www.kmechte.ru/Lechenie_slovom.htm
№52 Noisiness Пользователя нет 22 октября 2019 13:00
+7
Мышление читающего человека кардинально отличается от мышления не читающего, клипового. Вы поймете это только тогда, когда будете читать, а не додумывать содержание книги, основываясь на заголовке. Беда современного мира в том, что большинству людей лень изучать источник и им достаточно чужой рецензии. Мало кто читает философов, аналитику, психологию, большинство людей довольствуются кратким пересказом идей Канта из Википедии, а ведь именно так и происходит манипуляция большими массами. Источник и чужая интерпретация отличаются, представьте.
Вы говорите с чужих слов и даже не представляете, насколько это очевидно со стороны.
№53 Erfaren Пользователя нет 22 октября 2019 15:12
-1
«Вы говорите с чужих слов и даже не представляете, насколько это очевидно со стороны.»

Это также можно сказать и про вас. Так и будем спорить, по принципу: «сам дурак»? :)
№54 Noisiness Пользователя нет 22 октября 2019 15:21
+6
Цитата: Erfaren
Зато в каждом выпуске он готов десятки раз повторять, как молитву, фразы, типа: «Центр концентрации управления», «Управление социальными суперсистемами», «Перенос Центра концентрации управления из… в…», «Шесть приоритетов управления», «Пять принципов социальной идиотии» и др. Т.е., вдалбливает эти понятия в мозг, реально зомбируя людей по принципу сект.

Валерий Викторович обращает внимание слушателей на определенные главы из книги, на терминологию ДОТУ, а вы пишете про зомбирование. На чем основаны ваши выводы? Очевидно, что вы либо судите по заголовкам, либо говорите с чужих слов, ведь вы не читали книги, к которым идет отсылка.
№55 Тагир Пользователя нет 22 октября 2019 09:56
+4
Еще Валерий Викторович не начал говорить про три поросенка, мне уже вспомнилось: Дом поросенка должен быть крепостью.
№56 Кержак Пользователя нет 22 октября 2019 17:48
+4
По поводу надписей на улицах на английском:
Мне вот не понятно, почему у команд КХЛ все фамилии на свитерах на английском? И трансляции на КХЛ-ТВ тоже все надписи на экране на английском?
Они это объясняют ориентированностью на европейского болельщика.
А почему на меня, на русского болельщика КХЛ не хочет ориентироваться!!!???
№57 maximmsv Пользователя нет 22 октября 2019 19:50
+3
Где друг мой закадычный, Lord,ик? не могу понять....почему не отметился ещё под видео Валерия Викторовича? winked
Сектанты сектанты сектанты, антихристы антихристы, дьявольщина дьявольщина и всё в таком духе, враги православия враги православия! что там ещё, ничего не забыл? smile
Кстати, Lord,ик с Erfaren,ом вы не с одного подъезда случаем? winked
№58 Jela Пользователь на сайте 22 октября 2019 23:04
+1
Erfaren умнее, мне с ним интересней)))
№59 Jela Пользователь на сайте 22 октября 2019 23:05
+1
Мне больше нравится читать Erfaren, у Lord фанатичней.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.