Обсуждаемое

комм. 377 22 апреля 1870 года родился Владимир Ильич Ульянов-Ленин

комм. 139 18 апреля 1924 года - учрежден Флаг СССР

комм. 114 Задержан замминистра обороны России Тимур Иванов по подозрению в получении взятки

комм. 104 Задержан очередной нелегал, убивший русского парня в Москве

комм. 93 Хлеб из мух добрался и до России

Опрос

« Апрель 2024 »
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

Ставки повышаются. СССР - РФ: невыученные уроки госуправления

28-07-2019, 22:44 • Опубл.: sakh60 • Просм.: 9217 • Комм.: 61 • Видео

+37

В чем была главная причина завершения советского проекта. Можно ли было преодолеть технологическое отставание СССР. Мог ли мир стать социалистическим.

Какие ошибки советского руководства сейчас повторяет российское. Что нам необходимо делать сейчас, чтобы перестать быть вечно отстающими и догоняющими.

Об этом и многом другом рассказывает публицист Анатолий Вассерман. Ведущий Сергей Правосудов.

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:

QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)

Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта

61 мнение. Оставьте своё

Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

№1 ↑ acho Пользователя нет

29 июля 2019 00:56

+24

Вассерман мудрец, его всегда приятно и поучительно послушать.
Но я думаю, что я ещё бОльший мудрец, поэтому укажу на его недочёты.

В плане бытовых технологий мы всегда были заимствующими. И ещё долго будем.
Это не наше упущение, это просто нам не так было нужно, как странам с большей плотностью населения.
По одной простой причине -- для появления и развития бытовых технологий нужен спрос, и он выше там, где больше домохозяек на квадратный метр.

Я так понял, что Вассерман -- сталинист, не в плане культа личности, а в плане объективной оценки эффективности руководства, но предпочитает этого прямо не говорить. Он говорит, что оптимальная экономическая модель была с 30-х до 50-х с плюсиком годов, а потом была разрушена Хрущёвым. И?

Вассерман переоценивает возросшие возможности эффективного экономического управления.
Смыслов (если кто забыл, он был чемпионом мира по шахматам), давно уже стал разрабатывать компьютерную программу по эффективному управлению экономикой. Штаты тогда всерьёз обеспокоились, потому , что если такую систему применить, она действительно оставит капитализм на задворках истории.

Но в этой программе есть одна загвоздка -- что делать с человеческой жадностью.
С каким коэффициентом учитывать в программе этот экономический фактор.
И вот тут капитализм безоговорочно побеждает все социалистические идеи и программы.
Жадность человеческая безгранична. На этом стоит и будет стоять капитализм.

№2 ↑ inanna.vinogradova Пользователя нет

29 июля 2019 02:09

Цитата: acho

Вассерман переоценивает возросшие возможности эффективного экономического управления.

Хорошо Вы всё написали, согласна на 100%, и лишь осмелюсь дополнить...
Вассерман слишком логичен и рационален, но слабо владеет расплывчатыми и отвлечёнными категориями, которые как раз и портят все его расчёты и прогнозы...

Цитата: acho

Жадность человеческая безгранична. На этом стоит и будет стоять капитализм.

Жадность - это да, особенно в материальном мире... или в мире материальных ценностей... Но я бы приплюсовала к этому и остальные недостатки человеческой души (зависть, например, и другие подобные тёмные стороны души), а также чисто животные инстинкты, свойственные людям...
Капитализм вообще стоит и паразитирует именно на природных (врождённых) свойствах человека и его нравственных пороках... ну, и положительные стороны тоже использует, но не так системно... Это неплохо, на мой взгляд, отражено в беседах Савельева по вопросам мозга... Правда, он чрезмерно циничен и откровенно безбожен (атеистичен), но направления его исследований заслуживают самого серьёзного внимания...

№3 ↑ SerVal-2 Пользователя нет

29 июля 2019 02:26

Цитата: inanna.vinogradova

Капитализм вообще стоит и паразитирует...

Надо же, паразит какой.
Заклеймим его позором и нехорошими словами!
smile

№4 ↑ inanna.vinogradova Пользователя нет

29 июля 2019 02:35

Цитата: SerVal-2

Надо же, паразит какой.
Заклеймим его позором и нехорошими словами!

Клеймила... и в "бане" парилась... пришлось освоить эзоповский язык)))

№5 ↑ Lord Пользователя нет

29 июля 2019 07:11

Цитата:
inanna.vinogradova
Капитализм вообще стоит и паразитирует именно на природных (врождённых) свойствах человека и его нравственных пороках... ну, и положительные стороны тоже использует, но не так системно...
___________________

Капитализм паразитирует на всех пороках человеческой души: гордости, зависти, чревоугодия, блуда, гнева, алчности, уныния (лени). Но суть лежит не в этом, а несколько в иной плоскости...
Если, капиталистическая система предоставляет человеку определённую свободу выбора, где есть место и религии в том числе, – как определённых знаний об опасности в потакании всем своим желаниям и инстинктам; то социализм, в той формации в которой мы все его знаем (по Марксу и Энгельсу, как пропаганде атеизма), выносит за скобки и все эти пороки. Нивелируя эту опасность греха (беззакония) в сознании человека, – как нечто ложное и лишнее, и как некое наследие от пережитков прошлого.

А теперь отгадайте с двух раз, какая из этих систем, заведёт общесто быстрее в тупик? Пример распада страны в 90-е, наглядно показал всем нам ущербность и утопичность этой идеи...

Откуда берётся растяжение заботы на максимально широкий круг людей, на незнакомых? Превращение незнакомцев в «ближних», в евангельском смысле? Это следствие развития в человеке абстрактного, обобщающего мышления. Это следствие системной инфинитики разума, а не бездокательных пионерских речёвок и кумачовых призывов.

Если человек не будет иметь в приоритете бесконечность и вечность, то он постоянно будет делать добро только для ближнего круга, причём чаще всего – за счёт остальных людей. И при этом неважно к какой партии он принадлежит. Если ты психологически живёшь в коротком времени и узком пространстве биологического существа, то неизбежно все твои действия сведутся к мародёрству.

И каждый следующий, кто в таком психофоне пришёл к власти – снова и снова возвращается к мародёрству в пользу своего ближнего круга. У него нет добра в ином смысле, кроме добра для тех, кто рядом, кого он видит и знает.

Рассчитать всеобщее благо нетрудно. А вот ПОВЕРИТЬ в него истово и искренне, изнутри – гораздо труднее. Всякий локальный человек без веры в Вечность, в Абсолютную Идею – сперва добивается равенства, а добившись – привилегий для себя.

Он свергает угнетателя только для того, чтобы сесть на его место. И в этом смысле расчёты всеобщего блага (суть которых – сделать так, чтобы никто не бедствовал, у всех было всё необходимое) – оказываются для локального человека фомкой взломщика, отмычками вора.

Ведь золотая середина – когда у всех всё есть, но именно поэтому у всех всего немного. А хочется-то много! И биологически-мотивированному человеку хочется равенства, когда он ниже среднего, но ему же хочется неравенства, когда появляется шанс хапнуть выше среднего…)

----------
Истина где-то там...

№6 ↑ realman Пользователя нет

29 июля 2019 08:54

Цитата: Lord

капиталистическая система предоставляет человеку определённую свободу выбора,

В чем свобода выбора, уважаемый Lord? Что или кого мы можем сейчас выбрать? Власть нам определили (и ясно дают понять, что другого не будет), уровень жизни определили (и себе тоже), сейчас уже определили и уровень свободы слова и уровень расслоения общества и уровень поддержки правительства, даже (если мы чего не так скажем, нас спросят по другому). В религии тоже нет выбора, ее начали внедрять дубинами. В чем свобода выбора?

№7 ↑ Lord Пользователя нет

29 июля 2019 12:09

В чем свобода выбора, уважаемый Lord? Что или кого мы можем сейчас выбрать? Власть нам определили (и ясно дают понять, что другого не будет)

Вы ещё скажите, что при союзе были более свободные и честные выборы. Где генсеки избирались не народом, а Центральным Комитетом КПСС пожизненно (кроме Хрущева и Горбачева), и, потому, покидали свой пост только вперёд ногами. facepalm

----------
Истина где-то там...

№8 ↑ realman Пользователя нет

29 июля 2019 15:48

Цитата: Lord

Вы ещё скажите, что при союзе были более свободные и честные выборы.

Да. Выборы были более честными. И депутаты были из народа.

Депутат Верховного Совета СССР Антонина Лапшина. Работница Ангарского нефтехимического завода.

№9 ↑ SerVal-2 Пользователя нет

31 июля 2019 04:08

Цитата: realman

Да. Выборы были более честными.

Выборы, действительно были более честными.

Цитата: realman

И депутаты были из народа.

Дорогой, realman, смысл выборов не в том, чтобы депутаты были из народа.
А в том, чтобы на должность попадал кандидат, который принесёт больше пользы.
А будет ли депутат из народа или с Марса, - это дело десятое.

№10 ↑ realman Пользователя нет

31 июля 2019 05:15

Дорогой SerVal, а давайте подумаем, какой кандидат будет думать о народе и принесёт ему больше пользы, тот, которого выдвинул 30 тысячный коллектив таких же рабочих, или депутат, купивший своё депутатство или получивший его про праву рождения?

№11 ↑ inanna.vinogradova Пользователя нет

29 июля 2019 09:06

Цитата: Lord

А теперь отгадайте с двух раз, какая из этих систем, заведёт общесто быстрее в тупик?

Вот чем хорошо общение с Вами и некоторыми другими собеседниками, что можно и нужно думать... А когда не зациклена на доказательстве правоты собственных идей во что бы то ни стало, то и голова работает лучше и свободнее... Правда, скажу честно, не люблю, когда мне скидывают такие многословные цитаты, да ещё без источника (хотя источник для меня второстепенен)... Сама цитирую не очень часто, и не очень длинно... В таких случаях предпочитаю пересказывать своими словами, но с оговоркой, что вычитала (т.е. не моё)... Для чего пишу сама? Ну, так интересно и полезно... Можно это списать на мою "манию величия", которая периодически имеет место быть)))
В общем, я согласна с тем, что Вы поставили в качестве выдержки откуда-то...Вполне здравые мысли и выводы... И напрашивается вывод о некоей никчемности человеческого существования и безнадёге на долгое будущее в достижении идеальной модели общества... А что вы хотели? Так оно и есть, и будет... Я всегда допускаю существование Бога (Высшего Разума, Мирового Сознания - как угодно, это не важно)... Но главное, что я допускаю вмешательство этой Силы в жизнь общей человеческой (хомо сапиенс) цивилизации... И задаюсь вопросом: а нафига, извините, условному Богу всё это нужно? Кстати, описанный в Библии Всемирный потоп, когда "всё пошло не так", говорит о многом... Верить или не верить этому библейскому сюжету - дело индивидуальное... Но сам факт того, что Бог (Элохим) был весьма расстроен тем, что творится на земле ("извратила всякая плоть путь свой на земле" - "hишхит коль басар эт-дарко аль hаарец") ... Значит, не всевидящ Он и не прорицатель?.... Не предвидел, что созданная им "плоть" устроит на земле форменный бордель... А представьте себе сверхразумную вселенскую Силу, которая всё знает наперёд... Какой ей интерес всё предвидеть? Куда интереснее поэкспериментировать - а что получится? (хотя я внесла сюда элемент человеческого пути познания).. К чему это я?
Да просто: создал Бог человека (как написано в Библии)... ну, или для атеистов - пускай он сам создался в результате эволюции живой материи на Земле... неважно... Вот он есть такой, какой есть... Эволюция за последние несколько тысяч лет (не знаю за сколько) приостановилась (или стала незаметной)... в общем - что две тысячи лет назад, что сейчас - одно и то же... природа человека не изменилась... И что? В чём интерес Бога дальше? Обеспечить каждого яхтой, мерседесом и виллой? Самых достойных или кого попало? ... много можно писать всяких вопросов.... А мне так кажется, что Бог человечество в некотором плане "бросил" и решил посмотреть: а что эти "бабуины" без меня могут сделать? А через своих пророков (учёные, писатели, социологи, футурологи, экономисты и прочие - тоже своего рода пророки, только современного типа) подбрасывал человечеству всякие идеи... ну, или будил эти идеи в головах самых продвинутых... тоже неважно... идеи появлялись и воплощались... вот вам и капитализм, и социализм... Социализм рухнул - не соответствует исконной природе человека... а природа человека не меняется: как был полуживотным, так и остался - только в галстуке и с мобилой.. ... Что делать? Вот и видим, что делается: техническая и информационная революция... новые "ценности"... переброска населения туда-сюда... Трамп вдруг свалился откуда-то на удивление всему миру... а до этого - Путин... а ещё до этого - Горбачёв ... Объективные процессы, блин! Точно объективные? Не уверена... Глобальный Предиктор рулит? Странный он какой-то для "глобального", если ему мешают какие-то страновые элиты... Никто не рулит... только человек сам и рулит... читайте беседу Воланда с Иваном Бездомным и Мишей Берлиозом на Патриарших... (понимаю, не аргумент)...
У меня вывод примерно такой: человек с его свойствами, потребностями, противоречиями, замашками и мотивами несовершенен для создания идеального общества... но зато это идеально подходит для многочисленных комбинаций и экспериментов с ним... человек мотивирован: ставь его в разные условия (политические, технические, религиозные, экономические и пр.) и он тебе будет выдавать столь же многочисленные комбинации своей деятельности и её результаты... И пока человечество не исчерпало эти комбинации, Великий Потоп-2 нам не грозит... а там посмотрим... для начала хотя бы достроим Северный поток-2...

№12 ↑ Lord Пользователя нет

29 июля 2019 10:14

Цитата: inanna.vinogradova

Правда, скажу честно, не люблю, когда мне скидывают такие многословные цитаты, да ещё без источника (хотя источник для меня второстепенен)... Сама цитирую не очень часто, и не очень длинно...

Цитата к комменту, и исключительно по теме. Это маленькая выдержка одной из моих прошлых публикаций, автор Николай Выхин. Там, кстати, именно эта тема автором раскрыта довольно неплохо. Социализм, вера и революция.
(почитайте на досуге)
Грудинин: революция без революционеров › ПОЛИТИКУС

Вы немного соберитесь Inanna, и у вас обязательно получится выложить здесь более качественный текст. Именно не по количеству, а по качеству излагаемой информации. Я знаю, вы умеете если захотите... Ну слишком уж размазанным получися ваш ответ... Даже не вижу в нём какого-либо стержня – как тему для ответа...
Краткость – сестра таланта.

----------
Истина где-то там...

№13 ↑ inanna.vinogradova Пользователя нет

29 июля 2019 18:00

Цитата: Lord

Вы немного соберитесь Inanna, и у вас обязательно получится выложить здесь более качественный текст. Именно не по количеству, а по качеству излагаемой информации. Я знаю, вы умеете если захотите... Ну слишком уж размазанным получися ваш ответ... Даже не вижу в нём какого-либо стержня – как тему для ответа...
Краткость – сестра таланта.

Критика принимается, как справедливая, и спасибо за высокую оценку моих способностей!
Вообще я Вас не троллила, а та цитата действительно показалась слишком длинной и заумной. Пришлось напрячь мозги, а это не всегда хочется)))
Да, краткость - сестра таланта. Добавлю ещё про одну сестру - способность простыми словами доходчиво и недлинно объяснять сложные вещи...
Стремлюсь к тому и другому... Получается тогда, когда хорошо владею темой...
А тут - да... понаписала довольно несвязно, но просто ставила другую цель - обозначить позиции и понятия... Потому что к раздумьям людей чаще подталкивают парадоксальные, а не логичные формулировки... Следующий раз, например, Вы уже не удивитесь поднятой мной темой (а, писала уже!), но, возможно, будете читать внимательнее, ибо сами обратили моё внимание на некую сумбурность...
Ну, а если в целом, мне всегда интереснее не правильность формулировок и обширность знаний, а умение людей мыслить независимо и излагать самостоятельно... обожаю оригинальность и нестандартность мышления...

№14 ↑ Truth seeker Пользователя нет

29 июля 2019 02:26

+13

Вставлю свое мнение на 5 копеек, но не на видео Вассермана (не смогу на это найти час при всем моем уважении к нему), а на Ваш комментарий. Современная западная система также далека от капитализма, как СССР конца 70х от идеалов социализма. Капитализм это честная конкуренция, открытый рынок, полный плюрализм во всем, включая мнения, речь и т.д. Возможно элементы этого существовали в Америке 150 лет назад, но сегодня это "crony capitalism ", то есть где все схвачено и прихвачено в лучших традициях сегодняшней Украины лишь в большем масштабе. Сегодня западная система вплотную стоит с фашизмом по определению, а не с капитализмом. Фашизм это ж не только и не столько конц-лагеря для евреев и коммунистов, но главным образом это слияние государства и крупного корпоративного бизнеса и контроль за медией. В США Центральный Банк страны (Federal Reserve) это частный картель, который владеет финансовой системой 3/4 планеты, включая контроль над медией.
А к качествам человека, на которых также паразитирует капитализм, я бы добавил тупость и необразованность. Сегодня на западе это превалирует.

№15 ↑ inanna.vinogradova Пользователя нет

29 июля 2019 02:56

Цитата: Truth seeker

Современная западная система также далека от капитализма

Знаете, в силу скудности моих политэкономических и глобально-финансовых познаний (печально, стыдно, но факт) я оцениваю этот "капитализм" просто по своим бытовым наблюдениям (как у нас, так и у "них")... Писала как-то, что когда пытаюсь читать статьи Катасонова, например, мне становится плохо и я в хожу в умственный ступор)))
А что современное западное общество латентно фашистское по сути, я как-то уже писала... Не очень комфортно чувствую себя в европейских странах из-за ощущения, что там в ауре витает что-то лживое и жестокое ... но системное и упорядоченное... а показная приветливость и улыбчивость населения это ощущение лишь усугубляет... их глаза выдают... Как ни странно, но мне комфортнее в таких несколько бардачных (хоть и типа капиталистических) странах, как Турция и, не удивляйтесь, Израиль...

№16 ↑ Truth seeker Пользователя нет

29 июля 2019 03:15

Катасонов- классический пример умного провокатора. Он не выдумывает факты, как, например, Злобин или Валера Коган, но массажирует правду. Или, основываясь на факте, в 100 раз завышает его значение, игнорируя другие факты, которые нивелируют первый.

№17 ↑ acho Пользователя нет

29 июля 2019 04:04

Думаю, что это просто первое впечатление. В чужой стране всегда на первых порах неуютно и непривычно. А потом поживёшь и понимаешь, что всё там в порядке с людьми.
Да, там принято улыбаться просто так. Ну и что, это плохо?

Может быть и плохо. У нас.
Я как-то, пожив много лет взарубежом, приехав домой, автоматически улыбнулся на лестничной площадке в подъезде случайной встречной девушке. И через несколько секунд обнаружил себя взятым за грудки ревнивым мужем этой самой девушки, который спускался после неё через несколько метров, и я не успел ему тоже улыбнуться. Парень был взвинчен -- ты чо, мол, ей улыбаешься?!

Что меня поразило -- девушка в этой ситуации громко ржала. Хотя мне было не до смеха. Я тогда подумал -- дура, чо ты ржёшь, этот ревнивец тебя грохнет и не поперхнётся.

Ну вот такая у нас разность менталитетов. Дело привычки.

№18 ↑ inanna.vinogradova Пользователя нет

29 июля 2019 05:50

Цитата: acho

Я не это имела ввиду... Улыбчивое общение само по себе не плохо... как и неулыбчивое, но по нормальному человеческое... мне нравится просто внимательное отношение, если необходимость такого отношения очевидна... И я не стану утверждать, что у нас в России люди - сплошь неулыбчивые ангелы, а у них - улыбчивые демоны... У нас с этим ого-го какие проблемы во взаимоотношениях незнакомых друг с другом людей... От грубости на ровном месте никто не застрахован.. А вот массовая ментальность действительно другая. Если русские живут в определённом поведенческом хаосе и непредсказуемости, то в Европе это более или менее упорядоченно.... Можно сказать, что люди там надрессированы на такое поведение и общение... Вероятно, русские более естественны и индивидуальны в своём поведении, нежели наши европейские соседи... не буду судить о том, хорошо это или плохо... но если человек хамло, то у нас он этого и не скрывает))) а у них так не принято... хотя по сути своей человеческой люди почти одинаковы везде... среди европейцев хамов не меньше, чем у нас... только их труднее выявлять... и можно ошибиться... наверное, я слишком простовата и доверчива в этом, несмотря на скрытый цинизм...

№19 ↑ Ходжа Насретдин Пользователя нет

29 июля 2019 04:26

+11

Ну,Вы, батенька, насчёт честной конкуренции, открытости рынка, полного плюрализма при капитализме, чистый идеалист.
Никогда капитализм, начиная с поры первичного накопления капитала, не был таковым, как вы его описываете. Вся суть американского капитализма хорошо прописана в рассказе О.Генри - Дороги, которые мы выбираем.
Карл Маркс был прав, когда сказал: «Капитал, избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы"

№20 ↑ Truth seeker Пользователя нет

29 июля 2019 05:37

Я согласен, уважаемый, и поэтому упоминул "150 лет". Но..., все познается в сравнительной степени, не правда ли?

№21 ↑ Anza Пользователя нет

29 июля 2019 07:23

В рамках комментариев невозможно спорить по столь обширной теме.
Меня заинтересовала ваше следующее утверждение: А к качествам человека, на которых также паразитирует капитализм, я бы добавил тупость и необразованность.
Тупость и необразованность, на мой взгляд - это сопутствующие признаки, следствия этой системы.
Капитализм паразитирует на страхе. Страх потерять работу, семью, детей, квартиру, страхе умереть от голода, холода. Страхе умереть в приюте или страхе не иметь денег для выплата кредита по дому, автомобилю или недостатке денег для врачей, хирургической операции и, наконец, нехватки денег для похорон близкого человека или самого себя. Несомненно, страх присутствовал во всех общественных формациях, но при олигахическом капитализме он является главным и вполне осознанным инструметом.
В советское время, кажется в годах 70-х, мы с приятелем познакомились на пляже с американским студентом изучавшим русский язык. Он гордо утверждал, что он живет в свободной стране и может послать своего президента куда хочет публично.
Тогда мы его спросили, а может он послать, точно также, президента или главу фирмы на которой он работает? Тут он попал в ступор.
Впрочем, мы уже живём в этом мире, к сожалению.

№22 ↑ VSZ Пользователя нет

29 июля 2019 09:17

№13 ? Anza Пользователь на сайте Сегодня, 07:23
"Капитализм паразитирует на страхе. Страх потерять работу, семью, детей, квартиру, страхе умереть от голода, холода. Страхе умереть в приюте или страхе не иметь денег для выплата кредита по дому, автомобилю или недостатке денег для врачей, хирургической операции и, наконец, нехватки денег для похорон близкого человека или самого себя. Несомненно, страх присутствовал во всех общественных формациях, но при олигахическом капитализме он является главным и вполне осознанным инструментом." applodisment

Браво! Вы ухватили суть сегодняшнего дня. Это относится и к России, в том числе. Почему "цинично развалили СССР" - именно потому, что у граждан просто не было этих страхов. Заметь те, что все идеологи начала "перестрелки" об этом даже не заикались. Они кричали со всех утюгов - "ВСЕ будут богаты и свободны", забыв сказать народу, что ВСЕ не могут быть богаты по определению и социалистическая идея не предполагает "равенства в богатстве" (это показывает и Сталинский социализм), т.е. "от каждого по способности - каждому по труду", об этом "скромно" забывают говорить либералы, но раздувают теоретические мечтания о коммунизме - и в этом прав был Сталин, который придерживался больше практики построения социалистического общества, а нам сейчас подсовывают и стращают именно "теорией - коммунизма". Права собственности на средства производства - это основа "разделения или объединения" общества.

№23 ↑ acho Пользователя нет

29 июля 2019 03:21

Спасибо за отклик. К зависти я отношусь положительно.
Люди, как правило, прекрасны и завидуют хорошему и достойному их зависти ;).
О Савельеве я не знал, спасибо, почитаю. Я тоже атеистичен, но не безбожен.
И я подозреваю, что циничные люди ... как бы это сказать ... самые из нас гуманисты что ли.

№24 ↑ acho Пользователя нет

29 июля 2019 03:32

Я поясню свою мысль. Циники подспудно хотят быть опровергнутыми и берут нас на слабО. Они верят в нас больше, чем мы сами верим в себя.

№25 ↑ inanna.vinogradova Пользователя нет

29 июля 2019 04:20

Цитата: acho

О Савельеве я не знал, спасибо, почитаю. Я тоже атеистичен, но не безбожен.

Вот для примера... Савельева нетрудно в Ютубе найти... его там много)))
Атеизм для меня непонятен в той жа степени, как и теизм.... Но если вы имеете ввиду отрицание того образа (понятия) Бога, как оно сформировано в лоне религий как официальная точка зрения, то я Вас понимаю... За что сама периодически подвергаюсь здесь наездам со стороны непреклонных сторонников религиозных догматов... но назвать себя атеисткой у меня язык не поворачивается...))) тонкая тема... Не стоит причислять себя к какой бы-то ни было религиозной (или антирелигиозной) концепции .... и то и другое относится к типичным человеческим заблуждениям ввиду ограниченности знаний...
Зависть?... ну, смотря к чему/кому и как... достаточно опасное чувство наряду с ненавистью... если несоизмерима с собственными возможностями...

№26 ↑ inanna.vinogradova Пользователя нет

29 июля 2019 04:57

Цитата: acho

И я подозреваю, что циничные люди ... как бы это сказать ... самые из нас гуманисты что ли.

Вашу мысль я понимаю... Но цинизм хорош как внутренний нравственный щит от других циников и ключик к пониманию сути многих явлений, а не как средство нападения и даже самообороны... Я сама по сути весьма цинична (точнее, была такой), но как-то стараюсь утилизировать и переработать в своей душе это чувство... Цинизм - хорошее "сырьё" для крупиц мудрости, но его нужно очень терпеливо и тщательно в себе перемалывать... Внешнее (в словах и поступках) проявление цинизма я стала считать слабостью, хотя, бывает, и сама не сдерживаюсь... Самое сложное - перестроить своё сознание так, чтобы цинизма не было даже в мыслях.... но для этого нужно набрать его в себе изрядное количество...парадокс такой... В общем, мысль моя проста по форме, но сложна по содержанию: цинизм - шаг к мудрости, если человек способен его контролировать. Его лучше копить в себе, но не проявлять, не разбрасываться им. Это достаточно ценный материал... но взрывоопасный для самого же человека, если неправильно с ним обращаться...

№27 ↑ счастливый_случай Пользователя нет

29 июля 2019 05:17

невыученные уроки госуправления

Цитата: inanna.vinogradova

слабо владеет расплывчатыми и отвлечёнными категориями,

Конгениально! В гранит!

Показать / Скрыть текст

Уж наступает час предсказанных последних знамений и сроков
Отчет представим о делах, душе и о стране не заданных, но все ж усвоенных уроков.

----------
О ЕЖЕ СТУДА И БЕСЧЕСТИЯ, ОСАТАНЕВШИЕ ЛИЦА врагов ОТЕЧЕСТВА НАШЕГО ИСПОЛНИТИ, СЕРДЦА ЖЕ ИХ СТРАХА И УЖАСА И Ангел Господень ДА БУДЕТ ПОГОНЯЯЙ И ПОРАЖАЯЙ их, Господу ПОМОЛИМСЯ.

№28 ↑ inanna.vinogradova Пользователя нет

29 июля 2019 05:59

Цитата: счастливый_случай

Конгениально! В гранит!

А что ж там конгениального? в определённом плане это можно расценить как утончённый троллинг в мой адрес... Ибо хорошо владеть расплывчатыми и неопределёнными категориями - это преимущество людей странных, не от мира сего или просто кандидатов на собеседование с психиатром)))

№29 ↑ Александр65 Пользователя нет

29 июля 2019 06:17

По моему вы путаете врожденные пороки и благоприобретенные. Порочность это вопрос воспитания в первую очередь. Если сейчас во главу угла воспитания поставлена алчность и прочие пороки, как благо, то и получаем поколение воспитанное в том, что эти пороки - это норма.

№30 ↑ Lord Пользователя нет

29 июля 2019 06:59

ну, и положительные стороны тоже использует, но не так системно...

----------
Истина где-то там...

№31 ↑ kosintsevv Пользователя нет

29 июля 2019 11:31

Вассерман, конечно, молодец, но более всего он теоретик. Он не учитывает, что как не было и нет идеального капитализма, основанного на честной и открытой конкуренции, так не было и идеального социализма. Вы правильно заметили, что в основе всего лежит жадность. Коррупция, обман и пр. существовали и существуют и при капитализме и при социализме. Разница в том, что при капитализме (несмотря на красивые лозунги) все это существует в открытую, а при социализме сглаживалось законами о социальном равенстве, упрощенно говоря. Сталин (я его очень уважаю, но...) из многих ошибок сделал одну основополагающую - ушел от ленинского плана разделения промышленности на группы А и Б, тем самым лишил народ деловой инициативы в делах, и тем самым - многих и многих необходимых товаров. А далее покатилось по накатанной, все более и более усугубляясь. А представьте ситуацию начала 90-х, когда существуют развитые за многие годы ИП, ООО, АО и пр. при наличии государственной монополии на природные богатства и тяжелую промышленность? Да никакая Америка бы это государство не сбила бы с толку, а возможно и полмира бы уже было бы социалистическим. Я конечно тоже рассуждаю теоретически, но думаю - верно рассуждаю.

№32 ↑ a.ustinov57 Пользователя нет

29 июля 2019 13:46

Социализм умер вместе со Сталиным ,о то что вы называете этим словом ,является по сути государственным капитализмом с социальной направленностью....
Хрущев начал ломать социализм ,партноменклатура довершила...

№33 ↑ kosintsevv Пользователя нет

29 июля 2019 17:01

Разве дело в словах? Дело в идее и в ее внедрении. При СССР строй называли социалистическим - пусть так и остается (а гос. капитализм с социальной направленностью оставьте тем, кто мозги народу хочет запудрить). И социализм (идею социализма) ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев не ломали и не сломали - просто внедряли в силу своего ума и ума советников. И в силу задач и потребностей которые они видели.

№34 ↑ vk_49817496 Пользователя нет

29 июля 2019 13:33

Он не циник, а материалист-реалист и вынужден делать именно такие выводы о природе человеческой психики. А значит, вынужден быть атеистом. Так как если пытаться связать науку и теологию, то результат получится не приемлемый для применения. Он может быть приемлем лишь для рассуждений ни о чём.

№35 ↑ ZERG73 Пользователя нет

29 июля 2019 02:36

расширяйте дальше , уж по библейски, поэтому надо было и с воспитанием подтягивать , и воспитывать надо было верхушку, но так как она сама себя не хотела воспитывать, то и получили. народ не сном не духом. а на верху всё прогнило.

№36 ↑ Berloga Пользователя нет

29 июля 2019 08:24

№37 ↑ a.ustinov57 Пользователя нет

29 июля 2019 13:42

acho Пользователя нет Сегодня, 00:56 [Жалоба на комментарий или пользователя.]
+19
Вассерман мудрец, его всегда приятно и поучительно послушать.
Но я думаю, что я ещё бОльший мудрец, поэтому укажу на его недочёты.

недочеты у вас и в основном в области истории собственной страны...
насчет "области бытовых технологий" напомню ,что при Сталине во время жестких санкций в СССР делалось все от гвоздя ,до самолетов....
да ,в начале тридцатых покупали за рубежом станки ,кстати за хлебушек ,который в последствии породил голод ,но ведь станки не бытовая техника...
а вы в курсе ,что первый ТВ был изобретен при Сталине в конце 30-х ??
да ,да ! в одном из частных кооперативов (нет времени лазить в инете ,сами найдете) и только война не дала внедрить этот изобретение...потом после войны нужно было дать людям жилье ,одеть ,накормить...
и не было в то время тяги к заграничному ,потому как в Европе тоже было не фонтан в сфере технологий ,у них карточки отменили в 50-х ,а в СССР в 1947 году....
почувствуйте разницу...
а то ,на что вы уповаете ,пришло к нам позже ,когда Хрущ начал ломать экономику ,введя уравниловку ,отменив кооперативы и артели (частное производство) ,чем породил в перспективе эру дефицита...
вот тогда и возникла эпоха отставания и заимствования ,то о чем вы пишите...

№38 ↑ Сноу-шу Пользователя нет

30 июля 2019 05:59

Acho, вынуждена вас огорчить. Капитализм обречен, так как основан на бесконечном росте экономики , на постоянном росте ВВП, а значит на увеличении потребления. Все это не может расти бесконечно. Вам же не нужно, допустим множество холодильников или телевизоров. Так что когда нибудь все равно будет обвал и кризис, который, кстати не за горами.

№39 ↑ SerVal-2 Пользователя нет

29 июля 2019 03:26

Что такое капитализм?
******
Открываем К.Маркса и смотрим:
капитал, оборот капитала, товар-деньги-товар, прибавочная стоимость, производство, расширенное производство, рынок.. и.т.д.
Это и есть классический капитализм.

На сегодняшний день, капитализм - это единственный известный способ заработать деньги (рабовладение и феодализм не учитываем, как устаревшие).

А посему, в основе любого современного государства лежит капитализм.
******

№40 ↑ inanna.vinogradova Пользователя нет

29 июля 2019 03:48

Цитата: SerVal-2

Открываем К.Маркса

Не издевайтесь)))
Кстати, о К.Марксе и Ф.Энгельсе... Помню в советское время в советском ВУЗе нужно было выискать что-то из классиков и я обратилась в библиотеку... И обнаружила там огромное собрание сочинений КМ и ФЭ... Нам на него ссылки давали на лекциях... Обратила внимание,что издавалось это собрание сочинений только один раз (если память не изменяет) в отличие от ленинского ПСС... А дальше по КМ и ФЭ издавались только тематические или избранные сборники...
Ну, полистала у них те тома, которые по своему состоянию были или малочитаемые, или вообще нечитаемые... чистенькие такие... и ужаснулась... Там такое написано! Такое!! Такое!!!! В общем, если бы эти классики жили в 30-50 годах в СССР, то за такие мысли и идеи им бы каждому присудили по 100 расстрелов (если не больше)... Поэтому и не переиздавались... но и не прятались... А перед некоторыми их мыслями и идеями даже наши доморощенные "ярые антисоветчики" выглядели как дети... Только ума у них не хватало искать эту "антисоветчину" у самих классиков)))

№41 ↑ realman Пользователя нет

29 июля 2019 09:05

Цитата: SerVal-2

Открываем К.Маркса и смотрим:
капитал, оборот капитала, товар-деньги-товар, прибавочная стоимость,

Плохо вы Маркса читаете, по диагонали. Это все инструменты. А единственный источник прибыли - эксплуатация человека человеком. Источник любой прибавочной стоимости - наемный неоплаченный труд. А капитал, его оборот, товар-деньги товар, это шестеренки машины по отьему прибавочной стоимости, произведенной работником.

№42 ↑ SerVal-2 Пользователя нет

29 июля 2019 09:59

"наемный неоплаченный труд" - это что-то не то. Труд или наёмный, или неоплачиваемый. Тут уж что-нибудь одно. smile

Цитата: realman

единственный источник прибыли - эксплуатация человека человеком.

В процессе капиталистического производства может быть и один человек.
В этом случае, он эксплуатирует только самого себя. Наёмного труда в этом случае тоже нет.
Однако ж, это частности, которые я не стал описывать.
*****
Про "отьем прибавочной стоимости".
Отьем прибавочной стоимости может осуществлять и государство.
Если государство использует все полученные средства на социальное обеспечение граждан, - то это 100%-социалистическое государство. Если оставляет всё капиталисту - то это 100% капиталистическое государство.

В настоящее время, большинство государств - смешанного типа.
*****
Например, основой экономики СССР был государственно-монополистический капитализм.
~90% прибыли предприятий изымалось в бюджет и тратилось на социальные нужды.
Поэтому, СССР был социалистическим государством.

Практически, такая же ситуация была в Швеции. Но на основе частно-собственнического капитализма.
То есть, Швеция тоже была социалистическим государством.
*****
Ну а экономическая основа у всех государств одна - капитализм. Разумеется, регулирующийся государством. Поскольку чистый капитализм - далеко не подарок.

№43 ↑ realman Пользователя нет

29 июля 2019 10:09

Капитализм это эксплуатация по праву владения собственностью. И прибыль присваивается конкретными лицами. Вы пишете про прибавочную стоимость и отрицаете неоплаченный наемный труд, уже само за себя говорит. Про госкапитализм можете поискать определения сами. Вы читаете Роджерса - любителя порассуждать о госкапитализме, я изучаю других авторов. С лучшей репутацией.

№44 ↑ SerVal-2 Пользователя нет

29 июля 2019 10:23

Цитата: realman

И прибыль присваивается конкретными лицами.

Кем присваивается прибыль и на что она идёт - зависит от государства.
Я уже писал, что если 100% прибыли идёт на социальные нужды, то это стопроцентное социалистическое государство.

№45 ↑ bezigr Пользователя нет

29 июля 2019 07:16

Цитата: inanna.vinogradova

ну, и положительные стороны тоже использует, но не так системно..

Все положительные стороны, которые использует капитализм используются им исключительно для маскировки своей античеловечной сущности. Защита природы, защита прав человека, защита детей и т.д. и т.п. - где ни копни, конечные цели этих, казалось бы, благородных направлений человеческой деятельности принимают уродливые формы и весьма далёки от озвученных. На примере перечисленных выше, в том же порядке - утверждение монополий и экономический рэкет, пропаганда гомосексуализма и феминизма, ювенальная юстиция. И т.д. и т.п. Ну, а как это преподноситься в голливудских фильмах? Очень даже системно.

№46 ↑ bezigr Пользователя нет

29 июля 2019 07:42

Цитата: Lord

Пример распада страны в 90-е, наглядно показал всем нам ущербность и утопичность этой идеи...

Ничего он не доказывает. Кроме факта предприимчивости и эффективности действий американской разведки. Кадры и национальный вопрос - эти две сваи прогнили под фундаментом и здание рухнуло. Первое - у руля страны появился человек, который развернул судно, по сути, на 180 градусов. То что мы наблюдаем после 1953-го - всего лишь инерция, пока "судно" не остановилось в 1991 году. Второе - ключевой вопрос, в котором Сталин дал слабину в споре с Лениным в начале 20-х об устройстве страны и административном делении её на
республики. Сталин настаивал на единстве нации, Ленин - на делении. В конечном итоге, национальный вопрос стал тем катализатором, который подпитывал и, в конечном итоге, ускорил деструктивные процессы в стране. К развалу страны, по сути, привела недальновидность Ленина в национальном вопросе (а может и злой умысел, кто знает?), но это не означает несостоятельность всей системы в целом.

№47 ↑ VSZ Пользователя нет

29 июля 2019 09:48

-2

№27 bezigr Пользователя нет Сегодня, 07:42
Вы , как и многие, почему то искажаете исторические факты -"административном делении её на республики... К развалу страны, по сути, привела недальновидность Ленина в национальном вопросе" - что говорит история:
1. Разделение на "самостийства" это продукт февраля 17го года. Именно тогда произошло деление РИ и что самое главное то , что Временное правительство фактически и юридически признавала эти самостийности. Не надо забывать и такой момент, что с марта 17го в РИ было двоевластие - Временное правительство и Советы, в советах практическое большинство имелось у эссеров, а самое пикантное большевиков еще не было и ни кто о них не знал (слишком мелкая партия). К октябрю Советы (именно Советы, а не большевики) фактически имели перед собой раздерганную РИ, и именно Советы взяли всю полноту власти. Собственно 7 ноября мы праздновали Советскую Революцию winked

. Менять что либо Советская власть уже не могла, но именно Советы выиграли интервенцию/гражданскую , взяв за основу своей деятельности лозунги большевиков.
2." у руля страны ~~появился человек~~ появились в большом кол-ве человеки, которые развернул судно, по сути, на 180 градусов." - процесс начался после убийства Берии во времена хрущя, когда начала уходить старая Сталинская гвардия, в том числе и по естественным причинам, а после войны, где погибли они в первую очередь, просто не хватало кадров и в партию пролезло мнооого ...... тут много эпитетов.
"То что мы наблюдаем после 1953-го - всего лишь инерция, пока "судно" не остановилось в 1991 году" - согласен, да и народ был хорошо защищен от всяких "страхов" - и полезла всякая мразь на танки, а милиция и войска не были готовы к "разгонам" народа, правда нашлось достаточно народу за зеленые бумажки стрелять из тануов, это вам не сегодняшняя "гвардия" которая заточена именно на пресечение недовольства физическим путем... Ее бы в начало "перестрелки", то СССР был бы жив...

№48 ↑ bezigr Пользователя нет

9 августа 2019 10:48

VSZ,
23 сентября 1922 года генеральный секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин представил проект «автономизации» советских республик, которая предусматривала полное поглощение этих республик РСФСР и, по сути, лишение их независимости. Согласно плану Сталина никаких союзных республик не должно было существовать. Предполагалось, что Белоруссия, Украина и Закавказье войдут в состав России (РСФСР) на правах субъектов Федерации наравне с другими автономными республиками. Ленин был категорически против этого плана и настаивал на том, что союзные республики должны иметь право на независимость в рамках РСФСР. Я об этом. А о чём вы тут пишете и какое это имеет отношение к моему предыдущему сообщению - вообще непонятно.
2. Я говорю о человеке, который всё это начал - о Хрущёве. Остальные, "в большом количестве человеки" без единообразующего их идеи лидера сами по себе в отдельности - ничто. Именно Хрущёв создал прецедент и развязал им руки.
P.S. К сожалению, компьютер был не исправен и не смог ответить сразу, поезд давно ушёл, но оставлять ваш невнятный комментарий к моему предыдущему сообщению не имел права - не все интересуются историей и, ориентируясь на чужое мнение, ведутся на заявления типа "вы , как и многие, почему то искажаете исторические факты", впитывая всякую "кашу", вроде вашей...

№49 ↑ VSZ Пользователя нет

12 августа 2019 19:57

№48 ? bezigr Пользователя нет 9 августа 2019 10:48
"23 сентября 1922 года генеральный секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин представил проект «автономизации» советских республик, которая предусматривала полное поглощение этих республик РСФСР и, по сути, лишение их независимости"... "впитывая всякую "кашу", вроде вашей..."

Знаете вы не кипятитесь. Ваше "если бы было принято, то..." - равно если бы , да кабы... Вы просто подумайте над простыми вопросами:
1. Шла гражданка и интервенция (официально конец 1924) - страна раздроблена и этот факт невозможно опровергнуть.
2. Дебаты пол проекту Сталина были громкие... Не забывайте, что многие вожди самостиных государств не были коммунистами и ситуация с "автономизацией" , на тот момент, была настолько деликатная и шаткая, что принятие этой резолюции привело бы к фатальным последствиям.
3. Замечу так же, что в 20х годах дебаты по устройству страны были жаркие, это нам предкам видна общая картина сейчас и ошибки прошлого, а тогда строилось государство на принципах которых не было в мире, только теории...
4. Единовластия Ленина, Сталина, Троцкого и многих других других "вождей" просто не было, это многие сегодня почему то забывают... "Остальные, "в большом количестве человеки" без единообразующего их идеи лидера сами по себе в отдельности - ничто" - к тем годам никакого отношения не имел , лидеров как раз хватало и рубеж в этом убийство Кирова...
5. А моя каша горьковатая - надеюсь вы согласны с таким определением... Вообще 20-30 годы полны противоречий и замалчиваний, но шло становление страны.

№50 ↑ siberian-boots Пользователя нет

29 июля 2019 07:44

Цитата: acho

С каким коэффициентом учитывать в программе этот экономический фактор.

Топором и веревкой !

----------
Не плюй в собеседника, попробуй победить его в мыслях.

№51 ↑ dreddy Пользователя нет

29 июля 2019 08:04

Почему идёт сравнение 80-х? Это минимум некорректно сравнивать 2 системы...у капитализма есть одно слабое место- ему нужно постоянно расширяться, потому он конечен.Рейганомика спасла тогда всю эту загнивающую систему.началось тотальное кредитование, то есть расширение не только в пространстве, но и во времени...но это не может продолжаться вечно и мы сейчас где то рядом с финишом, а что такое ограничение роста в пространстве - испытано в США во времена великой депрессии, там было 5-7 млн.голодных смертей и лагеря похлеще ГУЛАГа,где за чашку бобов строили дороги и другую инфраструктуру.Перезапускали экономику с помощью войны м военных заказов.

№52 ↑ Anza Пользователя нет

29 июля 2019 08:11

О не выученных уроках госуправления из новостей -
Из статьи с вычурными заголовком и подзаголовоком -
"Бывшего сотрудника администрации президента осудили как чекиста
Чиновник, раскрывший коррупцию в ФСБ, получил 4,5 года за мошенничество"

"В их числе оказались бывший замначальника управления «К» Дмитрий Фролов, его подчиненный Андрей Васильев, а также начальник 2-го отдела Кирилл Черкалин, у которого в ходе обысков было изъято денег и ценностей на 11 млрд руб. "

https://www.kommersant.ru/doc/4045787?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Вообще-то чиновник был осуждён не за мошенничество, а вымогательство и только потом, чтобы смягчить приговор раскрыл коррупцию в ФСБ.

№53 ↑ Strek Пользователя нет

29 июля 2019 08:18

Цитата: inanna.vinogradova

Харе Кришна!

№54 ↑ inanna.vinogradova Пользователя нет

29 июля 2019 09:09

Цитата: Strek

Харе Кришна!

Харе, харе! Такое впечатление, что эти весёлые люди не спят и не едят... а только поют и танцуют... вечный кайф!

№55 ↑ Lexx Bereza Пользователя нет

29 июля 2019 09:58

Цитата: acho

И Вассерман прав на 100%, потому, что Хрущев разрушил не только экономическую модель Сталина, но и финансовую, привязав, а затем и подчинив "золотой" рубль Сталина к доллару. Добила же Советскую экономику реформа Косыгина-Либермана.
Если до 1979 года СССР экспортировал в кап. и соц. страны до 1 млн. телевизоров, то после 1980, было отставание в элементной базе и произошел спад.
При Сталинской экономической модели-даже телевизор первыми выпустила артель. Артели- были тем средним классом, который обеспечивал потребности населения в услугах и ТНП. Основной удар Хрущева пришелся как раз на эту сферу, искусственно создавая дефицит. Современное развитие Китая тому пример.
35% экономики, которая приносит 65% ВВП- принадлежит государству, а 65% экономики, которые приносят 35% ВВП - принадлежит среднему и мелкому бизнесу (артелям у Сталина). Примерно такое же распределение в экономике СССР было до 1953 года.

----------
Что нашим врагам нравится, то нам вредно.

№56 ↑ SerVal-2 Пользователя нет

29 июля 2019 10:41

Цитата: Lexx Bereza

Добила же Советскую экономику реформа Косыгина-Либермана.

Реформы Косыгина(многопартийность, частная собственность..) отклонили на пленуме ЦК КПСС. В основном, стараниями главного идеолога ЦК КПСС Суслова.
Помогли бы реформы Косыгина или нет, сейчас можно только гадать.

№57 ↑ nelga Пользователя нет

29 июля 2019 10:35

Всё банально просто: С убийством Сталина , трокциские выкормыши которые отсиделись в тылу во время ВОВ захватили власть и постепенно начали нас сдавать пиндосам..Всю так называемую партийную и хозяйственную ''элиту'' образца 1954 -1992 года нужно повесить за измену РОДИНЫ! А о последующей даже говорить не хочу...к стенке.

----------
Нельга

№58 ↑ SerVal-2 Пользователя нет

29 июля 2019 10:51

Ужос-то какой.. smile

А Сталина-то кто убил???

№59 ↑ Александр65 Пользователя нет

29 июля 2019 13:57

скорее всего хрущев. не вчера придумано, ищи, кому выгодно. кто наибольший выгодоприобретатель?

№60 ↑ змеелов Пользователя нет

29 июля 2019 19:22

Диалектика материализма,
Как всем известно: "Ничто не ново..."
Оружье шулера и афериста,
Наверняка, играют в подкидного. biggrin

И.Л.А.

№61 ↑ zan_parti Пользователя нет

30 июля 2019 09:13

Цитата: inanna.vinogradova

...задаюсь вопросом: а нафига, извините, условному Богу всё это нужно? Кстати, описанный в Библии Всемирный потоп, когда "всё пошло не так", говорит о многом... Верить или не верить этому библейскому сюжету - дело индивидуальное... Но сам факт того, что Бог (Элохим) был весьма расстроен тем, что творится на земле ("извратила всякая плоть путь свой на земле" - "hишхит коль басар эт-дарко аль hаарец") ... Значит, не всевидящ Он и не прорицатель?.... Не предвидел, что созданная им "плоть" устроит на земле форменный бордель... А представьте себе сверхразумную вселенскую Силу, которая всё знает наперёд... Какой ей интерес всё предвидеть? Куда интереснее поэкспериментировать - а что получится? (хотя я внесла сюда элемент человеческого пути познания).. К чему это я?
Да просто: создал Бог человека (как написано в Библии)... ну, или для атеистов - пускай он сам создался в результате эволюции живой материи на Земле... неважно... Вот он есть такой, какой есть... Эволюция за последние несколько тысяч лет (не знаю за сколько) приостановилась (или стала незаметной)... в общем - что две тысячи лет назад, что сейчас - одно и то же... природа человека не изменилась... И что? В чём интерес Бога дальше? Обеспечить каждого яхтой, мерседесом и виллой? Самых достойных или кого попало? ... много можно писать всяких вопросов.... А мне так кажется, что Бог человечество в некотором плане "бросил" и решил посмотреть: а что эти "бабуины" без меня могут сделать? А через своих пророков (учёные, писатели, социологи, футурологи, экономисты и прочие - тоже своего рода пророки, только современного типа) подбрасывал человечеству всякие идеи... ну, или будил эти идеи в головах самых продвинутых... тоже неважно... идеи появлялись и воплощались... вот вам и капитализм, и социализм... Социализм рухнул - не соответствует исконной природе человека... а природа человека не меняется: как был полуживотным, так и остался - только в галстуке и с мобилой.. ... Что делать? Вот и видим, что делается: техническая и информационная революция... новые "ценности"... переброска населения туда-сюда.
...
У меня вывод примерно такой: человек с его свойствами, потребностями, противоречиями, замашками и мотивами несовершенен для создания идеального общества... но зато это идеально подходит для многочисленных комбинаций и экспериментов с ним... человек мотивирован: ставь его в разные условия (политические, технические, религиозные, экономические и пр.) и он тебе будет выдавать столь же многочисленные комбинации своей деятельности и её результаты... И пока человечество не исчерпало эти комбинации, Великий Потоп-2 нам не грози...

А может наш мир создан богом не для того, что бы мы смогли сделать его идеальным? Может быть он изначально всего-лишь идеальное место для нашего совершенствования? Своеобразная тренировочная "полоса препятствий"?

Представьте, что люди - это растения, скажем подобные цветам. Какие растения являются более жизнеспособными - те, что растут в идеальной теплице или те, что растут в дикой природе?

Человек создан по образу божию, подобием ему только предстоит стать. Но можно ли стать подобием бога - совершенной, самостоятельной сущностью в тепличных условиях?

Может быть каждая несправедливость в нашем мире - это испытание? Подобное "холоду" или "нехватке воды" для растения? Идеальное растение способно не только противостоять всем невзгодам нашего мира, но и может самостоятельно изменять его в соответствии со своими потребностями. Может менять почву, климат, ландшафт, создавать условия для жизни других видов и т.д.

Может быть мы просто проходим ежедневную селекцию? А в конце времён будет устроен экзамен - все мы пройдем проверку "огнём"? Кто-то при этой проверке "сгорит дотла", не выстояв ни перед одним испытанием. Кто-то, набравший совсем немного "золотых качеств" сгорит частично, превратившись в капельку "золота". А кого-то "огонь испытаний" оставит нетронутым совсем, как неопалимую купину?

Может быть именно для создания таких совершенных сущностей мир и существует?
Ведь каждая такая сущность сможет стать самостоятельной и неповторимой, она будет уже не просто творением, она станет Творцом?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.