Stratolaunch: Дебют крупнейшего в мире самолета

Дебют крупнейшего в мире самолета. Гигантский Stratolaunch совершил первый полет длительностью 2,5 часа над Калифорнией.

Самолет развил максимальную скорость 304,17 км/ч. Он состоит из двух фюзеляжей с общим крылом длиной 117 м. Это больше размеров поля для американского футбола.

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
70 комментариев. Оставьте свой
№1 Прохожий из Крыма Пользователя нет 15 апреля 2019 15:26
+3
Он состоит из двух фюзеляжей (с)
Теперь можно в два раза больше ,,демократии,, сбрасывать на головы не угодным.
№2 Харон-8 Пользователя нет 15 апреля 2019 15:26
+16
Во грохоту будет когда нае...прошу пардону, упадёт. Первый и последний вопрос,а что на нём возить собираются?
№3 Lambruska Пользователя нет 15 апреля 2019 15:53
+3
подброс космический ракет от стратосферы...
№4 gravitonus2000 Пользователя нет 15 апреля 2019 17:28
+12
Вот в очередной раз убеждаюсь, что у пиндосов нет ничего своего.
Это-же наш проект "Геракл"

Единственное, что пиндосы умеют, так это "скоммуниздить" и объявить своим.

Насчёт "воздушного старта" до сих пор слишком много вопросов.
Но то, что пиндосы опять "на чужих мозгах едут", это непреложный факт.
№5 Спектр света Пользователя нет 15 апреля 2019 17:41
+3
Гравитонус, у амерских папуасов есть главное - долляры!
Это определяет очень многое.
И мозгов туда (наших, в частности) утекло немало, если не уйма.
Так что.
Се ля ви.
А мы продолжаем пополнять список форбс своими местными новоиспечёнными аллигаторами (олигархами).
Хорошо хоть военка живёт и дышит.
Слава Силам Вышним Светлым!
№6 Яшмаа Пользователь на сайте 15 апреля 2019 17:50
+5
Да таких проектов завались у всех(люди умеющие рисовать и со склонностью к технике чего только не рисовали в тетрадях в клеточку, особенно школьники и студенты). Футуристических картин нарисовано очень много, другое дело довести эти дела до реально летающих изделий. Американцы очень часто решаются на реализацию необычных идей. Смелые и амбициозные (в хорошем смысле) люди. А российская современная авиационная и космическая бюрократия часто боится инноваций (пилить бюджет - вот функция цели, а не сама инновация цель).
№7 vtrue Пользователя нет 15 апреля 2019 18:15
+3
Есть ощущение что Госдеп заставляет создавать такие проекты.
Тот же Маск упорно сажает ступени обратно.
Но все умалчивают, что бы посадить ступень это надо выводить
корабль без полной нагрузки.
То есть экономически всё это не выгодно.
То же самое и с этим пепелацом.
НО !!!
Богатые мира сего создают команды, готовят специалистов !!!
Я считаю это главным !
Количество скоро перейдёт в качество.
Особенно при наличие на такие развлечения денег.
Они решают задачу чем же занять большое количество население оставшееся без работы
из за автоматизации.
№8 Бизон Пользователь на сайте 15 апреля 2019 20:03
+2
Да, именно так. И удивляться нечему. Во времена Ельцина, наши сотрудники ФСБ, водили янки по всем наиболее интересным им секретным предприятиям, в качестве экскурсоводов и прислуги. И всё, что янки пожелают, предоставлялось им немедленно, на блюдечке, с голубой каёмочкой, в виде чертежей, отчётов, микроплёнки.
Крыло с размахом в 117 м, это не только хорошее качество, но и немалая проблема - любой небольшой крен, вызванный плохой видимостью, либо порывом ветра, может привести к катастрофе. Даже меньшие самолёты, как М-17 и М-55.2, с крылом большого удлинения, потерпели катастрофы, по этой причине.
Но, самолёт - не главное. Главное тут ракета и её двигатели. А вот с этим у янки могут быть проблемы.
№9 Данилович Пользователя нет 16 апреля 2019 10:43
-1
подброс космический ракет от стратосферы...


На скорости в 300 км/ч. они собрались запускать ракеты в стратосфере??? Для запуска ракет нужна высокая скорость носителя, хотя бы в 2 Маха, а иначе всё это выеденного яйца не стоит.
№10 Яшмаа Пользователь на сайте 16 апреля 2019 11:01
0
Для запуска пойдет любая скорость, хоть нулевая (со стратостата). Можно добавить к скорости скорость носителя (желательно побольше, но любая пойдет) и линейная скорость вращения Земли (на экваторе она больше) и будет вам экономия топлива. Кроме того, экономия на вертикальное преодоление плотных слоев атмосферы и еще горизонтальный старт когда топливо больше расходуется на разгон, а не преодоление высоты. Интересно есть выкладки на сколько при этом возрастет полезная нагрузка?
№11 1080 mxmx Пользователь на сайте 15 апреля 2019 18:21
+1
Вам ответили уже- демократию по странам мира развозить.У кого еще нет демократии, тогда эта штука летит к ним и "насаждает" демократию путем сброса на кого бог пошлет. biggrin
№12 Lubasha Пользователя нет 15 апреля 2019 23:48
-1
"Первый и последний вопрос,а что на нём возить собираются?"
Динозаврам не судьба просмотреть минутное видео, чтобы не задавать дурацких вопросов.
№13 новичок Пользователя нет 15 апреля 2019 15:28
+12
Кажется Илюшин говорил что летать может только красивый самолёт, а эта абракадабра зачем собственно? Какая-то она неуклюжая на вид.
№14 sliva Пользователя нет 15 апреля 2019 15:33
+11
вот так спустя десятки лет они наконец сделали то что СССР воплотил в Ан225. А ведь тоже хотели к запускам её приспособить. Только кому это надо было?. А хохлы в грузовик переделали и хвалятся как будто они это чудо сделали. Если бы не Горбач то может запад вообще нас не догнал бы. Но что есть то есть. А янки необычный самолет сделали но в истории не уникальный....
№15 vtrue Пользователя нет 15 апреля 2019 18:18
+2
Они сделали это намного хуже. И неизвестно что будет под нагрузкой.
Но как я писал выше, под этот проект набраны люди, будут созданы учебные
заведения и тд. Главное специалисты в нынешнее время.
А благодаря компьютерам и автоматизации станет многое возможно, что раньше
было недоступно.
№16 pplAndy Пользователя нет 15 апреля 2019 15:42
+3
Абзац, причём полный..
№17 1080 mxmx Пользователь на сайте 15 апреля 2019 18:23
+2
Не, не абзац... два абзаца. biggrin
№18 kislitsyn53 Пользователя нет 15 апреля 2019 15:42
+7
Что-то похожее на немецкую "раму" - разведчика времён ВОВ. Та хоть два поперечных элемента крепления имела. Ощущение такое, что после нескольких ракетных пусков эта "летяга" переломится пополам. А название какое - "Звёздный завтрак". Даже в небе умудряются обжираться((. Но, как говорили советские авиаконструкторы - "Хорошо летает та машина, которая красиво смотрится". А это урод. А срок жизни уродов, как известно, недолог. Экскрементаторы хрЕновы. Единственно толковое из авиатехники у пиндосов - вертолёты. Так и те создавал переманенный в ЮСУ Сикорский((.
№19 Impress Пользователя нет 15 апреля 2019 17:14
+5
Не поняла откуда "завтрак" взялся, подозреваю, что Вы перепутали launch с lunch. smile
№20 kislitsyn53 Пользователя нет 15 апреля 2019 19:12
+2
Точно, перепутал. Впопыхах, со злости.
№21 Lubasha Пользователя нет 15 апреля 2019 23:59
+2
Так что точнее будет перевести "запуск к стратосфере"
№22 Владимир Иванов Пользователя нет 17 апреля 2019 04:14
+1
"Точно, перепутал".

Нет, всё нормально. Для тихоходного "Стратосферного старта" (300 км/ч) "Звездный завтрак" лучше подходит. Ведь пищу тоже надо медленно пережевывать. tongue
№23 Яшмаа Пользователь на сайте 15 апреля 2019 17:39
-3
Мне эта штука некрасивой не показалась. Очень удобно можно расположить почти в центре тяжести сбрасываемый груз. Запускать ракеты можно без стартового стола, из стратосферы (экономия топлива ракеты), а также можно с пересадками с грузом слетать до экватора и запускать по направлению вращения Земли, опять экономия и дешевизна. Так что язвить по этому поводу не уместно, весьма перспективный симбиоз авиационной и космической техники. А русские реалисты ничего такого делать не хотят (все у них беспочвенные фантазии), только могут язвить невпопад по этому поводу да пилить бабло.
№24 Lubasha Пользователя нет 16 апреля 2019 00:12
+2
"А русские реалисты ничего такого делать не хотят …"

Не совсем так. У россиян силы уходят на временщиков, у которых задача успеть нажраться, пока их не пнули.
№25 Владимир Иванов Пользователя нет 17 апреля 2019 03:59
+1
см. ниже.
№26 Владимир Иванов Пользователя нет 17 апреля 2019 03:55
+1
"весьма перспективный симбиоз авиационной и космической техники. А русские реалисты ничего такого делать не хотят (все у них беспочвенные фантазии)"

Нет у нас тоже делают такую систему, причем с использованием серийных и почти в 3 раза более скоростных самолетов. Запуск ракеты-носителя со спутниками на борту с высот в 10-11 тысяч метров планируется с самого тяжелого в мире транспортного самолета Ан-124-100 «Руслан» (это ожидается примерно через 2 -3 года). 102-тонная ракета «Полет» будет выходить из «Руслана» за 3 секунды в момент выполнения им "горки", при этом она позволяет выводить на орбиту спутники массой до 4,5 тонн, то есть лишь немного меньше, чем у американцев (впрочем, у них пока еще всё вилами по воде писано).
№27 OtVint Пользователя нет 15 апреля 2019 15:57
+4
Ну надо же, пендосы тоже что-то новое построили)) Но советский АН-225 по характеристикам так и не переплюнули. Слабаки!
№28 Владимир Иванов Пользователя нет 15 апреля 2019 19:23
+1
" что-то новое построили"

Точнее, новое - из старья. Ведь этот самолет сделан из двух списанных старых Боингов.
№29 Яшмаа Пользователь на сайте 15 апреля 2019 23:48
+1
Никто характеристики Ан-225 переплюнуть задачи не ставил. Ставится задача подешевле и с любой точки в любой момент запускать ракеты и они на пути решения этой задачи. Подход представляется правильным.
№30 kislitsyn53 Пользователя нет 15 апреля 2019 16:03
+2
И почему скорость на максимуме такая "большая"? Ведь если удирать придётся, нескольких БПЛА будет достаточно для тарана и "расстрела на месте" avtomat biggrin.
№31 maxe365 Пользователя нет 15 апреля 2019 16:25
+1
curtsey В фильме "Авиатор" с Ди-каприо очень даже хорошос осветили как функционирует американское авиостроение..
№32 Яшмаа Пользователь на сайте 15 апреля 2019 16:31
+1
Сбывается мечта Лозино-Лозинского: проект МАКС, но в другой стране, а РОСКОСМОС сторонник реализма, противник валюнтаризма и за обязательное международное сотрудничество. Только вот китайцы, амеры и индийцы способны обходиться без международного сотрудничества. Вон Маск сделал РН многоразовым, короче все идут в отрыв. Просрали все полимеры
№33 Бизон Пользователь на сайте 15 апреля 2019 22:30
0
Трепло! Поинтересуйся, есть ли на на нашей космической станции, американский модуль! А потом болтай!
№34 Яшмаа Пользователь на сайте 15 апреля 2019 23:56
0
Ну есть там модули и американские и европейские и японские, станция ведь международная. Понятно, что в основе советский задел, без которого станции не было бы. И что?
№35 Блэк Джек Пользователя нет 15 апреля 2019 16:36
+4
Так теперь "Мрия" не самый большой самолёт в мире?
Однако очередная зрада для Укрии... и от кого, от лепших друзей из Пиндостана!... Что же так этот мир жесток по отношению к украинцам?! Остаётся только петь гимн Украины:
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці,
Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці.
biggrin
№36 Владимир Иванов Пользователя нет 15 апреля 2019 18:55
+5
"Так теперь "Мрия" не самый большой самолёт в мире?
Однако очередная зрада для Укрии... "


По размерам он немного меньше, а по грузоподъемности на 20 тонн больше. Но Ан-225 не совсем украинский. Его строила Россия совместно с Украиной (как, впрочем, и все остальные АНы), но разрабатывало КБ , которое по глупости или злому умыслу тогдашних руководителей перевели на Украину из Новосибирска (такие же умники "подарили" и Крым).
№37 Блэк Джек Пользователя нет 15 апреля 2019 21:06
+4
Это всё понятно и это всё так и есть. И летает именно тот, советского изготовления. Для укров зрада была и с Мрией, когда в западных СМИ его/её называли российским самолётом. И поправлю Вас, что строили его не "Россия совместно с Украиной", а весь СССР. Во всяком случае, подрядчики и смежники были очень разнообразны по географии.
№38 связной Пользователя нет 15 апреля 2019 16:56
+3
два фюзеляжа под общим крылом, это если не ошибаюсь, советская разработка. Одна из сотен, наряду с экранопланами и пр.
№39 Владимир Иванов Пользователя нет 15 апреля 2019 19:16
+2
"это если не ошибаюсь, советская разработка".

В 90-е годы всё, что плохо лежало, утекло в США (причем вместе с мозгами).
А у нас действительно были хорошие проекты - "Геракл", "Бор" и другие, подобие которых сейчас и разрабатывают в Америке ( https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201706030830-ici0.htm ).
Но самая интересная, все-таки, была "Спираль" ( http://back-in-ussr.com/2018/10/kosmicheskie-proekty-sssr-kotorye-tak-i-ne-uvideli-buduschego.html ).
№40 Serg124 Пользователя нет 15 апреля 2019 19:30
0
Спасибо, познавательно.
№41 димка вьюгин Пользователя нет 15 апреля 2019 17:01
+1
Похоже на летающую этажерку!!!!!!
№42 Цыган Пользователя нет 15 апреля 2019 18:30
0
Кроме его взлёта и посадки более нечего не увидел, а на счёт полёта куда то выше огромные сомнения.
№43 Vovan 24 Пользователя нет 15 апреля 2019 18:39
0
Бутафория а не самолет, выстрелить по нему с ружья и упадет!
№44 трастовый Пользователя нет 15 апреля 2019 19:14
+1
Это пиндосы таким способом хотят отказаться от закупки российских РД-180)))
№45 кирил Пользователя нет 15 апреля 2019 19:51
0
А "крупнейший в мире"-это самый тяжелый?-или с самым большим размахом крыльев? shok
№46 Владимир Иванов Пользователя нет 16 апреля 2019 03:47
+2
"А "крупнейший в мире"-это самый тяжелый?-или с самым большим размахом крыльев?"

Самый тяжелый (640 т) и самый грузоподъемный (около 250 т) - АН-225.
№47 кирил Пользователя нет 16 апреля 2019 20:31
0
А почему же "крупнейший в мире"?
№48 Владимир Иванов Пользователя нет 17 апреля 2019 03:01
+1
"А почему же "крупнейший в мире"?

Размах крыльев Stratolaunch 117, а длина всего 73 м, а у АН-225 длина 84 (при размахе 88). Поэтому смешно и глупо называть этот самолет крупнейшим лишь по размаху крыльев. Это все равно, что сравнивать габариты людей по размаху рук. tongue
№49 кирил Пользователя нет 17 апреля 2019 19:42
0
Если масса примерно одинаковая-почему размах крыльев настолько больше?-что удельная нагрузка на крыло будет существенно ниже?-а зачем?
№50 Владимир Иванов Пользователя нет Вчера, 04:15
+1
"Если масса примерно одинаковая-почему размах крыльев настолько больше?-что удельная нагрузка на крыло будет существенно ниже?-а зачем?"

Взлетный вес АН-225 на 50 тонн больше, а от размеров крыльев зависит высота подъема - вплоть до стратосферы, где воздух уже сильно разрежен (поэтому и название такое).
№51 Dimmer Пользователя нет 15 апреля 2019 19:56
0
Интересно, а грузоподъёмность какая у данного продукта?
№52 Владимир Иванов Пользователя нет 16 апреля 2019 03:42
+1
"Интересно, а грузоподъёмность какая у данного продукта?"

Около 230 тонн, то есть на 20 тонн меньше, чем у АН-225 . Для экономии средств и ускорения работ самолет сделали из двух списанных Боингов.
№53 Dimmer Пользователя нет 16 апреля 2019 08:11
0
Спасибо, а полезной нагрузки сколько будет Выводить на орбиту.
№54 Владимир Иванов Пользователя нет 17 апреля 2019 03:04
+1
"Спасибо, а полезной нагрузки сколько будет Выводить на орбиту".

На самую низкую - до 6 тонн (если сумеют уложиться в проект).
А у нас запуск ракеты-носителя со спутниками на борту с высот в 10-11 тысяч метров планируется с самого тяжелого в мире серийно выпускаемого транспортного самолета Ан-124-100 «Руслан» (примерно через 2 -3 года). 102-тонная ракета «Полет» будет выходить из «Руслана» (в момент выполнения им "горки") за 3 секунды. Она позволяет выводить на орбиту спутники массой до 4,5 тонн.
№55 Яшмаа Пользователь на сайте 17 апреля 2019 11:18
0
Ракету будут вытягивать через задний грузовой люк, отцеплять парашют, включать двигатель? 100 тонн вываливать в полете через задний люк - это наверное нетривиально?
№56 Владимир Иванов Пользователя нет Вчера, 04:48
+1
"Ракету будут вытягивать через задний грузовой люк, отцеплять парашют, включать двигатель? 100 тонн вываливать в полете через задний люк - это наверное нетривиально?"

При выполнении "горки" вытягивающие приспособления не нужны, так как при ускоренном движении самолета вверх достаточно отсоединить крепления, и ракета по направляющим быстро вылетит сама. При этом она сразу примет то положение, которое нужно для старта. Однако при выполнении "горки" горизонтальную составляющую скорости "Руслан" вряд ли сможет погасить полностью (такое возможно только у гиперзвуковых самолетов), поэтому выброс ракеты должен осуществляться в прочном контейнере (иначе набегающие потоки воздуха ракету сломают). Впрочем, сам контейнер, скорей всего, и будет гиперзвуковым разгонщиком, который направит ракету по нужной траектории (грузоподъемность "Руслана" позволяет сделать контейнер-разгонщик массой 60-70 тонн).
№57 Москаль Я Пользователя нет 15 апреля 2019 20:45
+2
Цитата: gravitonus2000
Вот в очередной раз убеждаюсь, что у пиндосов нет ничего своего.
Это-же наш проект "Геракл"

Единственное, что пиндосы умеют, так это "скоммуниздить" и объявить своим.

Насчёт "воздушного старта" до сих пор слишком много вопросов.
Но то, что пиндосы опять "на чужих мозгах едут", это непреложный факт.

Наш то наш. Да только наш из пластмассы на полочке стоит, а у пиндосов в реальном времени в небо поднялся. Чувствуете разницу?
№58 Владимир Иванов Пользователя нет 16 апреля 2019 03:36
+1
"Наш то наш. Да только наш из пластмассы на полочке стоит, а у пиндосов в реальном времени в небо поднялся. Чувствуете разницу?"

Такие полеты осуществлялись и у нас, и в США на протяжении 50 лет. Исследования показали, что выгодней стартовать, все-таки, вертикально. Тем не менее, у воздушного старта, кроме недостатков, есть и достоинства ( https://habr.com/ru/post/214335/ ). Посмотрим, что будет дальше.
№59 Аянка Пользователя нет 15 апреля 2019 21:18
+1
Похож на сиамских близнецов, которые мечтают о разделении. Непривычный вид.
№60 Папандопуло Пользователя нет 15 апреля 2019 21:19
+1
Все Американские проекты последнего времени вызывают некоторое недоумение. Может это чудо техники окажется удачной задумкой. Подождём.
№61 Яшмаа Пользователь на сайте 16 апреля 2019 00:11
0
На мой взгляд задумка удачная. Что в ней может быть неудачного?
№62 Владимир Иванов Пользователя нет 16 апреля 2019 03:22
+2
"Что в ней может быть неудачного?"

Экспериментальные запуски в космос с самолета уже осуществлялись не один раз, причем и у нас, и в США (например, РН "Пегас"). Но пока считается, что старт с земли выгодней. Именно поэтому американцы покупают наши двигатели РД-180, несмотря на бешеное сопротивление Конгресса. И именно поэтому у нас недавно создан самый мощный в мире двигатель РД-171 тягой 800 тонн, предназначенный для тяжелых и сверхтяжелых ракет. Надеюсь, его уже не будут продавать.
О достоинствах и недостатках воздушного старта можно посмотреть здесь ( https://habr.com/ru/post/214335/ ).
№63 Бизон Пользователь на сайте 16 апреля 2019 07:07
0
Кто Вам сказал, что вертикальный старт выгоднее горизонтального? Считать разучились?
- Десятикратное превосходство, по затратам, у горизонтального старта.
№64 Владимир Иванов Пользователя нет 16 апреля 2019 11:47
+1
"Кто Вам сказал, что вертикальный старт выгоднее горизонтального?"

Во-первых, я привел ссылку.
Во-вторых, если была бы такая сумасшедшая выгода, такой носитель давно бы уже сделали.
Основные проблемы заключаются в следующем.
1. При вертикальном старте ракета через считанные секунды оказывается в стратосфере, а при горизонтальном уходит много времени. Однако жидкий кислород очень быстро испаряется, поэтому при вертикальном старте на вторую ступень можно загружать меньше кислорода, чем на ту же ступень, когда она прицеплена к самолету, следовательно, баки во втором случае придется увеличивать (и массу - тоже). Как видим, возникает заколдованный круг! Перспектива появится только после создания гиперзвуковых носителей. И вот как раз здесь Россия - впереди планеты всей! А то, что из двух списанных Боингов сделали тихоход со скоростью "кукурузника" - еще пока ни о чем не говорит.
2. При вертикальном старте ракету рассчитывают на нагрузки вдоль оси (особенно на Западе, где монтаж ПН ведется в башне). А при горизонтальном - носитель должен выдерживать и вертикальные, и горизонтальные нагрузки - особенно при быстром подъеме. Это значит, что массу ракеты (и топлива), как и в предыдущем случае, надо увеличивать. К примеру, поставьте тонкую алюминиевую трубу вертикально, а сверху закрепите двухпудовую гирю. Трубка выдержит груз. А теперь закрепите ее горизонтально и ко второму концу приделайте гирю (заменитель двигателя). Очевидно, придется трубку делать толще и, значит, тяжелее... Опять заколдованный круг.
№65 Яшмаа Пользователь на сайте 16 апреля 2019 14:17
0
Ракета падающая свободно, после отцепки не испытывает поперечных нагрузок (в вакууме не испытал бы никаких ни поперечных, ни осевых), кроме аэродинамических, которые лучше встречать головой. После включения двигателя будут только осевые нагрузки. До отцепки если подвесить за несколько (более двух) точек подвески, можно минимизировать поперечные нагрузки.
№66 Владимир Иванов Пользователя нет 16 апреля 2019 14:54
+1
"Ракета падающая свободно, после отцепки не испытывает поперечных нагрузок"

Я же сказал, что привел ссылку. Цитирую оттуда:
"Проблемы структурной прочности полезной нагрузки и ракеты-носителя. На Западе спутники достаточно часто разрабатываются с требованием выдерживать только осевые перегрузки, и даже горизонтальная сборка (когда спутник лежит «на боку») для них недопустима. Например, на космодроме Куру РН «Союз» вывозят горизонтально без полезной нагрузки, ставят в стартовое сооружение и присоединяют полезную нагрузку уже там. Что же касается самолёта-носителя, то даже взлет создаст комбинированную осевую/боковую перегрузку. Я уж не говорю о том, что в нестабильной атмосфере т.н. «воздушные ямы» могут серьезно встряхивать комплекс. Ракеты-носители тоже не рассчитывались на полёты «на боку» в заправленном состоянии, наверняка, ни одну существующую РН на жидком топливе нельзя просто погрузить в грузовой люк и выбросить в поток для старта. Нужно будет делать новые ракеты, более прочные, — а это лишний вес и и потеря эффективности". ( https://habr.com/ru/post/214335/ ).
Кроме того, добавлю, что в стратосфере тоже есть воздух (и значит, сопротивление), поэтому разное распределение груза вдоль корпуса ракеты (тяжелые верх и низ, легкие - средние части) и большая его парусность будут работать на излом в середине ракеты.
№67 Данилович Пользователя нет 16 апреля 2019 11:02
0
И именно поэтому у нас недавно создан самый мощный в мире двигатель РД-171 тягой 800 тонн, предназначенный для тяжелых и сверхтяжелых ракет. Надеюсь, его уже не будут продавать.


РД-170 создан не недавно, а в 1986 году, в кровавом СССР, а сейчкас спустя 33 года, эффективные менеджеры наклеили на него этикетку РД-171 чем привели в неописуемый восторг сторонников европейского выбора.
№68 Владимир Иванов Пользователя нет 16 апреля 2019 12:09
+2
"РД-170 создан не недавно, а в 1986 году, в кровавом СССР, а сейчкас спустя 33 года, эффективные менеджеры наклеили на него этикетку РД-171"

А современные Фордовские двигатели вообще 100 лет назад сделали - с тех пор лишь несколько железок добавили и этикетку новую наклеили. И всё...
И Ту-160 - это тот же Ту-95, у которого циферки в названии переписали, а пропеллеры у двигателей отпилили.
№69 bezigr Пользователя нет 16 апреля 2019 08:27
0
Столько помпы... для тех, кто за деревьями леса не видит. Да, самый крупный. Да, полетел. Но с какими целями сие "чудо" было создано? "Для доставки грузов в космос". А что это означает? Это означает полное бессилие США в создании ракетного двигателя, по причине чего они вынуждены изобретать вот такие вот "костыли" вроде этого нелепого Stratolaunch для своих, независимых от нас полётов в космос. И это страна, которая "шагала" по Луне???! Я вас умоляю, не смешите мои искандеры
№70 Владимир Иванов Пользователя нет 17 апреля 2019 04:35
+1
"Да, самый крупный".

Это они лукавят.
Размах крыльев у Stratolaunch 117, длина всего 73 м, а у АН-225 длина 84 (при размахе 88). Кроме того, АН-225 на 50 тонн тяжелее и на 20 тонн более грузоподъемный. Так что, называть американский самолет крупнейшим лишь по размаху крыльев - это все равно, что сравнивать габариты людей по размаху рук. tongue
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.