Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Неизбежность или необходимость: Зачем Россия вступила в Первую мировую войну?

104 года назад, 1 августа 1914 года Россия, вступила в Первую мировую войну. Она обернулась для нашей страны губительными последствиями, в связи с чем часто возникает вопрос: «А могла ли Российская империя избежать участия в Первой мировой, или все же цепочка драматичных событий, ловко выстроенная извне, не оставила великой державе шансов?» На него ответит «Исторический поединок». В интеллектуальной схватке сойдутся Константин Залесский, историк, писатель, публицист и Денис Парфенов, депутат Государственной думы.

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
86 мнений. Оставьте своё
№1 Че Бурашка 1 августа 2018 13:26
+3
Неизбежность или необходимость: Зачем Россия вступила в Первую мировую войну?


biggrin lols applodisment

Шторм на море. На берегу – маяк. Маяк то погаснет, то потухнет. Почему капитан корабля Не увидел огня маяка?


Цирк и клоуны.

Хотя хороший способ убить время.
№2 digitus 1 августа 2018 13:30
+1
Меня больше гложет мысля - Стояние на Калке неизбежность или необходимость? И были ли для этого необходимые и достаточные условия?
№3 Прадавэтс памидораф 1 августа 2018 13:37
+2
На Калке было такое месиво, что русичи половины правящей элиты лишились. И почти все войско. Ни хрена себе "стояние"...
№4 Elec2904 1 августа 2018 13:58
+1
на Угре?
№5 digitus 1 августа 2018 14:59
-1
Сначала на Калке в 1223г. (и правда - целая битва, а не простое стояние), а потом на Угре в 1480г applodisment
№6 Игорь Кузьмин 1 августа 2018 13:45
+4
Когда твои финансы, промышленность, транспорт принадлежат французам и англичанам, трудно не воевать за их интересы. Да и надежды, что что либо перепадёт со стола победителей и Российской Империи не оставляла правителей. Так, что могли или не могли вопрос риторический. Обязаны и всё тут, так же как скажем Индия или Австралия с Канадой. Кто их спросил?
№7 Spheroid 1 августа 2018 15:09
+4
Когда твои финансы, промышленность, транспорт принадлежат французам и англичанам, трудно не воевать за их интересы

А сейчас разве не так? Если узнать кто реально стоит за всеми нашими крупнейшими компаниями-волосы дыбом.
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№8 Laris 1 августа 2018 18:31
+1
Несмотря на
кто реально стоит за всеми нашими крупнейшими компаниями-
- сегодня не так.
Россия проводит свою политику в своих интересах. И каштаны из огня для наглосаксов не тащит.
№9 Spheroid 1 августа 2018 18:52
+2
Таскает, таскает, только по другому. Финпотоки,сырье и прочее прочее...
А наши олигархи, как молились на англосаксов, так и молятся.
И все таки, поинтересуйтесь акционерами, наших крупнейших компаний, кто они и откуда . Сильно удивитесь.
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№10 Laris 1 августа 2018 21:12
+2
Финпотоки,сырье и прочее прочее...
- быстро все ломают. Отстраивают и строят гораздо дольше и с большими затратами.
Россия сегодня отстраивает все то, что разваливали начиная с 60-х.
Разваливали до 2000 года. Сколько лет?
А вы требуете все отстроить за 18 годочков? И с чубайсятами в управлении и с
не прекращающимся внешним давлением на страну.

А наши олигархи, как молились на англосаксов, так и молятся.
- это их выбор. Березовский их ничему не научил... Что можно еще сказать от этих недалеких.
Тема - первая мировая. Я подразумевала именно такого рода "каштаны".
№11 ирландец О^Майнготт 1 августа 2018 19:37
+1
Цитата: Игорь Кузьмин
Когда твои финансы, промышленность, транспорт принадлежат французам и англичанам, трудно не воевать за их интересы.

А когда тебе англосаксы провели индустриализацию под ключ, то тебе трудно не положить 27 млн своих людей за их интересы.
Для сравнения. В ПМВ потери России примерно равнялись потерям Великобритании, и были в полтора-два раза ниже, чем у французов. В ВМВ все потери - наши. Англия - 0 потерь, Франция - 0 потерь. Русские за всех отдувались.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№12 siberian-boots 1 августа 2018 13:50
0
А у нас все депутаты исторические аналитики dumaet
почему всегда в этих поединках с одной стороны тдтдттт. и депутат госдуры ???
----------
Не плюй в собеседника, попробуй победить его в мыслях.
№13 S3H 1 августа 2018 14:19
+2
Конечно могла. Но семейная склока Романовых со сватьями, кузенами и пр. отпрысками Фридриха Вильгельма III закончилась потасовкой в которую втянули весь русский народ.
№14 Козак Вальцман 1 августа 2018 14:36
+4
Могла - не могла. Это не Россия воевала, а капиталисты. Русскому народу эта война нахрен не была нужна. Да еще к тому же, Россия выступила в качестве агрессора. В общем - одна из самых позорных войн нашей страны. Неудивительно, что для династии Романовых - чистокровных немцев, она кончилась так печально. Хорошо, что к тому времени большевики набрали силу и сбросили всю эту зажравшуюся сволочь (т.н. элиту, а по факту мерзость), изрядно ее проредив. Жалко, что мало.
№15 Noruman 1 августа 2018 15:01
+4
Экономика лежит в сути вообще всех войн, идеология потом вешается. Насчёт позора не надо, мужество и героизм наших солдат и офицеров надо помнить и чтить. Они умирали за родину. И уж точно большевики никак не замешаны в свержения Николая 2 а уж говорить что они набрали силу, это вообще смешно, одна из самых небольших, на тот момент, по количеству людей, партия. А о том у кого и как Ленин и Ко взяли власть.... это другой разговор.

С Уважением
№16 Козак Вальцман 1 августа 2018 15:25
+4
Очень смешно. Как и глупо. "Они умирали за родину" (можно бы и с большой буквы.) За какую Родину? Что Вы несете? На Россию никто не нападал. Это русские войска напали первыми - если Вы не в курсе. А большевики останутся в истории России хотя ы за то, что уничтожили самый мерзкий тип организации общества - сословность. Это во-первых, а во-вторых именно большевики сохранили Россию и никто иной.
№17 Noruman 1 августа 2018 15:44
+4
Только для Вас:
"Германия вступила в Первую мировую войну 1 августа 1914 года, объявив войну России. 3 августа Германия объявила войну Франции, а 4 августа — Британская империя." И где коварно нападение России на бедных, мирных немцев?

С Уважением
№18 Noruman 1 августа 2018 15:44
+1
Только для Вас:
"Германия вступила в Первую мировую войну 1 августа 1914 года, объявив войну России. 3 августа Германия объявила войну Франции, а 4 августа — Британская империя." И где коварно нападение России на бедных, мирных немцев?

С Уважением
№19 Козак Вальцман 1 августа 2018 16:01
-4
Я не пойму: у Вас со зрением плохо или русский язык не понимаете? Объявлять можно что угодно. А вот первое нападение в той войне совершили именно русские войска.
№20 Noruman 1 августа 2018 16:41
+3
Я конечно уже не помню чей именно солдат сделал первый выстрел. Но хронология была такая:Окупация Сербии, Мобилизация, Объявление войны, Захват Германией Люксембурга, Бельгии и тд с целью захвата Франции и выведения её из войны, наша атака была попыткой задержать наступление немцев на западном фронте и спасение Франции (зря на мой взгляд, лучше бы нормально отмобилизовались), далее разгром наших войск после отзыва подкреплений и тд....
Объясните, почему именно Российскую Империю Вы считаете агрессором и инициатором первой мировой, откуда этот бред?

С Уважением
№21 Козак Вальцман 1 августа 2018 16:47
-4
Вот плохо, что Вы знаете многое про Люксембург, Сербию, Францию, но позабыли (а скорее всего - просто не знали), что именно русский войска напали первыми на той войне. А кто по-Вашему является агрессором - то кто объявил войну или тот, кто совершил нападение?
№22 Noruman 1 августа 2018 16:57
+3
Источник плиз? Ознакомлюсь.
Конечно кто объявил войну. После объявления войны ведение военных действий подразумевают я автоматически.

С Уважением
№23 Laris 1 августа 2018 18:36
+1
А кто по-Вашему является агрессором - то кто объявил войну или тот, кто совершил нападение?
- вернее наверно тот, кто спровоцировал данную войну. А что стало пуском в данной бойне - не так уж и важно.
Россия не провоцировала первую мировую. Россию втянули в войну, у царя батюшки не хватило ума и самостоятельности для принятия правильного решения.
№24 ирландец О^Майнготт 1 августа 2018 19:45
0
Цитата: Laris
у царя батюшки не хватило ума и самостоятельности для принятия правильного решения.

Лариса, пойдите помойте пальцы с мылом после того, что Вы написали. Вы, может быть, не в курсе, что в ПМВ немцы пришли на землю РИ на третий год войны. А когда нами правил мудрый Сталин - немцы через 4 месяца войны были под Москвой. При этом Сталин молодец, не давал себя втянуть в войну. А Николашка чудак - увидел, что драка неизбежна, и ударил первым (с).
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№25 Laris 1 августа 2018 20:52
+3
Лариса, пойдите помойте пальцы с мылом после того, что Вы написали.
- Война за интересы своего братца монарха Англии - это благая цель для государя Российской империи?

А когда нами правил мудрый Сталин - немцы через 4 месяца войны были под Москвой.
- А вы поинтересуйтесь ПОЧЕМУ германские войска через 4 месяца были под Москвой. Послушайте и почитайте Мартиросяна. Предательство высших чинов армии. И это не треп, Мартиросян приводит в доказательство архивные документы.

А Николашка чудак - увидел, что драка неизбежна, и ударил первым (с).
- Высказывание Путина ни к месту в данном контексте.
Повторюсь еще раз. В первую мировую войну - Россия воевала за интересы англосаксов, а не за свои государственные интересы.

И еще - часто пользоваться мылом - вредно! Имунная система перестает работает, организм привыкает к стерильным условиям и перестает бороться с вирусами и бактериями. В нашей сегодняшней жизни - чревато.
***
Но политическая недалекость царя - "батюшки" не отменяет героизм русского воинства. Русские - по своей природе бойцы. Кто и заслуживает почестей - так это русский Воин, но никак не царь, будто бы батюшка.
№26 ирландец О^Майнготт 1 августа 2018 20:57
-1
Цитата: Laris
первую мировую войну - Россия воевала за интересы англосаксов, а не за свои государственные интересы.

В ПМВ Россия воевала потому, что избежать этого было нельзя. А в ВМВ... избежать этого тоже было нельзя! Только вступила в неё Россия на гораздо худших условиях. Потому что в ПМВ у нас был наследственный царь, а в ВМВ - недоучившийся семинарист.
Да, и воевали мы в ВМВ именно за англосаксонские интересы. Не за красивые же глазки они нам индустриализацию провели, нужно было отрабатывать.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№27 Laris 1 августа 2018 21:04
+4
а в ВМВ - недоучившийся семинарист.
- Этот управленец от бога построил первое в мiре социалистическое Государство и мировую систему социализма.
А Государство было настолько удачным и стабильным - что его развалить начали сразу после смерти Сталина, и развалили только лишь в 90-е годы. Запас прочности очень серьезный был.

Если Сталин - "недоучившийся семинарист" - то кто тогда Черчиль и Рузвельт? они как управленцы, гораздо слабее Сталина.
№28 Laris 1 августа 2018 21:18
+1
*разваливать начали
№29 ирландец О^Майнготт 1 августа 2018 21:33
+1
Цитата: Laris
А Государство было настолько удачным и стабильным - что его развалить начали сразу после смерти Сталина, и развалили только лишь в 90-е годы.

Противоречия не видите? Такое стабильное государство, что его свой же правящий класс изнутри разрушает, и прекрасно справляется с этой задачей за какие-то жалкие 40 лет. Для сравнения - династия Романовых жила и развивалась 300 лет. И до неё Россия не одну сотню лет только крепла и землями приростала. А как Сталин первое в мире социалистическое государство построил - оно за 40 лет само себя и съело.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№30 Laris 1 августа 2018 21:56
+4
Такое стабильное государство, что его свой же правящий класс изнутри разрушает
- государство - это организм. А если учесть, что на СССР воздействовали микробы и бактерии как внутренние так и внешние - то СССР был очень стойким организмом.


Для сравнения - династия Романовых жила и развивалась 300 лет.
- Династия Романовых - это вирус, который внедрили в Русское государство в русский мiр. И искусственно поддерживали данных вирус на престоле.

А как Сталин первое в мире социалистическое государство построил - оно за 40 лет само себя и съело.
- социалистическое Государство заставило всю мировую систему меняться, так как этой системе надо было выживать, развиваться. ТЕ система мировая РАЗВИВАЛАСЬ благодаря Сталину.
А сегодня разве мiр развивается?
Мировые интересы- гейпарады, кто с кем переспал, кто кого обокрал... "Хорошее" развитие - вперед к обществу говорящих обезьян.
№31 ирландец О^Майнготт 1 августа 2018 22:08
+1
Цитата: Laris
внедрили в Русское государство в русский мiр. И искусственно поддерживали данных вирус на престоле

Вирус-шмирус, но гораздо крепче СССР оказались.
А вообще в те годы во всех странах Европы правили германские роды. Или рода. Есть (был?) у подлецов какой-то секрет.
Занимаясь этим вопросом, нашёл информацию, что всё-таки ещё Романовы начали подкладывать атомную национальную бомбу под Путина, большевики только продолжили их дело. Романовы начали выращивать украинцев и белорусов, создавать и развивать их языки. Романовы за русский счёт вырастили из нуля конфетку Финляндию, Романовы не ассимилировали Прибалтику... Новороссию заселили не великороссами, но малороссами. Всё-таки их нерусскость сказывалась.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№32 Laris 1 августа 2018 22:21
+2
:)
ваша шутка не удалась.
Попробуйте еще раз.

Мы с вами уже обсуждали аргумент "борщ", обсуждать вашу "шутку" смысла не вижу. Вернее настроение не то.
№33 ирландец О^Майнготт 2 августа 2018 10:12
+1
Вы что, мысли читаете? Шутку про борщ я хотел написать, но не написал. С телефона неудобно.
Политикус меня пугает. То как-то собеседник (не буду называть ник) спрашивает вообще не по теме беседы - кофе вкусный? Я чуть не поперхнулся этим кофе. Вы мысли читаете. Что тут вообще творится??
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№34 Laris 2 августа 2018 10:42
+1
Вы мысли читаете.
- пока еще нет. Но я этому учуcь;)
Как только обзаведусь более-менее устойчивыми результатами, поставлю вас в известность. Если вы позволите вас беспокоить по данному поводу.
№35 ирландец О^Майнготт 2 августа 2018 12:59
0
Если можно, то напрямую в мозг.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№36 Laris 1 августа 2018 22:35
+3
Романовы начали выращивать украинцев и белорусов,
- и да, информация к размышлению. Украинцев "организовали" австро-венгерские спец службисты (почившей империи). "Подарок" для Российской Империи. Сработала "закладочка" "украинец" только в наше время.

Так что чудная фраза, что в "каждой шутке есть лишь доля шутки"...
№37 Laris 1 августа 2018 21:19
+1
*не к месту
№38 DonVik 1 августа 2018 15:59
+3
Надо полагать что в русско-японскую войну тоже умирали за Родину? Вот в Крымскую - еще можно согласиться. Но не для ПМВ. ИМХО, конечно...
№39 Noruman 1 августа 2018 16:53
+2
Понимаете, Вы либо путаете понятия, либо лукавите. Да, и в Русско - Японскую тоже умирали за родину.
Нужна была эта война России, я думаю нет, могли её избежать, я думаю да. Сюда же можно отнести и Афганскую войну в 20 веке.
Но необходимость и причины тех войн никак не отменяют мужество и героизм наших солдат, моряков и офицеров.

С Уважением
№40 DonVik 1 августа 2018 18:09
+2
Надо ли полагать, что немцы в ПМВ тоже умирали за СВОЮ родину? И равно в ВОВ тоже? Я правильно понял, что в любой войне солдаты умирают из-за патриотических чувств по защите Родины?
№41 Игорра 1 августа 2018 14:53
+1
Цитата: Прадавэтс памидораф
На Калке было такое месиво, что русичи половины правящей элиты лишились. И почти все войско. Ни хрена себе "стояние"...

Зато спесь монголы немного сбили, а то бы сейчас от поляков ничем не отличались. Да и по сути, битва при Калке не научила нас так, как позже при Пьяне.
№42 Че Бурашка 1 августа 2018 15:30
+1
Замечательная мысль, ведь Русь тогда - это Украина сегодня
№43 Ходжа Насретдин 1 августа 2018 16:11
+3
Река Калка в Донецкой области, т.е. на Украине. Да и основу русско-половецкого войска тогда составляли галицко-волынские, киевские и черниговские дружины. Вот и еще одна зрада Украины!
№44 АРХИСТРАТИГ 1 августа 2018 16:01
+2
Война для того - чтобы русских уничтожить. Как ни странно, именно большевики сохранили империю с небольшим ребрендингом. А царские элиты, думы, сенаты, сословные группы и само Семейство чуть было ее не прикончили. Сейчас все повторяется.
№45 дядя Толя 1 августа 2018 17:02
+3
Не верно. Русские тут ни при чем. Война была направлена в первую очередь с целью уничтожения Германской империи, как основного на тот момент конкурента Англии. Германия была первичной целью, а остальные империи лищь оружием борьбы.
№46 DonVik 1 августа 2018 18:12
+2
Что привело к распаду четырех империй - Российской, Австро-Венгрии, Османской и Германской. Правда, для Британской империи это тоже плохо кончилось. Но уже в ходе ВМВ
№47 дядя Толя 1 августа 2018 16:56
0
Англия подготовила и провела блестящую спецоперацию. Им есть чем гордится. Интригами и подковерной игрой столкнула лбами и уничтожила четыре империи. Участвовать или нет в войне, перед Россией не стоял.


"Царская Россия была величайшим резервом западного империализма не
только в том смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу,
державшему в руках такие решающие отрасли народного хозяйства России, как
топливо и металлургию, но и во том смысле, что она могла поставить в пользу
западных империалистов миллионы солдат. Вспомните 14-миллионную русскую
армию, проливавшую кровь на империалистических фронтах для обеспечения
бешеных прибылей англо-французских капиталистов".
(т.Сталин,:"Об основах ленинизма") т.6 стр.75.)


Россия должна была быть ликвидирована. Прекрасно сработано, но и на старуху бывает проруха. Появление Сталина никто не мог предположить, как и возрождение уже Советской империи, но более сильной и независимой. Поэтому все знали, что впереди еще более разрушительная война грядет:

"Передел мира и сфер влияния, произведенный в результате последней
империалистической войны, успел уже "устареть". Выдвинулись вперед некоторые
новые страны (Америка, Япония). Отходят назад некоторые старые страны
(Англия). Оживает и растет, все более усиливаясь, похороненная было в
Версале капиталистическая Германия. Лезет вверх буржуазная Италия, с
завистью поглядывая на Францию.
Идет бешеная борьба за рынки сбыта, за рынки вывоза капитала, за
морские и сухопутные дороги к этим рынкам, за новый передел мира. Растут
противоречия между Америкой и Англией, между Японией и Америкой, между
Англией и Францией, между Италией и Францией.
Растут противоречия внутри капиталистических стран, прорываясь время от
времени в виде открытых революционных выступлений пролетариата (Англия,
Австрия).
Растут противоречия между империалистическим миром и зависимыми
странами, то и дело прорываясь в виде открытых конфликтов и революционных
взрывов (Китай, Индонезия, Северная Африка, Южная Америка).
Но рост всех этих противоречий означает рост кризиса мирового
капитализма, несмотря на факт стабилизации, кризиса, несравненно более
глубокого, чем кризис перед последней империалистической войной.
Существование и преуспеяние СССР, страны пролетарской диктатуры, лишь
углубляет и обостряет этот кризис.
Неудивительно, что империализм готовится к новой войне, видя в ней
единственный путь разрешения этого кризиса. Небывалый рост вооружений, общий
курс буржуазных правительств на фашистские методы "управления", крестовый
поход против коммунистов, бешеная травля СССР, прямая интервенция в Китае -
все это различные стороны одного и того же явления - подготовки к новой
войне за новый передел мира.
(т.Сталин,:"Заметки на современные темы" т.9 стр.322.)
№48 AlexandrGK 1 августа 2018 17:15
+2
Первая мировая война была развязана с одной целью, втянуть туда Россию, ослабить ее, и в итоге сделать с ней то, что удалось в 1991 году.
У царского правительства не хватило глобального политического видения, и оно дало себя в это дело втянуть.
№49 Laris 1 августа 2018 18:39
+2
applodisment
№50 ирландец О^Майнготт 1 августа 2018 19:33
-1
1 августа 1914 года Германия объявила войну Российской Империи. Наша Родина вступила в Первую Мировую Войну. К счастью, тогда нашей страной правила русская аристократия (а не грузинско-еврейские уголовники), поэтому возлюбленное наше Отечество вступило в смертельный конфликт отлично подготовленным и с массой союзников.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№51 Laris 1 августа 2018 20:58
+3
А объявление войны Германией - спровоцировал тот факт, что царь объявил мобилизацию. Ни много ни мало.

К счастью, тогда нашей страной правила русская аристократия (а не грузинско-еврейские уголовники),
- "русская аристократия", в вашем понимании, это те господа, которые гробили развитие обороноспособности своей Родины, и брали огромные откаты себе в карман? за производство заведомо устаревшего вооружения (ко все прочим "радостям").

Вот такая "аристократия" и привела Империю к развалу.
№52 ирландец О^Майнготт 1 августа 2018 21:40
0
Цитата: Laris
А объявление войны Германией - спровоцировал тот факт, что царь объявил мобилизацию

Потому что посчитал нужным.
Не смейте критиковать Путина, ведь вы не знаете всех раскладов, и не видите того, что видит он! (с)
Цитата: Laris
- "русская аристократия", в вашем понимании, это те господа, которые гробили развитие обороноспособности своей Родины, и брали огромные откаты себе в карман? за производство заведомо устаревшего вооружения (ко все прочим "радостям").

Ага. Те самые ребята, которые вели дела таким образом, что партнёры России по ПМВ воевали наравне с Россией, а не отделывались лендлизом. И при которых немцы пришли на землю РИ, самый её краешек, на третий год войны. А не сразу же под Москвой оказались.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№53 Laris 1 августа 2018 22:04
+2
Не смейте критиковать Путина, ведь вы не знаете всех раскладов, и не видите того, что видит он! (с)
- да критикуйте на здоровье.
У Путина есть своя точка зрения и свое мнение по тому или иному вопросу. Мне кажется, он всегда приветствует критику. Но, именно критику, а не критиканство.
Мне лень сейчас искать данные по вооружению Российской Империи накануне первой мировой войны. Найду потом и брошу вам отдельным сообщением. Если это вам и правда интересно.

А не сразу же под Москвой оказались.
- повторюсь, Мартиросян. Много-много информации о предательстве в высшем руководстве Красной Армии и особенно в первые месяцы войны. Подтвержденной документально, архивными документами.
№54 DonVik 2 августа 2018 06:38
+3
Кстати, Laris, равно как и в ту же русско-японскую войну.Политика Николая Второго под управлением безобразовско-абазовского кружка, воровство, казнокрадство - и результат - Порт-Артур, Цусима. Вот хоть почитать Костенко "На Орле в Цусиме) о строительстве, снаряжении и походе 2-й эскадры (дневники Костенко). Или "Порт-Артур" Степанова. А что изменилось к 1914-му году? Да ничего!
№55 кирил 1 августа 2018 20:14
+2
"Зачем Россия вступила в Первую мировую войну?"-сто лет прошло, а ответить не могут. belay -просто у власти был Николаша-полудурок.
№56 DrRusuas 1 августа 2018 20:47
+6
Давайте на минутку просто остановимся в своих рассуждениях и домыслах и, преклонив колени, почтим память славных русских воинов, погибших на фронтах Первой мировой войны... saakashvili
№57 кирил 1 августа 2018 21:19
+1
Почтить память погибших конечно надо, но важнее осудить отправивших их на бессмысленную бойню.
№58 DrRusuas 1 августа 2018 21:37
+3
... так почти!!!!!!!!!!!!!! saakashvili
№59 DonVik 2 августа 2018 06:43
+1
Но и осмыслить ПРИЧИНЫ ПМВ! Дабы не повторять ошибок прошлого

ПС. "Только дураки учатся на своих ошибках. Я же предпочитаю учиться на ошибках других" (Бисмарк). Кстати, считается неплохим управленцем! Как говорится, должности своей соответствовал! winked
№60 PlamenVarna 1 августа 2018 21:12
+1
Взгляд професионалиста:

https://youtu.be/GgIZvlEmMDw
Власть чествует Первую мировую, лишь бы забыть про Гражданскую войну
№61 Козак Вальцман 1 августа 2018 22:57
-1
Людей, конечно, жалко. И герои, в той войне, наверняка были и негодяи. Всё как всегда. Непонятно только зачем вообще, если отбросить все эти политические расклады, воевали простые солдаты. Я представляю это так: пашет какой-нибудь Иван землю, к нему приезжают и говорят, что ему надо бросать всё и идти на войну. Иван-то подумал, что на Россию напали, ан нет, ему говорят.В Сараево Гаврила Принцип за здорово живешь укокошил эрц-герцога Фердинанда и заодно его жену. Из-за этого Берлин выставил Сербии унизительные условия, принять которые Сербия никак не может. Германия грозится войной вместе с Австро-Венгрией, а Франция с Англией желают из-за этого с Германией воевать, а у России договор с Англией и Францией. Так что надо воевать тебе Иван. Вот что должен был сказать этот Иван по этому поводу? Что никакого Принципа он знать не знает и с Фердинандом знаком не был, не говоря уж о его несчастной жене. И что в Сербии он никогда не бывал и в Сараево не хаживал и что дела ему никакого нет ни до Франции, ни до Англии, а также Германии и Австро-Венгрии. Почему же он должен бросать свою пашню, бросать семью на голодное существование и идти куда-то убивать немцев, чехов, венгров с австрийцами? С какого перепугу? Они ведь ему ничего плохого не сделали и на Россию не нападали. И вот русские войска ПЕРВЫМИ вторглись в Германию. И что прикажете думать простым немцам, когда им стали говорить, что злобные русские начали агрессию на ИХ Родину? Конечно немцы со товарищи стали защищать СВОЮ Родину. Или им надо было сдаться? Ведь их дело было правым.Так к чему же, господа, защитники царей, князей и прочих буржуев -людоедов, вы склоняете народ, призывая чтить память павших в той войне? Скучаете по тем временам, когда могли гнать людское стадо прямиком на убой только чтобы набить собственные карманы? Ведь, если отбросить всю словесную шелуху, капиталистические войны ведутся только и исключительно ради обогащения кучки негодяев, чему и в настоящее время по всему миру ПОЛНО примеров, включая Сирию.
№62 Laris 2 августа 2018 08:33
+1
Ведь, если отбросить всю словесную шелуху, капиталистические войны ведутся только и исключительно ради обогащения кучки негодяев, чему и в настоящее время по всему миру ПОЛНО примеров, включая Сирию.
- слишком упрощаете картинку. Обогащение - всего лишь завеса, дополнительный бонус в войнах. А войны ведутся за идеи, всего-то навсего, за те или иные идеалы, за тот или иной образ жизни.

Вы привели в пример Сирию. А ведь в Сирии Россия защищает в первую очередь цивилизационные ценности, безопасность народа России, и лишь за этим, на втором плане идут вопросы нефти/газа.
В первой мировой намеренно столкнули лбами Россию и Германию. Россия и Германия были пешками в войне за интересы глобальных управленцев.

И еще - войны ведутся с незапамятных времен, когда капитализма и в помине не было.
№63 Козак Вальцман 2 августа 2018 09:21
-1
"...в Сирии Россия защищает в первую очередь цивилизационные ценности, безопасность народа России, и лишь за этим, на втором плане идут вопросы нефти/газа..."
_______________________
Да бросьте Вы разговаривать как телевизор. Все "ценности" при капитализме сводятся только к одной - к деньгам.
№64 Laris 2 августа 2018 10:55
+2
Да бросьте Вы разговаривать как телевизор.
- возвращаю вам ваш же "комплимент". Слишком прямолинейно мыслите.
Идеи правят миром. Деньги всего лишь средство, для достижения той или иной цели. Одно из.

Македонский ради денег осуществлял свои походы?
№65 Козак Вальцман 2 августа 2018 11:35
-1
А Македонский жил при капитализме?
№66 DonVik 2 августа 2018 15:24
+1
А вот тут не соглашусь, Laris! Как раз наоборот - идеи служат ОПРАВДАНИЕМ для грабежа или оправдания тех или иных действий по достижению благосостояния. Чаще всего одностороннего.
№67 Laris 2 августа 2018 17:21
+1
ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать.
- и что в данном писании первично, идея и образ жизни или
простой и банальный грабеж?
№68 DonVik 2 августа 2018 17:52
+1
Виноват, Laris, а Вам не кажется что и христианство как идея и родилась для закабаления или оправдания грабежа? Я конечно, не знаток Библии, но чему она учит? Смирению прежде всего. Даже если тебя грабят. ИМХО конечно...
№69 Laris 3 августа 2018 08:33
+1
Смирение, терпение, непротивление злу, раб должен не только внешне служить хозяину, но быть преданным ему душой и телом. Главное, душой - покорная душа и дух.
И все это ради простого грабежа?
№70 DonVik 3 августа 2018 12:10
+1
Нет, не простого грабежа! А узаконеного рабства. Иначе ведь раб задумается - а какого черта он, раб, кормит господина, а сам живет впроголодь? А это опасно для господина. Господ мало - а вот рабов много больше
№71 Laris 3 августа 2018 13:30
+1
А узаконеного рабства.
- вот-вот - те выходим на образ жизни. Идеология, которая строится в соответствии с концепцией которую проповедует общество - или "жить по совести" или жить в соответствии с подходом "убей, ограбь, забудь о совести; живем один раз, после нас хоть потоп".
Мы живем сегодня в обществе в соответствии в концепцией "убей, ограбь, забудь о совести".
№72 DonVik 3 августа 2018 14:47
+1
Да, Вы меня правильно поняли. Как видите любая идеология (а религия по-моему тоже идеология) является отражением РЕАЛЬНОЙ жизни! Но именно реальность и рождает идеологию. Все-таки утверждение о базисе и надстройке имеет место быть
№73 Laris 3 августа 2018 15:07
+1
Как видите любая идеология (а религия по-моему тоже идеология) является отражением РЕАЛЬНОЙ жизни!
- не соглашусь с вами - концепция и идеология - формируют реальность. Но никак не наоборот.
Сначала тонкий план, и лишь потом человеческие поступки, в соответствии с вашим внутренним миром.
№74 DonVik 3 августа 2018 18:32
+1
Тогда так. Реальность рождает идеологические взгляды, которые изменяют реальность и вновь реальность рождает новую идеологию. И так повторяется далее. Последовательный, но скорее всего бесконечны процесс. Если человечество не вымрет или не самоуничтожится
№75 Laris 4 августа 2018 09:16
+1
Реальность рождает идеологические взгляды, к
- согласна, но сначала меняются ваши взгляды, ваше отношение к жизнм, явлениям - тн тонкий план и только потом меняются ваши поступки.

В большой системе (общество та картина) - меняется восприятие общества (марально-этические, как бы в голове всего оющества ) а потом меняется жизнь общества, которая отражается в побил, украл< или помог,поддержал и пр.

Если человечество не вымрет или не самоуничтожится
- согласна. Мы сами семимильными шагами идем в этом направлении и нас еще к этому подталкивают, внушая определенного рода ценности. Телевизор< литература, "элита".
№76 DonVik 2 августа 2018 15:26
+1
Естественно, для улучшения благосостояния Македонии. Правда, есть и иная версия. Читаем "Таис Афинскую". Но повторяю, это версия Ефремова
№77 мичуринка 2 августа 2018 00:31
+1
Цитата: Козак Вальцман
Так к чему же, господа, защитники царей, князей и прочих буржуев -людоедов, вы склоняете народ, призывая чтить память павших в той войне? Скучаете по тем временам, когда могли гнать людское стадо прямиком на убой только чтобы набить собственные карманы?

Афганская война длилась 9 лет 1 месяц 19 дней. Погибло 13833 человека. Ради чего они погибли??? Можете не чтить память ни тех, ни этих.
№78 Козак Вальцман 2 августа 2018 09:10
-4
Представьте: не знаю, ради чего погибли советские солдаты в Афганистане. Никаких целей СССР в той войне (точнее это не была война) не достиг, кроме убийства Амина. Более того, считаю этот конфликт преступным. Если отбросить всю болтовню, это было прямое нападение на соседнее государство. Да, потом помогали деньгами, строили, учили и т.д. Но толку от этого НИКАКОГО не было, поскольку самому афганскому народу всё это оказалось НЕ НУЖНО.
№79 Laris 2 августа 2018 10:59
+2
Если отбросить всю болтовню, это было прямое нападение на соседнее государство.
- Опять крайности. Была официальная просьба законного правительства Афганистана, оказать помощь в восстановлении мира и спокойствия в стране.
№80 ирландец О^Майнготт 2 августа 2018 13:02
0
Армия должна воевать, бо деградирует. Вон Путин, святая простота, прямым текстом сказал - в Сирии мы тренируем свои войска, испытываем новые вооружения. Этакий полигончик. Что на уме у человека, то на языке. Афган тоже был полигоном для войск.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№81 Laris 2 августа 2018 17:10
+1
Вон Путин, святая простота, прямым текстом сказал
- и вы верите, что Путин "святая простота"?
Мне почему-то кажется, что ни Путин ни вы к категории людей "святая простота" не относитесь.
Путин партнерам России прямым текстом заявил - Вы не посчитали нужным придерживаться наших с вами договоренностей, пожинайте плоды вашей недалекости. Хотите изменить данную ситуацию - используйте по назначению голову.

Россия живет здесь и сейчас. И если есть возможность проверить новые разработки в боевых условиях - то почему бы не использовать данный шанс, и заодно показать противнику мощь своего оружия. Чтобы противник представлял на что нарвется, если решит все же перейти к активным действиям.
И еще, Россию в Сирии активно пытаются втянуть в "афганскую войну" (призывы наказать Израиль, активно помочь Ирану и пр.), но к счастью, не получается.

Афган тоже был полигоном для войск.
и некомпетентности тогдашних руководителей СССР. Принимая решение о вводе ограниченного контингента войск в Афганистан, руководители СССР не проанализировали все риски, которые потом вылились в поражение СССР в той войне. Для того, чтобы проверять новое вооружение совсем не обязательно втягиваться в такого рода войну (Афган).
№82 ирландец О^Майнготт 2 августа 2018 19:16
0
Цитата: Laris
руководители СССР не проанализировали все риски, которые потом вылились в поражение СССР в той войне.

С чего это вдруг поражение? Зашли, в кратчайшие сроки установили контроль над всей территорией, ездили там куда хотели, строили что и где хотели. Потом надоело - спокойненько вышли. Всё там нормально было. Единственно, что внешнеполитически это дало нашим партнёрам рычаг для влияния на нас. Типа злые русские агрессоры, ату их!
Цитата: Laris
Для того, чтобы проверять новое вооружение совсем не обязательно втягиваться в такого рода войну (Афган).

Не только вооружение, но в целом тренировка армии. Без войны таких результатов не добьёшься.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№83 Laris 3 августа 2018 08:22
+1
Единственно, что внешнеполитически это дало нашим партнёрам рычаг для влияния на нас.
- не учли влияние внешнего фактора давления.
И еще
Зашли, в кратчайшие сроки установили контроль над всей территорией, ездили там куда хотели, строили что и где хотели.
- этот вариант тоже не реализовали.
Втянулись в полномасштабную войну с огромными потерями в живой силе. Недовольство и напряжение внутри СССР.
Те руководство СССР не просчитало к чему может привести военная кампания в Афганистане.
№84 Козак Вальцман 2 августа 2018 11:50
-1
Была такая просьба . И не одна.И Тараки просил помощи и , после его убийства, Амин просил. И войска ввели, убив самого Амина и поставив на его место Кармаля. Хороша помощь. И чем это отличается от агрессии? Я, конечно, понимаю, что советские солдаты геройски сражались с моджахедами, бывшими на содержании половины мира. Но какой в результате всего этого толк? Полный крах: тысячи погибших и десятки тысяч покалеченных, выброшенные на ветер ОГРОМНЫЕ деньги и испорченный на десятилетия имидж страны за рубежом. НИЧЕГО положительного. После чего мы вынуждены были УБРАТЬСЯ из Афганистана, фактически ПРЕДАВ и оставив на верную гибель КАРМАЛЯ и его сподвижников. Если это не позорный крах - то что это?
№85 Laris 2 августа 2018 17:16
+1
И чем это отличается от агрессии?
- было просьба помочь. Озвучена законным руководством страны. КАк в данном случае помощь (пусть и такого рода) можно считать агрессией?

Но какой в результате всего этого толк?
- а я и не писала, что война была правильным решением. Война в Афганистане ослабила СССР как внутри страны, так и на мiровой арене. Со слабыми в мире силы не считаются.
И сегодня в Сирии Путина подталкивают к войне по афганскому варианту.
№86 orgonit7 4 августа 2018 02:22
-1
Россия не могла не участвовать в войне она была кругом должна банкирам, а они через войну решали вопрос уничтожения империй.