Скандал на выступлении у Соловьева в МХАТе, 25.05.2018

Хотите конкретики, их есть у меня.

Он неделю бился в радиоконвульсиях после принятия Закона Димы Яковлева.

Чел реально считает что счастье российского ребенка там, в первую очередь в количестве сытости.

А по мелочи ее море, в каждой передаче практически проскальзывает.

Я веселился как они с темы по Исакию съезжать начали с попом одним, когда Соловьев мою смску прочитал в слух о том что Исакий никогда не принадлежал церкви, он просто не в теме был, а поп как черт на сковороде вертется начал...

И чё? Как-то жидковато "у вас есть". Можно сказать, что и нет ничего.
Про "море" вообще как-то нелепо. "Море" это не конкретика. А тем более, "по мелочи море".

А вот про Исакий и смс это действительно серьезно. Вот теперь я точно вижу, что Соловьев вражина и агент Моссад, сионист хренов. Вот с этого и надо было начинать. А что там в вашей сэ-мэ-эске было?

Глубокая мысль... Лето почти началось, а весна еще, как я вижу, в самом разгаре. О ремиссиях только мечтать. Народ "адекватный" сегодня косяком чего-то повалил... Вы уже четвертый или пятый у меня.

а в чем конкретика его любви к России? бла-бла не считается, только действия и результаты.

Смотрите его передачи... Работа журналиста и ведущего именно "бла-бла" и речь только об этом.

Блэк Джек
Э нет. Хамский ответ как раз и нужен для того, чтобы в дальнейшем это "экологическое" кодло имело возможность для продолжения и усиления своей вредительской деятельности против России. Понимаете? Это как борьба нанайских мальчиков. А вот если бы ответ на такой хамский и провокационный вопрос был дан в спокойной и ироничной форме, раскрывающей истинные мотивы и цели задающего, то у сторонников этой "журналистки" не было бы основания для дальнейшего раскручивания данной темы. А так получается, что Соловьёв, используя своё более выгодное положение, просто заткнул рот своему оппоненту. Если это не признак глупости (а глупым его назвать язык не поворачивается), то значит что он работает против интересов России.

Еще раз, "хамство" ответа только у вас в голове. По мне, так мог и красивее ответить, но сойдет и так, а учитывая личность сей барышни, то сойдет точно.

Причем здесь "нанайские мальчики"? И как это отповедь Соловьева что-то дает "сторонникам журналистки"? Для вас специально, когда Киркоров обматерил журналистку, то на него подали в суд. И это было основанием. А тут если и есть какие-то "основания", то только для визита к профильному специалисту.

Соловьев реально оценивает эти организации и знает реалии этих организаций.

Скажу так, я не понимаю смысла написанного вами текста. Пытался, но в итоге ничего не вышло. Как аргументированная отповедь глупой женщине может служить против интересов России??????

Ну если Вы элементарного не хотите понять, как я могу объяснить?

Понять то я хочу и честно пытался, но не смог... Хотя вроде не дурак..
И спросил вас основное, как ответ Соловьева может повредить России? То есть как им могут воспользоваться враги России во вред России?

Не люблю ходить кругами. Выше я всё достаточно понятно пояснил. Уважение к себе подразумевает уважение к собеседнику.

Не любите , так и не ходите!
Ничего не подразумевает. Вы говорите совершенно невнятно и, в целом, совершенно пустое. И как многие "дискутеры" вы скачете мыслями, не отвечая на вопросы собеседника, переходя на нечто новое. Я вас дважды спросил, как аргументированный ответ Соловьёва может повредить России? Вы ведь именно это сказали? В ответ-тишина.

Какое "уважение к себе" причем здесь уважение к себе и причем здесь собеседник? Если я разговариваю с негодяем, то о каком уважении может идти речь? Тем более, повторю еще раз, тон задала именно эта дамочка. По сути, у неё и вопроса-то не было. О чем речь?

Речь о том, что господин Соловьёв повёлся на эту провокацию (в том случае если предполагать, что это не была заранее спланированная постановка). Соловьёв открыто и прямо по хамски заткнул рот этой даме. Если он допускает в общении с людьми такой тон поведения, тогда ему не следовало бы подниматься на сцену и изображать из себя культурного человека. Это первое. Ну и второе я уже объяснял, но для людей особо одарённых могу повторить. Своим хамским ответом на вопрос явно либерально ориентированного персонажа Владимир Рудольфович не закрыл тему а как раз наоборот. Чтобы понять это, Вам необходимо поставить себя (ненадолго) на место людей, которые исповедуют те-же либеральные идеи. Наверняка у Вас такое хамство вызвало-бы бурю эмоций и не важно уже права была та журналистка или нет. Главное здесь это хамский ответ Соловьёва. Этим он добавил легитимности той мысли, которую попыталась высказать эта мадам. Любой здравомыслящий человек, посмотрев на ответную реакцию такого уважаемого человека как Соловьёв, обретёт подсознательный образ того, что все патриоты России являются перманентными хамами а их визави либералы по умолчанию приобретают образ неких незаконно обижаемых правдолюбов. И что-же это как не работа на подрыв интересов России? Глупость? Навряд-ли. Не знаю... Вы вызываете впечатление вполне умного и адекватного человека... жену себе нашли... на 16 лет моложе...

1.Вот вы всерьёз не понимаете, что "хамство" Соловьёва только в вашей голове? Тон резкий, но он полностью соответствует именно хамскому как бы вопросу. Как бы, потому как вопроса и не было.
2.Вы точно знаете, что ему "следовало", а что нет? Поделитесь обоснованием оного.
Причем, этот вопрос увязан с первым, ибо хамство, понятие, достаточно субъективное, и объективным становиться только при наличии бранных слов.
3. Любой здравомыслящий или хотя бы мыслящий человек, увидит, что Соловьев говорит аргументированно, а дамочка явно хотела создать конфликт. Я уже пытался разобраться в ваших текстах и не смог. Вот пишете нечто несуразное, но с полной убежденностью, что пишите какие-то истины. Вот это например. Точнее там весь текст таков, но это самое яркое:Мне трудно представить здравомыслящего человека, который по одной эмоциональной реакции одного человека может делать такие заключения. И на счет патриотов, а уж особенно, на счет "правдолюбов". Это уже скорее диагноз, когда делаются такие глобальные выводы на основе частного случая одного человека. Тем более, что любой здравомыслящий человек может знать, что из себя представляют подобные организации и чем они реально занимаются.
А уж про "подрыв интересов России" и говорить нечего... Это уже совсем сильно.
А вас не шокирует силовой захват террористов нашими правоохранителями? Там ведь даже не хамство...

4.А что не так с моим браком? Как бы даже формально браки с разницей до 20 лет не считались неравными... Ну и если я могу себе это позволить финансово и по здоровью? Что именно вас тут интересует? Спрашивайте, не стесняйтесь. Бывает.

Ну не любит человек Соловьёва - просто кушать не может!
А вот почему - это уже другой вопрос.
Может, потому, что Соловьёв на дух не переносит бандеровцев и постоянно макает в дерьмо укроиньських бандеровцев - публично! А ваш оппонент вовсе даже наоборот - очень даже соплю уважает.
А может, потому, что на передаче у Соловьёва большинство приглашённых - в большей или меньшей степени патриоты именно России, а не пиндостана или гейсоюза. А ведь мог бы(и должен, хам такой!) приглашать только "настоящих патриотов России" - гозманов, гамнюэлей, альбацей и прочих надеждиных с сытиными.
А может, потому, что и сам Соловьёв на Россию и её граждан дерьмо не льёт - а ведь должен!
Ну и кто он после всего вышеперечисленного? Конечно, хам!
Кстати - на Политикусе довольно много клиентов, которые тоже ОЧЕНЬ не любят Соловьёва. Вот просто так -не любят - и всё.

Так о том и речь. Что это мафиозная структура, которая выполняет экономические и политические заказы на устранение конкурентов.