СМИ узнали основную версию причин катастрофы SSJ-100

СМИ узнали основную версию причин катастрофы SSJ-100

Фото: Следственный комитет РФ

Следователи приняли версию с ошибкой пилотов как основную в расследовании катастрофы пассажирского самолета SSJ-100 компании «Аэрофлот», пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источники, близкие к расследованию.

По мнению экспертов, первой ошибкой летчиков стало решение лететь через грозовой фронт, второй — скорая посадка. Когда отключилась автоматика, пилотам стоило кружить над аэропортом для сжигания лишнего керосина, а не садиться с максимальной массой, которая создала дополнительные трудности для приземления.

Специалисты указали, что во время посадки в ручном режиме летчики превысили не только путевую, но и вертикальную скорость снижения самолета. Это привело к жесткому касанию колесами самолета бетонки и отскоку.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
122 комментария. Оставьте свой
№1 Belov Пользователя нет 7 мая 2019 15:34
+24
Человеческий фактор. Наглядный пример обучения современных пилотов. Это азы пилотирования. Интересно узнать, где они обучались?
№2 gravitonus2000 Пользователя нет 7 мая 2019 16:07
-9
Лётчикам надо медали давать за ПОСАДКУ НЕУПРАВЛЯЕМОГО САМОЛЁТА!
У нас, как обычно, ищут "стрелочников".. facepalm
№3 Kostin Пользователь на сайте 7 мая 2019 17:01
+24
Самолет был полностью управляем, только в ручном режиме, послушайте самого командира судна.
№4 Truth seeker Пользователя нет 7 мая 2019 17:18
+19
Виновными, в конечном итоге, должна быть компания-перевозчик, то есть Аэрофлот. Аэрофлот должен нести всю финансовую и юридическую ответственность. Пилоты, конечно, действовали непроффесионально, но они не частные лица, а представляют и являются собственностью Аэрофлота, который должен полностью отвечать за любые катастрофы, они же прибыль, в хорошие времена, не делят с пилотами.
№5 passant Пользователя нет 7 мая 2019 18:20
+4
В западных самолетах, сравнимых с SSJ-100, таких, как бразильский Embraer E190, boeing737, Airbus А321 есть запасной выход в середине салона. Там пассажиров, правда, побольше, но длина примерно одинакова. Если бы такой выход ( а их 2 в середине салона) был бы у SSJ-100, жертв могло бы быть значительно меньше.
№6 yanicharrr Пользователя нет 7 мая 2019 18:46
+6
Конечно был бы шанс, в костюме термозащиты, только вы видно не знакомы с температурой 1000 гр.С например на расстоянии 5 метров на пощади в 100 кв.меров
№7 passant Пользователя нет 8 мая 2019 00:25
+4
Пожар в хвостовом отсеке начался не сразу, есть видео, сделанное в самолете. Так же, как спаслись пассажиры в носовом отсеке, могла спастись часть пассажиров в середине самолета через аварийный отсек. Эти пассажиры не смогли вовремя добраться до носового трапа из-за давки. Здесь все решали считанные минуты.
№8 Полковник Иванов Пользователя нет 8 мая 2019 02:01
+10


Без слов..

аа
№9 passant Пользователя нет 8 мая 2019 17:49
+3
Картина впечатляющая, только пожар не сразу распространился, не даром эксперты высказались за наказание тех пассажиров с первых рядов, которые, спасая свой багаж, загородили выход для людей, сидевших сзади. Скорее всего, из-за этого они и задохнулись от дыма, не успев добраться до выхода, который оказался для них очень далеко - на конце этого света.
№10 minkonson Пользователя нет 8 мая 2019 08:19
+3
Есть нормы по количеству и расположению аварийных выходов. Без их выполнения разработчиком, самолет не может быть сертифицирован.а SSJ100 сертифицирован ровно по тем же нормам, как и упомянутые Вами зарубежные самолеты. Сертифицирован, и в Европе (EASA) тоже. Таким образом, самолет полностью соответствует международным нормам к самолетам такого класса. Но, вот последовательнось действий пилотов и их уровень подготовки просто удивляет :(
№11 passant Пользователя нет 8 мая 2019 17:10
0
Вы считаете, что с аварийным выходом в центре салона SSJ100 не был бы сертифицирован? Вот салон бразильского Embraer E190 на 100 мест, он вполне сравним с SSJ100:

Он разве не сертифицирован?
Видите у него в центре салона 2 аварийных выхода?
№12 minkonson Пользователя нет 13 мая 2019 10:56
0
Я считаю, что если SSJ100 сертифицирован, то в не зависимости от расположения и количества выходов, включая аварийные, этот самолёт соответствует требованиям по аварийному покиданию.
Если я правильно понимаю, у Embraer в середине салона предусмотрены два аварийных выхода (а всего их 6 включая штатные) из-за того, что количество рядов кресел 29 и количество пассажиров больше. У SSJ100 оба этих показателя - ниже.
№13 KIRbICH1 Пользователя нет 8 мая 2019 07:24
-8
вскрытие покажет, что и как там было управляемо, что такое "ручной режим"? это когда надо крутить ручку 300 раз для движения закрылков? а гидравлика ваще работала? думаю экипаж понял, что в этом сыром ведре скроенном на сэкономленных после воровства дефективными менеджерами аэроплане скоро может отказать все и они просто упадут
№14 Koshak Пользователя нет 7 мая 2019 19:18
+19
Цитата: gravitonus2000
Лётчикам надо медали давать за ПОСАДКУ НЕУПРАВЛЯЕМОГО САМОЛЁТА!
У нас, как обычно, ищут "стрелочников".. facepalm

С какого бодуна он стал НЕУПРАВЛЯЕМЫМ? Ручонки нужно иметь заточенные не под авиасимуляторы, а под реальное пилотирование. Вместо того, чтобы снимать пидороподобные ролики и выкладывать их в инете, курсанты училищ ГВФ лучше бы полетали хотя бы на Як-52, держась за реальную ручку управления
№15 Laris Пользователь на сайте 7 мая 2019 21:26
+7
С какого бодуна он стал НЕУПРАВЛЯЕМЫМ?


https://vz.ru/society/2019/5/6/976383.html
Но, судя по тому, что говорит пилот SSJ 100 Валерий Горюнов, произошел именно отказ оборудования. И именно из-за попадания молнии, которая вывела из строя всю авионику, экипажу пришлось сажать машину вслепую, определяя на глаз тангаж, силу и направление ветра. Поэтому «Суперджет» коснулся полосы с большей вертикальной скоростью, чем предусмотрено его конструкцией. Это привело к подлому стоек шасси: самолет «сел» на двигатели. И здесь Горюнов указывает на технические особенности SSJ. Причиной возгорания двигателей стало их расположение ниже корпуса авиалайнера – когда лайнер «сел на брюхо», они полыхнули.
...
"То, что летчики вообще посадили и спасли хоть сколько-то жизней – это вообще чудо. Если у вас в самолете последнего поколения начинается сбой системы управления – это в 90% случаев ведет к полной гибели самолета», – сказал газете ВЗГЛЯД эксперт в области авиации Владимир Карнозов. Он пояснил:
«У машин предыдущих поколений была механическая проводка, если электрика отказывала – летчик все равно мог управлять самолетом, пусть и не так точно и хорошо. А современные самолеты – что наши, что западные – у них вместо штурвала всего лишь джойстик».
№16 Ставр Годинович Пользователя нет 8 мая 2019 11:31
+2
Это лишь указывает на то, что пилот САМ должен был сажать самолёт без навороченного бортового компьютера. На руль он реагировал на ура и это видно на видео, будь самолёт не управляемым - его бы вообще посадить не получилось.
№17 SerVal-2 Пользователя нет 7 мая 2019 22:36
+12
По непроверенным данным
******
Действия пилотов SSJ-100:

1) Они имели самолет в Direct Law - то есть борт, без автоматизации, но со всем управлением и индикацией.

2) Почему не было пожарных?
Уже опубликовали переговоры:
Диспетчер: Аэрофлот 1492. Вправо курс 160. Какая-нибудь помощь необходима будет?
Пилот: Вправо 160. Нет, пока всё нормально. Штатно. Аэрофлот 1492.
Диспетчер: Только проблемы со связью, вас правильно понял?
Пилот: Связь и потеря автоматического управления самолётом.
Диспетчер: Вас понял.
Пилот: Аэрофлот 1492, прошу орбиту. Мы не готовы к заходу.
Диспетчер: Аэрофлот 1492, вас понял. Курс 350 возьмите вправо.
Пилот: Курс 350 вправо, Аэрофлот 1492
Диспетчер: Аэрофлот 1492, через сколько будете готовы к заходу?
Диспетчер: Аэрофлот 1492, вправо курс 090, подскажите, когда будете готовы к заходу?
Диспетчер: Аэрофлот 1492, подскажете, как будете готовы к заходу? Не слышно вас было.
Пилот: Подскажем, Аэрофлот 1492.
Диспетчер: Аэрофлот 1492, вправо курс 110, если необходимо, то можем вам под линию заход сделать.
Диспетчер: Аэрофлот 1492, вправо курс 170.

Ну и дальше - вели сопровождение. Экипаж не запрашивал помощь, пожарных и не объявлял аварийную ситуацию(Мейдей).

3) Почему шасси сломались?
Превышение предельно-допустимой перегрузки на касании (причем не на первом касании).

Любой пассажирский самолет (да и многие военные) - на таком "козле" развалится. И он еще крыло не сложил, как МД-11, если крыло бы сложил, то выжили бы единицы.
*****
№18 Laris Пользователь на сайте 8 мая 2019 06:56
+2
3) Почему шасси сломались?
Любой пассажирский самолет (да и многие военные) - на таком "козле" развалится.


https://www.znak.com/2019-05-06/sukhoi_superjet_100_hronika_avariy_katastrof_i_osnovnye_problemy_laynera
По данным газеты «Известия», только в 2012 году на этот тип лайнера в «Аэрофлоте» пришлось порядка 40% всех инцидентов, связанных с отказом авиатехники. В отчете компании, касавшемся авиабезопасности, речь также шла о сбоях выпуска шасси.
В 2018-м инциденты были зарегистрированы 12 октября и 7 февраля в Шереметьево, 12 июля в ЛИИ имени Громова (Подмосковье) и 18 июня в Барнауле. В 2016 году самолеты вынужденно сажались в аэропортах Якутска (5 декабря), Набережных Челнах (21 ноября), Владивостока (3 сентября), Омска (27 июля). У лайнеров не срабатывали датчики закрылок, стоек шасси или экипаж получал сигнал о других технических неисправностях.

В 2013–2015 годах аварийные посадки самолеты SSJ-100 совершали в Хабаровске, Челябинске, Анапе, Кефлавике, Одессе и два раза в Москве. Проблемы возникали со створками шасси, также происходило заклинивание стабилизатора хвостового оперения, в Одессе у лайнера отказал двигатель. В 2011–2012 годах аварийные ситуации с лайнерами SSJ-100 возникали восемь раз — в Нижнем Новгороде, Москве, Казани, Минске. Помимо проблем с шасси в данных случаях сообщалось о частичной разгерметизации салона и неполадках в системе кондиционирования.

В 2018 году BBC со ссылкой на внутренние документы «Аэрофлота» писало, что в авиакомпании называют SSJ-100 самым аварийным из своих самолетов. В частности, за один только февраль 2018 года «Аэрофлот» якобы зафиксировал 12 внештатных ситуаций с этими с самолетами (всего по всем типам воздушных судов — 21 инцидент за месяц).
№19 minkonson Пользователя нет 8 мая 2019 08:48
+5
Напишите статистику про Боинг-737max. И вспомните как с упоением Аэрофлот гадил на чисто отечественный Ил-96, пока его не "закопал". Контракт на поставку Суперджетов в Аэрофлот, написан таким образом, что Аэрофлоту выгодно, если самолеты стоят на земле по самым незначительным техническим отклонениям. Аэрофлот за это получает неустойку от производителя, а производитель вынужден брать у государства деньги в качестве кредитов и увеличения уставного капитала. Вот такой бизес у Аэрофлота
№20 Laris Пользователь на сайте 8 мая 2019 10:07
+3
И вспомните как с упоением Аэрофлот гадил на чисто отечественный Ил-96, пока его не "закопал".
у меня, как и у почти всех читателей сайта нет ни малейшего желания "закапывать" российское гражданское самолетостроение. Вопрос в другом - не стоит кидаться в другую крайность. Проект прекрасный и во всем виноваты пилоты. Надо разобраться в причинах аварии и устранить их. Слишком дорогая цена - за ошибки и недоработки.
Все дело в этом.
№21 salam Пользователя нет 8 мая 2019 09:16
+7
Ищут не стрелочников, а возможность минимизировать убытки. Если сейчас признать что допущены ошибки в расчетах/проектировании/сборке/ то 3,14здец продажам.
И так будет всегда и во всех сферах где во главе угла стоит прибыль, а не качество.
№22 kofesan Пользователя нет 7 мая 2019 18:13
+25
Борт инженер, недавно назначенный пилотом поднял самолёт, воткнул "флешку с программой" и принял удобную позу. Жахнула молния. Электрика с электроникой частично отказали. Что ещё в дальнейшем отвалится - не известно. Решение - однозначно: возвращаться. Летчик взял самолет на ручное управление. Оставалось только спокойно посадить самолет. Но ... Летчик с малым опытом явно переволновался. Самолёт "уронил" на ВПП со скоростью 280 км/час (желательно 240), попросту плюхнул аж с отскоком, да так, что подломились стойки шасси (возможно специально облегченные при проектировании). Сломанные стойки пропороли крылья-баки. Керосин хлынул на полосу. Топливо сейчас не сливают (сказать ничего в глаза не скажут, но переведут обратно в бортинженеры или "спишут" по другому). Юзом на пузе самолёт высекает искры - как от тысячи "болгарок". Керосин не мог не вспыхнуть. Загорелось все облитое горючкой. Особенно хвост. Через минуту примчались пожарные, ещё через 2 - ещё. Что случилось с самолётом - ясно и ежу. С чувством облегчения и наигранно изображая строгость и непристрастность министр доложил на камеры о моментальной работе пожарников (что правда). А теперь разберем, кто виноват?
1. Авиакомпании испытывают страшный дефицит пилотов. Хорошо, что не сажают за штурвал стюардесс.
2. Самолёты проектируются в "облегченном варианте" с целью максимальной отдачи при эксплуатации.
3. Никому нет дела до устранения причин, главное перевалить вину с себя и от себя.
4. Управление делами авиакомпаний от государства занимаются гутаперчивые люди, ведомые интересами коммерсантов.. А их назначение лоббирует кто-то (каждый раз по разному) из министров-капиталистов. Не зацикленных на профессиональных требованиях.
И т.д. и т.п.
№23 Anddin Пользователя нет 7 мая 2019 19:07
+6
Согласен только в выводах.
ПС: Ранее писали комменты. Факт: договориться с пилотом проще и ДЕШЕВЛЕ. Чем выявить недостатки ВС. Боинг уже загнобили. Смотрим дальше. Варианты: 1) Виновата конструкция - следовательно нужно отзывать суда, проводить доп. исследования, и т. д. Сколько стоит?. Риторический вопрос. 2) Виноват пилот -Все очевидно, для обывателей, на видео пилот совершил ошибку. Вопрос только в том, чтоб договориться с КВС и иже с ним. Разнца в потерях финансовых и репутационых очевидна! Впросы?
№24 aviapensioner Пользователя нет 7 мая 2019 19:38
+11
Цитата: kofesan
Борт инженер, недавно назначенный пилотом поднял самолёт, воткнул "флешку с программой" и принял удобную позу. Жахнула молния

Как я Вас понял, Вы педалируете тему бортинженеров переученных на пилотов, и от этого все беды. Такой подход у руководителей ГА стал популярным после катастрофы Б-737 в Казани лет 5-7 назад, где КВС и 2п были такими переученными. На них всё и свалили. Позже оказалось, что не всё в порядке у того Боинга было со стабилизатором.
Приведу другой случай. В августе прошлого года на взлёте Ту-204 после отрыва на высоте около 200м. произошёл отказ левого двигателя, сопровождавшийся пожаром (как поторм оказалось титановым, который в принципе не тушится). Экипаж вышел из сложнейшей ситуации, совершив посадку на аэродроме вылета, где пожар и пргасили пожарные машины. Экипаж спас 200 пассажиров, из которых около 50 - дети. Экипаж этого самолёта пилотировали пилоты переученные из штурмана и бортинженера.
Поэтому лично я никогда не брошу камень в того, кто стал пилотом, переучившись из штурманов, бортинженеров и даже из бортпроводников, если человек хочет и умеет летать и подтверждает свою квалификацию.
№25 Полковник Иванов Пользователя нет 7 мая 2019 19:40
+18
№8 ? kofesan Пользователя нет Сегодня,

1. Авиакомпании испытывают страшный дефицит пилотов. Хорошо, что не сажают за штурвал стюардесс.

Похоже нет..
Знакомый с налётом в 3200. Лётчик-инструктор на Миг-31,до этого летал на 5 типах самолётов ИБА ,профи высокого класса подавал резюме в Аэрофлот 3 раза, и даже на собеседование не вызвали...

Я один раз отправлял Резюме в Аэрофлот и даже не соизволили ответить,а у меня налёт на 11 типах самолётов свыше 14 000 часов.. .

А вы говорите пилотов не хватает..

Мозгов не хватает у "менеджеров" Аэрофлотовских,сидят там зажравшиеся пузатые "менеджеры" и отбирают непонятно кого..Какой-то особый тухлый комерческий мирок..
№26 kofesan Пользователя нет 7 мая 2019 20:30
+8
Нет, не педалирую. (это пенсионеру авиа) . Думаю, из лётчика сейчас делают стрелочника. А причина гораздо выше.
Полковнику. - Я видел кадры "посадки". Самолет подпрыгнул от удара рикошетом метров на 15. (два диаметра фезюляжа). Не перепутать. Слышал выступление в 23-00 (примерно) вчера Малиновского. Видел фото со вспоротыми крыльями. Это раз.
Во вторых, про кадровый голод просто наберите запрос. Пример специализированного журнала. Евдокимов сел в кресло пилота полгода назад. Малиновский на 23-08 6,05 на Россия 24.
№27 aviapensioner Пользователя нет 8 мая 2019 16:32
+3
Цитата: kofesan
Евдокимов сел в кресло пилота полгода назад. Малиновский на 23-08 6,05 на Россия 24.

Я не знаю где Вы взяли данные о том, что КВС Евдокимов сел в кресто пилота полгода назад. По моим данным он закончил Балашовское высшее военное училище лётчиков. Его общий налёт часов озвучивали СМИ - более 6 тыс. часов. За полгода столько не налетать.
С Малиновским во многом можно согласиться. Не согласен с его подходом к переучиванию штурманов и бортинженеров. Может ли кто-то внятно объяснить, почему 17-летнего школьника "не нюховшего пороха" можно учить на пилота, а умудрённого жизненным и лётным опытом штурмана или бортинженера нельзя переучивать? Такой подход является не чем иным, как корпоративным снобизмом, чванством или называйте ещё, как хотите. Говорю это с полной ответственностью, как пилот с налётом 17 тыс. часов и имеющий за плечами не только опыт инструкторской работы, но и опыт расследования авиационных событий. Малиновского я знаю с тех пор, когда он летал на Ил-62 лет 30 назад, и знаю его, как большого любителя спорить и обличать начальство от имени всего лётного состава. Я не говорю, что это плохо, но он часто зацикливался на этом. Он и сегодня бушует в составе лётного профсоюза.
№28 Berloga Пользователя нет 7 мая 2019 20:34
+26
№29 baribas50rus Пользователя нет 7 мая 2019 23:09
+3
Грустно всё это!
№30 996555077244 Пользователя нет 8 мая 2019 19:15
+1
В сети есть видио, посмотрите, называется "Почему падают самолеты Суперджет. Там разбор всех аварий и причины. Это убирают с рынка наш самолет. Начиная с рекламного полета в Индонезии...
№31 Grafinya_sibvolokno79-20 Пользователя нет 7 мая 2019 15:37
+21
Во времена союза тоже попала в нечто похожее,при посадке в аэропорту не выпускались задние шасси,летали по кругу ,3 раза экипаж пытался снова выпустить шасси ,не фига ,и только с четвёртого раза задние шасси сработали ,в самолёте была такая тишина что дыхание соседа было слышно
№32 1080 mxmx Пользователь на сайте 7 мая 2019 15:45
+23
С пилотами разобрались- а с теми, кто их обучает, с теми, кто пишет программы обучения,обеспечивает технически процесс обучения, тех, кто потом лицензирует их и "выпускает на линию"воздушных извозчиков?С этими когда разбираться будут?Почему раньше выпускали пилотов, которые САМИ управляли САМОЛЕТОМ, а сейчас- выпускают операторов ПК?
№33 Truth seeker Пользователя нет 7 мая 2019 17:58
+3
Аэрофлот в этом не уникален, к сожалению. Это во всем мире. Как только создается нестандартная ситуация на борту, пилоты бессильны- ни знания, ни зарплата эти ситуации не покрывают.
№34 Полковник Иванов Пользователя нет 7 мая 2019 19:55
+8
№14 ? Truth seeker Пользователя нет Сегодня, 17:58 Жалоба на комментарий или пользователя. 0


Аэрофлот в этом не уникален, к сожалению. Это во всем мире. Как только создается нестандартная ситуация на борту, пилоты бессильны- ни знания, ни зарплата эти ситуации не покрывают.


Н Е П Р А В Д А!!!!!!

Например:.Рейс 236 Air Transat.

Рейс был трансатлантическим рейсом в Лиссабон, Португалия, из Торонто, Канада, оба двигателя встали во время полета над Атлантическим океаном 24 августа 2001 года. КВС без двигателей посадил самолёт на покинутую полосу на островке.. Без двигателей !!!!
Никто из пассажиров не пострадал.

А про посадки на одном двигателе могу очень много историй рассказать,как и о безопасном приземлении при отказе бортовых систем,включая полное обесточивание борта. Но там пилоты башкой думали немного..

Тип самолета Airbus A330-243
№35 Truth seeker Пользователя нет 7 мая 2019 22:36
+8
Уважаемый Полковник, единичный случай лишь подчеркивает общее правило. Я имел ввиду в общем и целом, а случаи героизма и профессионализма всегда есть и в России и на западе. Помнишь тот рейс посаженный на Гудзон после поражения птицами? Так вот того героя-пилота затаскали по судам после этого, так что он, наверное, пожалел, что не разбил самолет действуя "по инструкции". Мир к сожалению говно и все делается, чтобы люди-говноеды в нем преуспевали.
№36 baribas50rus Пользователя нет 7 мая 2019 23:13
+4
2001г. - 300% СОВЕТСКАЯ ШКОЛА!
№37 KIRbICH1 Пользователя нет 8 мая 2019 07:40
0
я читал подробное разбирательство этой истории возникшей из за расп..ва пилотов которых потом не знали то ли наградить то ли посадить, просто замяли для ясности, то что они посадили самолет на ту заброшенную полосу, дык во первых звезды были на их стороне и садились с абсолютно пустыми баками - следствие ихово расп...ва, херои мля, я бы их наградил орденами и расстрелял тут же у трапа
№38 Oldi Пользователя нет 7 мая 2019 15:52
+6
Да, много "почему" возникает в голове. dumaet Почему не выработал или не сбросил топливо? Почему у самолёта нет спасательных выходов в середине фюзеляжа? Экономия на безопасности? Почему в районе приземления аварийного лайнера не было кучи пожарных машин? Ведь самолёт горит со страшной скоростью! Да ещё с полными баками. Почему люди спасали габаритную ручную кладь наплевав на тех, кто сгорал сзади? Тут наверное к психологам... russian
Одно ясно - квалификация пилотов оставляет желать лучшего, других на ssj100 видимо не нашли winked
№39 Полковник Иванов Пользователя нет 7 мая 2019 20:25
+16
При докладе КВСом о проблемах с бортом и возврата назад,диспетчера должны были послать пожарки к полосе...Это чётко определено в регламентирующих документах.
Почему этого не было сделано?

Почему не было выполнено требования ОПП(Федеральных авиационных
правил полетов в воздушном пространстве
Российской Федерации)

162. При подходе воздушного судна к зоне грозовой деятельности
и сильных ливневых осадков командир воздушного судна обязан оценить
возможность продолжения полета и принять решение на обход зоны
грозовой деятельности и ливневых осадков, согласовав свои действия
с органом ОВД (управления полетами).
Воздушным судам запрещается преднамеренно входить в
кучево-дождевую (грозовую), мощно-кучевую облачность и сильные
ливневые осадки, за исключением полетов по специальным заданиям.


163. Полеты по правилам ППП в зоне грозовой деятельности и
сильных ливневых осадков без наличия бортовых РЛС или при
отсутствии наземного радиолокационного контроля запрещаются.
При обнаружении в полете кучево-дождевых (грозовых) и
мощно-кучевых облаков бортовыми РЛС разрешается обходить эти облака
на удалении не менее 15 км от ближней границы отметки облака на
экране РЛС. Пересечение фронтальной облачности с отдельными
грозовыми очагами может производиться в том месте, где расстояние
между границами отметок облаков на экране РЛС не менее 50 км.

164. При полетах по ПВП обход кучево-дождевых (грозовых) и
мощно-кучевых облаков на заданной высоте (эшелоне) осуществляется
на безопасном удалении, исключающем попадание воздушного судна в
кучево-дождевые (грозовые) и мощно-кучевые облака.

165. Полеты над кучево-дождевыми (грозовыми) и мощно-кучевыми
облаками могут выполняться на высоте (эшелоне) полета,
обеспечивающей пролет воздушного судна над верхней границей облаков
с превышением не менее 500 м.

166. Полеты под кучево-дождевыми (грозовыми) и мощно-кучевыми
облаками при крайней необходимости могут выполняться только днем
над равнинной местностью по ПВП без входа в зону ливневых осадков.
При этом высота (эшелон) полета воздушного судна должна быть не
менее безопасной высоты (эшелона) полета, а принижение воздушного
судна от нижней границы облаков - не менее 200 м.

167. При невозможности обойти кучево-дождевую (грозовую) и
мощно-кучевую облачность командир воздушного судна, по согласованию
с органом ОВД (управления полетами), обязан прекратить выполнение
полетного задания и следовать на запасной аэродром.

168. В случае непреднамеренного попадания воздушного судна в
кучево-дождевую (грозовую), мощно-кучевую облачность и сильные
ливневые осадки командир воздушного судна обязан принять меры к
немедленному выходу из них.

Ну а сама посадка войдёт в аналы истории.И многие Начальники Служб Лётной Безопасности будут учит пилотов как НЕ надо делать..

Я уже своим пилотам на конференции по безопасности его показал и разобрал,вместе с видео посадки МД-11 в Японии.

Только вот чувство тяжести и какая-то боль на душе осталась..41 человек...Мы часто спасали железяки ,возвращая их назад на аэродром,а тут люди.
И такое количество..

Это тяжело понять..

Там головы должны лететь со всех причастных ,включая владельца Аэрофлота.
№40 minkonson Пользователя нет 8 мая 2019 08:58
+1
Вот это слова профессионала!
№41 Bnuk Пользователя нет 7 мая 2019 15:56
-18
Я этого решения больше всех боялся и ожидал. Потому что сделать виновным пилотов всегда лучший вариант, чем позориться на весь мир качеством своего самолета. Молния ведь попала на двигатель в воздухе, как говорят пассажиры и началось возгорание. Как с горящим двигателем пилоты должны были кружиться над аэропортом, не понимаю.
№42 Nani Ero Пользователя нет 7 мая 2019 16:07
+26
Цитата: Bnuk
Молния ведь попала на двигатель в воздухе, как говорят пассажиры и началось возгорание.

Пассажиры как раз говорят, что после удара молнии возгорания никакого не было. Возгорание началось после удара об землю при посадке.
№43 Filippych Пользователя нет 7 мая 2019 17:13
+9
Да и на видео видно, что полыхнуло только после отскока.
№44 Полковник Иванов Пользователя нет 7 мая 2019 21:15
+7
Уточню-после ТРЕТЬЕГО прогресирующего скоростного козла,после которого стойка шасси влезла в плоскостя и керосин полился рекой а фюзеляж выжигал по полосе сноп огня как болгарка при резке металла.

Для этого на военных аэродромах имеется грунтовая полоса,паралельная и близко к основной,для посадок с отказами когда возможно возгорание ЛА.

№45 Koshak Пользователя нет 7 мая 2019 19:24
+5
Цитата: Bnuk
Молния ведь попала на двигатель в воздухе, как говорят пассажиры и началось возгорание.

Не тиражируй всякую брехню. Или сам выдумываешь?
№46 димка вьюгин Пользователя нет 7 мая 2019 16:01
+4
А что говорят инструкцыи на счёт грозового фронта? Как в этом случаи надо было действовать пилотам? Мне кажется ,что такой заинструктированной области экономики как авиаперевозки людей нет в мире ничего!!!!!!! Или я ошибаюсь?
№47 Полковник Иванов Пользователя нет 7 мая 2019 20:27
+4
№20 димка вьюгин Пользователь на сайте Сегодня,

Ответ выше...
№48 Тот самый Bad_Santa Пользователя нет 7 мая 2019 20:30
0
Обходить грозовой фронт - это сжигание лишнего керосина. Пилоты не стали вырабатывать топливо над аэропортом - так же экономия денег на топливе. Я думаю это неофициальная инструкция. Думая косвенные затраты по топливу ложатся частично и плечи пилотов. Если бы я верил нашей власти, я бы надеялся, что такую версию проверили бы. А так куда не плюнь, везде техника и деньги дороже человеческой жизни. Если конечно эта жизнь не чиновника и не бизнесмена
№49 ВасАндр Пользователь на сайте 7 мая 2019 16:04
+2
Цитата: Oldi
Одно ясно - квалификация пилотов оставляет желать лучшего, других на ssj100 видимо не нашли

Считаешь к Аэрофлоту претензий быть не может?
№50 Oldi Пользователя нет 7 мая 2019 16:30
+5
Может. Надо не зажимать деньги на обучение пилотов. Летать в ручном режиме во всяком случае! И так монополист, Трансаэро завалил, а достойная авиакомпания была!
№51 ДВ-отставнк Пользователя нет 7 мая 2019 16:08
+15
Это ППЦ! Обозначить виновниками экипаж, который сумел посадить борт с отказавшим правым движком, с глючной связью и невозможностью скинуть топливо с танков по правому борту, на полосу по аварийному?
Народ, мы в Романовке Прим. края несколько раз хоронили экипажи стратегов Гвардейской эскадрилии, которые на взлёте по разным причинам не могли взять эшелон. Ни разу не возникал вопрос о не профессионализме экипажа.1000 часов пилотирования на одном типе самолетов- это охренеть,какой срок. Сделать два круга над зоной для снижения скорости, вывести самолет с одним движком на полосу и посадить борт на шасси хоть и с козлами- это ли не класс пилота?
Он ведь мог запросить посадку на брюхо- я хз сколько бы там было 200-х.
он ведь посадил борт. Как можно так обвинять экипаж? Комиссия только начала работу- я не буду даже высказывать свои мысли до окончания расследования
№52 ПВН Пользователя нет 7 мая 2019 16:29
+5
А почему вертикальную скорость то превысили? Движки работали - можно было полетать. Даже если движок не работал, сел же в Пунта-Кане боинг с полными баками и кучей паксов на борту с одним движком. Я очень сомневаюсь, что 777 боинг крепче и чем-то лучше SSJ. Жаль КВС. Он теперь жить будет и думать что сделал не так..
№53 ДВ-отставнк Пользователя нет 7 мая 2019 16:52
+15
Я не знаю время планирования этих типов самолетов, пилот не выпускал закрылки- скорость гасил хвостовыми рулями- если принял решение касаться Т- значит у него были основания для этого.
Есть бортовые самописцы- есть комиссия- ну как можно что-то предполагать, обладая столь мизерной информацией? Больше половины людей действия экипажа спасли. Пусть оценку дают специалисты.
ну нельзя так
№54 ПВН Пользователя нет 7 мая 2019 17:07
+1
Соглашусь с Вами. Все Вы правильно говорите. Информации до расшифровки ящиков очень мало. Мне просто очень грустно что получится как в многочисленные прошлые разы. Когда недельку на всех форумах и СМИ поругают авиапром, подготовку пилотов, похоронят паксов и все. Дальше полное молчание и никаких выводов и главное действий. Можно через полгодика вспомнить и самому найти выводы комиссии. Прочитать и ужаснуться, а потом снова ждать когда чего-то упадет - почитайте как угробились Саратовские авиалинии в прошлом году. Там тоже кричали, что АН-148 дрянь самолет, а по факту что? И да я очень хочу что бы с подготовкой пилотов, в любом случае что-то сделали. Нет своих, не могут научить - пусть как при Петре Первом завозят из-за границы за огромные деньги.
№55 Truth seeker Пользователя нет 7 мая 2019 18:03
+9
Не говорите глупостей. За границей такой же идеотизм- никто не способен летать в ручном режиме. Последние 2 катастрофы Boing 737 это лишний раз показали.
№56 Truth seeker Пользователя нет 7 мая 2019 18:10
+5
Несколько лет назад Air France промахнулся и выскочил при приземлении в Торонто в обрыв за пределами ВПП. СМИ объявили, что все скорее всего разбились. А потом шокированные мотористы подбирали бредущих к аэропорту "выживших" не один час. Пилоты были первыми, кто вылез и побрели, бросив самолет. Ни скорых, ни пожарных не было в адекватное время. Никто не погиб, как выяснилось позже, но спасение каждого было делом его рук.
№57 ПВН Пользователя нет 7 мая 2019 23:37
+1
В Китае и США с 2011 не было жертв в авиа происшествиях. Это факт. Африка и Индонезия это не факты. Ну да упали два MAX в странах третьего мира - это не показатель. И пока у нас в России будут гибнуть люди из-за ошибок пилотов (да именно из-за них), я буду не против чтобы меня вёз гастробайтер за приличную зарплату, гарантируя мою безопасность.
№58 Truth seeker Пользователя нет 8 мая 2019 02:39
+5
Не думаю, что это справедливая оценка ситуации, поскольку линия между ошибкой пилота, которая привела к катастрофе и той, которая чуть не случилась очень тонкая. Чуть больше года назад пилоты Air Canada рейса приземляясь в Сан Франциско попутали ВПП и пролетели на расстоянии меньше 10 метров от колонны самолетов в очереди на взлет. Расследование показало, что как минимум 1000 человек были в смертельной угрозе. Если бы пилоты 5 мая посадили самолет без пожара, сегодня бы об этом проишествии даже бы не упоминали.
№59 Anddin Пользователя нет 7 мая 2019 19:37
+5
Я и не говорю о непрофессиональности экипажа. Это все вытекает из видео. Я говорю, о том, что все спишут на экипаж. НЕ зависимо от части его виновности. Более того вопрос к диспетчерам: если ВЫ знаете, что садится аварийный борт, то какого хрена у вас по взлетке катаются транспорты не предназначенные для ЧС. Ходят люди. Нет Транспорта для ликвидации ЧС? По всем видео первым прибыл багажавоз!!! Видео с инсты вообще скомпелированно. Там вставлены 2 отрезка разных видео. Если просмотреть, то видна рамка окна , которое находится дальше от первоначального приближения. Но это нюансы. Сочувствие всем пострадавшим и родственникам погибших...
№60 Полковник Иванов Пользователя нет 7 мая 2019 20:57
+7
№23 ДВ-отставнк Пользователя нет Сегодня, 16:08

Уважаемый Коллега,любой современный 2-х двигательный самолет спокойно летит в горизонтальном полёте на одном двигателе и при определённой массе и высоте полёта даже набирает высоту.

А уж посадить самолёт на одном двигателе-это сущий пустячок.Это отрабатывается 2 раза в году на тренажерах и проверяется на лётной проверке,как и действия в других особых случаях.

Второе. Суперджет имеет ограничение посадочного веса в 41 тону. Максимальный взлётный вес 45 тонн с копейками. Даже если он был загружен по максимуму ,то при расходе в 1700-1500 кг в час вернутся к посадочной массе 41 тонна было возможно. А если невозможно,то в карте по особым случаем рассписано что и как делать при посадке самолёта если посадочный вес в избытке. Или если отказала механизация крыла.

И это должно было быть отработано на тренажере.
№61 Lexx Bereza Пользователя нет 7 мая 2019 16:09
+7
Цитата: 1080 mxmx
С пилотами разобрались- а с теми, кто их обучает, с теми, кто пишет программы обучения,обеспечивает технически процесс обучения, тех, кто потом лицензирует их и "выпускает на линию"воздушных извозчиков?С этими когда разбираться будут?Почему раньше выпускали пилотов, которые САМИ управляли САМОЛЕТОМ, а сейчас- выпускают операторов ПК?

Это не только жертвы ЕГ, но и современнного обучения в целом. То ли ещё будет, даже обучение в школе, сейчас приравнено к обучению на парикмахера- это оказание услуг. Сфера услуг везде и во всем- мир потребления. Пилотов учат управлять суперкомпьютером, который управляет самолётом, видно управлению самолётом в ручном режиме сейчас уделяется недостаточно времени на обучении.(((
№62 Spheroid Пользователя нет 7 мая 2019 16:16
+15
Основная причина - разгром мощнейшего советского авиапрома, выпуск наполовину заграничного по комплектующим самолета. Кстати, противопожарные системы на SSJ американской компании Autronics (Curtiss Wright). Подготовка пилотов тоже, конечно, сильно хромает. Чрезмерное увлечение
симуляторами пилотирования, мало реального пилотирования, особенно в режиме ЧС.
№63 vampir-ekb Пользователя нет 7 мая 2019 16:22
+9
Цитата: ДВ-отставнк
Это ППЦ! Обозначить виновниками экипаж, который сумел посадить борт с отказавшим правым движком, с глючной связью и невозможностью скинуть топливо с танков по правому борту, на полосу по аварийному?
Народ, мы в Романовке Прим. края несколько раз хоронили экипажи стратегов Гвардейской эскадрилии, которые на взлёте по разным причинам не могли взять эшелон. Ни разу не возникал вопрос о не профессионализме экипажа.1000 часов пилотирования на одном типе самолетов- это охренеть,какой срок. Сделать два круга над зоной для снижения скорости, вывести самолет с одним движком на полосу и посадить борт на шасси хоть и с козлами- это ли не класс пилота?
Он ведь мог запросить посадку на брюхо- я хз сколько бы там было 200-х.
он ведь посадил борт. Как можно так обвинять экипаж? Комиссия только начала работу- я не буду даже высказывать свои мысли до окончания расследования

НЕ сумели, если бы умели посадить, жертв бы не было.
№64 stepnoy Пользователя нет 7 мая 2019 16:29
+1
Только назначен руководитель следствия ведший по самолётам но с террористами и по покушению на Чуба'h.
А Лёва Амбиндер (кор. и владелец Русфонд "дай $1 и я помогу") уже выдал диагноз.
Про какие-то на подскоке задиры носа лётчиками спецы-скакуны уже выдали и потому хвостом. СД-100 по конструкции не идёт без амортизаторов задних шасси из-за низких двигателей?, как бы ошибкой пилота стал автоматизм но садившегося раньше с пустыми баками, а без этого автоматизма с подскока самолёт наверняка увело бы в соседние здания.
S-100 - проект-проталкивание тройки-четвёрки с главным из Сухово.
Если молния поджигала двигатель то это по отработанной быстро гасится.
№65 ДВ-отставнк Пользователя нет 7 мая 2019 16:31
+7
Сходи на рынок- купи 10 офицерских линеек или 20 теннисных шаров- зайди на кухню, всё это дело разломай, заверни в газету, зажги и тут-же погаси, пару раз вдохни смесь, которая образовалась в результате горения. Удачи и прощай!
№66 kosintsevv Пользователя нет 7 мая 2019 16:40
+11
Ну что вы все на пилотов накинулись? Во-первых, сообщила об этом газета со слов неназванного источника. А источником может быть б.Маня-уборщица. Во-вторых, даже если следователи и приняли эту версию основной - это совсем не значит, что таковой она останется до конца расследования. А в-третьих, все тут такие супер-специалисты по авиационному делу и пилотированию, что простым специалистам и делать нечего. Пожалейте погибших, затем заткнитесь и подождите конца расследования. Вот тогда и можно будет свою... на кого-то выплеснуть. А пилотам и так сейчас нелегко, а вы еще фон нагнетаете.
№67 kosintsevv Пользователя нет 7 мая 2019 18:38
+2
https://vz.ru/society/2019/5/6/976463.html ... Вот такие мнения надо читать и к ним прислушиваться, а не репортажи от неназванных источников. Тем более, что версия ошибки пилотов тоже уже поставлена под сомнение.
№68 1080 mxmx Пользователь на сайте 7 мая 2019 19:30
+2
Согласилась бы с Вами и "мнениями" ,если бы самолет садился с горящим двигателем и аварийно.Посадка аварийной не была, диспетчер вел самолет на запасной частоте, загорелся самолет только на земле и только после подскока.Боюсь ошибиться, не буду утверждать- даже не после первого подскока загорелся.Вызов в МЧС последовал в 18.31, первая машина прибыла в 18.32.46., то есть, МЧС понадобилось полторы минуты на прибытие после вызова.Вы вместе со специалистом сейчас повторяете болтовню французов, опубликованную в Фигаро.
№69 kosintsevv Пользователя нет 7 мая 2019 20:24
+3
Ну, что-то вы не так поняли... Когда самолет возвращается сразу после взлета и с полными баками - это уже не просто аварийная, а смертельно-аварийная посадка. Вы похоже не прочитали мою ссылку! Пожарные и спасательные службы должны были ЖДАТЬ этой посадки на полосе, а не прибывать туда через две минуты. Нормативные три минуты им даны для того, чтобы прибыть на полосу после сигнала и ждать посадки!!! Значит кто-то опоздал с подачей сигнала? Кто и почему? И сколько человек погибли за эти две минуты? И о пилотах... Кто и что может сейчас сказать, какие системы управления и сигнализации у них работали, а какие отказали? Никто, но обвинения уже сыплются. На каком основании? И диспетчер не вел пилотов - связь была, но прерывистая и никто не может сейчас сказать кто и что говорил, кто и что услышал из сказанного. Ну, а Фигаро не читал - все сказанное - это мои выводы из массы прочитанного. МОИ, а не подхваченные в сетях от толпы желающих поболтать или от СМИ из "неназванных источников".
№70 1080 mxmx Пользователь на сайте 7 мая 2019 20:55
+1
Опять-таки же- Вы считаете , что Ваши источники и выводы- правильные, но я тоже читала- не мнения или болтовню французов в соцсетях- а мнения специалистов и то, что выяснили к этому времени СК- и как садился самолет, и разговоры с диспетчером, и вызов МЧС- лента на мейле со вчерашнего дня непрерывно забита отчетами, свидетельствами и видео- снаружи и внутри самолета, посадка и т.д.Ни пилот, ни диспетчерская служба НЕ подтверждают, что посадка изначально была аварийной, а что ДОЛЖНО было быть- по Вашему мнению- это - Ваше мнение, а не то, что было на самом деле.И, да- обвинения Вы от меня услышали? Тогда Вы что-то не так поняли.
№71 kosintsevv Пользователя нет 7 мая 2019 21:46
+1
Редко ввязываюсь в дискуссии и вот в очередной раз пожалел... Вы или кто-то еще из здесь пишущих что - специалисты, чтобы по видео, по разговорам и пр. делать выводы? Ни пилот, ни диспетчерские..., а что, они против себя что-то будут подтверждать? Будет создана комиссия из специалистов и следователей - они во всем разберутся. А такие как вы и пр. только сплетни и слухи распространяете. Я высказал свое мнение, я никого сейчас не обвиняю потому как не специалист, я спокойно буду ждать конца расследования. А вы - сегодня и сейчас уже вынесли кому-то приговор. Чувствуете разницу? А если ошибетесь и через пару месяцев окажется, что вы неправы, что напрасно облили грязью кого-то - как себя чувствовать будете?
№72 1080 mxmx Пользователь на сайте 7 мая 2019 22:10
+1
Ссылочку на мой "приговор" не дадите? biggrin А это- Вам-
18:02 — Рейс SU1492 авиакомпании «Аэрофлот» вылетел по маршруту «Москва. Шереметьево — Мурманск».
18:12 — Командир ВС (КВС) доложил диспетчеру ОрВД о возврате в аэропорт вылета по причине отказа радиосвязи.
18:13 — КВС повторно доложил диспетчеру ОрВД о потере радиосвязи и дополнительно о потере автоматического управления ВС.
18:14 — Руководитель полетов ОрВД сообщил Сменному начальнику аэропорта (СНА) Шереметьево о возврате с воздуха рейса SU1492. По докладу КВС, причина — отказ радиосвязи и потеря автоматического управления ВС, заход и посадка ВС происходят в штатном режиме.
18:30 — Посадка ВС на ИВПП 24С. После посадки произошло возгорание ВС.

18:31 — Руководителем полетов ОрВД объявлена «Тревога».
18:31 — Выпущены аварийные трапы, производится эвакуация пассажиров из самолета силами экипажа.
18:32 — Прибытие первого пожарного расчета аварийно-спасательной команды аэропорта Шереметьево (далее — АСК), начало тушения ВС.
18:32- Прибытие второго пожарного расчета АСК, спасение и эвакуация пассажиров и членов экипажа силами АСК Шереметьево.
18.33 — Прибытие дополнительных 4-х расчетов АСК.
18:35 — Спасатели АСК аэропорта вошли в горящий борт.
18:48 — Пожар на ВС полностью потушен.

Норматив прибытия спасателей — 3 минуты.
Этот слух- или сплетня- как желаете- сейчас опубликован на сайте "мейл. РУ(выделаю для админа)- Аэропорт Шереметьево ОПУБЛИКОВАЛ хронологию действий своих служб в день трагедии.
И тольк Вы, да еще администратор сайта почему-то решили, что я распространяю слухи и сплетни.А также- выношу приговор.
№73 kosintsevv Пользователя нет 7 мая 2019 22:33
+3
Ну и для чего вы привели этот хронометраж? Из него для меня, например видно, что в 18.12 - 18.13 были доклады о возврате с неисправностями. Согласно авиационным регламентам любой возврат самолета, тем более с полными баками, тем более с нарушенным управлением является АВАРИЙНЫМ!!! Вот в этот момент должны были пойти команды в аварийно-спасательную службы, а не в 18.31!!! И спасатели ДОЛЖНЫ были ждать на полосе посадки самолета, а они только прибыли через сколько, пока шланги развернули... Посадка в 18.30... спасатели вошли в горящий борт в 18.35... Сколько человек сгорело за эти пять минут? И это только из хронометража и то навскидку... Так кем вас называть после этого? Я уж не касаюсь обвинений выдвинутых в сетях против пилотов и против конструкции самолета основанных примерно на таких же основаниях.
№74 1080 mxmx Пользователь на сайте 8 мая 2019 10:21
-1
Простите- Вы относитесь к СК, МАК или иным специалистам, привлеченным к расследованию катастрофы?Нет? Тогда Вам- никто ничего "не должен", а кто я- я знаю,и "до" и "после", а Вам- никто права не давал сучить здесь своим грязным язычонком.Вас- я знаю как назвать- вы .......бол.
№75 kosintsevv Пользователя нет 8 мая 2019 12:08
0
Как обычно... Когда нечего сказать - переход на оскорбления.
№76 SerVal-2 Пользователя нет 7 мая 2019 21:04
+6
Цитата: kosintsevv
Ну, что-то вы не так поняли...

Нет, это Вы не так поняли. Посадка аварийной не была. Посадка в ручном управлении не является аварийной и является одним из 3-х режимов управления, предусмотренных для пилотирования SSJ-100. Действия спасательных служб при нештатной и при аварийной посадке - отличаются.
№77 kosintsevv Пользователя нет 7 мая 2019 21:53
-2
А вы знаток авиационных регламентов? ЛЮБАЯ посадка сразу после взлета, тем более с полными баками, тем более с нарушенными системами управления является АВАРИЙНОЙ!!! Те, кто распространяют слухи о штатном режиме посадки, по-видимому прикрывают свою или чью-то задницу. А три режима управления - подумали бы вначале, чем писать - это режимы при штатном полете!
№78 SerVal-2 Пользователя нет 7 мая 2019 22:57
+5
Я Вам ещё раз повторю:
Посадка в ручном управлении и с полными баками не является аварийной.
Кстати, уже можете посмотреть выше переговоры борта с диспетчером.
*****
Разумеется, прежде чем что-то утверждать надо дождаться окончания расследования.
Всё остальное - пока предположения. И вполне может выясниться, что выход из строя связи, это не единственное повреждение судна.
№79 kosintsevv Пользователя нет 8 мая 2019 06:15
+1
Посмотрите чуть выше, 1080 mxmx приводит для меня хронометраж событий - время 8.12-8.13 (доклады о неисправностях). Снова будете утверждать, что посадка была не аварийной? Да, посадка на ручном управлении с полными баками допустима, но только когда все исправно, а тут... пока еще никто не знает, что за неисправности были, но о них было доложено, ситуация нештатная, меры по встрече должны были быть немедленно. Со всем остальным - согласен.
№80 1080 mxmx Пользователь на сайте 8 мая 2019 10:25
-1
Снова будете утверждать......
Да это не я и не он увтерждает- о посадке в ШТАТНОМ режиме- говорит Шереметьево.И повторю- не Вы и не ваши "специалисты" будете утверждать и решать- какой была посадка- аварийной или нет.Балаболка Вы пустоголовая - и нет вариантов в определении - кто Вы.
№81 Ставр Годинович Пользователя нет 8 мая 2019 12:05
0
Ну типа пилоты "не виноваты" в том, что не справились с пилотированием и посадили самолёт не качественно(это менталитет хатаскрайников, типа я не виноват ни в чём, не наказывайте меня).

Это как оправдывать водителя авто который выехал на пешеходную дорожку и переехал насмерть несколько пешеходов, он типа тоже не виноват в том, что его не грамотное управление привело к смерти людей.

Так вот и с супержетом так же, пожар возник из-за действий пилотов и вина за смерти ложится на него. Вот если бы самолёт просто упал не управляемый, тогда да, вина не на пилоте потому как самолёт был неуправляемым.

А пилотам и так сейчас нелегко, а вы еще фон нагнетаете.
А кому легко? И когда пилотам вообще было легко? Профессия пилота всегда была сложной...
№82 дядя Толя Пользователя нет 7 мая 2019 16:44
+7
Как говаривал наш "мастер" (капитан): "в некоторых авариях, лучше пойти ко дну вместе с пароходом, ибо мёртвые сраму не имут, а стрелочника найти надо. Затаскают и опозорят до гроба"
№83 петр вотинов Пользователя нет 7 мая 2019 16:51
0
Опять стрелочников нашли. А так самолёт отличный..
№84 папакарло Пользователя нет 7 мая 2019 16:52
+6
[Почему раньше выпускали пилотов, которые САМИ управляли САМОЛЕТОМ, а сейчас- выпускают операторов ПК?[/quote]
——————————————-
Потому, что пилотов раньше обучало государство, а теперь они налёты выполняют за собственные деньги. Капитализм!
№85 1080 mxmx Пользователь на сайте 7 мая 2019 19:31
+5
Отсюда подтверждение вывода- топливо, обучение- стоит денег, а люди- бесплатные.Это капитализм.Причем- дикий.
№86 Галина_Офицерова Пользователя нет 7 мая 2019 17:06
+7
Не надо торопиться.
СМИ узнали... Пишет "Коммерсант"...
Надо подождать официальных выводов расследования специальной комиссии, а потом уже обсуждать. И что это за источники, близкие к расследованию? Как-то всё неубедительно...
№87 aviapensioner Пользователя нет 7 мая 2019 17:11
+6
Экипаж - это первый кандидат на обвинения во всех подобных случаях. В случае с СС-100 это будет безусловно основным пунктом, т.к. связать ошибки экипажа с недостатками самолёта, требует большого мужества от председателя комиссии. Остановить самолёт не позволят геополитические и экономические амбиции. Что касается предъявляемых экипажу обвинений, то они не достаточно серьёзны. Обвинять в том , что полетел через грозовой фронт, нелепо из-за того, что через эти же корридоры летели и другие самолёты. Значит не такой мощный фронт , если вообще он там был, что нельзя лететь. Если действительно подходил грозовой фронт, то экипаж тем более правильно сделал, что пошёл на немедленную посадку, не дожидаясь грозы над аэродромом, пилотируя плохо управляемый самолёт. Нести ответственность за СВОИ ляпы большое начальство не любит.
№88 SerVal-2 Пользователя нет 7 мая 2019 17:23
+6
Цитата: aviapensioner
пилотируя плохо управляемый самолёт

После обеда я возвращался на машине из Домодедово в Москву. Гроза и дождь были. Про плохую управляемостью самолёта - сведений пока нет.
№89 aviapensioner Пользователя нет 7 мая 2019 19:20
+3
Цитата: SerVal-2
Гроза и дождь были. Про плохую управляемость самолёта - сведений пока нет.

Подтверждаю кратковременный дождь с грозой на юге Московской области в тот день. Но грозы делятся на фронтальные (связанные с прохождением атмосферного фронта) и внутримассовые в весенне-летний период. Про фронт на севере Московской области я не знаю. Про сложности с управлением самолёта при отказе автоматики говорил командир в своём интервью и знающие самолёт специалисты.
№90 SerVal-2 Пользователя нет 7 мая 2019 19:45
+7
Командира судна говорил, что самолет был полностью управляем, только в ручном режиме.
Но и это ещё не факт. Правильными ли были показания датчиков скорости, высоты.. итд. после попадания молнии в самолёт?

Думаю, что до расшифровки самописцев, техническое состояние судна достоверно определить невозможно. Поэтому, говорить об ошибке пилотирования - преждевременно.
№91 1080 mxmx Пользователь на сайте 7 мая 2019 20:57
+1
Об ошибке пилотирования- преждевременно, а обвинять в ошибках ТОЛЬКО ПИЛОТОВ- вообще нездоровая тема.
№92 ANGar Пользователя нет 7 мая 2019 17:12
+8
Ситуация не однозначная. Видео посадки самолета не в пользу экипажа и КВС.
Но до этого был полет через грозовое облако(???), непонятная ситуация со связью: то была, то пропадала(?). Посадка ВС с полными баками не вызвала адекватной реакции диспетчеров (все аварийные службы - на ВВП) и экипажа(были ли готовы именно к такой посадке?).
Вчерашние комментарии специалистов как раз о выводах МАК.
Людей не вернуть, а выводы необходимо делать кардинальные по всем составляющим: от компоновки ВС до подготовки экипажей и личной уголовной ответственности руководителей авиакомпании.
№93 Правда здесь Пользователя нет 7 мая 2019 17:40
+6
№94 Anddin Пользователя нет 7 мая 2019 20:07
+2
+++++
№95 schuktja Пользователя нет 7 мая 2019 17:42
+2
Цитата: vampir-ekb
НЕ сумели, если бы умели посадить, жертв бы не было.

Немцы кстати сказали, что экипаж действовал поофессионально и благодаря этим действиям большая часть пассажиров осталась жива.
№96 1080 mxmx Пользователь на сайте 7 мая 2019 19:33
+1
Вы не первый, кто говорит про "большую часть" оставшихся в живых.У меня вопрос к Вам, как к математику- в какой геометрии, алгебре,математике, измерении- 37 больше 41?
№97 Truth seeker Пользователя нет 8 мая 2019 02:42
+3
Он имел ввиду с ударением на второй слог, видимо....
№98 Shalatonin Пользователя нет 7 мая 2019 17:52
+4
так что, оказывается "пассажиры с чемоданами" - не основная версия трагедии? как же так, даже опросы делали, линчевать уже их хотели. Как только боты их здесь не обзывали...
Ладно, пришла новая вводная, ок. Пилоты. Ждем когда и она устареет.
№99 Папандопуло Пользователя нет 7 мая 2019 18:18
+6
Нужен полный расклад ситуации. Вся картина посекундно, тогда и выводы делать.
№100 MALISH Пользователя нет 7 мая 2019 18:46
+8
Рано еще делать какие-либо выводы. Пока ясно только одно: девочки-стюардессы проявили профессионализм и мужество, мальчик-бортпроводник - героизм. В качестве совета: не стоит строить свои умозаключения на основании публикаций СМИ, тем более, Коммерсанта.
№101 кирил Пользователя нет 7 мая 2019 18:59
+1
А какая еще может быть причина?-вмешательство инопланетян?
№102 Shalatonin Пользователя нет 7 мая 2019 19:40
+5
удаленное отключение электроники с земли, например
№103 Д.Людмила Пользователя нет 7 мая 2019 20:11
+4
А причина в том, что разрушена наша промышленность. Самолет состоит на 80% из импортных материалов и технических деталей, а двигатель - целиком французский... Вы не думали о том, почему его не покупают за границей? А советские самолеты- покупали! Летающий гроб!!!
№104 Ставр Годинович Пользователя нет 8 мая 2019 12:23
+1
про 80% - это враньё.
Сам самолёт без электроники, двигателей и интерьера на 100% российский. Электроника частично наша, частично импортная, двигатели французские и как пишут сами же разработчики, в планах и свои двигатели и своя авионика, но это не сейчас, а в будущем.

Как по мне, даже частично наш самолёт лучше полностью импортного, потому как наш частично со временем можно сделать полностью нашим, а импортный и со временем будет импортным и если настанет война - все импортные самолёты тупо упадут(они запрограмированы на это), а наши просто так не упадут.
№105 Полковник Иванов Пользователя нет 8 мая 2019 19:52
+2
аа


Точно-точно..
№106 MALISH Пользователя нет 7 мая 2019 19:38
+6
Самолеты должны летать, летчики - управлять ими, службы спасения - спасать. И только пользователи интернета могут позволить себе писать херню типа необходимости заливки полосы пеной перед посадкой самолета на шасси или слива керосина самолетом, не имеющим предназначенного для этого крана.
№107 Sumrak Пользователя нет 7 мая 2019 20:07
+6
Во- первых, выводы до окончания расследования делать рано.
Во-вторых. Если бы вместо Сухого был Боинг, некоторые граждане кричали бы: " Где наши отечественные самолеты?". А так, эти граждане говорят о негодности отечественного самолета. Несмотря на недавние катастрофы с Боингами. К сожалению, периодически падают все самолет.
В-третьих. Год - два назад был скандал с танцующими курсантами - будущими пилотами гражданской авиации. Некоторые граждане возмущались: "не трогайте мальчиков". Выводы делайте сами.
№108 Ставр Годинович Пользователя нет 8 мая 2019 12:25
0
Если бы это был боинг - все бы померли и вариантов с ручной клажей и пилотами не было бы.
№109 Штирлец Пользователя нет 7 мая 2019 20:09
+3
Этот, деятель платошктн всегда хорошо говорит, / но не договаривает. / Да самолёты надо делать самим, и Боинг, не будет выращивать себе конкурента Не,надо забывать , это пиндосы, они могут всеми самалётами управлять! Хотя, в этом случае, у них наверо алиби есть!
№110 orlando84 Пользователя нет 7 мая 2019 20:38
+3
Я думаю они правы, много вопросов к пилотам с самого начала. Молния не повлияла на самолет только вырубила электронику. Если бы пилоты хорошо знали свое дело этого бы не было. Сели бы нормально никто бы не погиб. И не было бы возгорания самолета. А то у нас то не знают как зайти на второй круг катастрофа в Казани, то перегруз самолета когда оркестр Александрова летел в Сирию с Доктором Лизой. То не обработали противо гололедной жидкостью самолет и он замерз и упал в подмосковье. Жаль людей очень жаль. Надеюсь сделают выводу кому надо.
№111 Инсургент_Росс Пользователя нет 7 мая 2019 20:45
+1
Где-то читал, что у современных аэропланов существует защита от попаданий молнии. Это правда? belay
№112 Северянинко Пользователя нет 8 мая 2019 23:02
-1
Все верно. Самолет как бы окутан сеткой от разрядов молний, которая работает по принципу клетки Фарадея. В принципе самолету молния не страшна.
№113 BabayAtasovihc Пользователя нет 7 мая 2019 21:03
0
Цитата: gravitonus2000
Лётчикам надо медали давать за ПОСАДКУ НЕУПРАВЛЯЕМОГО САМОЛЁТА!
У нас, как обычно, ищут "стрелочников".. facepalm

В советское время было проще свалить на экипаж АП и обеспечить будущем их родственников. Но тут- явно видно не профессионализм.. Столько элементарных ошибок!
№114 BabayAtasovihc Пользователя нет 7 мая 2019 21:04
+1
Цитата: Инсургент_Росс
Где-то читал, что у современных аэропланов существует защита от попаданий молнии. Это правда? belay

Это было с 1936 года
№115 Скользящий Пользователя нет 7 мая 2019 22:00
0
Экипаж поступил крайне непрофессионально. Выводы экспертов отражают действительность. Точка!
Другой вопрос, кто выпустил борт в грозу и не провел его в обход.
№116 BabayAtasovihc Пользователя нет 7 мая 2019 22:24
+3
Цитата: Laris
С какого бодуна он стал НЕУПРАВЛЯЕМЫМ?


https://vz.ru/society/2019/5/6/976383.html
Но, судя по тому, что говорит пилот SSJ 100 Валерий Горюнов, произошел именно отказ оборудования. И именно из-за попадания молнии, которая вывела из строя всю авионику, экипажу пришлось сажать машину вслепую, определяя на глаз тангаж, силу и направление ветра. Поэтому «Суперджет» коснулся полосы с большей вертикальной скоростью, чем предусмотрено его конструкцией. Это привело к подлому стоек шасси: самолет «сел» на двигатели. И здесь Горюнов указывает на технические особенности SSJ. Причиной возгорания двигателей стало их расположение ниже корпуса авиалайнера – когда лайнер «сел на брюхо», они полыхнули.
...
"То, что летчики вообще посадили и спасли хоть сколько-то жизней – это вообще чудо. Если у вас в самолете последнего поколения начинается сбой системы управления – это в 90% случаев ведет к полной гибели самолета», – сказал газете ВЗГЛЯД эксперт в области авиации Владимир Карнозов. Он пояснил:
«У машин предыдущих поколений была механическая проводка, если электрика отказывала – летчик все равно мог управлять самолетом, пусть и не так точно и хорошо. А современные самолеты – что наши, что западные – у них вместо штурвала всего лишь джойстик».

Я ,конечно, признателен Вам за стойкость к уважению служителям 5го окиЯна,но как командир ВС ГА и ВВС с допуском 100х1000, скажу просто - он с " обесточённым джойстиком" смог напортачить БОЛЬШЕ,чем если бы аероплан сам по себе плюхнулся! А Ваш "эксперт" Карнозов до этого убеждал,что КВС( давеча штурман) и 2й пилот ( недавний бортач) сделали всё ,что бы СПАСТИ Аэробус! ... поверьте, мало-мальски летавший - будет спрашивать : " сколько ему заплатили?"))))
№117 BabayAtasovihc Пользователя нет 7 мая 2019 22:37
+4
Бесят меня всё эти отмазки! Запорол - держи ответ!!! Отказала электроника? КАК тогда управлял машиной?!! Топлива до фига было и закрылки не выходили ?? Почему не встал "в круг" и не выработал,да не заходил по пологой глиссаде?! После "козла" и задом об полосу почему не ушёл на 2й круг? .... люди при обрывании тросов элеронов умудрялись сажать с помощью триммеров... Богатыри не ВЫ! У Вас только "свой багаж- ближе к телу при пожаре ВС"!!!
№118 Volat12 Пользователя нет 8 мая 2019 04:04
+2
Цитата: passant
В западных самолетах, сравнимых с SSJ-100, таких, как бразильский Embraer E190, boeing737, Airbus А321 есть запасной выход в середине салона. Там пассажиров, правда, побольше, но длина примерно одинакова. Если бы такой выход ( а их 2 в середине салона) был бы у SSJ-100, жертв могло бы быть значительно меньше.

Огонь дошел до середины, когда самолет остановился. Если бы дверь открыли в середине, то все внутри выгорело за пару минут. Открывать нельзя. Так что в данном случае пассажиров первых 10 рядов спасла передняя аварийная дверь.
№119 Volat12 Пользователя нет 8 мая 2019 04:07
+2
Молодой экипаж не умеющий пользоваться ручным режимом профессионально. Поэтому 'козел' и возгорание.
№120 Maker Пользователя нет 8 мая 2019 10:04
+3
Очень страшное событие произошло. Печальное, трагичное... когда пытаешься осмыслить - болит душа, сердце плачет... Нельзя передать боль, которую испытывает человек в такие трагические для него моменты жизни. Жизнь человека уходит быстро и молниеносно. Огонь и ядовитый дым безжалостно забирает у него самое дорогое. Страшно представить подобное, а ещё страшнее оказаться в заложниках подобной ситуации. Искренне сопереживаю родным и близким, искренне скорблю, искренне не могу поверить и согласится с тем, что это произошло. Отсутствует внутренний покой, а испытываемые чувства давят грудную клетку, ком в горле сдерживает дыхание, когда представляю и осмысливаю произошедшее.
№121 Volat12 Пользователя нет 8 мая 2019 11:11
+1
Цитата: Laris
И вспомните как с упоением Аэрофлот гадил на чисто отечественный Ил-96, пока его не "закопал".
у меня, как и у почти всех читателей сайта нет ни малейшего желания "закапывать" российское гражданское самолетостроение. Вопрос в другом - не стоит кидаться в другую крайность. Проект прекрасный и во всем виноваты пилоты. Надо разобраться в причинах аварии и устранить их. Слишком дорогая цена - за ошибки и недоработки.
Все дело в этом.

Проект нисколько не прекрасный. Самая большая авиалиния в России - Аэрофлот. Так вот SSJ 100 самый аварийный и проблематичный в парке Аэрофлота. Почитайте по теме, поинтересуйтесь почему.
№122 litam7476 Пользователь на сайте 8 мая 2019 14:24
+1
м-да уж, налет экипажа 8000 часов на автопилоте...
это замечательно...
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.