Владимир Путин предложил создать новый гражданский сверхзвуковой самолёт

Владимир Путин предложил создать новый гражданский сверхзвуковой самолёт

Вчера в Казани прошёл Госсовет. Участие в нём принимал президент Владимир Путин. Он заострил своё внимание на необходимости создания нового гражданского самолёта. Планируется, что он будет сверхзвуковым.

Казанский авиазавод недавно произвёл полную модернизацию Ту-160М2. Фактически создали новый самолёт с использованием прошлой базы. Ту-160М2 сверхзвуковой ракетоносец. Модернизация затронула не только самолёт, но и системы вооружения. Всё работает идеально. Ту-160М2 прошёл боевое крещение в Сирии.

У президента РФ возникло логичное предложение, а почему бы не создать и сверхзвуковой гражданский самолёт, ведь успех Ту-160М2, очевиден. Предложение выглядит вполне разумным. Если есть работающие производственные схемы, то создать гражданский самолёт не составит труда.

Стоит отметить, что в прошлом была обратная картина – бомбардировщики создавались на базе пассажирского самолёта Ту-144. У «Туполева» так же есть свой проект самолёта. Скорость будет достигать 1900 км/ч.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
78 комментариев. Оставьте свой
№1 Solar wind Пользователя нет 13 февраля 2019 15:13
+6
Будут люди с Дальнего востока в Крым летать, часика за 3.
№2 MEMNUN Пользователя нет 14 февраля 2019 11:58
+1
В СССР летали, а сейчас только думают родить давно забытое.
№3 Анатолий.И Пользователя нет 13 февраля 2019 15:17
+8
Дело осталось за малым: Определиться с ценой на билет. Если ценник будет неадекватный, то это мертворожденное дитя.
Конечно, радуют наши возможности в самолетостроении. Но, разумность создания чего-либо лежит в плоскости надо это или нет. Потому что можно сделать много всякого-разного.
№4 titan9000 Пользователя нет 13 февраля 2019 17:03
+2
да цена и так не малая тут. если уж за эти деньги за полтора - два часа вместо 6-8, то согласен и за 50к лететь
№5 Евтихий Пользователя нет 13 февраля 2019 15:22
-2
Лучше Буран воссоздать на нем в выходные москвичи будут летать дальневосточный гектар осваивать !)))
№6 Тот самый Bad_Santa Пользователя нет 13 февраля 2019 15:51
+7
Из Москвы во Владик на выходные на дачу мотаться biggrin
№7 Oldi Пользователя нет 13 февраля 2019 16:41
+7
Ага)) за 100 тыр. видимо! На такой самолёт билеты будут золотыми, на обычный - то цены сумасшедшие winked
№8 pia47 Пользователя нет 13 февраля 2019 17:05
+3
Ёлы-палы! На концерт старушки Пугачёвой билет стоит 220 тыров и ни чего,а тут какая то сотка за место на самолёте!
№9 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 10:35
-1
"Ёлы-палы! На концерт старушки Пугачёвой билет стоит 220 тыров и ни чего,а тут какая то сотка за место на самолёте!"

Ну, вот, а все возмущались, что "Вертолеты России" спонсируют этот концерт. Да они теперь не только вернут все деньги, но еще и получат прибыль, которую хватит на 100 вертолетов. tongue
№10 Тимоха Пользователя нет 13 февраля 2019 15:33
-1
Бу-га-га!А что делать со старыми которые новые???На Суперджет и МС путинские партнеры санкции наложили-теперь надо новее делать?Я просто очередной раз в шоке.
№11 Экзорцист Пользователя нет 13 февраля 2019 16:40
-1
Тимоха, весь "мир в шоке" уже только от твоего "существования"! biggrin
№12 Яшмаа Пользователя нет 13 февраля 2019 15:34
+4
Если сделать бизнес-джет с вместимостью чуток меньше Як-40 и с ценой билета раз в 5 больше, чем на обычных рейсах, то пассажиры соответствующие (которые могут себе позволить) найдутся и с экономикой будет все в порядке. Такой самолет опять же могут купить какие-нибудь арабские шейхи. А вдруг стоимость билета окажется в 2 раза (а не в 5) больше обычного, тогда уже такой самолет окажется вполне экономичным и востребованным. Опять же возглавить научно-технический прогресс дорогого стоит. Я так думаю, а лучше пусть думает тот, у кого голова больше.
№13 AndreDias Пользователя нет 13 февраля 2019 15:38
+1
Верно. Даёшь новый российский самолёт. Всё равно ССЖ-100 и МС-21 не разрешают делать и продавать. А так глядишь, пока от чертежа и до металла, и у супостата яйца ниже колена упадут от надрыва. biggrin
№14 MEMNUN Пользователя нет 14 февраля 2019 12:00
0
А почему не делать для себя? Кто может запретить использовать их на внутренних авиалиниях?
№15 Alex7381 Пользователь на сайте 13 февраля 2019 15:41
+1
Вряд ли его будут продавать за бугор, значит его невыгодно будет делать.
№16 Евтихий Пользователя нет 13 февраля 2019 15:46
+3
Цитата: Solar wind
Будут люди с Дальнего востока в Крым летать, часика за 3.

С дальнего востока летать будут но не в крым а в Москву работать вахтой сторожами ! Например с бурятии давно народ это практикует ! Потому как другого выхода нет !
№17 azym74 Пользователя нет 13 февраля 2019 15:46
+2
Для России с её размерами нужный самолёт, но а про малую авиацию пока молчок.
№18 Яшмаа Пользователя нет 13 февраля 2019 16:57
+2
Почему молчок? На "Сделано у нас" читаю несколько проектов ремоторизации и переконструирования "Ан-2" (новосибирский ТВС-2ДТС), а еще локализация производства в России старого доброго чешского Л-410, Ил-114 еще. Планы как бы есть.
№19 VSZ Пользователя нет 13 февраля 2019 15:54
+16
Уже данный вопрос обсуждался.
Теперь внимание, Вопрос:
1. Почему отказались от ТУ144 и Конкорда ?
2. Вариант авария не предлагать, это не было причиной отказа от этих самолетов.
3. Для нетерпеливых ответ - затраты на обслуживание, стоимость билетов, оборудование аэродромов, ну и еще некоторые технические проблемы.
4. Кроме как " для богатеньких буратино", что бы повыпендриваться никакого смысла нет и опять будет как всегда, деньги вбухают, а потом все накроется медным тазом. Лучше бы "кукурузником" занялись, школами ДОСААФ...
5. Надо возродить авиацию сначала, а то все КБ СССР (ИЛ, ТУ, ЯК, БЕ, экранопланы, суда на подводных крыльях, да и АН тоже. С/х техника...) влачат жалкое существование ... Прожекты...

Неужеле некому это объяснить "самому"..., а не кивать согласно.
№20 Владимир Иванов Пользователя нет 13 февраля 2019 21:44
+1
Развитые страны стремятся быть лидерами технического прогресса - хоть по космической технике, хоть по авиационной, хоть по танковой, хоть по атомной... Не в деньгах - счастье! Россия во многих отраслях на острие прогресса, и уступать позиции ни в коем случае нельзя. Атомные ледоколы тоже дорогие, однако желающих прокатиться до Северного полюса - более чем достаточно. Космические корабли - безумно дорогие, но билет на орбиту, стоимостью в десятки миллионов долларов, американцы и европейцы покупают с лёту. И космические туристы в очередь выстраиваются, чтобы на орбиту слетать, а в последнее время - к Луне... Однако им даже на "Союзы" доступ притормозили, так как американцы все места скупают на годы вперед.
Ну, а Ту-144 и Конкорд - это техника и технология 60-х. По экономичности, шумности, надежности они уже не соответствуют современным требованиям. Однако с новыми двигателями, композитными материалами и с цифровой электроникой у таких машин есть хорошие перспективы.
Что касается старых КБ и производства новейшей техники, то там уже началось мощное возрождение.
Наберите в поисковике:
-Уникальный Ил-114 поступает в серийное производство.
-Второе дыхание Як-40: новый российский самолет...
-Иркутский завод запустил в серию новый самолет.
-Россия возрождает тяжелые экранопланы.
-Российское производство сельхозтехники: новые темпы.
-Россия планирует создать новый экраноплан — весом 600 тонн и вместимостью 500 человек. -Летательный аппарат сможет развивать скорость почти 550 км/ч.
-Новое российские судно на подводных крыльях.
№21 monti Пользователя нет 14 февраля 2019 05:53
+4
Бла-Бла-Бла и ничего более.
" создать сверхзвуковой гражданский самолёт" мол Путин так заявил. А я спрошу: "Ау, специалисты, есть вы тут?" Ведь сверхвуковой самолёт будет всегда дороже и не экономичней дозвукового, во всём мире это поняли, только до русских царей ещё не дошло. Выше уже писали, что Путин скорее всего не посоветовался со специалистами и отсебячину понёс, хотя наверное советовался со спецами типа заведующего космосом - Рогозиным.
Получается один ляпнул, что-то несуразное, остальные с бодрым угаром подватили и одобрили.
№22 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 07:39
0
"Ведь сверхвуковой самолёт будет всегда дороже и не экономичней дозвукового, во всём мире это поняли".

Полет во Владивосток на "Боинге" вам обойдется гораздо дороже, чем на экономичном "кукурузнике". На телеге с клячей, которая будет есть придорожную траву, а вы - рыбу из рек, а также ягоды и грибы из лесов, можно вообще даром добраться... "Во всём мире это поняли", причем давно. Так, вы предлагаете вернуться к гужевому транспорту? Или просто забыли, что "время - деньги"? Современные бизнесмены этот принцип хорошо усвоили - не зря у каждого свой личный самолет...
№23 Bayard Пользователя нет 14 февраля 2019 17:55
+2
Да нет , товарищ имел в виду , что решение принимается без совета со специалистами . И то , что мы слышим от президента , действительно вызывает удивление . В том числе(и даже в первую очередь) у специалистов .
- Почему на базе Ту-160 ? Если речь идёт о бизнесджете ? Ещё в середине 90-х были предложения от КБ Сухого , вполне сбалансированные варианты бизнесджетов на 8 - 12 человек . И это на движках АЛ-31Ф . Сейчас на подходе двигатель второго этапа для Су-57 "Изделие-30" , на них можно просто шедевр сотворить . А на НК-32 нельзя - не получится шедевра . Бомбардировщик получится , а бизнесджет нет - кляча выйдет громыхающая и неэкономичная ... и скорее перетяжелённая .
Вес одного НК-32 свыше 3 тонн(3650 кг.), тяга на форсаже 25 тонн , мах. бесфорсажный 14 тонн .
Теперь рассмотрим "Изделие-30" вес чуть выше тонны , тяга на форсаже до 20 тонн , тяга мах. на без форсажа - не менее 11 тонн .
То , что предлагает КБ Туполева - самолёт на двух НК-32 без форсажных камер ... выйдет перетяжелённым и недовооруженный тягой . Результат - пшик и сгоревшие безумные деньги .
Я не против КБ Туполева , у них опыт работы по Ту-144 ... Но они в движках привязаны к Климовскому КБ и похоже хотят найти гражданское применение НК-32 , потому что спрос на военный заказ будет ограничен . Мотив понятен ... но не оправдан . Газагенератор от НК-32 пойдёт на новый двухконтурный двигатель для ремоторизации Русланов и новым самолётам , грядущим им взамен . Вот этим и нужно заниматься климовцам - здесь их Эльдорадо и перспектива на долго .

По мне , пусть бы проектом занималось КБ Туполева , если конструкторских кадров хватит(слышал , что и на текущие проекты не хватает) , но в качестве двигателей возьмёт перспективные и гораздо более продвинутые "Изделия-30" и на них ваяет то , что действительно будет прорывом и оправдается во всех смыслах .
Объясню .
Если за основу взять уменьшенный планер Ту-144(с учётом новых знаний , материалов и т.д.) с максимальным взлётным весом 120 - 140 тонн(можно 100 т. обойтись) и использовать "Изделия-30" в парных мотогондолах , то мы получим тягу без форсажа - 44 - 45 тонн , а на форсаже все 80 т. Этого вполне достаточно для крейсерского сверхзвукового полёта на безфорсажном режиме на скорости порядка 2000 км\ч. при дальности от 8000 до 11000 км. При пасажировместимости 20+-(до 30) чел .
Кроме хорошо сбалансированного самолёта , мы вдобавок получим гражданское применение сугубо военного двигателя и тем снизим его стоимость благодаря серийности .
Такой самолёт нашел бы применение не только для потехи олигархов и ближневосточных шейхов , но и в правительственном авиоотряде и на коммерческих линиях бизнес-класса . Смог бы расчитывать на реальный коммерческий успех .

А с тем , что предлагают сейчас - провал практически неизбежен . Арифметика yes .
№24 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 18:51
0
"Почему на базе Ту-160 ? Если речь идёт о бизнесджете ?"

Двигатели на Ту-144 расположены под "брюхом", поэтому при посадке в них от шасси залетали камешки и пыль. У Ту-160 этого уже нет. И главное, стратег - это многократно проверенная и постоянно модернизируемая машина,. Поэтому логичней от него отталкиваться. В принципе, убери всё лишнее - и готово! Кроме того, не надо тратить лишние деньги на всякие НИОКРы, многолетние испытания, производство новых деталей - ведь эти расходы тоже войдут в стоимость билетов. ,Пусть будет дороговато, ну, и что? У миллионеров деньги кончатся? Тем более, сам президент на таком полетал... tongue

"Но они в движках привязаны к Климовскому КБ и похоже хотят найти гражданское применение НК-32".

Гадать, что у них на уме, и что хотят найти - вряд ли стоит... putin

"Такой самолёт нашел бы применение не только для потехи олигархов и ближневосточных шейхов , но и в правительственном авиоотряде и на коммерческих линиях бизнес-класса . Смог бы расчитывать на реальный коммерческий успех .
А с тем , что предлагают сейчас - провал практически неизбежен . Арифметика".


В будущем, возможно, построят такой самолет и добьются коммерческого успеха.. Однако сегодня, когда самолет практически полностью готов к полету (достаточно отделать золотом-серебром самолетное нутро tongue ), зачем что-то мудрить? Как известно, миллионеры с удовольствием летают даже в тесных Союзах, А Ту-160 - это летающий супер-дворец! Согласно той же арифметике, в карманах богатеев может уместиться два охрениальда. Что, им жалко лишний доллар потратить?? Не раздумывая, заплатят и полетят. Время - деньги! tongue
№25 Bayard Пользователя нет 15 февраля 2019 08:47
+1
Глупости всё это . Ту-160 не сверхзвуковой самолёт , а бомбардировщик с возможностью сверхзвукового рывка - не более 40 минут на форсаже . И всё . С диким расходом топлива .
Фюзеляж его внутри разделён силовой балкой поворотных узлов крыла (титановый массив) на два несообщающихся бомбоотсека . Там конечно можно установить кресла , оборудовать салон ... два ... не сообщающихся , но какой смысл городить такую хрень ради ДОЗВУКОВОГО самолёта , с изменяемой геометрией крыла(жутко сложная и капризная в эксплуотации и обслуживании штука) , способного лишь на 40 минут рвануть на два Маха ? Ведь речь-то идёт о сверхзвуковом пассажирском лайнере с сверхзвуковой крейсерской(!) скоростью .

Мотогондолы на предложенный мной вариант конечно надо ставить как у Ту-160 , и разносить пошире - примерно как у "Конкорда" . Но дело-то в первую очередь о двигателях ! Один НК-32 весит 3650 кг. при тяге 25\14 тонн , а пара "Изделий-30" весит порядка 2200 кг. при суммарной тяге 40\22 тонны . Оценили разницу ? И это для самолёта весом 100 тонн(плюс-минус)! Поэтому ничего у них не выйдет на НК-32 . Получится тяжёлая , прожорливая и уродливая глупость . Одно то , что они нарисовали как концепт , вызывает культурный шок . Чисто эстетический , без разбора деталей .

Есть возможность реально сделать красавца а-ля Ту-144 в размерности как Ту-134 , с крейсерским сверхзвуком на безфорсажном режиме , дальностью 8000 - 11000 км. Да он коммерческие рейсы по всему миру совершать сможет . Двигатели прорывные , в соотношении вес\тяга лучшие в мире - это завтрашний день . А Нк-32 - вчерашний , как не модернизируй .
№26 Владимир Иванов Пользователя нет 15 февраля 2019 11:36
0
"способного лишь на 40 минут рвануть на два Маха?"

А зачем 2 Маха? Хватит и 1,5. !800 км/ч - тоже солидно. Хотя, наверняка, предусмотрена замена двигателей на более современные. Путин просто так про сверхзвук не говорил бы, - такие вещи во всеуслышание президент может сообщать лишь после консультаций со специалистами. Но в любом случае, можно сделать так, чтобы на сверхзвуке самолет летел, по крайней мере, 3-3,5 часа. Ведь он же не будет брать максимальный вес 45 тонн и лишнее топливо (а также всякие тяжелые приспособления для крепления и сброса бомб). Можно вообще всё убрать из бомбоотсека, а туда вставить опускаемую прямо на бетонку аэродрома герметичную капсулу для пассажиров (таким образом, трап вообще не будет нужен). Впрочем, капсулу можно крепить и под брюхом - как космическую систему "Бурлак", которую делали специально для Ту-160 (ее масса 20 тонн).

"Есть возможность реально сделать красавца а-ля Ту-144 в размерности как Ту-134 , с крейсерским сверхзвуком на безфорсажном режиме , дальностью 8000 - 11000 км".

Есть, конечно, только долго и дорого. Однако если самолет уже летает, почему бы его не использовать сейчас? Переделка требуется минимальная. На Украине 11 Ту-160 порезали на металлолом, а ведь они были почти новыми и могли принести реальную пользу...
№27 Шубин Пользователя нет 14 февраля 2019 13:09
-1
Это ИЛ-114 уникальный? Ну-ну.
№28 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 14:34
+1
"Это ИЛ-114 уникальный? Ну-ну."

Конечно, он был и остается самым уникальным в своем классе.
Это самый молодой из советских самолетов (1990 г), его вместимость 64 пассажира, он самый тихий, экономичный, садится на маленькие аэродромы, включая грунтовые, при этом трап не требуется, он способен без посадки лететь 14 часов с грузом, кроме того, все детали и двигатель нашего производства ( https://www.youtube.com/watch?v=B1zp5oC8nok ).
Ну-ка, назовите, хотя бы ОДИН самолет в мире такой же вместимости и с таким же количеством уникальных свойств.
Этому самолету просто не повезло, так как завод построили в Ташкенте. Однако теперь его будут делать у нас.
На производство Ил-114-300 уже выделено 1,5 млрд руб. и на двигатель для него - 0,8 млрд., одновременно 2,4 млрд. руб. – на Ил-96, и 1,5 млрд. - на двигатель сверхбольшой тяги ПД-35 для Ил-96
Начнут выпускать Ил-114-300 на заводе корпорации?МиГ в Луховицах, при этом более 40 % деталей будут производиться в Воронеже. Первый серийный Ил-114-300 будет создан к 2020 г..
№29 Шубин Пользователя нет 15 февраля 2019 08:27
-2
Я не сомневаюсь, что на ИЛ-114 выделили кучу денег. Пилить то что-то надо. А если не брать в расчет экономичность, то был такой самолет - АН-26. Что касается ИЛ-114, то его грузоподъемность - 5 тонн. Что, кроме личного состава, можно на нем перевозить? Командирский УАЗик?
P.S. Читая Ваши комментарии закрадывается мысль, а Вы случаем не из КБ Ильюшина?
№30 Шубин Пользователя нет 15 февраля 2019 08:46
-2
Написал ИЛ-114 - надо читать ИЛ-112В.
№31 aviapensioner Пользователя нет 14 февраля 2019 13:51
+4
Цитата: VSZ
Неужеле некому это объяснить "самому"..., а не кивать согласно.

Скорее всего нет такой задачи. Задача одна - сидеть, получать своё бабло и не высовываться, чтобы по шапке не дали. Ничего не делаешь, значит ничего не нарушишь и не ошибёшься. Обычная психология чиновника.
№32 lehomor Пользователя нет 13 февраля 2019 16:05
+3
Все верно.Согласен с вами.
№33 pastuh Пользователя нет 13 февраля 2019 16:09
+2
Очень хороший проект. Если этот проект будет чисто Российским, без западных партнеров. То это будет очень хорошо. Не соглашаться, не на какие предложения запада, участвовать, в этом проекте.
Это же угроза для США, потеря рабочих мест, для рабочих которые создают Boeing и Airbus.
Поэтому запад предлагает, давайте мы поучаствуем в вашем проекте.
А потом.
США перекрыли поставки из Америки и Японии материалов для композитного крыла российского самолета МС-21
Или возникли проблемы у компании "Сухой", оказалось, что 10-22 % деталей ее гражданского самолета Supеrjet-100 производятся в США, которые запретили его экспорт в Иран.
Мы запад поучаствуем, а потом будем вам указывать, куда можно продавать, а куда нет. Там же наши детали тоже стоят. Нет деталей нет и самолета.
№34 siberian-boots Пользователя нет 13 февраля 2019 18:48
+3
Цитата: pastuh
США перекрыли поставки из Америки и Японии материалов для композитного крыла российского самолета МС-21

Цитата: pastuh
возникли проблемы у компании "Сухой", оказалось, что 10-22 % деталей ее гражданского самолета Supеrjet-100 производятся в США, которые запретили его экспорт в Иран.

Ибо не фуй с западлянскими "партнерами" работать !
у себя надо налаживать производство good
№35 Сибиряк- Пользователя нет 13 февраля 2019 16:17
+5
Экономически нецелесобразно. Деньги на ветер.
№36 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 10:21
-2
"Экономически нецелесобразно. Деньги на ветер".

Считаете, надо - назад в прошлое? Самый дешевый, безопасный и экологически чистый транспорт - бричка. Нанимает ее бизнесмен во Владивостоке и едет подписывать контракт в Москву... Дешево и сердито. tongue
А тот, кто купит билет на сверхзвуковой самолет, и, тем самым, выбросит "деньги на ветер", уже через три часа подпишет контракт на 3 миллиарда... Так что, когда первый бизнесмен доберется до Москвы, второй уже получит прибыль, достаточной на приобретение десятка самолетов...
№37 Oldi Пользователя нет 13 февраля 2019 16:23
+7
Бредовая идея, видимо грабли наш любимый инструмент, да и денег лишних в стране до фига видимо стало, девать некуда просто! Пенсионная реформа сработала..? fellow biggrin
Затраты сумасшедшие, под самолёт необходима инфраструктура, ВПП, специальное обслуживание! Затрат на рубль, толку на копейку! Широкофезюляжный, человеческий самолёт лучше разработать и на поток поставить за эти бабки, да ещё на что нибудь останется, чем прожектами заниматься! crying
№38 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 10:01
-1
"Затраты сумасшедшие, под самолёт необходима инфраструктура, ВПП, специальное обслуживание! Затрат на рубль, толку на копейку! Широкофезюляжный, человеческий самолёт лучше разработать и на поток поставить".

Первый "человеческий" самолет был наш Ту-1о4, затем мир подтянулся,.. Первый сверхзвуковой - Ту-144, затем был Конкорд, а американцы до сих пор работают над своим... И они почему-то не считают, что "толк на копейку". Впрочем, в США даже "человеческий" Боинг не могут толком сделать, - его наши проектировали в Питере...
№39 Gorlovchanin Пользователя нет 13 февраля 2019 16:36
+8
Хорошо бы просто самолётов хороших и наших строить больше, а не помогать партнёрам жить.
№40 Яшмаа Пользователя нет 13 февраля 2019 16:46
-6
Конечно, многие считают, что нужно сидеть тихо и не рыпаться. Пусть техникой и наукой занимаются китайцы, японцы, корейцы, штатовцы с немцами. Даже у бразильцев и канадцев региональные самолеты лучше российских. Продолжайте экономить! Кои веки задумали опередить кого-нибудь! Раздайте все деньги беременным пенсионерам!
№41 stepnoy Пользователя нет 13 февраля 2019 16:54
+2
Плюсы создания даже без производства:
Рост квалификации конструкторов.
Для гражданского типа требуются более качественные моторы с большим ресурсом - разработки не пропадут.

Только не окажется всё придерибаскино-продано!. Какие скачки "да без нашего титана Боинги будут кататься для рекламы!" = Боинги летают, С.джеты стоят
№42 илларион Пользователя нет 13 февраля 2019 17:20
+2
Цитата: pastuh
Очень хороший проект. Если этот проект будет чисто Российским, без западных партнеров. То это будет очень хорошо. Не соглашаться, не на какие предложения запада, участвовать, в этом проекте.
Это же угроза для США, потеря рабочих мест, для рабочих которые создают Boeing и Airbus.
Поэтому запад предлагает, давайте мы поучаствуем в вашем проекте.
А потом.
США перекрыли поставки из Америки и Японии материалов для композитного крыла российского самолета МС-21
Или возникли проблемы у компании "Сухой", оказалось, что 10-22 % деталей ее гражданского самолета Supеrjet-100 производятся в США, которые запретили его экспорт в Иран.
Мы запад поучаствуем, а потом будем вам указывать, куда можно продавать, а куда нет. Там же наши детали тоже стоят. Нет деталей нет и самолета.

А почему мы,делая крылья,не можем запретить экспорт боингов в другие страны?
№43 monti Пользователя нет 14 февраля 2019 05:56
+3
Потому что кишка тонка у правителя.
№44 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 10:50
0
"А почему мы,делая крылья,не можем запретить экспорт боингов в другие страны?"

Можем. Но зачем? Ведь все их санкции оказывают практически нулевое воздействие. Однако если мы почувствуем что-то более серьезное, то и ответ будет соответствующим. Например, оставим Боинги без шасси, закроем доступ на МКС (потери будут на сотни миллиардов)....
№45 aviapensioner Пользователя нет 14 февраля 2019 14:00
+3
Цитата: Владимир Иванов
Например, оставим Боинги без шасси, закроем доступ на МКС (потери будут на сотни миллиардов)....


А за это они "например" прекратят обслуживание и снабжение запчастями тех Боингов, которые эксплуатируются в РФ и будет нам полное счастье. Особенно,если они потребуют тогоже от Эрбаса. Своих то самолётов нет! Спецы во весь голос кричали об этом ещё четверть века назад, но кто же их будет слушать,если откаты чемоданами несли.
№46 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 14:53
0
"А за это они "например" прекратят обслуживание и снабжение запчастями тех Боингов, которые эксплуатируются в РФ и будет нам полное счастье. Особенно,если они потребуют того же от Эрбаса".

Вот я и говорю, что такая война принесет всем неприятности. Именно поэтому на мелочи мы не отвечаем (так как хорошо знаем, что "из искры возгорится пламя", а вот они, похоже, не соображают, или, мягко говоря, - ни бум-бум!).
Ударят нас, мы им не дадим шасси, они закроют обслуживание, мы не дадим топливо для АЭС и изотопных источников для космических станций, они навалятся в банковской сфере, а мы им Рд-180 не дадим, или закроем МКС, они отключат интернет, а наши хакеры выедут из строя ВСЁ на их территории... И наступит всеобщий мрак. tongue
№47 tatra Пользователя нет 13 февраля 2019 17:37
+5
За 18 лет правления Путина у него были и есть три "игрушки "-выкачивание и вывоз из России природных ресурсов и сырья , насаждение религии ,обогащение попов ,с "затыканием ртов " атеистам ,и вот теперь взялся за ВПК . Экономика и российский народ -побоку .
№48 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 11:22
0
"выкачивание и вывоз из России природных ресурсов и сырья , насаждение религии ,обогащение попов ,с "затыканием ртов " атеистам ,и вот теперь взялся за ВПК".

Мы приближаемся к эпохе термоядерных электростанций (экспериментальные реакторы уже строятся). Еще лет 20 - и нефть, газ, уголь, уран потеряют значение при выработке энергии (а затем - и в химии). То есть уже скоро они никому ДАРОМ не будут нужны. Так что, надо торопиться заработать! Не зря же американцы так агрессивно пытаются всучить свой газ Европе. Очевидно, тоже поняли...
Насчет попов и церквей, - вы предлагаете всех расстрелять, а храмы разграбить и разрушить, как это делали раньше? Кстати, я тоже атеист, но мне рот никто не затыкает. И закона божьего в школах нет, церковь отделена от государства.
По поводу ВПК претензии вообще не уместны. Вы хоть поинтересуйтесь, какой УЖАСАЮЩИЙ развал был в армии 15 лет назад, и какова ситуация сейчас... Небо и земля! По производству оружия (в долларовом исчислении) мы на втором месте, но фактически - на первом, так как на Западе сравнимую по качеству технику делают в несколько раз дороже.
№49 aviapensioner Пользователя нет 14 февраля 2019 14:05
+3
Цитата: Владимир Иванов
Насчет попов и церквей, - вы предлагаете всех расстрелять, а храмы разграбить и разрушить, как это делали раньше?


Буквально вчера я узнал такую интересную деталь о жизни церкви. Оказывается, у нас открывается 3 храма в день. А когда-то в стране считали сколько открылось новых производств.
№50 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 15:16
0
"Оказывается, у нас открывается 3 храма в день. А когда-то в стране считали сколько открылось новых производств".

Когда работал в студенческих стройотрядах много повидал разрушенных, полуразрушенных или используемых под склады или конюшни церквей. Сердце кровью обливалось. Представьте, что сотни лет они простояли ( причем, как правило, строились на народные деньги), имели уникальную и ослепительной красоты архитектуру, богатейшее убранство. И всё это фантастическое наследие веков было в одночасье уничтожено, разграблено, сожжено, а большое число служителей расстреляно... Колоссальный пласт нашей культуры перестал существовать. И осталась мы с разбитыми дорогами, серыми городами... Вы считаете, что это нормально?
А насчет строительства ... За несколько последних лет у нас построено почти 1500 заводов (не считая военных - там информация закрыта), некоторые из которых крупнейшие в мире (например, Челябинск-5000). А сколько построено уникальных инфраструктурных сооружений, которых даже в СССР не смогли сделать, хотя пытались (Крымский мост и мост на о. Русский), а посмотрите на Сочи, на Золотое Кольцо, на другие места России... Лично я каждый день удивляюсь. - Ничего, никогда и нигде лучше не видел!
№51 Юрий Носков Пользователя нет 13 февраля 2019 17:38
+1
Дельное предложение.


Вот только есть ли у туполевцев сейчас достойные конструкторы,
большой вопрос.

Ту-160 отличная машина, но с экономичностью у него очень неважно.
А для гражданского лайнера с перспективой вывода его на мировой
рынок это наиглавнейший показатель. Именно из-за этого показателя
и закрыли сверхзвуковой проект ранее.

Тем не менее пожелаем туполевским конструкторам удачи!
Может быть что-то и придумают, хотя бы для бизнес-класса.
№52 кирил Пользователя нет 13 февраля 2019 17:44
0
Странная логика-Ту-160 хорошо себя проявил-давайте пассажирский вариант построим shok -а если Су-25 себя хорошо проявил-тоже на его базе пассажирский строить? biggrin И чего велосипед изобретать-был Ту-144-восстановить производство.
№53 Юрий Носков Пользователя нет 13 февраля 2019 18:32
+1
Никто не предлагает делать гражданский лайнер на основе ТУ-160.

Есть КБ и завод, они завершили большую работу, коллектив
нужно загрузить новой полезной работой. Отсюда и предложение
по сверхзвуковому гражданскому самолёту.

Если найдут решение по экономичности, то сделают, квалификация
позволяет. Экономичность же придётся сравнивать с существующими
дозвуковыми самолётами.
№54 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 11:39
0
"Странная логика-Ту-160 хорошо себя проявил-давайте пассажирский вариант построим -а если Су-25 себя хорошо проявил-тоже на его базе пассажирский строить?"

Нормальная логика. Ту-144 разработали раньше Ту-160, поэтому в военном самолете были учтены недочеты гражданского. Теперь надо переходить к более совершенному Ту-244, а затем - к новому стратегическому Ту-260... Ну, а опыт создании Су-25 учли в Суперджете, ведь фирма одна. tongue
№55 Alex_Mirage Пользователя нет 13 февраля 2019 17:44
+8
Баловство. Результатом деятельности КБ в этом направлении будут пользоваться избранные миллиардеры для своих бизнес поездок и высшее руководство. Получится такой себе аэроАурус. Если сказать прямо, то это трата госсредств на баловство богатеньких дяденек.
У проекта "Кортеж" смысл в принципе тот же. Он предназначен для госавтопарка высшего руководства, и теперь на его базе сделали ещё и гражданские машины. Правда машины эти стоят без преувеличения десятки миллионов, а значит не доступны не только рядовым гражданам, но и бизнесу средней руки. Какой прок обычному гражданину от наличия у нас такой элитной техники? Но с авто хотя бы технологии с запада привезены и освоены. Ведь таких машин у нас и при СССР не делали, а на современном этапе и подавно.
А с авиацией не понятно. Сверхзвук уже делали, и делаем. Наработки есть. Базовый самолёт Ту-160 в процессе возрождения производства. Ну, модернизируют какие-то мощности под этот проект, ну пару усовершенствований внедрят. В масштабах государства эти "инновации" ни о чём. Никакой прибавки к технологиям они не дадут, а на выходе просто дорогущий продукт для верхних руководителей и их друзей богатеев.
Лучше уж эти деньги в модернизацию какого-нибудь станкостроения вложить, которая позволит в будущем выйти на новый технологический уровень. Ну, на худой конец, парк современной городской техники запустить в производство от скорых до мусоровозов. А то у нас или Газель (гроб на колёсах) или Мерседес (кормим иностранных промышленников). А эта техника уже каждому гражданину нужнее любого сверхзвукового лайнера. Мы ей пользуемся каждый день так или иначе.
№56 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 12:10
0
"Правда машины эти стоят без преувеличения десятки миллионов, а значит не доступны не только рядовым гражданам, но и бизнесу средней руки. Какой прок обычному гражданину от наличия у нас такой элитной техники?"

Миллионерам деньги девать некуда, вот пусть и покупают подороже. А на прибыль от продаж и полученные налоги государство построит, например, новый цех по производству "Лады", 100 школ и больниц. Вот и будет прок обычному гражданину. Как говорится, зри в корень! tongue

"Лучше уж эти деньги в модернизацию какого-нибудь станкостроения вложить, которая позволит в будущем выйти на новый технологический уровень".

Уже выходят на новый уровень. Недавно создан крупный холдинг "Станкопром", который объединил 100 заводов, 7 НИИ и 45 КБ. Таким образом, разработка и производство новейших станков, в том числе с ЧПУ, началась...

"А то у нас или Газель (гроб на колёсах) или Мерседес (кормим иностранных промышленников)".

Немцы покупают в огромных количествах наш газ, поэтому на сдачу берем Мерседесы. А вот Газелей-гробов я не видел, - чаще вижу на дорогах разбитые в хлам Мерседесы. И на Дакаре светятся лишь КАМАЗы, - немецких МАНов среди победителей не видать. Гробы, видимо... tongue
№57 Alex_Mirage Пользователя нет 14 февраля 2019 13:16
+1
Победители Дакара - это штучные машины, никакого отношения к серийным Камазам не имеющие. Спросите любого дальнобойщика, что лучше: магистральный Камаз или магистральный Ман (Рено, Скания, Вольво... нужное подчеркнуть). Газелей скорых в регионах масса, и их качество далеко от хорошего. А вот реанимобили в основном иностранные, что как бы намекает, что отечественных аналогов нет. Строительная техника практически вся иностранная. Не то, чтобы это было очень плохо, но всё-таки спрос на неё есть внутри страны, а предложений судя по всему нет от отечественных производителей. Почему бы не развить это направление? В масштабах страны это небольшие деньги, а пользы всё же больше, чем от дримлайнера за стопицот мильйонов. Любой бизнесмен знает, что максимальная прибыль идёт от массовых недорогих продуктов, а не от элитных штучных изделий.
Ни в коем случае не хочу сказать, что у нас в промышленности всё плохо, но жировать ещё точно рано.
№58 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 16:02
0
"Победители Дакара - это штучные машины, никакого отношения к серийным Камазам не имеющие".

На Западе много лет целые команды от фирм специально готовят и обслуживают свои машины. Мы по сравнению с ними - еще новички! Кстати, скоро и Белоруссия подтянется со своими МАЗами.

"Спросите любого дальнобойщика, что лучше: магистральный Камаз или магистральный Ман (Рено, Скания, Вольво... нужное подчеркнуть)".


Мне достаточно знать, что эти фирмы из кожи лезут, пытаясь обойти КАМАЗы. Дакар - это лучшая реклама! И это знает весь мир, поэтому и борьба такая жесткая.

"Газелей скорых в регионах масса, и их качество далеко от хорошего. А вот реанимобили в основном иностранные, что как бы намекает, что отечественных аналогов нет".

Это "намекает" на то, что вы живете не в России. Я, например, вижу только нашего производства реанимобили (УАЗ, ГАЗ). кстати, их уже тысячами производят на наших заводах ( http://патриотам.рф/novyh-reanimobili-nachali-postupat-regiony-rossii/ ).

"Строительная техника практически вся иностранная".

То же самое можно сказать и про стройтехнику ( http://www.rosagromash.ru/proizvoditeli-dorozhno-stroitelnoj-tekhniki ). Изредка можно увидеть лишь японские экскаваторы.
№59 aviapensioner Пользователя нет 14 февраля 2019 14:13
+4
Цитата: Владимир Иванов
Миллионерам деньги девать некуда, вот пусть и покупают подороже.

А у меня другое мнение.Если миллионерам так остро нужен сверхзвуковой бизнесджет, то пусть скинутся на ОКР и производство этих аппаратов. За одно и могут прибыль получить на продажах.
№60 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 15:27
0
."Если миллионерам так остро нужен сверхзвуковой бизнесджет, то пусть скинутся на ОКР и производство этих аппаратов".

Нет. От Ту-144 мы перешли к стратегическому Ту-160, теперь надо будет от пассажирского Ту-244 переходить к гиперзвуковому "стратегу" Ту-260. Короче, бизнесменам - билеты, государству - самолеты и прибыль. И никак иначе! tongue
№61 aviapensioner Пользователя нет 14 февраля 2019 19:03
+2
Ту-244, Ту-260 - это пока, как говорится, "курочка в гнезде...". А в остальном Ваши предложения сводятся к следующему: государству - риски и убытки; бизнесменам - пользование ими.
№62 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 19:34
0
"государству - риски и убытки; бизнесменам - пользование ими".

Какие риски? Ту-160 - уже готовый и хорошо проверенный самолет. Надо всего лишь отделать внутренний салон покрасивей - и сразу билеты продавай! Пусть, например, один самолет стоит в ангаре наготове. Прибежит какой-нибудь миллионер, заплатит - и вперед! А не прибежит - черт с ним! Самолет будет по-прежнему эксплуатироваться МО (достаточно отделку сделать быстросъемной). Половину прибыли отдавать МО, половину - государству, а навар (чайные) - стюардессам. tongue
№63 aviapensioner Пользователя нет 15 февраля 2019 16:42
+3
Извините, но по Вашим коментам я думал, что Вы больше разбираетесь в авиационных проблемах. Ту-160 никоим образом не может быть переделан в пассажирский самолёт, не смотря на то, что этого потребует даже Сам!Чтобы получить сертификат годности на такое избретение, нужно будет сконструировать и построить новый маиолёт!
№64 Владимир Иванов Пользователя нет 15 февраля 2019 20:30
0
"Ту-160 никоим образом не может быть переделан в пассажирский самолёт"

Ну, почему же...
Еще в 50-е годы из бомбардировщика Ту-16 за два года сделали Ту-104. Он был единственным реактивным пассажирским самолётом в мире.
Ту-114 - это переделка стратегического Ту-95. На нём было две палубы, кухня, комната отдыха для экипажа, три салона для пассажиров и четыре купе со спальными местами.
Очевидно, аналогично можно переделать и Ту-160. Какие проблемы?
№65 aviapensioner Пользователя нет 18 февраля 2019 15:57
+3
Цитата: Владимир Иванов
Очевидно, аналогично можно переделать и Ту-160. Какие проблемы?


Проблемы только в одном - в сертификационных требованиях ИКАО к гражданским самолётам, куда Союз вступил в 1970г., а в 50-е можно было изголяться, как хочешь.
№66 Владимир Иванов Пользователя нет 18 февраля 2019 20:57
0
Сертификационные требования нацелены, прежде всего, на безопасность., а у Ту-160 с этим всё нормально. Между прочим, Ту-114 летал до начала 80-х, и Ту-116 - тоже (последний вообще был обычным Ту-95, внутрь которого просто вставили пассажирскую капсулу, а корпус перекрасили в цвета "Аэрофлота"). И ничего - сертифицировали. Кстати, у Ту-114 была лишь одна катастрофа (зацепил при взлете сугроб).
На первых порах, пока делается нормальная модификация Ту-160, можно поступить так же, как с Ту-116 - то есть вмонтировать в бомбардировщик пассажирскую капсулу, после чего самолет передать в правительственный отряд "Россия". Если капсулу сделать отделяемую и с парашютом, то самолет станет самым безопасным в мире.
№67 aviapensioner Пользователя нет 19 февраля 2019 09:46
+3
Цитата: Владимир Иванов
вмонтировать в бомбардировщик пассажирскую капсулу, после чего самолет передать в правительственный отряд "Россия". Если капсулу сделать отделяемую и с парашютом, то самолет станет самым безопасным в мире.


Извините, Вы фантазёр! Вы предлагаете сделать новый самолёт, обозвав его развитием Ту-160. Я Вам и говорил ранее, что проще, дешевле и целесобразнее сделать новый самолёт и называйте его, как хотите. То , что предлагаете Вы - это новые прочностные, весовые, центровочные характеристики, другая удельная тяга и за всем этим встаёт вопрос экономической целесообразности реконструкции и коммерческой эксплуатации такого самолёта.
№68 Шубин Пользователя нет 13 февраля 2019 17:47
+1
Если и делать сверхзвуковой пассажирский самолет - то только с нуля, а не на основе ТУ-160. Как бомбардировщик он хорош, но пассажирский с него выйдет никакой.
№69 Яшмаа Пользователя нет 13 февраля 2019 18:43
0
А кто говорит, что делают из Ту-160? Сейчас времена не те. Просто воспользуются своими компетенциями и технологиями. Это раньше из Ту-16 сделали Ту-104, из Ту-95 - Ту-114, из Ту-4 - Ил-18 (хотя Ил-18 может и независимо, у него движок турбовинтовой, а у Ту-4 (советская копия Б-29) поршневой, хотя аэродинамика похожа).
№70 Яшмаа Пользователя нет 14 февраля 2019 12:06
0
Пы.Сы. Кстати Ту-160 не такой уж и сверхзвуковой. Крейсерская скорость у него дозвуковая, а на сверхзвук он выходит только во время шухера, т.к. слишком велик на сверхзвуке расход топлива.
№71 CockoJumpo Пользователя нет 13 февраля 2019 19:26
0
Необходимо создавать транспортный гиперзвуковой самолёт. Даёшь рейс из Москвы во Владивосток за 45 минут!
№72 monti Пользователя нет 14 февраля 2019 05:58
+4
Да чё там сверзвуковой, давайте сразу космический гиперзвуковой, на базе "Авангарда", ну точно аналогов в мире не будет.
№73 Oldi Пользователя нет 14 февраля 2019 08:14
0
biggrin applodisment
№74 vk_9831740 Пользователя нет 14 февраля 2019 06:33
+4
Амбициозных предложений до хрена и больше, а толк когда будет?! Одно враньё!
№75 Яшмаа Пользователя нет 14 февраля 2019 08:42
0
Данное путинское предложение вовсе не амбициозное и не противоречит законам физики, вполне реалистичное и с технической и с экономической точки зрения. Уверен, что идея сгенерирована не им, а каким-нибудь советником, который со всех сторон идею обсосал. А у Путина есть черта не уважать отсутствие амбициозности (но он очень осторожен), но его сдерживают ельцинские кадры, которые считают, что не нужно убогим рыпаться, а нужно покаяться, посыпать голову пеплом и добывать для достойных сырье, а население вообще вызывает раздражение.
№76 Владимир Иванов Пользователя нет 14 февраля 2019 12:19
0
"Амбициозных предложений до хрена и больше, а толк когда будет?! Одно враньё!"

Пассажирский "Ту" (самолет-лаборатория) с носом от сверхзвукового бомбардировщика уже летает...
№77 Евтихий Пользователя нет 14 февраля 2019 11:08
+1
Цитата: Яшмаа
Данное путинское предложение вовсе не амбициозное и не противоречит законам физики, вполне реалистичное и с технической и с экономической точки зрения. Уверен, что идея сгенерирована не им, а каким-нибудь советником, который со всех сторон идею обсосал. А у Путина есть черта не уважать отсутствие амбициозности (но он очень осторожен), но его сдерживают ельцинские кадры, которые считают, что не нужно убогим рыпаться, а нужно покаяться, посыпать голову пеплом и добывать для достойных сырье, а население вообще вызывает раздражение.

Даю краткий перевод : ЦАРЬ ХОРОШИЙ МИНИСТРЫ ПЛОХИЕ )))
№78 Яшмаа Пользователя нет 14 февраля 2019 11:31
0
Ему не повезло с элитой (а элите не повезло с народом), надеюсь, хотя кто знает.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.