Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Рейтинг
Видео
Смогла 29-03-2024 Смогла

«Ратник» станет стильным обмундированием

«Ратник» станет стильным обмундированием


Очень часто мне приходится наблюдать в обсуждениях такую ситуацию: статья, посвященная сравнению американского и российского ВПК, активно комментируется, и среди комментариев обязательно появится что-то, содержащее такой посыл: «Американские поделия только выглядят круто, а на практике оказываются «понтом» без задач и функционала».
Или: «Какая разница, как выглядит изделие N, ведь у него очень крутые технические характеристики».
В общем, думаю, многим интересующимся подобные темы знакомы.

Без сомнений, российское оружие — лучшее в мире, но один просчет у наших все-таки имеется. И если обратить внимание на последние новости, то можно заметить тенденцию, что с этим досадным упущением борются.
Из госкорпорации «Ростех» пришли такие новости:

«Производитель намерен передать разработку облика экипировки солдата будущего «Ратник» в руки частных дизайнерских агентств. У нас есть высокотехнологичная продукция, но нет соответствующей ее уровню упаковки».

Проблема в том, что у компании с выручкой, равной 30 млрд долларов в год, нет центров дизайнерского обслуживания, которые бы приводили продукцию в идеальное эстетическое состояние.
В связи с этим существует перекос уже на рынке дизайнерских услуг: есть 70% графических и оставшиеся ~28% интерьерных, упаковочных и медиа дизайнеров. Промышленных дизайнеров нет. Из-за такой нехватки за работу обычно садят либо обычных инженеров, либо некомпетентных в технических вопросах дизайнеров.

В итоге мы имеем барьер для продвижения товаров и услуг госкорпорации.

Но на последнем смотре экипировки «Ратник» было решено поставить две масштабные цели.
Открытие нескольких школ промышленного дизайна и привнесение в систему «Ратник» внешних изменений для повышения привлекательности.

Важные шаги, не правда ли?

За счет таких действий навсегда исчезнет дискуссия о «некрасивой российской технике/аммуниции», равно как и о «привлекательных американских поделиях». Разобравшись с технической и функциональной составляющей, наши решают последнее: как придать всему этому презентабельный вид. В скором времени такой вопрос будет решен и перед российским производителем не останется абсолютно никаких барьеров для экспансии.

Игорь И,
специально Politikus.ru
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
39 мнений. Оставьте своё
№1 vikont 25 мая 2016 17:17
+11
Я помню,как Юдашкину доверили разработку экипировки и что из этого получилось.Зачем изобретать велосипед,отберите самое лучшее у противника и применяйте для наших воинов!
№2 Tromb 25 мая 2016 18:30
+5
Ну да, а бабло пилить тогда как? belay Через "частные дизайнерские агентства" можно же будет тонны рублей украсть biggrin
----------
Самая опасная разновидность патриотов - патриоты-дебилы.
Rise and shine, Mr. Freeman... Rise and... shine…
№3 vladusm 26 мая 2016 16:49
+1
Самые активные и ярые борцы с коррупцией - скрытые коррупционеры. Те, кто готов сам при случае украсть.
----------
Есть мужчины в наших селеньях.
Мужиками их просто зовут.
Их не видно порой и не слышно
но, если надо, придут и спасут!

«Каждый рождается глупым. Счастлив тот, кто
не умирает глупым…»
№4 alexSevernyFlot 25 мая 2016 23:03
+3
Неа! Здесь куда веселее! На форму нашу нехило заказов привалило!
Просто прикалываются.
А если серьёзно. То крой менять чуток будут. А кутюр уже уплачено. Пусть пашут.
Каменюку в их огород заслуженно кинули.
Но и отдача - огромный экспортный потенциал - обшивание десятка-другого стран планеты.
№5 Шаман 26 мая 2016 07:09
0
Главное чтобы не получилось как всегда - хотели Ратник, а получили Ватник. Не забывайте - хорошо летают только красивые самолёты.
№6 Россия Татары 28 мая 2016 06:24
0
Надо сделать стильными ракеты, самолеты.... Плевать на законы аэродинамики, главное стильность.
№7 Катафракт 25 мая 2016 17:18
+29
Частное мнение: если бы мне пришлось пользоваться этой экипировкой в бою, то ее внешний вид - последнее, о чем бы я думал. Для меня важнее надежность и удобство.
№8 VladimirNET 25 мая 2016 17:22
+10
Согласны, но "выглядеть как бомж" - тоже не стоит,
если такая возможность есть: не в ущерб начинке.
№9 AndreHR-V 25 мая 2016 17:35
+9
Иногда стОит! biggrin biggrin biggrin

----------
«Сначала они вас игнорируют. Затем они смеются над вами. Потом они борются с вами. А потом вы побеждаете». Махатма Ганди
№10 lex790 25 мая 2016 17:37
+29
№11 Соратник 25 мая 2016 17:27
+14
Для №2 Катафракт


Ну не скажите. Надёжность и удобство это очень важно, однако и привлекательный вид тоже играет большую морально-психологическую роль. Молодому парню гораздо приятнее будет носить красивую и надёжную униформу, мало того, что перед девчатами покрасоваться можно, так ещё и мысль о том, что государство заботится о своих защитниках придаст больше усердия в службе. А красивая форма по определению должна быть удобной.
№12 VBusharov 25 мая 2016 19:20
0
однако и привлекательный вид тоже играет большую морально-психологическую роль

10 самых оригинальных образцов парадной военной униформы, которые можно встретить в мире
примеры очень привлекательной формы, девчата точно заметят.
----------
Устройся поудобнее и расслабься. Попытайся ни о чём не думать. Ощути, какая радость - быть живым. (Коэльо Пауло).
№13 Dr.Reddys 26 мая 2016 05:34
-4
Верно,лучше в камуфляже "Дуб" служить,чем в привлекательной с дыркой в голове..... applodisment
№14 kursk-444 25 мая 2016 17:41
+8
ее внешний вид - последнее, о чем бы я думал. Для меня важнее надежность и удобство.

Промышленный дизайн и мода - это не одно и то же.
Дизайн как раз над удобствами работает в том числе.
№15 Феникс77 25 мая 2016 17:58
+1
Цитата: kursk-444
ее внешний вид - последнее, о чем бы я думал. Для меня важнее надежность и удобство.

Промышленный дизайн и мода - это не одно и то же.
Дизайн как раз над удобствами работает в том числе.

Золотые слова, жаль что до многих эти простые истины ещё не дошли.
№16 Grumpy 25 мая 2016 17:19
+9
Униформа "Ратник" не для парада, поэтому про стиль нужно думать в последнюю очередь - безопасность, надёжность, удобность. Вот главное.
№17 Vintorez111 25 мая 2016 17:20
0
В нашем городе есть гарнизон,солдаты ходят по магазинам и т. Д.,выглядят в повседневной форме как форменые лохи....
№18 AlexSouth 25 мая 2016 18:57
+2
Шойгу написать в лом? Прояндексите адресок, он вас очень поймет :-).
№19 Игорь И 25 мая 2016 17:21
+5
Цитата: vikont
Я помню,как Юдашкину доверили разработку экипировки и что из этого получилось.Зачем изобретать велосипед,отберите самое лучшее у противника и применяйте для наших воинов!

Начинание Юдашкина так некстати совпало с пребыванием на посту министра обороны господина Сердюкова и на данный момент это уже достояние истории.
То, что в современном мире покупатели стали ориентироваться и на внешний вид порой даже больше чем на функционал - факт. Так почему бы не использовать такую прекрасную возможность?
Тем более что "украшенные" элементы "Ратника" будут в основном для гражданской продажи. Для военных все останется как прежде: дешевле, легче, безопасней и функциональней.
№20 W.Sergey 25 мая 2016 17:23
+8
Функционала - максимум, понтов - минимум. Вот и вся дизайнерская идея для военных. Или кружева собрались разместить на кителе да шлемы с перьями?)))
№21 Игорь И 25 мая 2016 17:24
+3
Цитата: Vintorez111
В нашем городе есть гарнизон,солдаты ходят по магазинам и т. Д.,выглядят в повседневной форме как форменые лохи....

Новая пиксельная форма? Видел множество военнослужащих в ней. Отлично выглядит и по их словам весьма удобна. Может быть дело в "наолнении" формы? Так сказать, модели подвели?:)
№22 andre.man 25 мая 2016 17:29
+1
крутая штука
главное, чтобы защищала
№23 Катафракт 25 мая 2016 17:36
+4
Цитата: Соратник
Для №2 Катафракт


Ну не скажите. Надёжность и удобство это очень важно, однако и привлекательный вид тоже играет большую морально-психологическую роль. Молодому парню гораздо приятнее будет носить красивую и надёжную униформу, мало того, что перед девчатами покрасоваться можно, так ещё и мысль о том, что государство заботится о своих защитниках придаст больше усердия в службе. А красивая форма по определению должна быть удобной.


В мирное время - я с вами полностью согласен. Но это, все же, экипировка для боя. Я сомневаюсь, что бойцы в ней в магазин за шоколадкой бегают.
№24 Феникс77 25 мая 2016 18:04
0
Не надо путать парадную форму с узкоспециализированным дизайном. Хороший боекостюм обязан быть идеально подогнанным и внешне выглядеть приятно и угрожающе. Это примерно так же как атлет не может выглядеть некрасиво ибо тело совершенно, и всё что надо - лишь подчеркнуть это совершенство. Вот этим дизайнеры и займутся.
№25 AndreHR-V 25 мая 2016 17:37
+3
Тут главное мера, у амеров в бизнесе основную строчку услуги занимают, а не реальное производство ...
Дизайн - хорошо, только чтобы это цену на изделие не задирало! Всё ж дизайн - это дело третье.
----------
«Сначала они вас игнорируют. Затем они смеются над вами. Потом они борются с вами. А потом вы побеждаете». Махатма Ганди
№26 i_o_v_i_s_s 25 мая 2016 18:11
+7
Красиво-некрасиво--на вкус и цвет товарища нет.Когда я служил, было ХБ. Но одно и то же ХБ на одном, как на вешалке, а другой подошьет, ушьет, подгонит по себе- и оно смотрится.
№27 Контрабасов 25 мая 2016 18:23
+4
Всё, что относится к оснащению армии, подчинено одной главной задаче - обеспечить победу в смертельном бою. Самолёты должны быть самыми летучими, танки - самыми грозными и неудержимыми, ракеты и все прочие виды оружия - самыми точными, экипировка воина - самой удобной, прочной, лёгкой и функциональной. И всё-всё должно быть самым надёжным. В этом ряду места для эстетики вроде как нет. Но она получается автоматически: хорошо летают только красивые самолёты; лучшие танки всегда выглядят как совершенные творения военного дизайна... Если же при конструировании изначально заморачиваться эстетикой, то ничего путнего скорее всего не получится. Кстати, эстетика - весьма субъективная категория. Боевое облачение фронтового разведчика наверняка усладит взоры леших и кикимор, а эстеты ночных клубов наверняка скажут "фу-у-у".
№28 ДМБ-2002 25 мая 2016 18:30
+3
За вычетом 1-го комментария, всех поддерживаю в их мнениях. Наверное, и правильное решение должно быть неким интегралом. Дизайн не помешает, если он не мешает функционалу. Только заниматься им должен не кутюрье с причудами.
№29 Странник-Кон-Тики 25 мая 2016 18:51
+3
Цитата: vikont
Я помню,как Юдашкину доверили разработку экипировки и что из этого получилось.Зачем изобретать велосипед,отберите самое лучшее у противника и применяйте для наших воинов!


Тогда не Юдашкин был виноват, а главноворующий, то есть гражданин Табуреткин.
Ибо после выпуска РЕАЛЬНЫХ образцов формы, Юдашкин не смог в этой форме опознать то, что ОН разработал- материалы были не те и многие детали "потерялись" в процессе "оптимизации" сердюковскими подручными.
Так что- не гоните на Юдашкина, обидеть художника может каждый))
№30 AlexSouth 25 мая 2016 19:11
+2
Да уж, в нашем правописании слово стильный отличается от сильный одной буквой. Но это две разные ипостаси, души, силы! Представляю гламурный спецназ, морскую пехоту, танковый бататальон. Короче, не надо заниматься х...й! Самый красивый экипированный боец - это победитель!
№31 scoffer29 25 мая 2016 19:39
+1
Не надо изобретать велосипед! Посмотрите на наши самолёты - они мочат всех подряд, и даже, если в облике утюга будут это делать лучше всех в мире, то остальное человечество станет считать их дизайн совершенством.
В военном деле не дизайн определяет бытие, а превосходство в бою над противником!...
№32 Hornet 25 мая 2016 19:41
+1
Цитата: Катафракт
Частное мнение: если бы мне пришлось пользоваться этой экипировкой в бою, то ее внешний вид - последнее, о чем бы я думал. Для меня важнее надежность и удобство.

Дизайн - это не внешний вид. Это конструкция, лекала, расчет прочности тканей, креплений и типа закладываемых швов.

Внешний вид - в пром.дизайне - это последнее о чем вообще ведется речь.
Ценности внешнего вида как такового вообще никакого нет.
Когда говорят дизайн - на западе, то в первую очередь имеются ввиду конструкторы, проектировщики и тд.
А у нас дизайнер это просто и узко - художники и точка. Вот в этом и косяк.
№33 vladusm 25 мая 2016 21:14
-1
Цитата: Tromb
Ну да, а бабло пилить тогда как? belay Через "частные дизайнерские агентства" можно же будет тонны рублей украсть biggrin

У кого что болит, тот про то и говорит. Кто про что, а вшивый все про баню! Не переносите свои хотелки на других. Если вы готовы при удобном случае попилить чей-нибудь бюджет, то не решайте за других!
----------
Есть мужчины в наших селеньях.
Мужиками их просто зовут.
Их не видно порой и не слышно
но, если надо, придут и спасут!

«Каждый рождается глупым. Счастлив тот, кто
не умирает глупым…»
№34 AlexKitaev 25 мая 2016 22:09
+1
Не знаю, по мне там полно всяких липучек, что цепляет за препятствия - форма должна быть гладкой, без выпуклостей, прочная и удобная!
№35 AlexKitaev 25 мая 2016 22:09
0
Не знаю, по мне там полно всяких липучек, что цепляет за препятствия - форма должна быть гладкой, без выпуклостей, прочная и удобная!
№36 Пыхтачек 25 мая 2016 22:25
0
Я не знаю, может у меня извращеный вкус, но мне очень нравится наша форма. А техника наша так вообще отпад. Наши смолеты лучшие и красивейшие, наши БТРы так вообще дух захватывают при одном только виде, БМП наши при высадке заставляют дрожать землю и когда по бездарожью летят так вообще завораживают. Перечислять нет смысла, вы и так знаете всю нашу технику и их красоту. И форма у нас лучшая в мире. Взять допустим форму наших вежливых людей, ни чего лишнего хорошо сидят на солдатах и показывает всю серьезность ситуации. Наши офицеры выглядят в форме очень красиво, десантники так вообще терминаторы в беретах. Наш краповый берет мечта любого солдата мира. Тельняшка это грудь нашей армии, а керзачи это ноги. В общем видать кому то хочется выбить бюджет на модельера который случайно окажется знакомым и даст откат за хороший контракт. Может я зря так не доверяю.
№37 Ванька Жуков 26 мая 2016 00:56
0
Каски у наших некрасивые. У натовцев - смотреть приятно. Нужно изменить форму. На качестве это никак не отразится.
№38 А.М. Василевский 3 июня 2016 09:21
0
По своей сути, Ратник не зря называют комплектом будущего. Это максимально облегченная броня с множеством технологических усовершенствований, которые не только позволяют улучшить способности солдата, но и, что главное, обезопасить его. Позволяя, например, вести огонь из урытия, благодаря тепловой системе наведения. Понятное дело, красота тут уходит на второй план. Но, если есть такая возможность, то почему бы и не сделать наше "будущее" не только эффективным, но и приятным для глаз?
№39 Hornet 8 июля 2016 11:08
0
все эти досужие рассуждения что дизайн это прежде всего эстетическая сторона и тд - уже в корне неграмотный подход.

дизайн это прежде всего функционал, учет анатомических специфик - где ткань должна иметь запас на растяжение, удобство использования карманов не только стоя вертикально, но и сидя, лежа на животе, боку и спине, надежность закрепления любого носимого оборудования. В нужных местах должна быть вентиляция, или например усиленные вставки, там где чаще ткань трется и рвется.
В этой одежде должно быть удобно бегать, прыгать, приседать, перелазить через различные препятствия, одежда не должна ограничивать ни в каких видах движений, но при этом быть и легкой, и без лишних мешковатостей на большинстве типов телосложений (астеники, гипертрофики и тд). Все это и называется промышленным дизайном, который абсолютное большинство воспринимают как отвлеченное художество и эстетические излишества, при чем не особо обязательное, которое должно всего лишь "радовать" чей то глаз и помочь популяризации продукции. И автор статьи так же страдает таким же поверхностным подходом.
Те же модные кутюрье - что они знают о полосе препятсвий? О пересеченной местности? О лазаний по подвалам и лежании на битом кирпиче?

Если будет сохраняться такой подход, то так и вместо конструкторов разрабатывать танки будут художники. biggrin
Ведь никто не обсуждает красоту танков, там нет линий, которые существуют только в угоду чьих то художественных вкусов, только суровый кондовый функционал.