Кого пугает Тереза Мэй?

Фото: Ms Jane Campbell / Shutterstock.com

Главная цель любого оружия, а тем более ядерного – политическая, а именно – устрашить противника. И именно это лежит в основе всех заявлений об успешных испытаниях новых видов вооружения, будь то в США или КНДР.

Но в последнее время почему-то слишком уж часто мы начали слышать высказывания западных политиков о готовности применить ядерное оружие. Так, у всех на памяти недавнее заявление командующего Тихоокеанским флотом США Скотта Свифта, что он готов нанести ядерный удар по Китаю, если получит приказ от своего главнокомандующего – Дональда Трампа.

А спустя буквально сутки подобное же заявление сделала Тереза Мэй. Отвечая на вопрос журналиста словацкого телеканала TV3, спросившего, может ли Лондон ударить по Москве атомной бомбой, премьер-министр Великобритании ответила: «Мой ответ: «Да!»

Что это? Обычная агрессивная риторика, как элемент «информационной войны» или же Запад действительно настроен перейти «красную линию»? Неужели антироссийские настроения стали там так сильны, что английский премьер готова пойти на самоубийство (а в том, что в ядерной войне победителей не будет, думаю, никто не сомневается), лишь бы только наказать эту ненавистную Россию.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО, доктора политических наук Михаила Александрова, верен первый вариант: Тереза Мэй своим высказыванием хотела всего лишь подчеркнуть устрашающий момент в наличии у Великобритании ядерного оружия: «… всегда должна существовать возможность использования ядерного оружия — тогда оно будет играть сдерживающую роль. А если мы скажем, что не будем применять ядерное оружие, то никто на него и не будет внимания обращать. Понимаете, она тут ничего особенного не сказала. В противном случае, весь сдерживающий фактор ядерного оружия сразу исчезает».

По мнению политолога, это делают время от времени все страны, правда, не в такой агрессивной форме. А высказывание Терезы Мэй имеет своей целью, в первую очередь, не устрашение России как предполагаемого противника, а подчеркивание своей значимости в глазах европейских государств. Прежде всего – восточноевропейских. Выход из Евросоюза не обойдется для Великобритании без потерь, поэтому она всеми силами стремится выглядеть мощной державой, которая будет основной защитницей слабых стран. Чтобы те, проникшись уважением, поддержали ее при обсуждении условий Brexit внутри ЕС. Такая политика, конечно же, приносит свои плоды.

В то же время Михаил Александров выразил свое несогласие с политикой России в этой области, назвав ее «беззубой». По его мнению, «этот подход надо менять, если мы великая держава, которая сама себя уважает. Не отвечать на подобное хамство симметрично, это неприемлемое поведение».

Возможно, некоторая доля правды в его словах есть, хотя, по большому счету, обычно позиция российского руководства объясняется не ее «беззубостью», а продуманностью. Так, долгое время никаких действий не предпринималось в ответ на провокационные шаги американской администрации. Но это была временная пауза, Россия хотела предоставить своему сопернику возможность сделать шаг навстречу. Но когда стало понятно, что Трамп не желает (или не может) этого сделать, был дан достойный ответ.

Возможно, российские политики лучше отдают себе отчет, чем может закончиться такая политика «запугивания друг друга. И госпоже Мэй, может, стоило бы вспомнить, что Уинстон Черчилль, предлагавший некогда американскому президенту Гарри Трумэну нанести превентивный удар по СССР, отказался от этой идеи сразу же, как стал премьер-министром. И это было разумно: балансирование на грани войны не может длиться бесконечно.

Zolotoy,
Специально для Politikus.ru