Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Будет весело просм. 16089 Будет весело
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

НАТО не оправдывает надежд

НАТО не оправдывает надежд

Исследовательский центр Pew провёл опрос, в ходе которого выяснилось, что жители некоторых стран — членов НАТО не готовы пойти на военный конфликт с Россией, даже если она нападёт на одного из участников альянса. По данным исследования, пожертвовать принципом коллективной безопасности готовы 53% французов, 51% итальянцев и 58% немцев.
https://russian.rt.com/article/104454

Комментирует Игорь Игнатьев

Честно говоря, я давно мечтал, чтобы иностранцы провели именно такой опрос, который провел исследовательский центр «Pew Research Center». Социологи решили узнать мнение западного населения касательно возможного военного конфликта с Россией. И что вы думаете? Большинство жителей государств, входящих в состав НАТО, ради собственной безопасности предпочтут засунуть головы в песок и всячески избегать конфликта. Это, в принципе, и так было понятно, что у Запада кишка тонка, но больше меня уморил второй вопрос: «Готовы ли вы пойти на военный конфликт с Россией, если она нападёт на одного из участников альянса?». Ответ абсолютно такой же, как и в первом случае.

Несостоятельность НАТО можно лицезреть на примере операции в Ливии, во время которой европейцы уже спустя пару месяцев после ее начала испытывают нехватку боеприпасов. Хотелось бы поинтересоваться, к какой войне они вообще готовились? Всего лишь в очередной раз показали уровень никчемности военной машины Европы (НАТО) и уровень ее деградации.

Когда-то НАТО, может, что-то и представлял собой, но сейчас налицо бедственное положение, вдобавок усугубляющееся двумя факторами: необоснованным увеличением количества входящих в Североатлантический блок стран и ощутимым экономическим кризисом.

Идеология, на которой строился военно-политический блок, явно терпит крах, ведь основой альянса была защита суверенитета его стран-участниц, но в последнее время этой идеи придерживается меньшинство. Вот вам и «великий и могучий» блок НАТО. Хотелось бы посмотреть на лицо генерального секретаря Йенса Столтенберга в момент, когда он увидел данные опроса. Есть ли вообще смысл в этой шарашкиной конторе, если среди ее членов большинство не готово ни с кем сражаться?

Игорь Игнатьев,
специально для Politikus.ru
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
36 мнений. Оставьте своё
№1 хан_уман 21 июля 2015 20:53
+5
Понторезы...
№2 pogranec 22 июля 2015 00:38
+2
наши люди... нам необходимо, чтобы ЕС производил их во всё больших масштабах... жаль не задали вопрос, готовы ли они содействовать нашей армии, в случае если мы нападём на одного из участников альянса. Думаю, что ответы бы удивили)))
№3 СОВА2 21 июля 2015 21:00
+6
Если в НАТО принимать страны-банкроты,а их призывники бегают от призывов к "агрессору",да и так около 20-ти лет косили от армии,там морального духа никогда не будет,а тем более у этой конторы половина участников экономика в минусах,страны в долга на долгие годы.Одна хорошая операция и весь альянс лопнет,как и их дружба за пару дней.
№4 dm98900 21 июля 2015 21:06
+2
Нато это секс по интересам...
№5 ПТ-76Б 22 июля 2015 03:10
+1
И большущий мыльный пузырь.Без пиндосов, все остальные ЧЛЕНЫ biggrin НАТО - просто никто и звать их никак. Вот умора - спустя два месяца после начала ведения боевых действий в Ливии,европейцы начали испытывать нехватку боеприпасов lols .
Европейцы наверное на военный парад в Триполи собирались,а не на войну.
Войска ИГ поставят этих европейцев в позу прачки и поимеют - если им будет нужно(имхо).
----------
Дорого вовремя время.Времени много и мало.Долгое время не время,если оно миновало... (С.Я.Маршак)
№6 id040467 21 июля 2015 21:15
+16
Ну есть еще три Прибалтийские сверхдержавы.
Костяк НАТО.
№7 kreker 21 июля 2015 22:01
+2
Эти "сверхдержавы" скорее головная боль для блока.
№8 A-LEXander 21 июля 2015 21:18
+11
Более того, думаю большинство европейцев окажутся не готовы защищать свою страну, даже в случае непосредственного нападения на их государство. Вспомним вторую мировую, как быстро нацисты подмяли под себя всю Европу. партизанские движения и у них были, но это носило скорее исключительный характер, чем массовый, как в СССР. Сегодня их общество стало ещё более малодушным и конформистским, взрощённое на гей-парадах, утрированном свободомыслии и других сомнительных идеалах. Если их раньше не мучила гордость за свою родину и совесть, будучи порабощёнными третьим рейхом, то сегодня и подавно. Так что в случае полномасштабной войны, нас могут встречать необитаемые танки и грустные, пустые самолёты. их не сильно волнует под чьим правительством жить, лишь бы целыми остаться.
№9 нирбок 22 июля 2015 06:04
+3
не представляю гомосека в окопе с гранатой ,готового подорвать вражеский танк.А вот гей-парад устроить для оккупантов так это да.
№10 jel.vi 22 июля 2015 18:06
+2
Европиоидам с младых ногтей впаривают лажу о правах человека (каждого и отдельно взятого). Война же вообще и армия в частности ограничивает до невозможности первое из этих прав - право на жизнь (ну, и остальные тоже). Вот с этим-то их менталитет никак не согласуется. И вскипают мозги, и рвутся пуканы...
----------
jel.vi
№11 Михаил 72 21 июля 2015 21:18
+3
popcorm НАТО это коммунальная квартира, я здесь живу, но в драку не полезу)))
№12 Пухан 21 июля 2015 21:18
+9
Был еще один опрос забугорный:как поведут себя натовские солдаты при военном контакте с русскими?Большинство ответило-ПОБЕГУТ сломя голову. biggrin
№13 Команданте Че 21 июля 2015 23:53
+2
Детский сад прямо какой то, ссылку можно?
Меня вообще поражает храбрость диванных ура патриотов и их уверенностью, что все вокруг слабее и глупее, реальность таким как ты, не сильно понравится, врага нужно встречать подготовленным, желательно максимально и с холодной головой, а не заранее шапками забрасывать, из за подобного "шапко-забрасательства" потом жертвы огромные, ибо на войну идут как на дискотеку.
----------
Везде проложены дороги,
Поодиночке и в толпе,
Идем куда несут нас ноги,
Но повинуемся тропе.
(с) Мелвилл Герман
№14 Пухан 22 июля 2015 08:21
-1
А меня иногда поражает еврейский ответ:вот дайте МНЕ ссылку и тогда..!Ну дам я ссылку и что?Напишешь в ответ-так это люди написали,а мне нужен ответ от самих солдат!
Так что извольте САМИ поискать-как говорит нынешняя молодежь-Гугл вам в помощь. winked
№15 Пухан 22 июля 2015 09:42
-1
Да,кстати,забыл малость:на дискотеки,сынок,бегаешь ты,а реальность я знаю получше тебя.А я,хотя и староват,но как обращаться с танком не забыл и имею звание ст.лейтенанта запаса.А что ты имеешь?АК хотя бы разберешь?Хотя,судя по героическому нику,название этого аппарата знаешь. biggrin
№16 Команданте Че 22 июля 2015 12:36
-1
Судя по твоему сопливому вбросу, без фактов, ты обычный балабол, ой прости, не балабол, ты диванный ура патриот победитель всех, жопу от дивана оторви, знаток, и поедь на Донбасс, там и узнаешь себе цену, хотя, какая там цена, звиздеть не мешки ворочать...
----------
Везде проложены дороги,
Поодиночке и в толпе,
Идем куда несут нас ноги,
Но повинуемся тропе.
(с) Мелвилл Герман
№17 Пухан 22 июля 2015 15:45
0
Судя по ТВОЕМУ обращению с оппонентом,ты и есть СОПЛИВЫЙ,ДИВАННЫЙ деятель,скачущий на дискотеках и изображающий из себя героя Че.
Так как насчет хотя бы АК,сынок? biggrin
А цену я себе и так знаю,за прожитые годы люди мне ее не раз выставляли(и не в инете,а на Крайнем Севере и БАМе)-я ей удовлетворен.
Да,и не забудь минус поставить-ты на это только и способен.
№18 Олег Максимов 21 июля 2015 21:23
+23
Вы друзья как дети малые.
Элементарные вещи обьяснять надо.
Ну,раз надо - то надо...

- Решение о вступлении в войну принимает ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО государства (обычно Президент или его аналоги).
Оно,это руководство, связано серьёзными международными обязательствами и договорами.
И даже если 51-58% населения будет против как в опросе,то это НИЧЕГО не меняет.

Допустим Олланд во Франции.Фигура крайне непопулярная. Народ его категорически не любит и его поддерживают всего что-то порядка 15-20% населения.
Но ВСЕ решения принимает ОН, а не 80% которые против.

- О боеприпасах в Ливии.
Они НЕ ЗАКОНЧИЛИСЬ.
Закончились те,которые превышают стратегический запас на случай НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНЫ.
А операцию в Ливии никто за войну не считал.
Исход её был очевиден и проходила просто тренировка пилотов и спецназа в реальных условиях.
"Тренировочный" лимит высокоточных и очень дорогих ракет и бомб был исчерпан.
Это правда.
Для следующих возможных "учений",стратегические запасы пополняются новыми боеприпасами, а "старые", но естественно абсолютно годные идут в дело.

- И последнее.
Многие европейцы поняли,что принятие ряда восточноевропейских стран в ЕС было ошибкой.
Особенно республик Прибалтики - исторической вотчины России.
И вот именно за БЕЗОТВЕТСТВЕННОЕ поведение и возможный военный конфликт вызванный безумством "новых членов ЕС", Старая Евроопа - Германия,Франция,Италия - воевать не хочет.


Что называется,почувствуйте разницу.
Мир и политика не настолько примитивны,как принято описывать во многих статьях на этом сайте.
Но будем воспитывать. Дело нужное. smile
№19 молчун 21 июля 2015 23:33
+1
Олег, я хочу уточнить насчёт боеприпасов: то-есть стратегоческий запас у них был, но он настолько неприкосновенный, что странам Европы пришлось обращатся к США за "доппайком". Так сказать за мелочишкой на текущие расходы. (Ведь "утюжку" Ливии США отдали на откуп своим еврохолуям). Так вот вопрос: насколько неприкосновенен должен быть запас, если из него нельзя забрать малую толику на "тренировку"? Да и вообще, возникают сомнения в наличии этого самого запаса на фоне нынешних армий Европы, если даже в Бундесвере самолёты не летают (инцидент с министром обороны ФРГ), а дойчен зольдатен проводят учения со швабрами вместо пулемётов на своих БМП.
№20 Олег Максимов 22 июля 2015 00:07
+4
У США гораздо больший военный бюджет и намного больше боеприпасов.
Страны Европы экономят на военных расходах.
Но далеко не в той степени,как пытаются доказать в подобных статьях.

Помощь оружием и боеприпасами в НАТО,это нормальное дело.
Если Франция и Англия взялись бомбить Ливию,но у них мало необходимых бомб и ракет,то США предоставляет.
Ничего странного.
НАТО и создавался для проведения СОВМЕСТНЫХ операций.

Насчёт боезапаса существует армейская дисциплина.
Этот - должен быть всегда готов на случай серьёзной войны.
Этот - для тренировок.
Ради какой-то тренировки в Ливии, никто не разрешит подвергать угрозе безопасность стораны.НЗ он и есть НЗ.

Самолёты не летают и падают везде в мире.
Обычная случайность раздутая шизопатриотами до системы.

Можно аналогично раздуть,что в России рушатся все казармы. И с российской армией не надо воевать - она сама погибнет под обломками зданий.

Идиотизм границ не ведает.
Но почему настолько много читателей ему с удовольствием потакают?
Непонятно.
№21 EdGar 22 июля 2015 05:29
+3
Олег, большое спасибо за то, что Вы очень просто и доходчиво (что называется - "на пальцах") обьяснили здешним ура-патриотам как реально выглядит NATO и с чем его едят. Очень надоели эти шапкозакидатели, которые всех порвут, не вставая с дивана! Так и хочется их спросить: а если дойдёт дело до военного конфликта, сам-то ты где будешь? Например, в танк сесть - слабО?! Не надо думать, что NATO - "это несерьёзно"! Это очень умелый и опасный противник. Если же считать по-другому... Тогда повторение 1941 года неизбежно.
№22 молчун 22 июля 2015 08:37
0
Олег, Вы абсолютно правы насчёт НАТО. Но именно насчёт НАТО, т.е. США. Когда-то европейские страны действительно представляли вполне боеспособную часть этого блока. Но история с Ливией, когда европейцы решили действовать якобы самостоятельно, без привлечения НАТО, показала, что сами по себе в качестве боевой единицы они полный ноль. Европейцы в нато - статисты. Вся боевая мощь (действительно очень серьёзная) держится на США. И Вы правы - шапкозакидательство совершенно не уместно.
А насчёт самолётов, то - да, они везде падают. Вот недавно и у нас Ту-95 грохнулся. Но министр обороны ФРГ попала впросак из-за того, что бундесвер не смог найти ЛЕТАЮЩЕГО военно-транспортного борта, и ей пришлось лететь коммерческим рейсом на официальную встречу. (Представляю, как Алоизыч в Аду вертится, глядя на этот "четвёртый рейх"! biggrin
№23 engenius 21 июля 2015 21:35
+1
Опрос в общем-то ниочем. Как известно, общественное мнение легко продавить, а уж либеральное общество в полицейских государствах - раз плюнуть. А большинство развитых европейских стран, и США в первую очередь являются отменным полицейско-судебным государством. Местным политикам ничего не стоит издать закон, запрещающий открыто критиковать или сомневаться в эффективности НАТО - и граждане будут вынуждены засунуть свои либерльные язычки поглубже, т.к. в реальности в тюрьму идти никто не хочет.
№24 k.karvasinsky 21 июля 2015 21:37
+6
ко всему полностью правильно написанному про нато следует добавить, что согласно договору нато, страны -члены в случае агрессии против другого союзника по нато НЕ ОБЯЗАНЫ сходу объявлять войну нападающему...они должны принять меры по "восстановлению безопасности" которые они считают необходимыми, в том числе и военные...таков смысл знаменитой 5-й статьи...

так что не захотят французы воевать-и не будут,правительство решает...так что им всего то надо-оланда нах и выбрать М.Ле Пен crazy
№25 Евпатий 21 июля 2015 21:43
+3
Основное отличие между нами и солдатами НАТО - они не готовы умереть за Родину. Да и Родины у них нет у пидоров.
----------
"Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует." Х. Миних.
"Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути" У.Черчилль.
№26 NBF5 21 июля 2015 22:00
+7
Интересно, что в НАТО все надеются, что воевать за них будет кто-то другой, но не они. Вся европейская часть блока надеется на США, они придут и победят супостата. Но ведь американские солдаты воюют только в комфортных условиях. Ещё Маяковский в своей книге "Моё открытие Америки" в 1926 году привёл примечательный пример избалованности американских солдат. Все европейские войска во время Первой мировой войны передвигались по железной дороге в вагонах на 40 человек или 8 лошадей, а американцы потребовали мягких вагонов. Во время иракской войны доблестные джи-ай отказывались от боевых действий от того, что им не было выделено мороженое (проложенное по контракту), или последний случай, соревнования спецназа в Казахстане, зелёные береты попробовали поучаствовать в маршброске и не понравилось - просто перестали соревноваться.
№27 Р.М. 21 июля 2015 22:17
+2
выяснилось, что жители некоторых стран — членов НАТО не готовы пойти на военный конфликт с Россией, даже если она нападёт на одного из участников альянса.

Источник: https://politikus.ru/events/54523-nato-ne-opravdyvaet-nadezhd.html
Politikus.ru

ибо никакое, даже самое сильное промывание мозгов, не способно заставить их думать, что
Россия это может сделать. Еще не полностью оболванены "53% французов, 51% итальянцев и
58% немцев"
№28 MY-5 21 июля 2015 22:33
+3
Если не упрощать, НАТО единственный и крупнейший альянс, созданный из-за смертельного страха перед нашей страной. Страх был настолько велик, что до сих пор от него не могут избавиться. Есть там реалисты, которые хорошо знают историю. Есть там горлопаны на поводке. Есть там трезвые головы, которые не склонны на практике еще раз повторить историю 70летней давности. Но признаться в этом не могут официально. Так и будут нагнетать, учения проводить, вроде как "страху нагонять". А если ( не приведи господи) до дела, то ведь неизвестно, где быстрее отмучаются, точно известно только , что мало не покажется всем без исключения. Вот этого и не хотят. А простому народу еще и невдомек - а зачем и за что, неужели такая честь Украине? неужели она так жизненно важна итальянцу, немцу и т.д. Да в гробу они ее видали, они уже о ней забыли давно.
№29 старче 22 июля 2015 00:58
+1
По поводу этого опроса одна страна даже устроила истерику и как вы думаете кто??? правильно Польша.
Североатлантический альянс необходимо переименовать в «Альянс шатких государств», считает автор статьи польского издания Rzeczpospolita Петр Семка. Журналист близко к сердцу принял итоги опроса жителей стран Западной Европы, которые в большей массе отказываются поддержать тех, кто «может пасть жертвой русской агрессии».
№30 DUDE 22 июля 2015 02:43
+1
По данным исследования, пожертвовать принципом коллективной безопасности готовы 53% французов, 51% итальянцев и 58% немцев.

Я уже давно не мог представить себе какого-нибудь немецкого бюргера или современного парижанина сидящего в эстонском или польском окопе по-пояс в грязи с М4 в руках и готовящегося идти в атаку на пулеметы. Это невероятное зрелище. Вот на гейпараде их увидеть это нормально, а в окопе - вряд-ли.
№31 Master_D 22 июля 2015 02:53
0
По данным исследования, пожертвовать принципом коллективной безопасности готовы 53% французов, 51% итальянцев и 58% немцев.


Ну и что из этого?
Во время всех последних войн, в которых эти страны, как союзники США, участвовали в уничтожении целых городов и стран, Правительство этих стран мнение своего населения не спрашивало... и в дальнейшем спрашивать НЕ собирается! Тем более если начнется военный конфликт с одним из участников альянса!
№32 shamil532271 22 июля 2015 04:56
-6
Уже давно стало ясно, что НАТО это США. А остальные - просто ЧЛЕНЫ США. Значит США - многочлен biggrin
№33 vlad07 22 июля 2015 06:04
0
Какая война!? Где!? Какое НАТО!? Лучше в жопу долбить друг друга по тихой!
№34 Gluk68 22 июля 2015 06:38
0
Европа и НАТО воевать упорно не желают. Россия "аннексировала Крым" - не ввязались. Россия совершила "агрессию" на Украину - проглотили. Путин лично "сбивает" гражданские самолеты - не верят. И дальше так будет. Чтобы не произошло. Европейцы научены горьким опытом - Россию лучше не провоцировать. Две мировых войны - именно по этой причине. Сладкие заокеанские песни про то, как будет легко снять шкуру с русского медведя их не убеждают. У мишки по этому вопросу прямо противоположное мнение.
№35 Димдим 22 июля 2015 06:39
0
Я примерно представляю в примитивном виде, как смотрит на войну западный обыватель. Мол, воевать будет наемная армия специалистов из мирового отребья, но с высокотехнологичным оружием за еврогражданство. А зачистку завоеванных территорий уже буду штатные солдаты стран НАТО. И вообще, европейцу на Россию плевать. Ну завоюют и завоюют, будут ништяки. Только вот вопрос - как можно завоевать громадную Россию, которая всех завоевателей "имела ввиду"? Никакой войны в классическом виде не будет. У Запада банально нет ресурсов, чтобы захватить наши. Россию можно завоевать, только развалив изнутри...
№36 Дмитрий Куролесов 22 июля 2015 07:29
0
НАТО - НАТОй, нельзя недооценивать, но не надо и переоценивать. Профит от прямого военного столкновения с Россией сейчас не покроет издержек. А как бы амеры не увлекались печатанием долларов и изменением правил игры на ходу, есть базовые вещи, из которых они так просто выйти не могут: они не могут напечатать стопитьсот мульярдов зеленых и скупить весь мир, равно как не могут скупить все воружение в мире и оставить все страны беззащитными (но, типа, "богатыми"), равно как не могут и провести полномасштабную военную операцию - войну с Россией - не рассчитывая "отбить" вложения.

Поэтому "воевать" будут пока так, чтобы не превысить "бюджет": пока дешевле продолжать накачивать Украину и Прибалтику русофобией в расчете на то, что им снесет резьбу и они сами нападут на Россию, доставив ей немало проблем (атомным оружием не долбанешь - мир не поймет, а сухопутная военная операция все же дорого для нас, даже если ужмемся всем народом).

Так что НАТО - это пока еще оккупационые войска США в Европе и этот статус еще не преодолен. Чтобы НАТО стало полномасштабным военным формированием, типа вермахта времен начала сороковых, требуется еще очень много ресурсов и времени.