«The Guardian»: Лицемерие Запада в деле Pussy Riot просто потрясает

Не часто встречаю статьи в западной прессе, в которых журналист подходит объективно к происходящему, без назойливой западной пропаганды борющуюся за свободу слова и демократию. В этой статье как нельзя лучше представлены двойные стандарты западного общества, и необъективность в оценке происходящего. Автор статьи справедливо рассуждает, что законодательство той же Англии или США, на прядок суровее, и подчас, не соразмернее жёстче к подсудимым, чем российское.

И поэтому историка западного мира по отношению к приговору участницам группы «бунтующие вагины» – это чистой воды лицемерие.

Публикую несколько цитат из публикации английской газеты, с которыми нельзя не согласиться.

«Любой житель Англии и Уэльса, чья собака напала на прохожего, теперь может попасть в тюрьму на 6 месяцев. Если же животное нанесло человеку телесное повреждение, максимальный срок заключения, который грозит его хозяину, составляет уже два года. Я вовсе не защищаю владельцев бойцовых собак, эти люди, наверное, нуждаются в лечении. В мае этого года глава Министерства охраны окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства лорд Тейлор Холбич (Taylor of Holbeach) посетовал на то, что менее 20 хозяев собак отправились в тюрьму за нападение их питомцев на человека.

Год назад те же самые мотивы побудили магистраты поработать на публику и отправить 1292 человек в тюрьму за такие преступления, как кража бутылки с водой, пары кроссовок или озвучивание идиотских провокационных лозунгов в период «массовых беспорядков».

Месяцем раньше лондонский суд отправил в тюрьму Чарли Гилмора (Charlie Gilmour) после того, как он покачался на британском флаге, который висит на Кенотафе, памятнике погибшим во время Первой и Второй мировых войн, а также швырнул мусорный бак в проезжавшую полицейскую машину, что вызвало ярость в редакциях газет Daily Telegraph и Daily Mail. Судья приговорил парня к 18 месяцам лишения свободы, послав тем самым сигнал обществу и испортив университетскую карьеру юноши.

Так какое же право имеют британские политики, которые своими заявлениями явно стремятся повлиять на судей, иногда чересчур сговорчивых, критиковать правительства других стран за похожие поступки? На прошлой неделе Министерство иностранных дел Великобритании выразило «глубокую озабоченность» судьбой трех российских девушек из группы «Pussy Riot», которых суд приговорил к двум годам заключения по обвинению в «хулиганстве» за так называемый «панк-молебен» в московском Храме Христа Спасителя. Их мерзкая пропагандистская акция по всем меркам является отвратительной, ведь они спели направленную против Владимира Путина песню, содержащую оскорбительные замечания в адрес Богородицы, прямо на глазах верующих, пришедших в храм помолиться.

Что ж, скажут, наверное, мои оппоненты, у нас свобода слова. Тем не менее, нужно отметить, что девушки совершили гораздо более тяжкий проступок, чем грубое нарушение общественной благопристойности.

Разница между свободами, существующими в большинстве западных демократий, и суровыми правовыми нормами, характерными для современной России, Китая и многих мусульманских стран, безусловно, есть. Глупо было бы утверждать обратное. Однако она не так велика, чтобы Запад имел право обвинять Восток, обрушивая на него шквал критики. Члены группы Pussy Riot не совершили физического насилия, однако ни одно общество, и уж, конечно, не британское, не отправляет правосудие по принципу «слова не наносят ущерба». Если бы некая рок-группа вторглась в Вестминстерское аббатство и грубо оскорбила чувства верующих или представителей религиозного или этнического меньшинства, министры, как мы все знаем, немедленно бы завопили о необходимости «показательного наказания», а судьи бы пошли у них на поводу.»