Прототип корабля Starship снова взорвался после посадки

Компания SpaceX смогла в среду вертикально посадить прототип предназначенного для миссий на Марс космического корабля Starship по итогам летных испытаний, однако через несколько минут он взорвался.



Starship SN10 стартовал в районе Бока-Чика (штат Техас) в 18:15 по времени восточного побережья США (02:15 мск). Корабль в течение нескольких минут поднялся на высоту около 10 км, а потом спустился на площадку, расположенную рядом со стартовым комплексом. Видно было, что часть корпуса охвачена пламенем. Спустя несколько минут после этого корабль взорвался.

Ранее в среду попытка запуска была отменена в экстренном порядке уже после начала работы двигателей. Глава SpaceX Илон Маск уточнил, что причиной этого стали неверные настройки, касающиеся тяги двигателей.

Во время двух аналогичных испытаний в декабре 2020 года и феврале текущего года прототипы взрывались при касании площадки.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
116 комментариев. Оставьте свой
№1 Rom69 Пользователя нет 4 марта 2021 10:13
+10
Дать им пару рогаток что ли,может ,наконец,взлетят на своих супер-пупер изобретениях? biggrin
№2 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 10:15
+1
А сколько нам рогаток надо дать, чтобы мы наконец своего "Орла" (бывшая "Федерация") домусолили?
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№3 Tired Cat Пользователь на сайте 4 марта 2021 11:28
+11
Фараон - дело в том, что абсолютно сырые КА, продвигаемые пиндосами, у нас выставляют как образцы для подражания.
А они совсем не образцы - а крайне коряво слепленные прототипы.
Кстати - вы представляете себе те потоки дерьма, которые польются на Россию от наших "пидриотов", если у нас раз за разом будут катастрофы?
№4 Tired Cat Пользователь на сайте 4 марта 2021 11:56
+7
Ну и вопрос о деньгах - куда ж без него.
Вы представляете - сколько стоят эти игрища Маска-Бендера?
Просто пиндосятина деньги печатает - поэтому для них десятком-другим миллиардов больше-меньше - не проблема. Вообще не проблема - расплачиваться по своим долгам они не собираются.
А все остальные - должны сначала эти деньги заработать.
№5 Хищник Пользователя нет 4 марта 2021 11:36
+2
Там не рогатки, там и деньгами ничего не заливается. Там мозги нужны и желание ковыряться во всей этой хрени, которая не то что не совсем как на Земле, а принципиально не так, как на Земле. А чтобы узнать как, нужно запустить что-нибудь, чтобы оно взорвалось, сгорело, развалилось или еще каким-то способом подсказало, как оно там вообще все устроено.
№6 Oleg M. Пользователя нет 4 марта 2021 12:45
+14
Особо хочу отметить, что они наверно не понимают, но сейчас демонстрируют всему миру, что никогда на луне не приземлялись. Ну кто поверит глядя на эти чисто дилетантские методы проб и ошибок, что на луну у них с первого раза получилось? И потом еще и еще
№7 Ставр Годинович Пользователя нет 4 марта 2021 13:16
0
Так он как не посмотри - влетел...

С какой стороны не посмотри, а он так же и приземлился.

У нас так давно ракеты приземляются, правда с другими целями.

Может они решили так свои ракеты замаскировать, типа это не боевая, это виндовс глюкнул и к вам обычная пассажирская ракета летит. А оно вон как, пассажиры фонят и при ударе ядерный гриб появляется...
№8 MarilynM Пользователь на сайте 4 марта 2021 13:23
+14
Я так и предполагала, что вёдра с заклёпками не летают.
№9 Oleg M. Пользователя нет 4 марта 2021 13:33
+4
там на гвоздях
№10 LUCIFER Пользователь на сайте 4 марта 2021 16:14
+9
CNN отказалась показывать съемки НАСА с Марса, потому что на видео нет афроамериканцев и трансгендеров.
----------
В себе уверен я вполне и светлый образ мне не нужен, те, кто злословят обо мне, пусть знают - я гораздо хуже
№11 MarilynM Пользователь на сайте 4 марта 2021 16:21
+7
Взлёт корабля Илона Маска был, конечно, успешный, поэтому этот "успешный" взлёт ознаменовался торжественным фейерверком при падении. Ура! Вот как торжественно надо было, оказывается, отмечать "успешные" взлёты! Стэнли Кубрик до такого не додумался... biggrin
№12 Rosinant Пользователя нет 4 марта 2021 16:15
+3
Да ещё и обозвали это ведро "Срасех", прости господи, куда оно полетит?!
№13 MarilynM Пользователь на сайте 4 марта 2021 13:35
+13
Частота падений Starship-ов уже не удивляет.
Учёные долго думали: в чём измерять частоту?
Так и не придумали. Вот и пишут: HZ...
HZ - это Герц, а не то, о чём многие подумали... biggrin
№14 S-E-R-G Пользователя нет 4 марта 2021 14:04
+8
Может по латыни это и Герц... А по-русски это ...
№15 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 15:39
-2
Частота падений Starship-ов уже не удивляет.

сколько раз падала семерка до запуска первого спутника? И сколько раз падал Восток до старта Гагарина. Озвучьте цифру, не стесняйтесь!А потом расскажите, почему у нас сейчас ничего не падает и не взрывается?

Может хватит примитивностей?
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№16 S3H Пользователя нет 4 марта 2021 16:07
+17
Ну, как бэ сравнения некорректные.
Тогда это было впервые и не было подобного опыта, расчетов и знаний, суперкомпьютеров, а сейчас.....
Это всё равно как кто-то полжизни доходил до приемлемой формы колеса, а потом Маск задался целью сделать машину и начал ставить кубические, шестигранные, восьмигранные или цилиндрические колёса... И таким образом начал нащупывать форму колеса в то время как все остальные ездили бы на современных колёсах.
Логика ситуации говорит о том, что Маск обычный аферист 200 уровня.
№17 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 16:27
-1
Падают изделия чаще не из-за просчетов, а из-за технологических огрехов.
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№18 S3H Пользователя нет 4 марта 2021 16:31
+5
Я не имею цели вам чего-то доказывать или в чем-то убеждать... Вы меня прекрасно поняли.
№19 Sumrak Пользователя нет 4 марта 2021 17:26
+4
Вот как раз здесь технологические огрехи ни при чем. Вся эта конструкция - один сплошной просчет. И это еще мягко сказано. В одноразовом мире, где все - от зажигалок и до автомобилей одноразовое, делать многоразовую ракету - верх идиотизма.
№20 Artsen Пользователя нет 8 марта 2021 21:14
0
Почитайте воспоминания Глушко. Одна из фраз,которая запомнилась почти дословно "горело все. мы даже не подозревали, как все может гореть в кислороде..."
было много проб, далеко не с первой попытки все заработало и у наших конструкторов.
Про верх идиотизма, Это только ваше мнение, которое не разделяет маск. Я тоже придерживаюсь другого мнения. Прогресс очень быстро идет, что раньше казалось невероятным, очень быстро становится вполне разумным.
ЗЫ: Маск не понятно что тут отрабатывает. сам удивляюсь, что это далеко не масс габаритный макет, вообще скорлупка, сложилась так, что не понятно, где там двигатель, где бак, ничего не осталось. Но пробуют что то, пусть пробуют, опыта набираются.
№21 Tired Cat Пользователь на сайте 4 марта 2021 17:01
+1
"Логика ситуации говорит о том, что Маск обычный аферист 200 уровня." -не совсем обычный.
Государство пиндостан поддерживает его в полный рост.
Да и технически его проекты поддерживает НАСА.
№22 Noisiness Пользователя нет 5 марта 2021 02:23
+2
они в доле
№23 S-E-R-G Пользователя нет 4 марта 2021 17:02
+6
Маск пытается создать то, что было в СССР до полёта Гагарина.
№24 KIRbICH1 Пользователя нет 5 марта 2021 05:50
0
точно, какие то глупые восторги, идет обкатка изделия, причем прогрессивного и это нормальная ситуация
№25 MarilynM Пользователь на сайте 4 марта 2021 13:59
+15
УЧЕНЫЕ ШУТЯТ! yes
Химик, физик, математик и филолог получили задание измерить высоту башни с помощью барометра.
ХИМИК измерил давление у подножия башни и на крыше и выяснил, что её высота от 0 до 100 метров.
ФИЗИК сбросил барометр с крыши, замерил время падения и вычислил, что высота башни от 60 до 70 метров.
МАТЕМАТИК измерил высоту барометра, длину тени барометра и длину тени башни, сосчитал тангенс угла и вычислил, что высота башни от 63 до 64 метров.
ФИЛОЛОГ продал барометр, напоил на вырученные деньги сторожа и тот рассказал ему, что высота башни 63 метра 50 сантиметров.
№26 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 15:40
0
good в этом какая-то логика есть!
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№27 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 16:28
0
Чё, блондинка, нет логики? biggrin
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№28 S3H Пользователя нет 4 марта 2021 16:14
+1
Про математика было очень научно...)) Тангенс тут причем?))) Вопрос только в длине тени от башни и пропорции к тени от барометра и его высоты.

Впрочем, я не учёный)))
№29 Валерич Пользователя нет 5 марта 2021 15:24
+1
И все это из анекдота о Нильсе Боре и о том, как он сдавал экзамен. Только у него не сторож подлежит опаиванию, а архитектор.

С просторов: https://my-mice.livejournal.com/199385.html
----------
Я не толерантный, я - резистентный!
Мы - не Запад и не Восток. Мы - СЕВЕР! (с) М. Задорнов

Пусть суждено погибнуть на кресте,
Но на колени не поставить нас,
В кровавом полюшке один за всех
Стоит и держит небосвод Донбасс!
(с) "Донбасс за нами"
№31 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 10:14
+10
Не взрывается у того, кто ничего не делает!
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№32 S-E-R-G Пользователя нет 4 марта 2021 11:36
+24
В СССР работали детские кружки по интересам. Строили и создавали макеты ракет, а некоторые и летали..

А изделие И. Маска напоминает чем то...
№33 Tired Cat Пользователь на сайте 4 марта 2021 11:38
+5
Пластмасса от расчёски и фольга - и ракета готова.
Правда - одноразовая.
№34 Noisiness Пользователя нет 4 марта 2021 12:12
+8
Так и у Маски одноразовая biggrin
№35 Tired Cat Пользователь на сайте 4 марта 2021 12:44
+2
"Так и у Маски одноразовая" - у него побольше размерами.
А вообще - я только "за", если хоть у кого-то хоть что-то реально хорошее получится.
№36 Noisiness Пользователя нет 4 марта 2021 14:30
+7
У Маски фольги больше и расческа из ЗВ

№37 CtpeLock Пользователя нет 4 марта 2021 12:28
+5
У нас все мальчишки во дворе делали такие ракеты, расчески в магазинах сметали. Потом перешли на более продвинутое топливо - газету промоченную в селитровом растворе. Конструкторские идеи просто впечатляли.
№38 SedIgor Пользователя нет 4 марта 2021 12:56
+6
сейчас таких расчёсок не делают из целлулоида.
ещё были мыльницы, и прочие хоз изделия.
А так можно из фольги и одной спички.
№39 pilot-66 Пользователя нет 4 марта 2021 15:02
+7
артиллерийский порох хорош.. Он как лапша.. Заматываешь в фольгу.. спичка. и понеслась.. Это из детства... Правда нужно было порыться на бывших артиллерийских позициях немцев..
№40 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 15:42
+3
и фольга
- и пузырёк от валидола, алюминиевый... biggrin
метров на 50 взлетали экземпляры.
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№41 S3H Пользователя нет 4 марта 2021 16:18
+6
Да продавались готовые ракетные двигатели для моделей за копейки, продавались наборы химика, радиолюбителя, фотолюбителя и тд.
Сам таким в детстве занимался.
№42 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 16:33
+3
ни разу не видел. Хотя книжка была "Ракетное моделирование". Начитался, и даже делал модельки типа как на фотке. К сожалению одну попытался во дворе запустить, а она просто взорвалась... Отшептало. Отца напугал . С соответствующими последствиями. Перешел на авиамодели. biggrin
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№43 Tired Cat Пользователь на сайте 4 марта 2021 17:03
+2
Ремнём отшептало?
№44 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 17:20
+1
С лопатой по двору гонялся! :-) Я у него за спиной попытался запустить, а он огород как раз копал... Правда в шутку конечно с лопатой, но влетело конкретно, а потом научил двигатели делать и состав. А то я своё первое чистым дымным порохом на декстрине зарядил.. :-)
Заряд еще тот получился! Грубо говоря - полная гильза 12 калибра с высверленной капсульной лункой... fellow
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№45 Alex_ Пользователя нет 4 марта 2021 12:50
+10
Цитата: menkaur
Не взрывается у того, кто ничего не делает!
Не взрывается у того, кто законы физики знает, и правильные расчёты делает!
А методом ненаучного тыка, ума много не надо.
Видимо плохо полируют ракету. biggrin
№46 vk_49817496 Пользователя нет 4 марта 2021 15:20
+2
Вы не правы. Блестят, как кошачьи причиндалы.
№47 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 15:44
-2
Не взрывается у того, кто законы физики знает,

- выходит Королёвская команда физику не знала...
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№48 Tired Cat Пользователь на сайте 4 марта 2021 17:04
+1
Королёва подгоняли - и сильно подгоняли.
№49 Alex_ Пользователя нет 4 марта 2021 17:50
+8
Цитата: menkaur
- выходит Королёвская команда физику не знала...
Маск находится на том этапе где был Королёв?
Знаний и опыта с того времени не прибавилось?
Маск расчёты тоже на бумажке делает?
Или опять потерялись все наработки, как и чертежи, как и лунный грунт?
Может ненаучный тык, сменить на правильные расчёты?
№50 S3H Пользователя нет 4 марта 2021 10:14
+10
Илон просто играется в машинки и ракетки, а стадо ослов оплачивает его игрульки.
Как любят поговаривать американские брокеры:
Быки могут делать деньги.
Медведи могут делать деньги.
Свиньи всегда идут на убой.
№51 трастовый Пользователя нет 4 марта 2021 10:38
+9
представители компании СпейсИкс заявили,что испытания признаны ...УСПЕШНЫМИ!!(канал ictv)...(я не согласен с каналом ictv)....
......ЭДПН!!
№52 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 10:49
+9
biggrin Взлетела - значит успешные!
Ну хрен сним, - частично! biggrin

А с другой стороны игрушки, не игрушки, ракетки, не ракетки, но работа идет. Нарабатывается опыт и технологии. А это много стоит!
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№53 S3H Пользователя нет 4 марта 2021 10:54
+13
В век суперкомпьютеров это выглядит нелепо. И вдвойне нелепо, что это всё испытывалось многократно ранее.
Игрульки это обычные и потемкинские деревни для акционерного пипла. Чтоб он жрал и радовался.

ПыСы. посмотрите старты противоракет, например тех-же с-300,400. Они на пятке разворачиваются, т.е. тема управления вектором тяги давно решена. Еще в начале 70-х эту тему изучили и реализовали.
№54 vk_49817496 Пользователя нет 4 марта 2021 15:24
+1
Сами суперкомпы - это всего лишь железо. Их возможности определяет ПО. Похоже, что там уже не кому его писать.
№55 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 15:52
+1
Они на пятке разворачиваются

good Никто не спорит! Еще как разворачиваются!

Зы: Это видео - всего лишь аргумент в пользу того, что падают у всех. Это - техника, и отказы бывают.
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№56 S3H Пользователя нет 4 марта 2021 16:20
+4
Вы сравнили жопу с пальцем... Бракованную ракету и эксперимент Маска...
№57 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 16:34
-3
я не сравнивал. Я просто сказал что падают у всех!
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№58 S3H Пользователя нет 4 марта 2021 17:19
+3
Не стоит тоже у всех.... Только у одних пока спокойно в штанах обитает, а других всегда....
И в чем информативность такого события?
№59 MarilynM Пользователь на сайте 4 марта 2021 18:02
+5
Цитата: menkaur
я не сравнивал. Я просто сказал что падают у всех!

У кого-то падает, а у кого-то взлетает вверх при правильном и умелом обращении, особенно если к делу подходят с любовью, а не только с мыслями о деньгах! popcorm
№60 Noisiness Пользователя нет 4 марта 2021 11:58
+10
Цитата: menkaur
biggrin Взлетела - значит успешные!
Ну хрен сним, - частично!

Неправда, взлетела она вся, правда не с первого раза. С первого она гореть начала. И в этот раз даже приземлилась не частично, а вся, и только потом взорвалась. Подобрали такое топливо или его подачу, что оно теперь дольше горит . Видимо, развитие технологии пошло путем увеличения интервала между началом горения и взрывом. Взрыв видимо необходим для того, чтобы не разбирать ступень перед профилактикой на следующий полет, она саморазборная.
№61 Ставр Годинович Пользователя нет 4 марта 2021 13:19
+3
так успешно влетела, аж два раза.
И один раз приземлилась.

Как не посмотри а три галочки надо поставить...
№62 Пров Фомич Пользователя нет 4 марта 2021 10:39
+6
старшит ещё толком не взлетал и не садился. они пока отрабатывают проблемы с взлётом и посадкой. там большие вопросы с регулировкой изменения вектора тяги при посадке. положим помучаются с годик -другой и эти вопросы решат . но впереди самое сложное - это целостность корабля при прохождении атмосферы как туда, так и обратно. вспомните как у "челноков" постоянно прогорала и отваливалась внешняя обшивка. здесь будет тоже самое и корабль вместо многоразового вполне может стать максимум двух-трёхразовым. так что там работы ещё на года.
№63 Noisiness Пользователя нет 4 марта 2021 12:05
+7
Цитата: Пров Фомич
так что там работы ещё на года.

Пилите, Илон, пилите...
На всех хватит.
№64 Ставр Годинович Пользователя нет 4 марта 2021 13:28
+7
У нас давно придумали метод дешёвой посадки - парашют.

Но пиндосы того, умнее всех. И по этому они вместо пиропатрона и парашюта приделывают несколько полноценных тяговых двигателей со своими баками. А как известно КПД изделия считается от среднего КПД всех его частей, чем больше частей - тем ниже КПД.

Вот она и бабахает. Они такими темпами большую петарду соберут(в чём китайцы давно уже поднатарели), а из-за низкого КПД - гарантировать безопасность не смогут, точней смогут, но цена этим гарантиям уже сейчас никакая...

Возвращаемые ракеты должны быть на других принципах движителя. Реактивная тяга с современными материалами сама по себе не сильно-то многоразовая. Вон у пиндосов даже истребители не многоразовые, пару раз взлетел и всё...
№65 oTMorozko Пользователя нет 4 марта 2021 11:07
+19
Всё больше вопросов к звёзднополосатым.Как же они всё таки умудрились посетить Луну.Всё,что летало в СССР летает до сих пор,всё,что летало в америке,уже не летает...
----------
Право на глупость - одна из гарантий свободного развития личности.
• Марк Твен
№66 Ckat Пользователя нет 4 марта 2021 11:41
+9
Как же они всё таки умудрились посетить Луну.

Как, как? Да легко! Стенли Кубрик давно рассказал. Несколько съемочных дней и вот вы уже на Луне. Или на Марсе. Или Альфе Центавра.
№67 kflvbkf36 Пользователя нет 4 марта 2021 12:13
+4
Телепортация! Гипноз массовый! Иллюзион! Вариантов немало.
№68 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 15:55
0
Как Вы думаете, мы можем сейчас повторить "Энергию"? Даже без "Бурана"?
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№69 S3H Пользователя нет 4 марта 2021 16:28
+5
Естественно. Если чертежи и исполнительную документацию не продали "эффективные менеджеры"
№70 саеноб Пользователя нет 4 марта 2021 11:16
+9
Надо уголки скруглить, как на Айфоне, тогда полетит.
№71 vk_49817496 Пользователя нет 4 марта 2021 15:28
+1
Ну всё, открыли ему самую большую тайну. Теперь точно всё у него получится.
№72 stepnoy Пользователя нет 4 марта 2021 11:34
+1
Будущие лозунги "свободу нашему чудику Маску приземлившемуся на Василия Блаженного"
№73 Моторола Жив Пользователя нет 4 марта 2021 11:45
+25
StarShit очень напоминает изделия раннего российского автопрома образца начала 90-х, то бишь ведро с заклёпками, в которое вбухано намерено баблища, а в итоге всегда получается дерьмецо.
По моему мнению, хайтековские замуты Дебилона Маска - это помесь отмывочной конторы НАСА с эффектным лохотроном аля Голливуд. Ну, и чтобы лавочку сразу не прикрыли, иногда публике впариваются точилы, изготовленнные по эскизам детских рисунков. Да, и вёдра способны летать при умелом подходе. Мало того, даже крокодилы летают по определённой траектории - не всегда, не самостоятельно, но ничем не хуже StarShit'ов.
Фишка замута в том, что запустить ведро с заклёпками стоит один прайс, а сами хайтековские разработки стоят в сотни (тыщи?) раз дороже. Таки вот - под видом супопуподорогущих научных разработок НАСА через Дебилона впаривает пиндолохоплательщикам откровенный шит. Причём НАСА не являются первопроходимцами. Распилом громадных сумм из пиндобюджета давным-давно занимаются пиндогоны под видом холодных, звёздных войн и прочих гонок вооружений, не включая перманентные региональные военные афёры и списание в пропасть немеренных сумм на подготовку по всему миру цветных рогулюций.
Да что там уж мелочиться - сама пиндоФРС с момента появления является самым крупным в мире лохотроном и Дебилон по сравнению с ней есмь мальчишка в обписанных штанишках.
----------
All Lives Matter Except Traitors!
№74 трастовый Пользователя нет 4 марта 2021 12:13
+9
Цитата: Ckat
Как же они всё таки умудрились посетить Луну.

Как, как? Да легко! Стенли Кубрик давно рассказал. Несколько съемочных дней и вот вы уже на Луне. Или на Марсе. Или Альфе Центавра.

Зато Советские космонавты уже давно побывали в созвездии Кассиопеи!!!Даже фильм был в 70-х..."Москва-Кассиопея".."Отроки во вселенной"....Россия даже по фильмам опережает пиндосов.Они же толком взлетать и приземляться еще не научились))))))
№75 Папандопуло Пользователя нет 4 марта 2021 12:17
+3
Маск на биткоинах так наварился, что всё остальное ему до одного места. Пыль в глаза.
№76 иной Пользователя нет 4 марта 2021 12:27
+4
Хотел написать побольше... напишу одно - смеется тот, кто смеется последним. Далеко не фанат Маска и тем более США, .... когда мы реально ответим проектом серьезным по космосу, вот тогда я буду апплодировать нашим, а их провалы(Маска, США...)... и всякая хрень маркетинговая - мне на нее ... ну Вы поняли.
№77 MALISH Пользователя нет 4 марта 2021 13:07
+7
А меня вполне устраивают наши проекты в оборонке, мне кажется, это сейчас важнее, чем выращивание яблок на Марсе.
№78 иной Пользователя нет 4 марта 2021 13:24
+4
с оборонкой - плюсую! красавы. Но космос забывать нельзя. Про яблоки на Марсе оно понятно )))
№79 MALISH Пользователя нет 4 марта 2021 17:33
+4
С космосом согласен, забывать нельзя, но приоритет не он
№80 Ставр Годинович Пользователя нет 4 марта 2021 13:41
+5
Мы ответим?
У нас станция МИР.
У нас МКС.
У нас до сих пор луноход(1969) на луне ездит и его видно.

Так с какого х.я мы отвечать должны непонятно даже на что?

Ты же понимаешь, что то, что сейчас спайсхерь делает - это для нас пройденный этап ещё шестьдесят лет назад?
Это как карапузу отвечать на то, что он ходить начал, а ты давноооооо уже ходишь.

Сейчас вот это вот масковское - это ответ НАМ, что они что-то там могут. Нам на это в ближайшие годы даже смысла отвечать нет. Ну построили она ракету на которой людей можно в космос отправлять, а у нас она давно уже есть. Ну построили они ракету которую иногда можно повторно использовать, а у нас в чермет и цветмет на повторное использование так же давно принимают.

В пиндостане, кстати, целые свалки метала, прессуют и складируют. У них там так же свалки и готовой продукции есть. Тех же боингов и изделий автопрома...
№81 vk_49817496 Пользователя нет 4 марта 2021 15:35
+4
Поищите последний отчёт Рогозина Президенту. И очень хорошо, что мы перестали готовить запуски к определённым датам. Работать надо по графику, а не в режиме гонки.
№82 S-E-R-G Пользователя нет 4 марта 2021 17:06
+5
Обычно последним смеётся тот, до кого плохо доходит...
№83 Ставр Годинович Пользователя нет 4 марта 2021 22:34
+2
Или вообще не доходит, просто все посмеялись а ты нет...
№84 Sloven Пользователя нет 4 марта 2021 12:54
+7
Маск уже потерял 15 млрд. неделю назад...
Как хорошо, что мы не "отвечаем серьёзным проектом" по космосу.
№85 Ставр Годинович Пользователя нет 4 марта 2021 13:45
+3
У нас взрослые проекты о которых по телевизору не говорят.
Смысл отвечать на детский лепет?

Как бы маск не пыжился, его контора - всё ещё птенец. Его папа с мамой до сих пор на своём хребте таскают, а сам он не летает нифига...
№86 трастовый Пользователя нет 4 марта 2021 13:16
+9
Цитата: иной
Хотел написать побольше... напишу одно - смеется тот, кто смеется последним. Далеко не фанат Маска и тем более США, .... когда мы реально ответим проектом серьезным по космосу, вот тогда я буду апплодировать нашим, а их провалы(Маска, США...)... и всякая хрень маркетинговая - мне на нее ... ну Вы поняли.

Я согласен с вашей точкой.зрения,...Но!...чего мы будем восторгаться изобретениями этого Муска,если он отстает от Российской космонавтики лет на 50-60???..где новации?..где прорыв??
№87 иной Пользователя нет 4 марта 2021 13:25
+2
Приветствую дружище! В этом вопросе - главное долго не думать , что отстают и у нас запас там и т.д. Надо как с гиперзвуком в оружии - идти на опережение, а не ждать, когда догонят
№88 Oleg M. Пользователя нет 4 марта 2021 13:37
+2
мы и так идем с опережением. нуклон это что?
№89 Gw0zd Пользователя нет 4 марта 2021 13:28
+6
"Старшит " - это чистая профанация. Летающая труба с
недоделанными задросселированными ЖРД Raptor.
Вот мы видим, как оно валится на посадку - в двигательном
отсеке плазма из камер растекается по отсеку и корпусу
первой ступени. Никакой там термозащиты нет.
Новогодняя "шутиха" явно. Вот оно село, раскалённые сопла
нагрели парогаз (кислород и метан) в закрытом со всех сторон
двигательном отсеке - и рвануло! И будет
у таких инженЁров взрываться ВСЕГДА. На прошлых пусках
просто пожар был в отсеке, а теперь - течи компонентов.
Метан - если он не жидкий, он всюду травит, везде пролезает
а с воздухом образует взрывчатую смесь.
Так что ЭТО будет одноразовым и только взлетать будет,
но никогда не садиться,
тогда может через 5-10 лет выйдет за атмосферу.
Если конечно Илонка доведёт до ума к этому сроку свой двигун
Raptor на метане. А это не факт. Даже ВЕ-4 Дж Безоса чихает и взрывается,
а уж Raptor Илоны и сложнее и капризнее.
А вот Союз-5 Роскосмоса основан на проверенных решениях "Зенита"
из СССР - будет летать как и Зенит успешно. Затем Союз-7 с 4 боковушками
поднимет до 100 тонн в Космос. У нас - эволюционный подход и это
оправдано с точки зрения надёжности и технологичности.
Вот и НАСА так же поступает на своём "супертяже" SLS - на первой ступени
используют 5 RS-25 (SSME) с Шаттла и с него же пусть и очень опасные,
но отработанные твёрдотопливные боковые ускорители.
А через Илонку МО США и НАСА просто миллиарды отмывают и уводят в сторону
(пытаются) ракетостроение (как бы "многоразовые" ступени, метановые ЖРД с газовой
схемой..., 30 000 КА для "интернета").
№90 Ставр Годинович Пользователя нет 4 марта 2021 22:41
+1
самое интересное, что такие старшиты давно уже существуют.


Только у пиндосов они какие-то неправильные...
№91 pukushonok Пользователя нет 4 марта 2021 13:41
+6
то есть то, что ракета на первых минутах старта завалилась набок и рухнула - теперь посадкой называется
№92 АИФ Пользователя нет 4 марта 2021 14:11
+2
Ооуу прозвучало раньше ,чем ведро подскочило и упало. Или это у меня картинка опаздывает?
№93 siberian-boots Пользователя нет 4 марта 2021 14:29
0
Цитата: menkaur
А сколько нам рогаток надо дать, чтобы мы наконец своего "Орла" (бывшая "Федерация") домусолили?

Дык Рогозин не Королев !
----------
Не плюй в собеседника, попробуй победить его в мыслях.
№94 menkaur Пользователя нет 4 марта 2021 15:56
0
good
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
№95 Прохожий из Крыма Пользователь на сайте 4 марта 2021 15:06
+4
Та дайте им уже нормальный батут!
№96 vk_49817496 Пользователя нет 4 марта 2021 15:46
+1
Я так понимаю, что у них сейчас очень конкретная задача - добиться строгой вертикальности при подъёме и при спуске. Т.е. идёт отработка поведения автоматики. А корпус и движки сейчас прототипные(реальной нагрузки они не выдержат). Это даже не макет в натуральную величину и прочность. Они ещё в самом начале пути.
№97 Мамай Бабаев Пользователя нет 4 марта 2021 15:50
+5
Мистер Илон, акционеры возмущённо интересуются - почему у "Старшип -10" отсутствуют четыре сопла двигателя, которые были на первоначальном проекте, в который они вкладывали свои деньги?
- "Скажите им, пусть не беспокоятся, на одной сопле долетим.
№98 трастовый Пользователя нет 4 марта 2021 15:52
+4
Цитата: иной
Приветствую дружище! В этом вопросе - главное долго не думать , что отстают и у нас запас там и т.д. Надо как с гиперзвуком в оружии - идти на опережение, а не ждать, когда догонят

Дружище,специально для Вас ответил ГВОЗД в 13.28.....Удачи вам!
№99 папакарло Пользователя нет 4 марта 2021 17:21
+3
Корабль в течение нескольких минут поднялся на высоту около 10 км, а потом спустился на площадку, расположенную рядом со стартовым комплексом.

Ага, на Луну он слетал перед тем как взорвался! Жаль не показали....! biggrin
№100 Technoboy Пользователя нет 4 марта 2021 19:19
0
Везде видео как она села но не взарвалась
№101 кирил Пользователя нет 4 марта 2021 19:54
0
Видимо-так было и задумано? biggrin
№102 Yar Пользователя нет 4 марта 2021 20:25
0
Сочувствую и желаю продолжать двигаться к успеху.
Заодно вспомнил об одном сотруднике, который с подобострастием, пресмыканием и широкими и искрящимися от счастья глазами втирал мне об этой конторе, одновременно загоняя в дерьмо космическую программу одной российско-федеративной страны.
№103 Яшмаа Пользователя нет 4 марта 2021 20:49
0
Не буду ерничать. Не буду пока говорить, что это ерунда, или что это прорыв. Люди пробуют, работают. Могу лишь отметить, очень решительно разрабатывают, не тянут волынку. Что получится? Запасемся попкорном, посмотрим.
№104 Ставр Годинович Пользователя нет 4 марта 2021 22:46
+1
Только вот этим ещё в пятидесятых годах прошлого века занимались.
Куда наработки шестидесятилетней давности делись?

Фильм про луну с их высадкой видел? Там они садились как раз именно так. Почему сейчас не могут?
№105 Яшмаа Пользователя нет 5 марта 2021 04:30
0
Ну с Луной они обкакались и, чтобы не потерять лицо, заменили реальность на Голливуд - это уже все поняли. На Землю, на двигатель, да еще и ступень РН в 60-х не припомню, чтобы кто-нибудь сажал. Разве что в научпоповских фильмах Клушанцева. Ну наверное садить ступени по-самолетному поэффективнее будет, но на двигатель проще (меньше дополнительных элгментов конструкции) (это я как диванный эксперт говорю winked ). А то что одноразовые РН будут лучше во веки веков не поверю ни разу.
№106 Ставр Годинович Пользователя нет 5 марта 2021 20:20
0
Парашют.
С его помощью у нас много чего сажают на поверхность, включая и ступени ракетоносителей.
Они этой хе.нёй занимаются ради красивой посадки на марс.
То что это не достаточно надёжно и вариантов сбоя дофига - уже сейчас понятно и видно. Что будет если от обычной тряски и перегрузки что-то там отвалится в одном из двигателей и он тупо не заработает? Клема соскочит или контакт окислится и пропадёт, или ещё что такое. Парашют уже отработан и его надёжность достаточно высока.

Многоразовый ракетоноситель на реактивной тяге требует как минимум дополнительное оборудование и запас топлива. Как писали сами спайсхерь - последний раз она взлетела из-за избытка топлива...

Многоразовые ракетоносители должны выдерживать перегрузки без вреда корпусу и оборудованию, это однозначно увеличит очень значительно массу, для большей массы нужно больше тяги и больше топлива. Что ещё больше увеличит массу...

Многоразовость ракетоносителей с реактивным двигателем тупо не может быть дешёвой. Выгодней построить космический лифт, чем вот этой вот бесполезной фигнёй заниматься. Причём они это делают с полноразмерными макетами не отработав ничего на менее масштабной моделе требующей меньше ресурсов. Это намекает на колоссальный распил бюджетных средств. А все эти макеты в натуральную величину могут быть той самой отчётностью куда у них триллионы баксов ушли.
№107 Яшмаа Пользователя нет 5 марта 2021 20:31
+1
Можно еще по-самолетному ступени сажать, а еще подхват вертолетом спускающейся на парашюте ступени. А ядерный ракетный двигатель на носителе?
№108 папакарло Пользователя нет 4 марта 2021 22:55
+2
Люди прикалываются и разводят других людей. Работа у них такая, видимость создавать, космический иллюзион называется. А что им ещё остаётся делать?
№109 Яшмаа Пользователя нет 5 марта 2021 04:34
+1
А если у них получится в конце концов? Какое выражение лица будет у скептиков, сторонников одноразовости? Под лежачий камень вода не течет? С Фалконом у него же потихоньку получается.
№110 Gw0zd Пользователя нет 5 марта 2021 11:48
+3
Именно что "потихоньку"...Максимум чего Илонка добилась,
это 6 раз одну "трубу" использовал. Именно трубу, так как оно
нигде не упоминает сколько движков из 9-ти там осталось из первого
запуска. Обычно в каждом запуске один из движков хандрит.
Было что и отказывали "навовсе". Значит там уже БОЛЬШИНСТВО ЖРД
(а то и все 9) - НОВЫЕ. И что тогда используется повторно? Труба и два бака
цена которым - цент! А теперь нужно посчитать сколько стоит переборка
и тестирование 8-9 ЖРД после пуска, замена пары двигателей,
заправка и тестовый запуск (с возможной заменой ещё одного из 9 Мерлинов - ЖРД).
Это выливается почти в стоимость изготовления полноценного комплекта из 9 ЖРД.
Вот это и есть профанация принципа "многоразовости".
№111 Яшмаа Пользователя нет 5 марта 2021 13:31
-1
Это не означает отказ от принципа многоразовости. Опыт-то накапливается. А мне кажется, что это не пиление бюджета, а наоборот - его экономия. Это НАСА, Боинг, Локхид втроены в развитую систему пиления бюджета. Может Маска создал кто-то в глубине управления, кто понял, что, непрерывно пиля бюджет, можно и отстать от Китая, Индии, России. Поэтому кто-то, используя вывеску Маска, насовал ему денег, передал лучших специалистов, инфраструктуру, распиарил, чтобы он (хотя он ни одной неизвестной идеи не сгенерил и вообще не инженер) быстро сделал нечто дешевое и эффективное (ну не он, он просто вывеска, а его команда). Конкуренцию НАСА, Боингу, Локхиду создает - тоже полезно. А то, что расшевеливает еще и Роскосмос - это вредно с точки зрения США. Тут надо трубить, что Маск делает хренотень, что одноразовое всегда (во веки веков) будет лучше, чтобы не возбуждать нежелательных конкурентов. А Роскосмос тоже любит пилить и поменьше инноваций генерить. Вот если Роскосмос не сделает под каким-нибудь предлогом ядерный космический буксир, то будет лучше его в полном составе уволить и набрать молодых выпускников из Бауманки.
№112 Ставр Годинович Пользователя нет 5 марта 2021 20:31
0
У нас Буран был.
Вот тебе наглядный опыт многоразовости.
Причём он САМ взлетел и САМ сел с первого раза.

Проект буран закрыли из-за цены этой самой многоразовости.

Проект шатлов у пиндосов тоже долго прожил, но какая там была цена и море опыта...

А что у спайсхери мы видим? - на.уй опыт, мы всё сами сделаем как нибудь из подручных материалов. Авось прокатит( заодно бюджет с.издим)

К тому же я лунную пиндосскую программу упоминал, они тогда как раз именно так садили аппарат на поверхность, а потом и возвращали обратно. У него ещё и габариты меньше были.
Так где тут опыт-то? Толку от накопления опыта - если они его один х.й про.бут уже в ближайшие несколько десятилетий, а то и сразу после ухода маска от дел(банкротство и концы в воду)...
№113 Яшмаа Пользователя нет 5 марта 2021 21:04
+1
Ну Буран был многоразовый, а Энергия нет. Для Энергии был проект с возвращаемыми по-самолетному боковушками. Да и РД-170 к Энергии прожигали по 10 раз (смотрел такой документальный фильм). А на Луну они не летали, Мухин с Поповым меня убедили. Вот были удачные американские опыты посадки на двигатель несколько лет назад. Правда это была не ступень, а отдельный аппарат, который за атмосферу не летал. Возможно Маску этот опыт и передали безвозмездно (т.е. даром).
№114 Ставр Годинович Пользователя нет 7 марта 2021 02:25
0
А при чём тут энергия?
Буран мрией выводился на высоту...

Рд-170 существует. Даже если энергия не летала - двигатели-то есть. Почему энергия не возвращаемая? - потому-что она и без возвращаемости тяжёлая. А сделай её возвращаемой и цена проекта минимум в два раза выше был бы. При такой цене сама многоразовость выйдет ооооооооооочень накладно(что собственно со всем одноразовым выходит)

Это как с одноразовой посудой, если сравнивать с полноценной - цена будет отличаться чуть ли не в 100 раз(а то и в 1000)...
№115 Яшмаа Пользователя нет 7 марта 2021 10:13
+1
Буран Мрией выводился на высоту? Да ну! Мрия возила его с завода до старта, или с места посадки до космодрома и ничего более (еще возила на внешней подвеске ступени Энергии с завода до космодрома (кроме Мрии поначалу использовали переоборудованный бомбардировщик Месищева)). РН Энергия выводила на орбиту Буран. А боковушки энергии, каждая с РД-170 планировали сделать крылатыми (выдвижные крыльями, можете в Инете погуглить) и возвращаемыми. Позже хотели и центральный блок тоже сделать возвращаемый. Конечно, тогда забрасываемый вес у РН снижался, но зато дешевизна за счет многоразовости. Сделали бы, если не саботаж Горбачева и развал СССР.
№116 Serge.fr Пользователя нет 4 марта 2021 22:44
+4
Как ни старается Илон Остапович все равно одноразовая получается ...
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.