Ливийский сценарий. Как революции уничтожают государственность

15 февраля 2011 года в Ливии начались первые митинги, которые очень быстро переросли в беспорядки и жёсткое гражданское противостояние. Поводом для волнений стал арест юриста Фатхи Тербиля, защищавшего права политзаключённых тюрьмы «Абу-Салим».

Сначала эпицентрами выступлений стали Триполи и Бенгази, потом беспорядки перекинулись на другие города страны. 10 лет назад митингующие вышли на улицы с требованием отставки премьера Багдади аль-Махмуди и освобождения политзаключённых.



Также они призвали лидера республики добровольно отказаться от власти и «обеспечить мирный переходный период». На лозунги недовольных граждан Каддафи отреагировал необычайно жестоко — он бросил против протестующих войска с огнестрельным оружием и даже распорядился об ударе по ним с воздуха.



На следующий день после резолюции Совбеза 1970 противники Каддафи сформировали в Бенгази Переходный национальный совет (ПНС), которого объявили единственным законом органом власти страны.

Создание данного института позволило улучшить координацию действий оппозиции и начать раскалывать ливийскую элиту, привлекая на свою сторону высших чиновников и офицеров. Так, 2 марта ПНС возглавил бывший министр юстиции Ливии Мустафа Абдель Джалиль.

Именно на Переходный национальный совет сделали ставку западные государства и ряд арабских стран (прежде всего, Катар и ОАЭ), давно точивших зуб на ливийского диктатора.

Роковой для режима Каддафи стала резолюция Совета Безопасности ООН 1973 от 17 марта 2011 года, которую не отважились заблокировать Москва и Пекин. Она запретила поставки оружия и вводила в Ливии бесполётную зону, хотя и разрешала оказывать гуманитарную помощь населению.

Под предлогом реализации документа международная коалиция из западных и арабских государств инициировала воздушную операцию против правительственных войск, а НАТО организовало морскую блокаду, чтобы не допустить проникновения наёмников и вооружений.

Однако оружейное эмбарго выполнялось выборочно. Официальный Триполи военную помощь из-за рубежа не получал, а вот повстанческие формирования на проблемы с оружием и боеприпасами не жаловались

Специалисты международного права продолжают спорить о том, насколько были правомерны операции стран-членов альянса, Катара, Саудовской Аравии и ОАЭ.

Коалиция грамотно прикрылась необходимостью защиты мирного населения и соблюдения оружейного эмбарго. Однако по факту усилия, которые предпринимались иностранными державами выходили за рамки приемлемого применения силы. Даже лояльные коалиции СМИ признавали, что она координировала удары с оппозицией.

Как бы то ни было, но Россия и Китай повели себя, мягко говоря, непредусмотрительно. Безусловно, на жестокость режима Каддафи требовалось ответить серьёзными мерами давления, но после принятия резолюции 1973 ситуация вышла из-под контроля Совбеза, Москвы и Пекина.



Ничего не мешало Москве, заручившись поддержкой Пекина, настоять на том, чтобы прописать в резолюции 1973 пункт о недопустимости какой-либо формы иностранного военного вмешательства без принятия отдельного документа Совбезом.

В итоге нечётко выраженные формулировки резолюции послужили весомым поводом для неприкрытой помощи мятежникам. Только благодаря западным ракетным ударам и поставкам оружия оппозиции удалось одолеть правительственную армию.

22 августа в ходе кратковременного наступления повстанцы овладели Триполи. Каддафи был вынужден податься в бега, скрываясь от ищущих его коалиционных ВВС и мятежников. Однако диктатора всё равно выследили — 20 октября вблизи города Сирт западные самолёты нанесли удар по кортежу полковника. После этого повстанцы напали и растерзали Каддафи.

Кадры со зверским убийством ливийского лидера облетели весь мир, и вызвали нескрываемый восторг у главы Госдепа Хиллари Клинтон. Данный факт ещё раз продемонстрировал истинные цели Соединённых Штатов и их союзников, постоянно кичившихся защитой демократических ценностей.

В СМИ и экспертной среде появился термин ливийский сценарий, который по делу и без дела начали применять к другим государствам, включая Россию. Суть этого понятия сводится к тому, что внешние силы умело раскачивают обстановку в стране посредством дипломатической и военной поддержки оппозиции.

Конечно, в Ливии не было дыма без огня. Часть общества, особенно молодое поколение и зачаток среднего класса, испытывала сильную психологическую усталость от чрезмерно жёсткого авторитарного режима Каддафи. Естественно, революция и госпереворот пришёлся им по душе.

Вполне возможно, что кто-то в Ливии всерьёз надеялся на демократические перемены и лучшее будущее. Но реальность минувших 10 лет такова, что ВВП республики рухнул в три раза, нефтяные залежи оказались под контролем экстремистов, регионы республики по-прежнему поделены между разными политическими силами и группировками

Гражданская война принесла только беды и страдания ливийскому народу. Безусловно, в этом есть огромная вина Каддафи, который слишком бесцеремонно занимался узурпацией власти и наслаждался неограниченными полномочиями, усердно выкорчёвывая инакомыслие.

Кроме того, ливийский диктатор очень вызывающе вёл себя на международной арене. Шикарный шатёр во время зарубежных поездок и охрана из представительниц слабого пола — лишь песчинка в море его чудачеств, стоивших в итоге Каддафи не только престола, но и жизни.

Особое удовольствие ему доставляли оскорбление и подкуп зарубежных госдеятелей, борьба за влияние в Северной Африке, поддержка террористических формирований. Бесцеремонность и бахвальство Каддафи порой не знали границ.

Однако нужно отдать диктатору должное — в отличие от Саддама Хусейна и других региональных лидеров он умел делится со своим народом. По меркам Ближнего Востока Ливия до 2011 года жила хорошо — Каддафи активно поддерживал молодые семьи, развивал жилищное строительство, систему образования, пытался решить проблему с водоснабжением.

Он был не глупый человек, но находился под опъянением от важности собственной персоны. В сущности, щедрость Каддафи к народу тоже являлась следствием его желания потешить свою тщеславную природу. Поэтому акции протеста и любое инакомыслие он воспринял как вопиющую неблагодарность.

Однако злая ирония судьбы заключается в том, что в истории Ливии не было периода лучше, чем время правления Каддафи. Эта жестокая неприглядная истина в идеале должна послужить уроком для всех стран с большими внутренними противоречиями и подверженных внешнему вмешательству.

Какой ещё вывод невольно напрашивается, когда мы анализируем драматичные ливийские события?



Вне зависимости от сложности внутриполитической ситуации оппозиция не должна вступать в коалицию с иностранными государствами, ведущими борьбу против действующего лидера. В противном случае страна лишится суверенитета и, скорее всего, территориальной целостности. Это весьма актуальные умозаключения, в том числе для российской власти и её противников.

Степан Зайцев