Прототип корабля Starship снова взорвался

А вы думаете "Союзы" из толстого металла делают? Просто сия игрушка отполирована как котовы яйца. Чтоб инвесторам понравилось

У меня ощущение, что это очковтирательство, а по существу чувак тупо наваривает на имбецилах-инвесторах.
Мне эта «ракета» напомнила Пепелац) Это чистый стёб над акционерами и адептами Маска. Осталось найти гравицапу и дело пойдёт)

Тут без вмешательства собственно марсиан не обошлось. Ну не понравился им такой "звездный корабль"!

Эти ракеты Маск пускает в рекламных целях. Основной смысл этих разработок - создать возвращаемые разгонные блоки, чтобы не топить их в океане. как отдельно взятый носитель, тем более для пилотируемого полета сие "чудо" очень не скоро обретет актуальность.

Если даже предположить , что разрабатываются эти пепелацы для пилотируемых полетов - то тогда тем более это тупиковый путь. Еще Джон Хоббалт , разработчик лунного модуля в программе апполон доказал что это крайне энеретически не выгодно - таскать на поверхность планеты и поднимать потом опять на орбиту топливо, необходимое для возвращения на землю. Расход топлива при таком раскладе увеличивается в два раза.

И с точки зрения компоновки этот пшик крайне невыгоден. Поскольку доставляемый груз (человек, робот, оборудование) размещается над баками, сообщение с поверхностью у такой башни. высотой в десятки метров становится невозможным.

"зачем они делают многоразовую ракету?" - это несколько дешевле.
А астронавтов не жалко.

От полета SN8 мало чем отличается!
Streamed live on Dec 9, 2020



Я даже сначала попутал, думал по ошибке старое виде поставили...
Короче, найдите два отличия!

Зачем эксперт? Думаю бухгалтера будет достаточно.
- Посчитать увеличение стоимости ракеты, если она многоразовая.
- Учесть что многоразовая она не более нескольких раз.
- Учесть, что выводит она на орбиту меньшую массу.
- Добавить стоимость топлива необходимое для возврата.
- Добавить увеличение стоимости страховки (в связи с увеличенным риском последующих запусков).
- Добавить стоимость осмотра и возможного ремонта перед следующим запуском.
........
Думаю одноразовая подешевле будет.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Конкретная бизнес модель Маска с многоразовостью думаю хороша для одной цели:
Если выводишь на низкую орбиту большое количество дешевых ретрансляторов (спутниковый интернет), думаю стоимость ретрансляторов гораздо меньше, чем вывод их на орбиту, соответственно надежностью можно пренебреч.

В шатлах движки на первой ступени (они же самые мощные в сборке корабля) были твердотопливные, т.е., условно говоря, это большие бочки с порохом, которые можно только один раз включить, и, пока не выгорит все топливо, управлять их работой никак нельзя. Для лунной программы у американцев, как заявляется, были жидкостные двигатели, но у них же по этой программе вообще вся документация чудесным образом сгорела лет 20 тому назад.
Вот, теперь они сделали сборки из 4-ёх шатловских движков (которые жидкостные и располагались на самих шатлах), насмотрелись на РД-170/171... Только глохнет у них 3-ий, 4-ый движки, а потом и два первых. Никак не получается у них разрулить проблему перегрева запитывающих движки магистралей, от чего в них жидкие газы вскипают, а движки не могут работать из-за недостаточного питания, хотя способны это делать даже на 30%(!) подачи от номинала.

Я не эксперт... Но это дело понимаю так, что эти блоки - просто баки для горючего... И цель возврата - спасти двигатель (они же у нас двигатели покупают)!

По моему, это просто распил бабла.

Многоразовую ракету они пытаются сделать, потому что появились новые материалы и технологии. Причём цинично не думают о возможных потерянных жизнях астронавтов. У нас тоже космонавты погибали, зато сейчас очень надёжный Союз есть.
Т.е. логика у них такая, что надо пробовать, ошибаться и искать приемлемое решение.
Если не пробовать, то никогда многоразового корабля и не построить. А пока у них есть деньги, пытаются выйти вперёд.
Между прочим, хихикать над НАСА можно сколь угодно, но быть на чеку всё же надо, и тоже думать о подобных решениях. В СССР много идей заложили при тогдашней их невозможной реализации, а сейчас и гиперзвук и лазеры до ума доведены.

Умер режиссёр Кубрик и всё полёты прекратились....

А сейчас нет у них Брауна и ресурсов на создание ниет. Ни людских, ни финансовых. На первый полет аполлона к луне 400 000 человек работало.

Вот это - самое близкое к истине! Инвесторов надо подогревать и рассказывать что еще чуток и всё получится!

да-да, с кем не бывает. илонмаск не может ошибаться

Я лично не смеюсь.
Просто немного жаль тех, кто будет вынужден лететь на этом гробу.

Нового? НИЧЕГО! Да это технологии 70х годов прошлого века. США уже не могут обогащать уран, не могут строить свои танки Абрамс, не могут выпускать F-22. Технологии утеряны народ разъехался.

Да дело не в чертежах... Это фейковый комментарий. Смотрите видео выше про сатурн. Там список подрядчиков на несколько метров мелким шрифтом! 99.9% этих фирм уже не существует!

По этой же причине и мы не можем воссоздать свою "Энергию" .. А она ничуть Сатурну не уступала.

В тему!!! Класс! Спасибо, оно конкретно с темой топика!
Надо бы видос замутить про полет SN9 с этой озвучкой!

Ну может мечта у человека! Браун вона, мечтал-мечтал про луну с детства, и воплотил-таки свою мечту. Королев Тоже самое - о марсе мечтал. Жаль, не упел. А ведь году к 80 вполне могли кинуть пендосов и на марс слетать!

Да все с ним так, понял что пора делать ноги пока акции этого пузыря не начали падать. Сам то он уже переехал в Техас поближе к Трампу.

если у него получится, он войдёт в список Великих людей, уровня Гагарина, Циолковского, Королёва.
Его стремление вызывает уважение.

при чем тут обсираться? Королёвская Семерка прежде чем стать самым надежным носителем, сколько раз сгорала?

- Ты баки видишь?
- Нет.
- А они есть!