Как работает современное искусство

В заголовке статьи слово "искусство" я вообще поставил бы в кавычки.
Искусство, настоящее искусство - оно "понятно" зрителю, оно должно вызывать у человека какие-то эмоции.
Они могут быть и положительными и отрицательными, но это всегда - эмоции.
В так называемом "современном искусстве" зритель должен для начала напрягаясь пытаться понять - что это такое он видит:
- один постоит-постоит, про себя отметит "хрень какая-то" и пойдет дальше, чтобы через два шага забыть, что он там видел!
- другой вспомнит, что когда прошлый раз курнул и нюхнул, то что-то подобное "увидел" и потопает дальше...
- третий покрутит головой, посмотрит вокруг, услышит рядом глубокомысленные рассуждения высоколобых "ценителей" и решит - наверное это не для меня, я же всего и могу домик, деревце, цветочек да зайца, то что понятно для ребенка, внучка нарисовать, а вот так и эдак - увольте...
Современное "искусство" - в большинстве своем это камерное искусство (P.S. предназначенное для небольшого, узкого круга слушателей, зрителей)
Есть такое, понятное для большинства определение перфоманса и инсталляции (есть вот такие направления в этом современном "искусстве").
Инсталляция, это нагадил под дверь соседу, позвонил в звонок и ждешь реакции соседа.
А перфоманс - это позвонил в звонок, дождался когда сосед откроет дверь, сел гадить, краем глаза наблюдая за реакцией соседа.
Вот так-то, тоже, понимаешь, искусство....
А Репин, Айвазовский, Левитан, Васнецов, Суриков, Куинджи, Шилов и многие другие - это гении на века, на все поколения, потому, что это НАСТОЯЩЕЕ ИСКУССТВО и без кавычек...

Зачем?

"Пять раз крали из музея "Черный квадрат" Малевича! И каждый раз истопнику Петровичу удавалось его восстановить до утра!"

Ну дык... Сказку "Голый король" надеюсь все помнят? Ну так это тоже самое.

Видите-ли, смеяться возможно хоть над чем. А вот понимать... Пресловутый "Черный квадрат" велик не тем, что там изображено (или в чем там еще величие понимается), а в том, что представляет собой яркий образец художественного течения того времени. История искуссва, так сказать. Вообще поймите простую вещь - чтобы понимать историю, надо сохранять не только шедевры, но и явные провалы (для сравнения, так сказать). Возьмите любого художника, музыканта... - есть прославленные вещи, есть слабые, есть откровенно г... Тот же Пикассо... Одно дело "Девочка на шаре", другое - "Герника". Если девочка так себе - средненькое полотно, то герника знаменита только политической направленностью, но никак не художественной ценностью. Но все это есть история развития искусства и должно быть сохранено (за исключением откровенной халтуры). И чем глубже в века - тем ценнее сохранившееся. Уж наскальные рисунки никто не назовет высокохудожественными (современный ребенок лучше нарисует), но... века, ВЕКА, ВЕКА!

Этот стёб воспитывал в советских людях адекватное отношение к искусству...

Тихановская?

Сталин их продвигал ? Очнитесь!
Сталин их всех откравил колымские пейзажи рисовать!

Интереснее и полезнее смотреть на ковёр

С квадратом непросто, да. А с яйцами, прибитыми к квадрату, да еще и с их хозяином? Собственноручно! Современненько так!

Просто посмотрите "Священную весну", там артисты бегают в исподнем из угла в угол по пустой сцене с кучей то ли песка, то ли мелкой гальки по середине, (якобы так было в древности у славянских народов), сверху опускается в течение всего балета (слава Богу, идет всего 40 минут) огромный заостренный серебристый кол. Конечно, откровенных сцен разврата и совокупления нет, но вся картина указывает на это. Может, я слишком далека от подобного искусства? Хотя ханжеством вроде бы не страдаю.

Развивается людина в человека и меняются ценности. Это нормально, не нормально не развиваться.

Ему просто не хватило... КотЭ! Иначе был бы оглушительный фурор!