Британский историк заявил о возможной гражданской войне в США при следующих выборах президента

Фото: Karyl Miller / Shutterstock.com

Одной из главных целей американской пропагандистской машины всегда было внушить всему остальному миру, что Соединенные Штаты являются не только оплотом демократии, но и представляют собой образец стабильного государства, в котором невозможны никакие социальные катаклизмы.

Однако, похоже, действительность начинает опровергать подобные утверждения.

Так, по мнению британского историка, профессора Гарвардского университета Нила Фергюсона, в американском обществе видны явные черты раскола. Причем положение настолько серьезно, что уже следующие выборы президента могут привести к гражданской войне.

Фергюсон утверждает, что предвестником ее можно считать «культурную гражданскую войну», которая якобы уже идет в американском сегменте Интернета.

Схожего мнения придерживается и историк Эмили Уэйлен, опубликовавшая статью с анализом риска гражданской войны в США на сайте Task&Purpose. Ее соображения основаны на методологии журналиста Джонатана Рэндала, который в свое время предсказал начало гражданской войны в Ливане.

По словам Уэйлен, не стоит ссылаться на разительное отличие Соединенных Штатов и Ливана, так как «феномен гражданской войны» не зависит от степени развития страны. Еще одной предпосылкой такого развития ситуации историк считает то, что демократы «дезорганизованы и децентрализованы», а главой государства на данный момент является «хам».

Можно вспомнить, что ранее о возможной гражданской войне в Соединенных Штатах в ближайшее время заявлял и российский политолог и американист Дмитрий Дробницкий. По его мнению, идеологические противоречия между республиканской и демократической партиями, между либералами и консерваторами достигли такого уровня, что можно уже говорить о «холодной» гражданской войне.

Знаменательными считает Дробницкий и новости последних недель: о рассылке бомб американским политикам и о расстреле прихожан синагоги в Пенсильвании.

Этих двух случаев вроде бы недостаточно, чтобы делать далеко идущие выводы. Тем более, что и сам политолог уверен, что война начинается не с выстрелов и взрывов.

Но дело в том, что в США у насилия появилось «политическое измерение». А отсюда уже один шаг до признания насилия оправданным.

И это уже аргумент серьезный.