Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Едина краина просм. 16477 Едина краина
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Почему Россия сразу выиграла бы войну против НАТО

Почему Россия сразу выиграла бы войну против НАТО

Фото: 2shrimpS / shutterstock.com

Американское издание The National Interest рассмотрело мнения военных экспертов, которые прокомментировали возможность использования Москвой системы ограничения и блокирования доступа.

По словам специалистов, у НАТО ест возможности для отражения концепции A2AD со стороны России в случае противостояния на территории Европы. Однако альянс и США слишком часто полагаются на самолеты, что является важным недочетом.

Генерал в отставке военно-воздушных сил США Филип Бридлав отметил, что у военных недостаточно средств, чтобы уничтожать зоны ограничения и блокирования доступа с нужной скоростью. Он подчеркнул, что НАТО слишком зависит от авиации, которая может противостоять A2AD.

Бридлав отметил, что у России имеются компактные сети ограничения и полного блокирования доступа, и армии США и НАТО пора учиться противодействовать им на земле. Иначе в случае, если в Европе начнется прямое противостояние, российская армия одержит верх над силами альянса.

Экс-генерал промолчал, должно ли это оружие соответствовать Договору о ракетах средней и малой дальности, и быть аналогом российской установки «Искандер», однако он настоял на том, что страны ЕС в составе альянса должны изучать перспективы повышения наступательного потенциала.

Бывшая помощника министра обороны США по делам России, Украины и Евразии Эвелин Фаркас отметила, что Москва при этом вкладывает в свое вооружения довольно маленькие суммы по сравнению с западными странами. Например, в течение следующих 10 лет ВПК должен получить 700 миллиардов долларов, что в разы меньше тех сумм, которые закладывают в бюджет США.

Однако это не мешает России вырываться вперед. Фаркас отмечает, что Москва очень грамотно распределяет средства и модернизирует технику в ключевых областях, что помогает обеспечить первенство. По ее мнению, это создает большие проблемы для НАТО.

Старший научный сотрудник Программы по изучению вопросов международной безопасности Центра стратегических и международных исследований Лиза Сэмп в свою очередь отметила, что уже сейчас Россия имеет преимущество в ряде областей, а в других в скором времени их получит. Во-первых, речь идет о создании зон ограничения и блокирования доступа, во-вторых, об использовании комбинированной войны, а, в-третьих, об электронном противостоянии. Сэмп не уверена, что Россия смогла бы дать отпор США и НАТО в масштабах противостояния на всем земном шаре, т.к. альянс и Пентагон имеют очень большое количество военных баз и таким образом они получают преимущество в скорости передислоцирования. Однако в масштабах Европы, отметила специалист, у Москвы есть все «козыри».

По мнению опрошенных The National Interest экспертов, армии НАТО и США необходимо догнать Россию в тех сферах, где она получила преимущество. В противном случае Москва продолжит при меньших затратах получать более качественную армии, способную противопоставить НАТО массу инновационных решений.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
46 мнений. Оставьте своё
№1 Снежная 23 августа 2018 22:03
+11
В кибер оружи надо вкладываться и в космос. Без "глаз", "ушей" и оперативности - они никто и ничто. А сколько там на базе сидит жирных пиндосов это по фиг. Более 50% бюджета уходит на содержание ненужных баз и выплат служащим.
№2 vadivan 23 августа 2018 22:06
+7
Юра жжёт)))
№3 Ассасин Кридман 23 августа 2018 22:23
+3
ГУГЛ перевод без редоктирования и с ошибками!
№4 Ассасин Кридман 23 августа 2018 22:47
+4
редактирования
№5 Полковник Иванов 24 августа 2018 03:49
+7
Так Автор,Россия почему сразу победит?)))
№6 Larvef 24 августа 2018 09:26
+3
А по этому вопросу автор мудро промолчал и улыбнулся про себя уходя и помахивая ручкой. Кто знает, кто знает.
№8 Грица 24 августа 2018 08:00
+1
Что то у нас кружочки красненькие такие маааленькие. А у буржуев - огроооомные. Самолеты дальше летают? Фантазёры...
№9 Базиль 24 августа 2018 17:55
0
Не то слово. A2AD это условие, а вот кто как исполнять будет? Остров Кыска, самый хороший пример боеспособности основного игрока НАТО. Этот остров везде, в проводимых ими военных мероприятиях. Ставки на то что Т-90 не пробьет Абрамса в лоб, смехотворны, в планировании войны
№10 Shaduro 23 августа 2018 22:07
+1
Лиза Сэмп не уверена, что Россия смогла бы дать отпор США и НАТО в масштабах противостояния на всем земном шаре

Ну так уверьтесь, а еще лучше удостоверьтесь.
№11 C П202 23 августа 2018 22:07
+17
Прочитал. И не понял, "Почему Россия сразу выиграла бы войну против НАТО".
Где в статье эти натовцы говорят об этом?
Ах, автор - Юрец Макаренко... Всё понятно.
Юрий, что там, Порошенко сбежал, как Вы прогнозировали?
№12 SerVal-2 23 августа 2018 22:20
+21
Главное - заголовок позабористее.. А что дальше написано - дело десятое. smile
№13 Тот самый Bad_Santa 23 августа 2018 23:31
+8
Когда начнется война, Юра одной рукой будет сбивать пару самолетов НАТО, другой с АК косить десятки пехотинцев США, потом в прыжке отрывать голову ОБТ Абрамс. И все это уворачиваясь от тысячи снарядов и пуль. И таких "героев" будет тысячи, потому что учитывая военный потенциал НАТО и России, нам чтобы победить нужно стать супер героями. Валить как Рембо все что летает и движется
№14 Professor 24 августа 2018 11:12
+4
Раньше один балабол тут статьи писал - Антон Орловский, а теперь ещё какой-то Юра появился.
Ну какой толк от таких статей? Для кого это написано? Для идиотов?
№15 nina.ermakova 24 августа 2018 05:10
+8
Так она уже выиграла, даже больше, у всё Нато, вместе с ИГИЛ пропиндосовской в Сирии, малым количеством Армии, а уж за Россию, глотку порвёт наша Армия!))
№16 BDB 23 августа 2018 22:08
+3
"Сэмп не уверена, что Россия смогла бы дать отпор США и НАТО в масштабах противостояния на всем земном шаре, т.к. альянс и Пентагон имеют очень большое количество военных баз и таким образом они получают преимущество в скорости передислоцирования."

Да ладно! По ракете на базу и всё.
А то что-то вконец уже оборзели эти американские фашисты.
№17 masiyniya 23 августа 2018 22:09
+8
Пока они будут догонять Россию в вышеуказанных сферах,она сделает рывок еще дальше. Так что это безполезняк. Пусть пендосы гробят еще больще бабок. Толку от этого никакого.
№18 кирил 23 августа 2018 22:23
+5
Ох ух эти экс и бывшие генералы-играли бы в солдатики, чем чушь нести вместе с автором.
№19 Alex7381 23 августа 2018 22:29
+2
Почему? Осовец и Брестская крепость.
№20 дядя Толя 23 августа 2018 22:33
+5
Конечно бы выиграли. Главное одновременною шапки кинуть. Чтобы синхронненько вышло.
А так вобщем автор прав. Правда оставшиеся в живых, люто позавидуют мертвым (лучше сразу стать лицом в сторону "гриба" - разлететься в миг на молекулы, по идее должно быть не больно), но зато победим точно.
№21 matador 23 августа 2018 22:44
+6
Основной вопрос, что аффтар курил перед написанием статейки наверное препарат под названием A2AD, это такая новая забористая хрень покруче *герыча* ?
№22 osa 23 августа 2018 22:44
-1
Да уже часть населения непойдёт за этих буржуев у власти,рубль и зарплата уже пустышка,хотят из русских и россиян хохлов сделать,чтобы за 1000 в день на смерть,извените я лучше дома,когда к моему району подайдут,я согласен на бой!А так сами володя и дима!
№23 Ставр Годинович 23 августа 2018 22:45
+7
Россия не играет. Потому мы бы не выиграли, а победили врага...

Вся проблема НАТО в том, что они играются, а надо работать...
№24 C П202 23 августа 2018 22:51
+3
А, так это "играючи" они своих баз возле наших границ понаставили?
Это "играючи" они стали хозяевами Украины?
Что ж будет, если они "работать" начнут?
№25 Zadralo23 23 августа 2018 22:52
+4
Для локального конфликта у России сил хватит. А при серьезном внешнем вторжении полетит Ядрен батон, и никакие системы блокировки ограничения доступа станут не нужны. Что в Европе есть такого, для чего Россия начнет с ней войну. У России есть только одна стратегическая проблема - Босфор. Но и она подкреплена конвенцией Монре. По идее нас может уничтожить только массированный ядерный удар, но массированный ядерный удар сделает недоступными большую часть наших полезных ископаемых. А тогда игра не стоит свеч. Все это мое ИМХО.
№26 Brewney 23 августа 2018 23:22
+2
но массированный ядерный удар сделает недоступными большую часть наших полезных ископаемых


После такого удара - большая часть полезных ископаемых
и так будет не нужна на следующие 40 тыщь лет.

Зачем _массированные_ удары? Экосистема гораздо хрупче чем кажетсо.
Амеры загеноцидили индейцев за какие то 120-150 лет.
С плодородных земель - в резервации, холерные одеяла, межплеменная вражда.

Что будет с Сибирью если заразить радиацией хлебные поля Алтая?
Всего то пару рек - Бию, Катунь и Обь.
А если долбануть по полям (рекам) Кубани-Ростова-Ставрополя - что будет с Россией?

Штаты так-же уязвимы со своим кукурузно-пшеничным поясом.
Что будет если заразить радиацией реки Колорадо, Миссури, Миссисипи?
Звездануть по Великим Озерам и Гудзону? Йод будут пить?! А жрать что будут?
Все эти фильмы про апокал - где много жратвы, фанты и консервов - полная фигня.
В мире уже не хватает чистой воды и продовольствия - чего-же боле?

Зато не будет ядерной зимы, люди где надо и так сами вымрут.
Ядерная война - эт для маньяков, вариантов - море.
Включая наш последний Посейдон.
№27 Юрок 24 августа 2018 06:18
+1
С чего вы решили, что пейсатые хозяева кремля будут кидаться по своим пейсатым натовским братьям ядрен батонами? А наши полезные ископаемые и так недоступны россиянцам, так что не будет никаких массированных ядерных ударов.
№28 Larvef 24 августа 2018 09:29
0
Подписали договор по Каспийскому морю и можно возвращаться к проекту водного пути через Азербайджан и Иран. Босфор не нужен.
№29 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ 23 августа 2018 23:05
+7
Забавно читать не автора, а некоторых комментаторов. Всех их можно классифицировать по категориям. Причем приемчики у них считаются по пальцам одной руки, при этом они крайне примитивны и убоги ну просто до зубной боли))) Как-нибудь отпишусь подробнее, а пока: побольше фантазии, господа, побольше креатива, читать ваши говновбросы уже совсем скушно и неинтересно, как бы вы не воняли и не гадили в любой теме, ни хрена у вас не получится - Россия стояла, стоять будет и не шелохнется(с)...))
№30 C П202 23 августа 2018 23:14
-1
...
№31 Тот самый Bad_Santa 23 августа 2018 23:38
+2
Вас что контузило в танке и вы теперь стали добрым и постоянно улыбаетесь?
№32 ы ы ы 23 августа 2018 23:50
+10
Уроды, Россия не стремится ни на весь земной шар, ни на пол шара,просто не лезьте в нашу сторону, вообще,иначе опять огребете,тем более теперь и по земному шару то ходить не надо.
У уродов что в мозгах,то и на языке,сами мечтают напасть и думают,что и другие такие же.
№33 Хищник 24 августа 2018 00:41
+6
Цитата: Brewney
но массированный ядерный удар сделает недоступными большую часть наших полезных ископаемых


После такого удара - большая часть полезных ископаемых
и так будет не нужна на следующие 40 тыщь лет.

Зачем _массированные_ удары? Экосистема гораздо хрупче чем кажетсо.
Амеры загеноцидили индейцев за какие то 120-150 лет.
С плодородных земель - в резервации, холерные одеяла, межплеменная вражда.

В том-то и дело, что у США был геноцид индейцев, гражданская война полтора века назад, нажива на двух мировых войнах и масса геноцидов поменьше индейских. В целом для США война - это где-то по CNN, по вечерам. Жертв амерам иногда жалко, но на уровне китов, тушканчиков и прочей живности. В США на улицах ставили эксперимент - собирали подписи в поддержку "локального ядерного удара по России". Из десятка опрошенных отказался только один! Вариант "а если русские ответят" не рассматривался. Мне американец на полном серьезе писал, что они могут атаковать с территории Польши или Прибалтики и был шокирован, когда я ему пояснил, что ответ-то все равно пойдет по территории США. Это реальная опасность - они НЕ ПОНИМАЮТ.
№34 Кудри Кудрина 24 августа 2018 07:40
+3
И тут же вспоминается М. Задорнов:" Ну и тупые американцы!". Они не знали войн, поэтому, сцуки, и машут ядерными прокламациями. PS что-то примолк Йоллустоунский вулканчик? biggrin
№35 Brewney 25 августа 2018 00:55
0
Не, не понимают.

Разговаривать - бесполезно.
Пробовал неоднократно.

До анектодов доходило...

Хоть сцы в глаза - а они только о себе любимых.
"Сам себя сделал", "я с нищщего Джерси", имею яхту, бла-бла-бла...
Есть шато в Колорадо (Ах моя каларада).
№36 Бханги Най 24 августа 2018 04:03
+2
Глупо - недооценивать противника
№37 Просто_Прохожий 24 августа 2018 06:32
0
Тут и с терминологией не все однозначно (скопировал с вики):
"Экспертная дискуссия по терминологии

Издание The Diplomat[en] в публикации Роберта Фарлей пишет, что термин является buzzword — модным словечком, использующимся для оказания впечатления осведомлённости говорящего и для придания чему-либо образа важности, уникальности или новизны. Все другие эксперты, публикующие свои статьи в The Diplomat, широко используют термин и считают связанные с ним угрозы реальность.

В октябре 2016 года руководитель военно-морскими операциями США адмирал Джон Ричардсон в своей статье в National Interest заявил, что нужно прекратить использовать аббревиатуру A2/AD, ссылаясь на нечеткость определения, какие вооружения за этим стоят, а главное — на то, что само существование данного термина указывает на невозможность выполнения задач флотом США в каком-либо районе Dan Goure, вице-президент Лексингтонского Института и один из советников Президента США, в ответной статье в National Interest отметил адмиралу, что, конечно, вооруженные силы США способны проникнуть в зоны A2/AD, но цена такого проникновения может быть неприемлемой, количество ресурсов для этого дискуссионное, а главное — это не имеет отношения к самому термину. Другие эксперты National Interest, анализируя выступления вице-адмирала ВМС США Джеймса Фогго, отмечают, что по-смыслу он оперирует термином A2/AD, несмотря на официальную позицию ВМФ США.

Бывший командующий всеми силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав считает термин правильным и использует его в своих официальных выступлениях. Крупнейшая военная аналитическая организация IISS, занятая оценкой баланса вооруженных сил и широко известная по самому авторитетному справочнику в этой области как Military Balance, широко применяет термин. Также крупнейший военно-политический журнал США National Interest широко использует термин в публикациях самых разных экспертов Поскольку большинство военных экспертов, очевидно, признает термин, то отрицание уже сложившегося консенсуса по терминологии скорее является маргинальным. "
№38 Война 24 августа 2018 07:40
+2
Все дело в том что воровать под ширмой Русской агресии становится все труднее . Голивуд уже и фильмов наснимал про вмешательство иноплонетян, там и воровать проще все действия в космосе проверить нельзя и танки которые не ездят делать не нужно. Одна проблема мы не соглашаемся сдаваться.
----------
Мы любить Россию не просили,
Ваша нелюбовь к нам - не беда.
Если вам не нравится Россия,
То дорога нах.. - воон туда!
№39 Major 24 августа 2018 07:47
+1
Цитата: osa
Да уже часть населения непойдёт за этих буржуев у власти,рубль и зарплата уже пустышка,хотят из русских и россиян хохлов сделать,чтобы за 1000 в день на смерть,извените я лучше дома,когда к моему району подайдут,я согласен на бой!А так сами володя и дима!

Букварь, похоже, на цыгарки пустил.....
№40 DrRusuas 24 августа 2018 08:19
+3
А кто знает, что такое "концепции A2AD"?
Или я один такой? saakashvili
№41 Ябывдул 24 августа 2018 08:29
+1
Выиграет, значит. В игрушки они играют, тридваразы.
А то, что война таких стран приведет к многомиллионным жертвам, не задумывались?
А не боитесь, что в ответку кто-то может решить завалить сотню другую Форбс нах? Без них нет надобности в войнах.

PS. В войнах побеждают, а не выигрывают.
№42 Йагупоп77 24 августа 2018 08:42
+1
Статья для поднятия шапкозакидательского настроения, также было перед ВОВ.
№43 NikNR 24 августа 2018 08:49
0
Забугорный перевод что ли?
№44 Larvef 24 августа 2018 09:23
+2
Зачем России уничтожать военные базы НАТО по всему миру. Достаточно гидре отрубить голову.
№45 Юрок 24 августа 2018 14:59
-3
Нет ли в ваших словах антисемитизму?
№46 Larvef 24 августа 2018 15:19
0
Как говаривал М. М. Жванецкий: "И не говорите друг другу еврей. У нас в стране не все евреи".