Как подбить «абрамс» из крупнокалиберного пулемёта

Как подбить «абрамс» из крупнокалиберного пулемёта

Отличный танк Абрамс. Главное – высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. Да и выглядит впечатляюще.

Башня размером с садовый домик. Двигатель отличный. Почти как у Т80 – только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса. Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.

Ещё одно достоинство – низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.

В СССР и России с неграми всегда была напряженка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолетная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело – недомерки.

А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?

Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.

Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.

Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сунн из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемет ДШК советского производства.

Энтим пулеметом ( в просторечии – «дегтярём») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Дегтярь» среди крупнокалиберных пулеметов – как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.

И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надежно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.

Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.

Вернемся к танку. Огонь по общей топливной системе ( а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче судьба экипажа незавидна.Какой из этого следует вывод?

В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.

Однако вернемся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта – 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров – ибо мы культурные люди. Имеем следующую картину:

Как подбить «абрамс» из крупнокалиберного пулемёта

Как подбить «абрамс» из крупнокалиберного пулемёта
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
19 комментариев. Оставьте свой
№1 anko49 Пользователя нет 14 ноября 2013 22:06
+10
В танках разбираюсь слабо.Но написано хлестко,убедительно.
Тебе бы,начальник,романы писать...
№2 Наталья Пользователя нет 14 ноября 2013 22:14
+11
lols
Кажется, что автор после первой пары абзацев сходил за коньячком, а потом начал сначала. Но давно так lols не смеялась, спасибо.

Цитата: anko49
Тебе бы,начальник,романы писать...


от вас, Феликс Эдмундыч, особенно странно слышать)))
№3 Wertex Пользователя нет 14 ноября 2013 22:25
+3
Наши танки строились(разрабатывались) с учётом того, что- это танки прорыва, американские - танки обороны!
----------
Родина! Свобода! Путин!
№4 ramvivat Пользователя нет 14 ноября 2013 22:41
+6
wertex, так америкосы-то поди умеют токо хорошо окопавшись воевать. абрамсы для того - само то. там поди и санузел есть.
№5 alex7su Пользователя нет 14 ноября 2013 22:42
+2
Цитата: wertex
Наши танки строились(разрабатывались) с учётом того, что- это танки прорыва, американские - танки обороны!

Тогда странно, амеры начинают войны, т. е. атакуют.
№6 Apolitikus Пользователя нет 14 ноября 2013 22:46
+11
они атакуют отсталые страны. в СССР/России им на своих колесницах делать нечего: климат, ландшафт, проворные и дальнобойные Тэшки сделают своё дело fellow
№7 ramvivat Пользователя нет 14 ноября 2013 23:02
+7
Цитата: Apolitikus
они атакуют отсталые страны. в СССР/России им на своих колесницах делать нечего: климат, ландшафт, проворные и дальнобойные Тэшки сделают своё дело fellow


в войну наши тактику применили. я ее назвал "сучьей засадой". не знаю как эти героические ребята такую тактику промежь себя звали. эта тактика была встречена мной именно среди пользователей СУ76 (в простонародье "сучки" - народу на них горело - матерь Божья, их еще звали "прощай Родина", да че я все - вики курите). в войну этой самоходкой успешно крошили и тигры (как ни удивительно). но ЧСИ в лоб она своей 76мм пукалкой не могла и поцарапать тигру мордочку. зато прекрасно прошибала борт. придумали как - одна сучка в лоб делает стук-стук и "пугается" - дает "стрекача" задним ходом во все лопатки, а вторая не отсвечивая в засаде ждет. и стоило токо тигру бочиной показаться ко второй сучке - "итог был немного предсказуем"

оффтопом: в WOT кстати не самый хреновый агрегат среди лоулевелов. все токо не определюсь с пушкой какую ставить.
№8 Слепой Пью Пользователя нет 14 ноября 2013 23:04
+3
Спасибо! Поржал от души....но, Наталья права, автор в некоторых местах повторяется...это несколько снижает накал стёба, что обидно... lols
№9 ramvivat Пользователя нет 14 ноября 2013 23:14
+5
а я тут изобрел ни много ни мало а супердешевое противотанковое средство.
песок в ствол. танк становится красивчатым.
изобрели пулю бы которая керамическая. из снайперской винтовки пульнул в ствол - она туда чпуньк и рассыпалась в песок кварцевый. те кто в танке все равно не вкурят че то было - вгонят снаряд да оно как бобАхнет - внутри все оглохнут враз.
1 танк выводится из боя с заменой ствола а то и всей пушки.
2 экипаж выводится из боя с возможной контузией
3 а если и протумкают - все равно танк отводить и ствол прочищать - мытьем иль катаньем а танк на рабочую смену выведен из строя. ночью ему ствол прочистят. но утром опять снайпер с копеешной винтовкой пальнет копеешной пулькой и выведет из строя стотыщьмильенодолларовую махину.
№10 Valerius Ortus Пользователя нет 14 ноября 2013 23:19
+1
Цитата: ramvivat
Цитата: Apolitikus
они атакуют отсталые страны. в СССР/России им на своих колесницах делать нечего: климат, ландшафт, проворные и дальнобойные Тэшки сделают своё дело fellow


в войну наши тактику применили. я ее назвал "сучьей засадой". не знаю как эти героические ребята такую тактику промежь себя звали. эта тактика была встречена мной именно среди пользователей СУ76 (в простонародье "сучки" - народу на них горело - матерь Божья, их еще звали "прощай Родина", да че я все - вики курите). в войну этой самоходкой успешно крошили и тигры (как ни удивительно). но ЧСИ в лоб она своей 76мм пукалкой не могла и поцарапать тигру мордочку. зато прекрасно прошибала борт. придумали как - одна сучка в лоб делает стук-стук и "пугается" - дает "стрекача" задним ходом во все лопатки, а вторая не отсвечивая в засаде ждет. и стоило токо тигру бочиной показаться ко второй сучке - "итог был немного предсказуем"

оффтопом: в WOT кстати не самый хреновый агрегат среди лоулевелов. все токо не определюсь с пушкой какую ставить.


Т-72, не говоря уже о Т-80 и Т-90, пробьет абрамс и в лоб. Благо у него и без ВСУ уязвимых мест хватает (огромный зазор между корпусом и башней, широкие стыки между бронедеталями). Да и его лобовые бронедетали не являются такими уж прочными. А уж борта и корма как будто из картона сделаны. Плюс Т-90 его еще и дальнобойнее (при помощи ракет "Рефлекс", бьющих на 5 километров), превосходит в защищенности, не уступает в скорости, маневренности и точности. Так что встреча с Т-90 для Абрамса - практически 100% смерть, с Т-80 и Т-72 уже может несколько потягаться, но все равно шансов у него будет меньше, т.к. Абрамсов нормальных модификаций у США около 1000 штук, а Т-72 - где-то 15000 (Т-80 - 4500, Т-90 - тоже около тысячи).
№11 Наталья Пользователя нет 14 ноября 2013 23:29
+2
Цитата: ramvivat
а я тут изобрел ни много ни мало а супердешевое противотанковое средство.
песок в ствол.


Похоже, Рамвиват тоже за коньячком сходил... biggrin
№12 Valerius Ortus Пользователя нет 14 ноября 2013 23:34
+1
Цитата: ramvivat
а я тут изобрел ни много ни мало а супердешевое противотанковое средство.
песок в ствол. танк становится красивчатым.
изобрели пулю бы которая керамическая. из снайперской винтовки пульнул в ствол - она туда чпуньк и рассыпалась в песок кварцевый. те кто в танке все равно не вкурят че то было - вгонят снаряд да оно как бобАхнет - внутри все оглохнут враз.
1 танк выводится из боя с заменой ствола а то и всей пушки.
2 экипаж выводится из боя с возможной контузией
3 а если и протумкают - все равно танк отводить и ствол прочищать - мытьем иль катаньем а танк на рабочую смену выведен из строя. ночью ему ствол прочистят. но утром опять снайпер с копеешной винтовкой пальнет копеешной пулькой и выведет из строя стотыщьмильенодолларовую махину.


Может лучше обойтись традиционной ПТУР с тандемной боевой частью? Она всяко дешевле любого танка (даже Т-34), а уничтожит его с гораздо большей вероятностью, чем ваше изобретение.
№13 Gremlin Пользователя нет 15 ноября 2013 00:27
+1
Ну раз пошла такая пьянка.....Кину ссылку по теме.Тоже интересно написано.Наслаждайтесь biggrin . https://alternathistory.org.ua/zheleznaya-amerikanskaya-boevaya-kolesnitsa-m1-abrams
№14 sapog11 Пользователя нет 15 ноября 2013 01:14
+3
Они на наши разбросанные грабли еще не наезжали.
№15 8710 Пользователя нет 15 ноября 2013 01:42
+1
Цитата: ramvivat
а я тут изобрел ни много ни мало а супердешевое противотанковое средство.

Читывал я воспоминания, не помню автора к сожалению. В Великую Отечественную по наводке партизан пацаны проникали на стоянку танков и подсыпали несколько пригоршен песку в ствол. Работало офигенно. С одного выстрела стволу каюк. Насчет экипажа автор ничего не упоминал, но наверное там как раз контузия и бывала.
№16 poiuytrewq Пользователя нет 15 ноября 2013 09:53
+1
Говно, короче, а не танк. Зато во всех западных рейтингах - лучший в мире. Причем по ихним рейтингам наши тэшки даже в первую десятку не попадают.
№17 Boriss73 Пользователя нет 15 ноября 2013 12:40
0
ваще крутяк! зыко написано! spiteful
Цитата: Gremlin
Ну раз пошла такая пьянка.....Кину ссылку по теме.Тоже интересно написано.Наслаждайтесь biggrin . https://alternathistory.org.ua/zheleznaya-amerikanskaya-boevaya-kolesnitsa-m1-abrams
№18 ramvivat Пользователя нет 16 ноября 2013 23:09
0
Цитата: 8710
Цитата: ramvivat
а я тут изобрел ни много ни мало а супердешевое противотанковое средство.

Читывал я воспоминания, не помню автора к сожалению. В Великую Отечественную по наводке партизан пацаны проникали на стоянку танков и подсыпали несколько пригоршен песку в ствол. Работало офигенно. С одного выстрела стволу каюк. Насчет экипажа автор ничего не упоминал, но наверное там как раз контузия и бывала.

сопснна тот случай я и вспомнил. где читал - не помню. в прошлой жизни читал.
№19 8710 Пользователя нет 18 ноября 2013 00:40
0
Цитата: ramvivat
ramvivat

Какбэ между "читал" и изобрел" должна быть большая разница shok
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.