Обсуждаемое
Уже пишут комм. 199 Уже пишут
Опрос
Ваш возраст
меньше 20
20-29
30-39
40-49
50-59
60-69
70-79
больше 80
Популярное
Польша в XXI веке просм. 11865 Польша в XXI веке
План перемоги просм. 11013 План перемоги
«    Июль 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Рейтинг
Видео

Ленин о русских

Ленин о русских

Следующий текст был надиктован Владимиром Ильичём уже после начала обострения его болезни, приведшего в конечном счёте к смерти, и является одним из последних высказываний основателя Советского государства и тем самым частью его политического завещания. Нужно также отметить, что этот выплекс животной русофобии был вызван тем, что грузин Орджоникидзе и поляк Дзержинский, по мнению Ленина, недостаточно уважительно обращались с кавказцами.

При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.

Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.

Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.

По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того – незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, – стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, – как «капказский человек».

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.

Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.

Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства.

Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить.

К вопросу о национальностях или об «автономизации»
30-31 декабря 1922 г.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
19 комментариев. Оставьте свой
№1 ах какая женщина 9 октября 2013 15:05
-2
Этот "человек" дал характеристику людям своего избранного народа,ну и что,кто будет спорить?
№2 vizau 9 октября 2013 15:29
+2
ах какой женщины

А Вы с генеалогией "вождя г'еволюции" ознакомьтесь.
№3 dm98900 9 октября 2013 15:35
+7
Записи Ильича очень похожи на записи Гитлера - образ мышления этих людей очень схож. Два авантюриста идеалиста - оба никогда и нигде не работали obnimaet
№4 marxlight 9 октября 2013 15:46
0
А что тут спорить... Текст записок читали? Смысл уловили? Это не характеристика народа. Это характеристика кампании проводившейся в начале 20-х годов, по поводу искусственного возвеличивания одного народа над другими.
И как всегда, Ленин попытался предвидеть различные варианты трудностей, для малых народов в огромном государстве, чтобы все оставались равноправными.

На картинке же надерганы фразы из текста, совершенно не отражающие сути содержания - обычное очернительство.

Кстати говоря, такого рода возвеличивание (за счет унижения других), мы наблюдаем и сейчас, сплошь и рядом, когда представители различных наций говорят о других нациях в пренебрежительном (мягко говоря) ключе.
Это один из корней проблемы националистического шовинизма.
Разжигаемого, в частности, подобными картинками. bomb
№5 Ассоль 9 октября 2013 16:02
+10
Кто-то еще пытается сравнивать ленина с троцким, в пользу ленина.
Так вот, я считаю, ленин-троцкий-маркс-энгельс - все до единого похоронщики русского народа.
Наше счастье, что Сталин их всех переиграл. Мудрый, умный, хитрый политик, и всю жизнь боролся с этими упырями. Спас русский народ от полного уничтожения этой пятой колонной.
Созидателем был Сталин, как истинный хозяин строил государство крепким, независимым, до сих пор не можем прожрать того, что он создал. Надеюсь, не прожрем. Поумнели и мы.
№6 ramvivat 9 октября 2013 17:25
-8
Ленин плохой Маркс плохой один Сталин хороший.
я лишь частично соглашусь с этим - и то лишь на основании сомнительных статеек которые тут постятся с неясной природы источниками. только лишь на основании этого я допускаю что Ленин и Маркс - бяки.
но взглянув попристальнее - мы наблюдаем наш анекдот про бабку где "иду -гляжу - вроде сношаются, а подошла поближе глядь - а они ябуца"
ну так вот к нашим баранам - начнем
без Маркса не было б Ленина. не роди нам история Ленина кто знает чем бы занимался Сталин. Сталин по сути перенял эстафету построения нового государства. и выдал на гора продукт.

может быть и Ленин с Марксом и плохие, да как-то продукт их плохости больно смахивает на то что Мефистофель про себя говорит, что мол "я та сила которая вечно желает зла но как-то получается что творю добро" - конечно не дословно но по смыслу.
так что и Марксу и Ленину - пусть они и были кое-где славяно и русофобами - надо поклониться до земли за то что они родили Сталина.
а не бывает от совсем плохой яблоньки совсем хорошего плода.

а раз Сталин добился многого то значит и Ленин с Марксом не такие были какими их сейчас изображают.

а всего лишь логика. из которой следует: КГ\АМ.
№7 Ассоль 9 октября 2013 17:42
+3
Если бы не маркс-ленин... и другие упыри - была бы сохранена Российская Империя, был бы сохранен русский генофонд, избежали бы гражданской братоубийственной войны, миллионов смертей, русской эмиграции...
А баран - это ты
Цитата: ramvivat
Ленин плохой Маркс плохой один Сталин хороший.
я лишь частично соглашусь с этим - и то лишь на основании сомнительных статеек которые тут постятся с неясной природы источниками. только лишь на основании этого я допускаю что Ленин и Маркс - бяки.
но взглянув попристальнее - мы наблюдаем наш анекдот про бабку где "иду -гляжу - вроде сношаются, а подошла поближе глядь - а они ябуца"
ну так вот к нашим баранам - начнем
без Маркса не было б Ленина. не роди нам история Ленина кто знает чем бы занимался Сталин. Сталин по сути перенял эстафету построения нового государства. и выдал на гора продукт.

может быть и Ленин с Марксом и плохие, да как-то продукт их плохости больно смахивает на то что Мефистофель про себя говорит, что мол "я та сила которая вечно желает зла но как-то получается что творю добро" - конечно не дословно но по смыслу.
так что и Марксу и Ленину - пусть они и были кое-где славяно и русофобами - надо поклониться до земли за то что они родили Сталина.
а не бывает от совсем плохой яблоньки совсем хорошего плода.

а раз Сталин добился многого то значит и Ленин с Марксом не такие были какими их сейчас изображают.

а всего лишь логика. из которой следует: КГ\АМ.
№8 ramvivat 9 октября 2013 19:00
-6
Ассоль, я подал на тебя жалобу за "Барана".
терпеть подобное не намерен.
это раз.
два - во времена Николая второго в Российской империи существовало на самом деле три царя
царь-колокол, царь-пушка и царь-тряпка.
кто Царь-тряпка был сам полуркаешь или носом ткнуть?
не будь у руля такого бесхребетного (вероятно его машиной времени из Америки 80х годов занесло) правителя - Ленин даром бы не нужен был бы.

итак. Маркс родил Интернационал, и Ленина, а Николашка де-факто родил Революцию. но так часто бывает что порой дети грохают своих родителей, ибо чтоб не рожали впредь. Ленин пиннул Большевиков чтоб те хапнули власть во время безвластия. это тоже следует помнить.
№9 Шаман 9 октября 2013 19:10
+7
Думаю что читать ваши комментарии одно удовольствие для истинных властителей мира. Их методики оболванивания работают на полную катушку. И большинство комментаторов этому подтверждение.
Ленин, пообещав землю крестьянам, сразу после революции ввёл продразвёрстку, такую разновидность натурального налога, когда на семью оставляли один пуд зерна (16 кг.). На целый год.Вы способны прожить с 16-ю булками готового хлеба 1 год? Крестьяне ели лебеду, всё что можно было есть. А на следующий год опять те же 16 кг. Начались крестьянские бунты. Но бравая кавалерия Будёного залила кровью Поволжье и Кубань. Трупы плыли по рекам в Каспий и доплывали аж до Ирана. Их было столько, что Иран был вынужден обратиться к мировому сообществу с жалобой. Вот истинное лицо его звериной морды, и ответ на вопрос как он любил народ.
Большевики называли народ массами, и относились к людям как безликой массе. Потому что реализовывали они не план построения счастья для народа, а план переустройства мира написанного мировой мафией.
Сталин кстати пошёл наперекор этим "хозяевам мира". А пятая колонна в то время была не такая как сейчас - трусоватые хиленькие мальчики, которые срут в штаны при словах призыв в армию, а герои только перед клавиатурой. Там были боевики прошедшие подполье и гражданскую. И Сталину хватило сил, терпения и мудрости почти уничтожить этих иуд, почти.
№10 ramvivat 9 октября 2013 19:23
-3
да пуд хлеба на семью - черт подери мало. адски мало. но цель великая была. кто нибудь дома яичницу жарит? и как? поди за бедных нерожденных курят молитву творит?

да что было сказано - это было. но по другому никак было нельзя. повторяюсь - НИКАК. вариант покупки зерна за золото был испробован одним из первых. но извините золото еще надо намыть. а сибирь еще не была полностью расчищена от бандитского элемента. и в итоге что имеем? надо всем подтянуть пояса и трудиться. что и было сделано.
но и то продразверстка была временной потом заменили ее на продналог.
но Хрущ зараза и его испортил - приведя крестьянство в теперешнее состояние.
у меня сосед рассказывал про Сталинский вариант продналога. сам я живу в бывшем колхозе.
№11 ramvivat 9 октября 2013 19:50
-4
да, кстати, Шаман, а ссылочки на соответствующие ресурсики приведи плиз. а то вдруг ты реки трупов сам родил. в таком щекотливом деле надо иметь авторитетные источники.
вопчим как тама говорят - пруф - or GTFO! :)

Шаман, про иуд спорить сильно не стану. да меня они не особо веселят. правда совсем их демонизировать не стану. всетки историю могли и подправить в том числе и в Хрущевское время.

меня возмущает тот факт что им отказывают в признании за ними того фактора что что не будь их - Сталину бы возможно и не удалось родиться как политическая глыба. вот ведь какой разворот.

в остальном - все достижения социализма исключительно рук Сталина победа.
№12 Григорий 9 октября 2013 20:01
+2
ramvivat, а ты случайно не rodavion? Тебя вчера здесь турнули обратно на ИНОсми, или на Эхо, за твои антисталинские бредни.
Так ты опять возвернулся, захотел, так сказать, взять реванш.
№13 ramvivat 9 октября 2013 21:19
-1
ээээ. всмысли? ну-кося, Григорий, поразвернутее твое мнение. вдарь правду-матку! :)
"мне так интересно - четыре значится сыночка и лампочка дочка?"

я тут уже кой-че было понаписал, но вспомнил что тяжесть доказательства вины лежит на обвинении а не на защите. давай - на чем основано твое обвинение.

а я свои тезисы тут вырезал до поры. чтоб потом жахнуть тассзать, камнем из-за пазухи.
№14 Мафусаил 9 октября 2013 21:27
+1
Вот уже который раз на ресурсе поднимают темы антирусскости Маркса и Ленина, а кото из великих можно назвать поклонником русских? Хрущева, который подарил Крым Украине или Брежнева, который был из днепрпетровских? А может Горбачев с Ельциным стали ангелами с небес для русских? Где ответ на это вопрос?
№15 ramvivat 9 октября 2013 22:22
0
Мафусаил, а Брежнев тебе чем не угодил? тем что был не москвичем? тогда и Сталина туда же давай - ибо и он далек от москворожденного был.
№16 Мафусаил 9 октября 2013 22:40
0
ramvivat - Брежнев не угодил всему советскому народу тем, что слишком долго жил. Превратил власть в супердержеве в геронтологический заповедник и тем самым заложил основы для прихода Горбачева и Перестройки.
№17 ramvivat 9 октября 2013 23:20
+1
с одной-то стороны ты тут прав. с другой стороны - его ли в том вина? как говорится короля играет свита. и Сталин в свое время просил освободить его от должности, и Брежнев тоже просил. да вот интриганы в политбюро на себя боялись ответственность брать. ну и они же боялись друг друга.

вспоминается один стишок садистский про интернат для душевнобольных
одна строчка там есть
"только слепым ничего не видать -
значит их можно ногами избить"

и что интересно - с Путиным у нас та же петрушка возможно случится.
но почему-то из местных кто плюсовал восторженно новость о 61летии не заикнулся о такой тенденции. а раз так - то что было хорошо тогда почему будет плохо сейчас, особливо если сейчас все хорошо?
такая обывательская точка зрения. и я с этой точкой зрения тоже согласен, ибо честно - надоело жить в эпоху перемен.
революции и события к ним приравненные - все равно что к примеру тебя - в кровати херракс и облили ледяной водой. ты резко просыпаешься но можно словить и сердечный припадок. постепеннее надо, постепеннее. и просыпаться тоже. и перемены в жизни тоже. а рвать резко - по возможности нужно всегда этого избегать.

еще один довод - по моему если бы монарх был у власти - ни одному б в голову не пришло его переизбрать. а тут - всего лишь название другое.
аль не прав я? :)

вот лично мне и Брежнев и Сталин не угодили лишь тем - да чего греха таить и КПСС не угодили - тем что оказались неспособны были договориться с собственной смертью. мне при Брежневе жилось вполне себе хорошо. и при КПСС жилось хорошо. да вот отбросили поочередно копыта они. и КПСС не смогла по старости политбюро - усмотреть внедрившегося горбатого шпиона. раньше это б звалось - политическая близорукость.

Цитата: Григорий
ramvivat, а ты случайно не rodavion? Тебя вчера здесь турнули обратно на ИНОсми, или на Эхо, за твои антисталинские бредни.
Так ты опять возвернулся, захотел, так сказать, взять реванш.

эх. что ж ты Гришаня, квакнул - да в тину. или так этого родавиона боисся пуще смерти? стыдись! вот меня возьми - минусуют тут меня почем зря. и ведь кто минусует? шваль одноразовая с гостевых аккаунтов. впрочим ты походу того же поля ягода. и че я тут философствую перед пустым чучелом...
№18 Шаман 10 октября 2013 06:36
0
Цитата: ramvivat
да, кстати, Шаман, а ссылочки на соответствующие ресурсики приведи плиз. а то вдруг ты реки трупов сам родил. в таком щекотливом деле надо иметь авторитетные источники.

Даже коммунисты не смогли скрыть правду. Ссылки на "перегибы" есть в ИСТОРИИ КПСС. Раз вы меня об этом спрашиваете значит не читали. Есть и масса других исторических документов. Но заинтересованые лица могут поискать их и сами.
№19 ramvivat 10 октября 2013 10:49
0
перегибы я всегда допускаю.