Краткая история от Руси Московской до Коллективизации через психологию крестьян

Краткая история от Руси Московской до Коллективизации через психологию крестьян

Итак, Киевская Русь приказала долго жить, восходила звезда Руси Московской. И подъем ее происходил не на благодатных украинских черноземах, а на подзоле и суглинке средней полосы. В сплошной зоне рискованного земледелия, при крайне низкой его продуктивности. Золотых и серебряных рудников в наличие не имелось. Действующих международных торговых маршрутов, с которых можно было бы стричь купоны, тоже. Зато имелось большое количество сильных врагов, с которыми велись непрекращающиеся войны.

Ресурсов катастрофически не хватало, но Москва не унывала, выкручиваясь за счет высокой степени мобилизации того, что имелось. Боевое, зубастое, идеократическое государство. Вполне себе солидарное. Сословия различаются не правами, а обязанностями им вмененными. Система государева тягла и службы. Крестьянство в эту систему было жестко вписано. Частной собственности на землю не имеется. Вся земля в руках центральной власти и выделяется помещикам в пользование. Чтобы те могли нести службу, то есть выставлять по требованию снаряженные и обученные воинские отряды. В соответствие с количеством земли, имеющейся у них в наличии.

Крестьяне в большинстве своем помещику тоже не принадлежат, но раз уж хозяйствуют на его земле, то должны обеспечивать материальную базу для выполнения помещиком своих обязанностей перед государством. Еще крестьяне обязаны строить и поддерживать в порядке дороги, крепости, засечные черты, осуществлять необходимые транспортные перевозки. Много чего обязаны. Поэтому сельская община того времени именно тягловая. Тягло накладывается на волость в целом, а уж местное крестьянское самоуправление раскидывает его на конкретных исполнителей. В смысле, кому, когда и что и именно следует делать.

Краткая история от Руси Московской до Коллективизации через психологию крестьян

Крестьянин при этом вполне себе самостоятельная хозяйственная единица. При желании даже может, рассчитавшись с помещиком по имеющимся обязательствам, перебраться вместе с семьей к другому помещику или вообще на свободные земли. Помещик соответственно заинтересован в том, чтобы крестьяне от него не разбегались. Ибо если разбегутся, то его автоматом выкинут из номенклатуры, отобрав поместье. Мол, не можешь - не берись! Барщины и прочих более поздних извратов пока практически нет. Нагрузка на крестьян достаточно высокая, но они особо не ропщут. С их точки зрения все устроено справедливо. Одни работают, а другие этих работающих защищают. Сомневаться в необходимости этой защиты не приходится. Татары и прочие незваные гости - достаточно частый реал.

Дворянам же порядок вещей нравится куда меньше, у дворян в глазах пример соседней Польши. Где тамошняя шляхта живет - кум королю, а холопы полностью бесправны.

В неудачной Ливонской войне и последовавшей за ней Смуте Московское царство изрядно огребает. Теряет территории, теряет выход на Балтику. Чуть не половина земель лежит невозделанной, некому их обрабатывать из-за резкой убыли населения. Враги, что характерно, при этом никуда не делись. Поэтому степень мобилизации ресурсов приходится увеличивать, в том числе и отменив право перехода крестьян к другому помещику. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Крестьяне оказываются привязанными к земле.

Не успела страна оправиться от разгрома, как становится окончательно ясно, что срочно надо проводить догоняющую модернизацию. Чертова Европа, накачав ресурсов из колоний, сделала качественный рывок вперед, в том числе и в военном деле. Это опасно. Выясняется, что дворянское ополчение теперь не катит, да и стрелецкие войска не слишком боеспособны. Нужно переходить к регулярной армии, нужно развивать промышленность.

Ресурсов на это нет. Свободных людей, что характерно, тоже нет. Просто не имелось в стране достаточного количества маргиналов, именуемых тогда "гулящими людишками", которых можно было бы, подпоив в кабаке, забрить в армию, или нанять на заводы. Не выживали подобные деятели в российских реалиях. Да и платить им опять же все равно было бы нечем.

Но решать проблему таки надо, что с помощью кнута и известной матери и делает Петр I. Реформы весьма болезненны и, кстати, тоже изрядно сократили население. К заводам, за неимение другой свободной рабочей силы, приходится приписывать все тех же крестьян. В свободное от производства время они еще и землю обрабатывают. Вводится рекрутская повинность, то есть в дополнение к обычным налогам крестьяне теперь должны платить и налог кровью. Это вообще-то против правил и вызывает изрядное недовольство, но пока под окрики царя все, включая высшее боярство, вертятся как наскипидаренные, прокатывает. Ведь обстоятельства форс-мажорные.

После смерти Петра, российская элита, набравшись европейских привычек, трансформируется. Она начинает ориентироваться на европейские стандарты элитарной жизни. На европейские стандарты элитарной свободы. Идя на встречу этим новомодным веяниям, Петр III освобождает дворян от обязательной государственной службы. Крестьянство от этих нововведение приходит в сугубое недоумение, это ведь грубое нарушение действующего общественного договора.

Крестьянство ждет опубликования указа о передаче ему в пользование помещичьих земель и наотрез отказывается верить, что его нет. Ведь если дворяне теперь не обязаны служить, если теперь кровь за государство обязаны проливать мобилизованные крестьяне, то зачем вообще помещикам земля? Земли крестьянам никто, разумеется, не передает. Ропот переходит в мелкие разрозненные бунты, которые без особых проблем пока удается подавлять.

Краткая история от Руси Московской до Коллективизации через психологию крестьян

Дальше больше. Екатерина II, иностранка, явная узурпаторша, на престоле сидела весьма шатко. Чтобы задобрить дворянство она окончательно освобождает дворянство от обязательной государственной службы. Она передает землю, которую крестьяне привычно считают божьей, дворянам в личную собственность с правом продажи. Она передает в собственность дворянам и самих крестьян. И опять же с правом их продажи. При этом даже налоги дворяне платить не обязаны, они ведь неподатное сословие. Крепостное право резко ужесточается. Крепостное право распространяется на ранее свободные от него регионы. Крепостное право распространяется на ранее свободные от него группы населения.

Дворянство ликует и славит матушку-императрицу, но крестьянство воспринимает данные реформы как просто вопиющую несправедливость. Мелкие бунты выливаются в Пугачевщину. Бунты удается подавить, но взаимоотношения сословий в России меняются кардинально. Теперь государство больше не является солидарным. Теперь крестьяне небезосновательно считают дворян наглыми паразитами, получившими землю и власть над ними исключительно божьим попущением. Государство и церковь тоже изрядно теряют у крестьян в авторитете.

Краткая история от Руси Московской до Коллективизации через психологию крестьян

О былом сотрудничестве теперь можно смело забыть, отношения становятся чисто формальными. В смысле, что дворянам и чиновникам теперь удается выжать и выбить из крестьян, то тем они и пользуются. А крестьяне при этом прилагают чудеса изобретательности, чтобы выжать из них можно было минимум. Вся работа "на дядю" делается исключительно из-под палки, только под неусыпным контролем сверху и по возможности тяп-ляп. Явочным порядком формируется система изощренного саботажа. Бунты, кстати, продолжаются. И действия крестьян во время этих бунтов становятся крайне жестокими. Причем теперь крестьяне стараются действовать исподтишка. То есть днем могут раболепно кланяться, а ночью собраться в ватажку, и что-нибудь у помещика разграбить или подпалить, испытав при этом глубокое моральное удовлетворение. Концов не найти - омерта, круговая порука.

До центральной власти в конце концов доходит, что ситуация в стране сложилась совершенно ненормальная, могущая привести к крупным неприятностям. К каждому крестьянину надсмотрщика не приставишь. Крестьян все-таки надо освобождать, причем желательно с землей. Но осуществить это на практике совершенно не реально. Ясно ведь, что решившегося на такой фокус царя дворяне сожрут живьем без соли. Поэтому освобождение крестьян делается, как водится, через задницу. Выкупные платежи за землю ложатся на крестьянские общины совершенно невыносимым дополнительным бременем.

Краткая история от Руси Московской до Коллективизации через психологию крестьян

Крестьянская община, на которую, кстати, в дополнение к прочему взвалили еще и фискальные функции, то есть сбор налогов, постепенно трансформируется. Из тягловой, достаточно открытой и благожелательной к государству системы, несущей в основном координационные функции, она превращается в закрытую, враждебную всему окружающему миру машину выживания. Страшненькую, если разобраться, машину. Никакой такой патриархальностью, по крайней мере, в центральных губерниях уже и не пахнет. Патриархальные семьи сохраняются только на окраинах, в Сибири, у староверов. А в центре старики никаким авторитетом в общине не пользуются, там рулят здоровые, в расцвете сил мужики. А стариков в тяжелый год вполне могут отправить побираться по городам и весям Христа ради. Это само по себе симптом, что социум постоянно балансирует на грани выживания. Еще чуть-чуть и стариков, видимо, начали бы выносить на мороз умирать, а вслед за ними туда же выбрасывать и новорожденных детей, которых все равно невозможно прокормить.

Краткая история от Руси Московской до Коллективизации через психологию крестьян

Государство и помещики, кстати, стараются поощрять большие, сложно устроенные семьи. Им это выгодно. Но не прокатывает. Внутренние, "антикулацкие" защитные механизмы общины работают четко. Уравнительные тенденции с каждым годом только нарастают Ясно ведь что в условиях скудности, ограниченности и конечности ресурсов, повышение уровня благосостояния одной семьи возможно только за счет того, что несколько прочих семей провалятся за грань выживания.

Главным защитным механизмом такого рода являлся периодический, раз в 3-5 лет передел общинной земли. Земля постоянно подвергалась переделу в зависимости от имеющего в общине количества работников, а в особо тяжелых случаях, бывало, и едоков. То есть вовсе не зловредные большевики придумали "отнять и поделить", данные арифметические действия были для российского крестьянина обычной практикой. С земельным переделом органично совмещался и обычай кулачных боев, долго и безуспешно искоренявшийся и помещиками и церковью. Дрались русские мужики много, дрались со вкусом, дрались в малых группах, дрались улица на улицу, дрались деревня на деревню.

Краткая история от Руси Московской до Коллективизации через психологию крестьян

Пока на полях сражений в Европе дело решал сомкнутый строй, то русский солдат был вне конкуренции. Сражаться плечом к плечу со своими товарищами наш мужик был приучен сызмальства. В кулачных боях имелся и утилитарный смысл. Сплоченные, сбитые в этих боях ватажки молодежи тем самым гарантировали себе, что при очередном земельном переделе старшее поколение их не обделит. То есть не то чтобы земельный передел осуществлялся путем кровавой драки, но по "гамбургскому счету" все и так было ясно. И лучший кулачный боец закономерно являлся и самым завидным женихом на деревне. Девки понимали, что такой точно не даст себя обделить. Он обязательно отделится от своей семьи, несмотря на противодействие папаши, и невестке не придется до седых волос ублажать капризную свекровь.

Яростное сопротивление крестьян прогрессивной агрономии тоже можно понять. Ремесленные корпорации Европы тоже яростно сопротивлялись внедрению ноу-хау. Может новшества и хороши, может, и обеспечивают большую производительность труда, но при их внедрении значительно число членов корпорации пойдет по миру. А кому это надо? Да и вообще, методики ведения земледелия в российских реалиях за века отработаны крестьянами до мелочей, календарь сельхозработ расписан чуть ли не по минутам. Куча примет на все случаи жизни. Малейший сбой и крестьянин вместе со своей семьей положит зубы на полку. Какие тут могут быть новшества и эксперименты? С помещика ведь взятки гладки. Вздохнет с разочарованием, когда доложат, что все крестьяне подохли с голоду. Мол, жаль, жаль, а у меня еще столько интересных идей.

Крестьянину не до экспериментов он и так крутится как заводной, чтобы выжить. Реально к началу двадцатого века он только половину, а в центральных губерниях и вообще четверть средств к существованию получает за счет своего земельного надела. Остальное приходится зарабатывать на стороне, в те 6-8 месяцев в году, которые вынужденно свободны от занятий земледелием. Крестьянин шабашит в строительных артелях, сплавляет лес, халтурит на мелких кустарных производствах, батрачит у помещиков, оказывает транспортные услуги. Где это возможно, он еще охотится, рыбачит, бьет зверя. За год успевает заработать иногда в десятках различных мест, зачастую удаленных на сотни и тысячи верст друг от друга. Мобильность российского крестьянина просто поразительна, соответственно, расширяется и его кругозор.

Крестьянину от города и промышленности, в сущности, вообще ничего не нужно, а если что и нужно, то у него на это "что-то" все равно денег нет. Он одевается в домотканую одежду, приобретает только кустарные мелочи, созданные такими же крестьянами в свободное от сельхозработ время. Металлическими изделиями его обеспечивает деревенский кузнец, который зачастую и железо сам выплавляет из местной болотной руды. То есть крестьянин сам создал себе автономную систему выживания и сам в ней живет. Не выжать из него ничего, разве только продажей водки, что государству и приходится делать.

Краткая история от Руси Московской до Коллективизации через психологию крестьян

А вот государству и его правящему сословию от крестьянина много чего нужно. Государству вроде как надо индустриализацию проводить, железнодорожную сеть развивать, армию и флот перевооружать. А дворяне успели спустить выкупные деньги на балы и Парижи, и теперь им не на что ходить по ресторанам и играть в казино в Монте-Карло.

В общем, назрела большая необходимость в реформах, которые в достаточном количестве дадут товарный хлеб, который можно будет загнать за границу. Пока с товарным хлебом дело обстоит не очень. В южных и западных губерниях, где почвы и климат получше, появляются таки крупные сельскохозяйственные предприятия, дающие товарный хлеб. Но для них катастрофически не хватает дешевой рабочей силы, эта же дешевая рабочая сила нужна и на заводах. Центральная власть понимает, что даже отдай она сейчас всю землю в стране крестьянам бесплатно, теперь толку от этого уже не будет, на сотрудничество с властью крестьяне не пойдут. Работать больше не станут просто из принципа, товарного зерна все равно не дадут, только жрать станут больше и в числе увеличатся. Тупик!

Но делать что-то надо, Столыпин проводит свои реформы. Громогласные разглагольствования о "справных хозяевах", которые якобы завалят страну хлебом, имели при этом такое же отношение к реальности, как аналогичные разглагольствования о среднем классе в перестроечные времена. Реальной целью реформ изначально было намеренное сталкивание в нищету подавляющего большинства населения страны.

Его принудительная пауперизация, если по научному. То есть те семьи, где на момент начала реформ имеется большое число работоспособных мужчин, богатеют, естественным образом становятся кулаками, взламывают солидарные отношения в общинах. Причем не столько за счет земледелия, сколько за счет мелкого ростовщичества. Большинство же напротив скатывается в полную нищету. На рынок труда выбрасывается масса обнищавшего населения. Заводчики и латифундисты получают вожделенную, действительно дешевую рабочую силу. Дешевую настолько, что она даже свои семьи содержать не сможет.

Но ведь это, господа, не беда. Как там Мальтус выразился? "Человек, пришедший в уже занятый мир, если родители не в состоянии прокормить его или если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на Земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор". Вот так вот! Подешевевшие промышленные товары заодно прихлопывают кустарей, после чего рабочая сила становится еще более дешевой.

Краткая история от Руси Московской до Коллективизации через психологию крестьян

А на следующем этапе реформ новоявленных "справных хозяев", возомнивших себя фермерами, естественным образом сожрал бы "крупняк". Опутал бы долгами, разорил и скупил их земли. Как в аналогичной ситуации в постперестроечной России "крупняк" благополучно сожрал всю суетящуюся мелочь, возомнившую себя "бизнесменами".

Но люди так устроены, что подыхать с голоду, пусть даже и во имя прогресса, им не слишком нравится. Община сопротивлялась реформам отчаянно, реформы буксовали. Причем основное сопротивление шло вовсе не от пьяниц и бездельников, эта публика пропила свои наделы и вылетела из деревни очень быстро.

Сопротивлялись вполне работоспособные и вменяемые мужики, сопротивлялась молодежь, в том числе, кстати, и молодая поросль в кулацких семьях. Эти вдруг осознали, что им теперь светит большую часть своей жизни батрачить на своих папаш. Ведь земля у папаш теперь в собственности, значит, нового передела земли не будет. Значит здоровому парню, с набитыми в кулачных боях костяшками, придется до седых волос лебезить перед родителем. Который, может, завещает ему землю, может, не завещает, может, завещает, но не ему.

А парни эти, кстати, не были приучены к пиетету перед "аксакалами", зато были приучены к решительным действиям в составе крепко сбитых молодежных ватажек. Призрак нового земельного передела бродил по деревне в полный рост. Вызванное реформами Столыпина, напряжение на селе с каждым годом только нарастало. В городах, кстати тоже. Да, там имелась небольшая прослойка высококвалифицированных рабочих, которые действительно неплохо зарабатывали. Но у основной массы фабричных рабочих не хватало заработка, чтобы элементарно содержать свои семьи. Взрыв был неминуем, если бы не мировая война, он все равно бы состоялся, пусть и на пяток лет позже

И вот этой взрывоопасной публике государство в 1914 году сунуло в руки винтовки и отправило ее на фронт воевать за интересы латифундистов и капиталистов. Конечный результат подобного опрометчивого шага был вполне предсказуем.

Краткая история от Руси Московской до Коллективизации через психологию крестьян

А партия большевиков изначально была против ликвидации крупных сельскохозяйственных предприятий. Понимала, что путь раздачи их земель крестьянам по сути тупиковый. Что лучше эти предприятия использовать, наполнив новым, ясен пень, социалистическим содержанием. За передел земли больше ратовали эсэры. Но здравого смысла не становится на пути падающей горы, у большевиков хватило. Новый передел земель, в том числе уже и помещичьих все же состоялся.
Тупик, разумеется, никуда не исчез. Товарного зерна в достаточных количествах как не было, так и нет. Как не нужно ничего было крестьянам от города, так и не нужно. Как не было денег на индустриализацию, так и нет. Крестьянство еще основательно обиделось на новую власть за продразверстки. Валовые сборы зерна только упали. Особенно сильно упали там, где ранее были крупные предприятия, помещичьи латифундии, владения казацкой "старшины", чьи земли поделили бывшие батраки.

Эти самые батраки за время работы на подхвате успели утратить навыки, необходимы для осуществления полного сельскохозяйственного цикла. Обработку земли они вели по упрощенным схемам, урожайность падала, распространялись спорынья, ржавчина и прочие болезни зерновых, поля зарастали сорняками. Ко всему прочему, к началу тридцатых в деревне подросло новое поколение молодых людей с набитыми в драках кулаками, которое опять же начинало задумываться о своих дальнейших жизненных перспективах и косо посматривать в сторону ближайших родственников, не говоря уже о кулаках.

Краткая история от Руси Московской до Коллективизации через психологию крестьян

Именно эти веселые ребята, кстати, успевшие получить при советской власти какое-никакое, но образование, реально заправляли в комбедах, а вовсе не "голь" и "пьянь" из демократической мифологии. В общем, необходимость очередного земельного передела опять вставала во весь рост. И большевики неизбежно бы полетели вверх тормашками следом за Романовыми, если бы не оказались умнее и решительнее последних. Коллективизация в такой ситуации была, может, и не идеальным вариантом из всех прочих зол, но весьма близким к оному.

Основные проблемы она все же решила, причем достаточно мягко. Любви крестьянства к власти коллективизация, естественно, не прибавила, но взрыва удалось избежать. Вовсе не мифические жидокомиссары с наганами в руках сгоняли людей в колхозы, вовсе не они проводили раскулачивание. Реально это делали свои же сельчане, зачастую ближайшие родственники.

Поэтому и прошла коллективизация, что ни говори, достаточно гладко и без особой крови. Трудно было сопротивляться собственным детям, племянникам и внукам. Которые, кстати, по еще не забытым стандартам справедливости были в своем праве.

Ходов А. "Игра на выживание"
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
59 комментариев. Оставьте свой
№1 alex-ru-ua Пользователя нет 26 января 2016 01:05
-13
В сплошной зоне рискованного земледелия, при крайне низкой его продуктивности.

Эти басни про зону рискованного земледелия по всем природным зонам Россиии придумали академики типа Лысенко, чтобы оправдать колхозно-совхозную бесхозяйственность.
Россия всегда при наличии современных средств производства на селе кормила себя и часть Европы. Исключение - коммунистический рабовладельческий строй на селе - "все вокруг колхозное, все вокруг мое" - студенты и научные сотрудники - на картошку и овощебазы.
№2 figaro9992014 Пользователя нет 26 января 2016 01:09
+14
не в Лысенко дело... На Руси всегда тучные года чередовались голодными. И очень голодными. Ситуация немного стала выправляться после того, как Потемкин завел в России макаронное дело в пром.масштабах - зерно в урожайные годы перестали перегонять на вино, оно перестало запревать в амбарах - его просто перерабатывали в макароны, которые легче хранить, нежели зерно или муку.
----------
Ткаченко Олег Викторович
№3 сфс Пользователя нет 26 января 2016 01:39
+9
и почем твоя мама ее могла купить,антикомуняка? свою маму рабыней считаешь? сын раба? До коммунистов какой строй был?
№4 sgepeter Пользователя нет 26 января 2016 03:59
+8
Ваша оценка не имеет никакого отношения к реальной действительности. Это эмоции, основанные на внушении вам некоторых догм. Увы...
№5 alex4310 Пользователя нет 26 января 2016 08:48
+4
Ага. Так кормила, что на поволжье один за другим наступал голод. И это при том, что в это же время на запад гнались составы с хлебом с юга России. А когда царица закупила для голодающих состав с пшеницей, он куда-то по дороге исчез.
№6 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 09:35
+2
Алекса-ру-уа предлагаю забанить за антисоветизм и русофобию.
№7 kot-cherskyi Пользователя нет 26 января 2016 12:25
-4
Вай-вай, и Столыпина автор замазал, причем бездоказательно. Кстати, крестьяне с конца 19 века жили лучше мелкопоместных дворян, во всяком случае прадедовский вицмундир не донашивали
№8 Прометей Пользователя нет 26 января 2016 21:47
+2
О ситуации в русской деревне до Революции до нас дошло огромное количество источников - как документальных сообщений и статистических данных, так и личных впечатлений.

Вот свидетельство человека, котого трудно упрекнуть в неадеватности, нерусскости или нечестности. Это звезда мировой литературы – Лев Толстой. Вот как он описывал свою поездку по нескольким десяткам деревень разных уездов в самом конце 19 века [1]:

«Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка - пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, - и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.

Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. "Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали", -- говорят бабы. "А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи"...

Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег... Точно так же у богатых, составляющих везде около 20%, много овса и других ресурсов, но кроме того в этой деревне живут безземельные солдатские дети. Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете...

Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором... Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей...

Нам, взрослым, если мы не сумасшедшие, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он - и это знает всякий мужик - он
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы.

Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют»


ф1

Орды голодающих пытаются спастись в городах
ф2

Казаки не дают крестьянам покинуть деревню чтобы пойти с сумой.
№9 figaro9992014 Пользователя нет 26 января 2016 01:06
+13
интерпретация полит истории интересная, но...как ни странно верная. увы
----------
Ткаченко Олег Викторович
№10 startche Пользователя нет 26 января 2016 10:36
+3
Это не интерпретация. Есть великолепное изложение фактической истории российского крестьянства в книге "Сталин. Путь к хлебу" писательницы-исследователя-экономиста Елены ПРУДНИКОВОЙ. Очень много документов, фактов, ссылок на добросовестные исследования данного вопроса.

Кстати. Там же Прудникова раскрывает причины появления монашества в России, как немой протест гибельному либеральному экономическому постулату - о приоритете права собственности над правом на жизнь...
№11 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 10:49
+2
Прудникова - молодец. Хорошо пишет о том времени. Я читал у неё "Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий".
№12 Домовой Пользователя нет 26 января 2016 01:14
+5
Фраза автора, что "назрела большая необходимость в реформах, которые в достаточном количестве дадут товарный хлеб, который можно будет загнать за границу. Пока с товарным хлебом дело обстоит не очень" - у меня вызывает недоумение. Все что я читал об этом периоде свидетельствует об обратном. Например, в конце XIX — начале XX века Россия была на первом месте в мире по производству зернового хлеба. Свыше половины выращенной в мире ржи, пятая часть мирового урожая пшеницы были российскими. Треть ячменя в мире и четверть всего овса были также российскими. Россия являлась лидером мирового экспорта ржи и ячменя, меньшую, но заметную роль она играла в качестве поставщика пшеницы и овса.
В 1913 году Российская империя экспортировала 10,5 млн тонн зерна. в 1960-м СССР экспортировал 6.8 млн. тонн.
Для сравнения в 2014-м году РФ экспортировала 30 млн тон зерна, но это со всеми современными методами земледелия и свободным рынком, когда любой сельхозпроизводитель может зерно за бугор продавать.
№13 сфс Пользователя нет 26 января 2016 01:34
+11
рабовладельчекий юг америки был лидером по производству хлопка. И тоскуют по тем временам не негры а плантаторы. А при СССР сколько зерна ВЫРАЩИВАЛИ? какого хрена "экспортную" статистику манипуляторски тулить? Мясо с зерна выращивали свое а не как при царе кукиш или при ученике собчака буйволятину аргентинскую (утрирую) или ноги буша
№14 Домовой Пользователя нет 26 января 2016 07:00
+2
Я никакой статистики манипуляторски не тулил. Вы умеете читать - читайте как есть "в конце XIX — начале XX века Россия была на первом месте в мире по производству зернового хлеба. Свыше половины выращенной в мире ржи, пятая часть мирового урожая пшеницы были российскими" Произведенными и выращенными, Карл! Из них 10,5 млн. тонн экспортировали. Если интересно, то соотношения экспорта и производства зерна за этот период в сети навалом. Удивитесь, продавали не все подчистую, как можно сделать вывод у автора статьи.
Да, экспортировали много выращенной пшеницы - это факт, но при этом мало экспортировали рожь, но пшеницу продавать выгодней - она дороже, да и вот врачи утверждают что ржанной хлеб полезнее пшеничного, но стоит дешевле, да и для деревни ржанной хлеб был привычней. Например, период с 1893 по 1898 (в тыс. пудов) рожь производством -1 150 193, экспорт - 75 373 или 6,6%. Пшеница: 632 257, экспорт 206 582 или 32,7% от производства. Период с 1899 по 1903 годы, рожь - 1 324 256, экспорт - 93 504 или 7,1%, пшеница - 765 357, экспорт 166 426 или 21,7% и так далее..
Так что смешанное чувство от статьи. Если фактура, на которых сделаны выводы - не совсем добросовестная, как относиться к самим выводам?
№15 alex4310 Пользователя нет 26 января 2016 09:01
+6
Если все так красиво, то почему Красный крест мчался на поволжье спасать голодающих? Эти Столыпинские сказки про реформы, суть отъема земель у сельских общин и передачи ее помещикам. Тыссячи середняков крестьян поверивших Столыпину потом возвращались из Сибири домой голыми и босыми. А ныне хваленого Николая, иначе как пьяница Николай не называли. Так что сказочки все это про сытное житье-бытье при царизме, а иначе никакой революции никогда бы не случилось. Тем более что этих большевиков было-то на всю Россию раз два и обчелся.
№16 kot-cherskyi Пользователя нет 26 января 2016 12:27
0
надо бы Вам почитать монографии про Столыпинскую реформу
№17 Колотушка Пользователя нет 26 января 2016 09:23
+1
Я не стану шарить по интернету и искать статистику, но по-моему голод среди крестьян в России в конце XIX века довольно известный факт.
Кстати, сейчас почти не купишь ржаного хлеба (дарницкий и украинских пекут с примесь ржаной муки). Причину мне в своё время объяснил директор маленького хлебозавода: на пропекание ржаного хлеба уходит больше электроэнергии , чем на пропекание белого. Т.е. в современных условиях ржаной хлеб дорог. Но это не имеет никакого отношения к материалу статьи.
№18 Бусыпсаки Пользователя нет 26 января 2016 09:37
+7
Жаль, что в стат.данных гораздо сложнее найти данные о регулярном (очень регулярном!) голоде на территории России. Массовом. Со смертями многочисленными. А то, что помещики выгребали весь хлеб. что бы продавать его за границу-так чего ж тут удивительного? Причем, уровень сельского хозяйства продолжал оставаться на уровне сохи, лошадки или быков. Очень примитивный уровень.
Про голод крестьянство забыло только при возникновении "ненавистных колхозях кровавого коммунистического режима".
№19 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 09:51
+4
Да полно таких данных, собранных ещё дореволюционными специалистами. И про голод, и про состояние здоровья, по разным губерниям, количество детской смертности, и прочее, в сравнении с другими странами Европы, Америкой и Японией.
№20 Горьковчанка Пользователя нет 26 января 2016 11:58
+4
Кстати, про ненавистные колхозы.
Эта система (плоха она или хороша можно спорить ещё сто лет) была готова к войне.
А что бы было, если бы у нас к 1941 году вместо колхозов были "фермерские хозяйства"?
№21 Максим Осинцев Пользователя нет 26 января 2016 12:10
+1
Колхоз привычная для для русского человека форма хозяйствования, потому, что соответствовал общине. Эффективность колхозов оспаривают те, кто путает их с совхозами, с которых и пошёл развал сельского хозяйства.
№22 Максим Осинцев Пользователя нет 26 января 2016 10:49
+7
А в Канаде, сфс, СССР что закупало, не зерно часом? Мясо хватало? Я году в 80-м, в Нижнем Тагиле впервые увидел венгерских кур, упакованных в полиэтилен, с потрохами в отдельном мешочке.В сравнении с теми, что я, подросток, видел до этого, они были почти произведением искусства. В Лае, под Н.Тагилом, продавалась мясо свинины , которое в Новосибирске можно было купить только на базаре, потому что в магазине под этим названием лежало сало. Говядина в магазинах была, но порубленная вместе с будкой. Картошку сажала вся страна, а лесополосы , были заполнены погребами. На морковку, капусту мы с удовольствием выезжали школьниками и студентами(это правда), а вместе с нами кандидаты наук, инженеры, начальники КБ и цехов(наверное, для них это тоже было развлечением, только дорого обходилось государству) После этого заходя, в овощной магазин, человек видел одну гниль, и расставленные на полках 3х литровые банки с крупнопорезанными огурцами. Я ничего не перепутал, а может этого не было? Вы по привычке мажете прошлое белой и чёрной краской, вместо того, чтобы проанализировать ошибки, таким образом исключив возможное повторение в будущем, и взять всё лучшее. Для этого нужно не хаить прошлое в угоду политическим пристрастиям, а знать его, и относится к нему с любовью и уважением. В данный момент либералы поливают грязью Россию до 91-го года, а в периоде дореволюционной страны к ним радостно присоединяются большевики. Хороша компашка, в этом вопросе Запад с вами, причём уже много веков.
№23 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 10:53
+4
Вы описываете уже сгнивший СССР. Старт был взят хороший, но потом повернули не туда. Кроме того, судя по цифрам, производилось еды, того же мяса, достаточно. Распределение было неправильно организовано. Скорее всего, специально, с вредительскими целями.
№24 Максим Осинцев Пользователя нет 26 января 2016 11:17
+5
Ну, хоть, по-ленински, во лжи не обвинили. Люди не видели эти цифры, когда ходили в магазин. Если сейчас курятины достаточно, то и и замороженную берут только в крайнем случае. Что это за аргумент: "уже сгнивший СССР?". Если 70-80-е годы не рассматривать, тогда что оставляем? Период Сталина, так по-ленински мы стали жить только при Хрущёве, и Брежневе. Определятся пора, и называть вещи своими именами. Цифры в отчётах....в трудовом лагере собирали огурцы. Громадные поля, всё засеяно. Мы радостные-как взрослые, без родителей, занимаемся полезным делом. В первый день складывали в ящики, а они наутро оказались там же, и на следующий день. На четвёртый ящиков не привезли, и сказали ссыпать в кучу, но с нас так же спрашивали норму. В воскресенье, собравших больше всех за неделю, наградили шоколадками. Вот так я принимал участия в наполнении "Закромов Родины". Сколько может прожить страна при таком хозяйствовании, и, самое главное, при таких примерах для подрастающего поколения? А ведь с 9-го класса раз в неделю мы работали на заводе.Думаете, что ситуация кардинально отличалась? А теперь эти люди гневно обличают Российскую Империю, которая продавала зерно за границу, и поставляла Кулундинское(степь в Сибири)масло во Францию. Вы когда нибудь-нибудь пробовали "масло" "Бутербродное"?
№25 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 11:29
+5
То что вы описали с огурцами - это же и есть вредительство. Я и назвал это - сгнивший СССР. Мне сосед рассказывал, как было хорошо в СССР. Работал он на птицефабрике водилой, развозил битых курей, точно не помню, пусть по базам. По его словам, они у него были без счёта, родственников заваливал курями, себе, соседям, собак кормил. Как-то он не понял до сих пор, что такая ситуация неправильная, и ведёт к гибели. Так же и ваши огурцы.
А при царях с тем же хлебом такого разгильдяйства, видать, не было. Всё чётко собирали - и вывозили немчуре на пропитание. Самим не оставалось. Генералы конца 19-го - начала 20-го веков жаловались, что суворовские чудо-богатыри выродились в слабеньких додиков, каковых в армии сначала полгода откармливать надо.
Вообще статья о том, какой прорыв в производстве сельхозпродукции наш народ совершил под мудрым руководством товарища Сталина, а вы о том, как через 40 лет после сего прорыва всё было просрано.
№26 Максим Осинцев Пользователя нет 26 января 2016 11:45
+4
Не могли родственники Вашего знакомого съесть всех кур, свиней и масло с хлебом.Не нужно разбрасываться словами-вредительство предполагает злой умысел, и к разгильдяйству ни какого отношения не имеет. Сельское хозяйство при Сталине давало всё необходимое потому, что в организационном плане соответствовало привычному для России укладу. Колхоз - аналог общины. Сталина часто сравнивают с Иваном Грозным и Петром Первым, и это , во многом , соответствует действительности, но тогда он не Партийный Вождь, а Царь, и в современном понимании-Президент. Получается, что эта форма правления, как доказавшая свою эффективность, наиболее подходит для России. Большевисткий сдвиг Хрущёва угробил экономику. Капитализм себя изжил, а значит мы должны обсуждать что должно идти ему на смену- ленинско-хрущёво-брежневская утопия, или сталинский прагматизм, опирающийся на многовековой опыт нашей страны.
№27 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 11:55
+3
Цитата: Максим Осинцев
Не могли родственники Вашего знакомого съесть всех кур, свиней и масло с хлебом.

А они всё и не съели. Голода-то не было в СССР, люди ели и курей и масло. Просто куры были некрасивые, и нужно было за ними побегать по магазинам. Да, кстати, кроме соседа с его родственниками, по всей цепочке от птицефабрики до магазина курей растаскивали также множество других хищников.
Цитата: Максим Осинцев
вредительство предполагает злой умысел, и к разгильдяйству ни какого отношения не имеет.

Я не юрист, но думаю, там разница только в сроках заключения. С умыслом - один срок, без умысла - поменьше. Ну а руководители разных уровней, создавшие такую систему - однозначно вредители. У них то по-любому понимание ситуации повыше будет, чем у этого простого водителя. И по своим должностным обязанностям они должны были не допускать такого беспредела.
№28 Максим Осинцев Пользователя нет 26 января 2016 12:04
+1
Да это наши же люди( советские) и съели, но они не могли съесть за всю страну. Недостаточно было мяса, и поэтому его не было на прилавках. Введение новых сортов колбасы, с пониженным содержанием мяса, с какой целью делалось? Почему в 30-е этого не делали? Почему у меня деды знали что такое дореволюционные и сталинские балык, пастрома, осетрина, стерлядь, а я в 70-х об этом только от них узнавал и читал в книгах? Люди виноваты, что к этому моменту всё съели? А может руководство страны, заигравшись в прожекты немецких "гениев"?
№29 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 12:33
+4
Не пойму, о чём мы спорим. Вроде примерно одно пишем. Отличие в том, что я за разгильдяйством вижу целенаправленно выстроенную вредительскую систему, вы - невидимую руку рынка.
Опять же - обсуждаемая статья не проникает до брежневского периода нашей истории. Вы же сейчас ругаете именно этот период, что несколько нелогично, ибо после смерти тов. Сталина произошла смена экономической системы.
№30 Максим Осинцев Пользователя нет 26 января 2016 12:54
+2
Нет, не руку рынка, а отсутствие системы. До Хрущёва, с его переводом колхозов в совхозы, денежной реформой, уничтожением подворья, огосударствлением всего и вся, продукция находила путь на прилавок, без карательных мер. Значит система была выстроена верно, и разгильдяи, которые и тогда были, не могли на неё влиять. Вопрос то в другом: на одну доску ставят сталинскую модель экономики, и хрущёвскую(ленинскую), а это две большие разницы, причём ленинцы апеллируют к успехам Сталина, потому, что самим предъявить нечего, кроме печального финала. Подмена понятий происходит. На двадцатом съезде ленинцы единогласно осудили не "перекосы" сталинского правления, а саму модель, и стали строить социализм, объявив построение коммунизма к 80-му году. Для революционэров же всё просто:"Пропечатал в газете и шабаш!"
№31 i_o_v_i_s_s Пользователя нет 26 января 2016 13:42
+6
Вам в помощь-наберите, пож, в поисковике "Как разваливали СССР через искусственно создаваемый дефицит." Статья огромная, с цифрами в подтверждение ваших мыслей. Начинается словами: "Давно хотел исследовать эту часть истории..."
Много навредил Хрущев, хотя такое вредительство тянет на крупную диверсию в государственном масштабе. Ликвидация МТС, сначала укрупнения колхозов, потом их разукрупнение, гонения на крестьянское подсобное хозяйство, совершенно безграмотный подъем целины, против которого возражал академик Терентий Семенович Мальцев. Каждый из этих вопросов очень глубок и рассматривать нужно отдельно. Например, целина. Нужна была рекультивация земель в Центральной России, а на целине сначала нужно было не распахивать землю, а сажать лесополосы. И распахивать нужно было целину безотвальным плугом. Ликвидация МТС. Сталин об этом запрашивал ВАСХНИЛ, но ему ответили, что делать этого нельзя и он не сделал ( надо же, "тиран" этакий!). А Хрущев сделал. Причем сельхозтехнику не передал, а продал колхозам, чем многие из них загнал в долги. В общем, вы оба с Максимом Осинцевым намного больше поймете.
№32 schuktja Пользователя нет 26 января 2016 19:02
-1
Да нет все правильно распределяли, впрочем как и сейчас, кроме Москвы городов В России больше нет!
№33 ashak Пользователя нет 26 января 2016 12:19
0
Только выращивали в СССР в основном фуражное зерно. В нашем городе большой элеватор из-за близости Транссиба, так в 70-80 туда завозили большую часть зерна из Канады и США, своего зерна практически не было.
Поинтересуйтесь, сколько СССР покупал и сколько Россия продает, причем без всяких колхозов, и на откорм скота хватает. Я очень хорошо помню, как в советское время в магазин привозили 30 кг вареной и 4 кг копченой колбасы 2 раза в неделю и если ты в очереди дальше тридцатого номера, то можешь и не стоять. А сейчас Россия обеспечивает себя мясом курицы и свининой почти полностью, с говядиной похуже.
№34 нирбок Пользователя нет 26 января 2016 04:25
+2
Насчёт реформ Столыпина автор льёт воду не на ту мельницу.
№35 Master_D Пользователя нет 26 января 2016 01:24
+7
Очень Полезная и Познавательная статья!
Спасибо!
№36 сфс Пользователя нет 26 января 2016 01:26
+3
браво applodisment
№37 Коля-Кан Пользователя нет 26 января 2016 02:13
+7
Топтыгин Потапыч

" товарного зерна как не было так и нет? А как тогда Российская Империя продавала это самое зерно столько, сколько чуть ли не все остальные страны вместе взятые? Или это не товарное зерно было?...
у помещиков была десятая часть пахотных земель к началу первой мировой войны, вся остальная уже была выкуплена крестьянами и купцами."
---------------------------

При общей посевной площади в примерно 80 млн га (105 млн га в 1913 году) урожайность зерновых, однако, была одной из самых низких в мире. Основным товарным производителем зерна (свыше 70 %) были помещики и зажиточные крестьяне, доля основной массы крестьянства в товарной продукции была 28 % при уровне товарности около 15 % (47 % у помещиков и 34 % у зажиточных крестьян). Почти все сельскохозяйственные работы производились вручную или при помощи живой тяги. В 1910 в распоряжении крестьянских хозяйств было 7,8 млн сох и косуль, 2,2 млн деревянных и 4,2 млн железных плугов, 17,7 млн деревянных борон.

Сельское хозяйство велось экстенсивными методами; продуктивность земледелия и животноводства была низкой (ср. урожай зерновых в 1909-18гг. — около 7,4 ц/га, среднегодовой удой молока от коровы — около 1000 кг). Отсталость сельского хозяйства, его полная зависимость от природных условий служили причиной частых неурожаев, массовой гибели скота; в неурожайные годы голод охватывал миллионы крестьянских хозяйств.

Сельское хозяйство страны было подорвано Первой мировой и гражданской войнами. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917г, работоспособное мужское население в деревне уменьшилось по сравнению с 1914 на 47,4 %; поголовье лошадей — главной тягловой силы — с 20,9 млн до 12,8 млн. Сократились поголовье скота, посевные площади, снизилась урожайность сельскохозяйственных культур. В стране начался продовольственный кризис.
№38 Коля-Кан Пользователя нет 26 января 2016 02:30
+3
В дореволюционной России зерновое хозяйство было преобладающей отраслью сельского хозяйства. Посевы зерновых составляли 88,6 % всех посевов. Зерно было основной экспортной статьёй России. Так, в 1913 удельный вес зерновой продукции составлял 47 % от всего экспорта и 57 % от экспорта сельхозпродукции. На экспорт шло более половины всего товарного зерна. В 1909—1913 зерновой экспорт достиг максимальных размеров — 11,9 млн т всех зерновых, из которых 4,2 млн т пшеницы и 3,7 млн.т ячменя. 25 % экспорта давала Кубань. На мировом рынке зерновой экспорт из России составлял до 28,1 % всего мирового экспорта.
№39 mab3162 Пользователя нет 26 января 2016 09:28
+7
При интенсивных методах ведения сельского хозяйства продукции в натуральных измерителях получается больше, но качеством хуже. Сравните тощую голенастую деревенскую курицу, которая бродит везде и питается так, как предначертано Создателем, и упитанного бройлера, выращеного в неподвижности в клетке на птицефабрике, где вместе с пищей поступает масса химии, гормоны (стероиды) и в воздухе каждые 10 минут распыляется аэрозоль из антибиотиков - чье мясо будет вкуснее, а бульон из кого - наваристее?
№40 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 10:55
+4
Там дело не в том, какая доля в мировом обороте зерна. А в том, что внутри страны хлеба не хватало. И это не большевики придумали, а ещё с дореволюционных времён известный факт.
№41 Коля-Кан Пользователя нет 26 января 2016 15:50
+2
Топтыгин Потапыч

" И какая доля российского зерна была в мировом обороте зерна на рынке?"

"зерно товаром было или нет?"
----------------------------------

Вам же я по-русски написал, что на мировом рынке зерновой экспорт из России составлял до 28,1 % всего мирового экспорта.
Значит зерно было и товаром раз являлось основной экспортной статьёй России.
Читайте выше.

Но основным товарным производителем зерна (свыше 70 %) были помещики и зажиточные крестьяне.
И вам " Белый кит " правильно написал. Несмотря на то, что до революции Россия продавала зерно на экспорт, внутри страны хлеба не хватало. Основная масса населения недоедала по сравнению с Западом.
№42 Роганка Пользователя нет 26 января 2016 01:54
+4
Очень интересная статья.
№43 alexSevernyFlot Пользователя нет 26 января 2016 01:57
+4
Всё зависело от конкретных семей.
Мой прадед с его братьями основали колхоз сами. В него внесли всю землю, имевшуюся у них. И было это у нашего рода весь советский период. До Кравчука. Даже немцы вреда такого не причинили! Хотя и навредили изрядно. И народа погубили, и в Германию угоны были...
№44 ln361 Пользователя нет 26 января 2016 02:04
+3
Тема понятна. И давно уже озвучена...
Но вот, что не озвучено даже у автора статьи - Пугачев!
Откуда он такой разумный взялся, почему за ним пошло СТОЛЬКО народу, что аж до Кремля дошел, и почему его свергал именно Кремль Екатерины? И устроил ПОКАЗНУЮ казнь?
Ведь после НЕудачи Пугачева история Руси пошла в нетудыть...

Я про то - что это надо буквально показать в картинках для детей и даже нынешних дебилов, непомнящих ничего...
Хоть так, НО надо рассказать - Откуда, Почему и ЗАЧЕМ народ на Руси регулярно возбуждался и чего-то да добивался.
п.с. какая-то нежить на нас идет... Отбиться бы. Хотя бы. А лучше и позавоевывать чего, как и всегда после смуты :)
----------
Те, кто хочет НАСИЛЬНО привести человечество в рай, неизбежно пойдут по трупам.
№45 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 09:22
+1
Ну, по логике статьи как раз и получается, что Пугачёв - это бунт против того, что дворян от всего освободили, а крестьян ещё сильнее напрягли.
№46 ln361 Пользователя нет 26 января 2016 13:24
+1
:) До Кремля (это образно) дошел в виде подследственного - не каждого в Москву тащат на допрос :)

Я не столько про его личность, сколько про сам этот бунт.
Ведь тоже не сам по себе этот бунт вот такой огромный случился, что аж самого Суворова потребовалось звать...
----------
Те, кто хочет НАСИЛЬНО привести человечество в рай, неизбежно пойдут по трупам.
№47 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 09:22
+1
Да, это косяк. Но вся остальная статья похожа на правду.
№48 kruser Пользователя нет 26 января 2016 05:57
+3
Всё правильно, русским крестьянам всегда приходилось работать, даже выпит было некогда. Тяжко жили. Вот в европах классно - поймал лягушку, вот и сыт, набрал в саду улиток, вообще гурман. Про гадов морских и говорить не буду, это еда аристократов, да ещё уже готовая, даже варить не надо Как ни крути, а в России всегда всё плохо и хуже, чем везде. Вот на Западе, вот там, да - всё чётко, всё здорово, рай земной. А у нас? Даже вода не такая мокрая, как надо, как правильно, как на Западе.
----------
И не вставайте у меня на пути - я строю мир, я люблю мир, но воевать я умею лучше всех. С уважением, русский оккупант.
Украинец – это вообще не национальность, это – диагноз.
№49 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 09:29
+1
Любезный, главное отличие в том, что на западе, если тебе места под Солнцем не хватило - иди помирай, не отбирай чужой кусок. Соответственно, лишние люди постоянно вымирали, оставшиеся делили между собой ресурсы. В России же подход другой, крестьяне делили ресурсы, насколько это возможно.
№50 DVostok Пользователя нет 26 января 2016 08:07
+4
Автор плавает в материале. Мало дат. Язык для тинейджеров. Если интересуетесь темой, читайте научные статьи, благо их можно найти в инете.
№51 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 09:30
+3
Научные статьи - для глубоко интересующихся темой. Для широкого круга людей должны быть такие компиляции, дающие общее представление о проблеме.
№52 FerroMoon Пользователя нет 26 января 2016 08:10
+1
Почитал комменты и сделал один единственный вывод - интернет штука безразмерная и каждый находит ту статистику, какая ему интересна. А где правда сказать невозможно! facepalm
№53 zabytyy00 Пользователя нет 26 января 2016 08:17
0
Как сей исторический опыт применим к сегодняшнему дню?
№54 Кислота Пользователя нет 26 января 2016 08:57
+1
"Коллективизация прошла гладко и без особой крови"??? Это откуда автор такой, мягко говоря, чуши понабрался? Статья на всем своем протяжении взывала недоумение, но последняя фраза убила.
№55 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 09:33
+5
Почитайте, что в то же самое время творилось в США (укрупнение мелких хозяйств, механизация, сгон с земли мелких фермеров в никуда, см. фильм "Гроздья гнева"). Также аналог коллективизации-индустриализации в Англии - огораживание. Т.е. нашу коллективизацию нужно сравнивать не с неким выдуманным идеалом, а с реальными аналогичными процессами в других странах.
№56 Никита Пользователя нет 26 января 2016 09:11
-10
Поэтому и прошла коллективизация, что ни говори, достаточно гладко и без особой крови. Трудно было сопротивляться собственным детям, племянникам и внукам.

7 млн смертей от голода в 30-годы при проведении коллективизации, рождаемость в стране упала в ДВА раза за пять лет коллективизации (28-33 года), сокращение поголовья скота на 40%, полное ограбление крестьян (забрали и скот и орудия труда с землей), 2,5 млн ссыльных крестьян, миллионы крестьян вынужденных бросить землю и уйти в города, в бараки.
И ради чего?! Русская деревня разрушена и уничтожена, земли пустуют, людей нет- и началось это именно тогда. А ведь менее ста лет назад там КИПЕЛА жизнь, в семьях -по 8-10 детей, и самый главный вопрос был-ГДЕ ВЗЯТЬ ЗЕМЛИ?!
№57 Белый Кит Пользователя нет 26 января 2016 09:48
+3
Там всё сложно, читайте книжки на эту тему.
Урожайность, сбор зерна после коллективизации выросли в 4 раза.
миллионы крестьян вынужденных бросить землю и уйти в города, в бараки.
И ради чего?! Русская деревня разрушена и уничтожена, земли пустуют, людей нет- и началось это именно тогда. А ведь менее ста лет назад там КИПЕЛА жизнь, в семьях -по 8-10 детей, и самый главный вопрос был-ГДЕ ВЗЯТЬ ЗЕМЛИ?!

С этого места начинайте думать. Развитие общества шло в направлении снижения количества людей, занятых в сельском хозяйстве. Никогда не слышали выражение - один крестьянин кормит столько-то горожан? И чем больше горожан он кормит, тем более развитым считается общество. Вы сейчас описали ситуацию, когда при царях большая часть населения России профессионально занималась добыванием пищи, в основном для самих себя, и чуть чуть оставалось горожанам, а при большевиках миллионы крестьян бросили землю и ушли в города. И вы преподносите это как негативное явление, в то время как это - скачок вперёд, ведь получается, что оставшиеся на земле крестьяне стали работать с большей эффективностью. А те, кто ушёл в города - они ведь не в бомжи пошли, а в рабочие на заводы. Т.е. эти заводы были построены. И часть этих заводов выпускала трактора и комбайны для крестьян, оставшихся в деревне. А также патефоны. Когда товарищ Сталин изрёк знаменитое "Жить стало лучше, жить стало веселей" - это так и было, в прямом смысле. За короткое время (цифры и года не помню) кроме роста механизации, произошёл значительный рост патефонизации крестьян, количество патефонов на селе выросло в разы, возможно - в десятки и сотни раз. Не говоря уже о клубах, где танцы и кино. Чем не веселуха?? А в городах - вообще большие театры, цирки и выставки Серова.
Выползайте из 90-х, товарищ, читайте правильные книги и статьи, их много.
Обращяюсь сразу ко всем говорунам почему то о проблемах сельского хозяйства и крестьянина рассуждают все время те кто видел эту землю на картинке и вкус крестьянской работы познали только в куске хлеба. От того и сотрясает страну от таких подходов к сельскому хозяйству когда к управлению лезут говоруны и головотяпы.На Руси издревле есть поговорка "не зная броду не суйся в воду" Так вот Каспода хорошие не зная жизни крестьянина не надо делать выводы и домыслы. И почти всегда все хотят указывать как что делать крестьянину и управлять им,а почему да все очень просто все хотят жрать и еду можно получить только от крестьянина. А не проще ли признать сельхозпроизводителя основой жизни всей страны и относиться соответственно как к отрасли дающей государству независимость и жизнеобеспечение. У сегодняшнего крестьянина и так врагов хватает это и правительственные либерасты и тупые в сельском хозяйстве чинуши,а также бюджетные воры всех рангов и мастей которые орут что сельское хозяйство это черная дыра. Кому как не им это кричать ведь кто громче всех кричит держи вора - сам вор и кричит. А кто скажет точную цифру дошедших кредитных ресурсов до крестьянина за эти годы? Увы это малый процент остальное хищения,откаты и использование не по назначению.
Цитата: Никита
Поэтому и прошла коллективизация, что ни говори, достаточно гладко и без особой крови. Трудно было сопротивляться собственным детям, племянникам и внукам.

7 млн смертей от голода в 30-годы при проведении коллективизации, рождаемость в стране упала в ДВА раза за пять лет коллективизации (28-33 года), сокращение поголовья скота на 40%, полное ограбление крестьян (забрали и скот и орудия труда с землей), 2,5 млн ссыльных крестьян, миллионы крестьян вынужденных бросить землю и уйти в города, в бараки.
И ради чего?! Русская деревня разрушена и уничтожена, земли пустуют, людей нет- и началось это именно тогда. А ведь менее ста лет назад там КИПЕЛА жизнь, в семьях -по 8-10 детей, и самый главный вопрос был-ГДЕ ВЗЯТЬ ЗЕМЛИ?!
Она и сегодня разрушена и уничтожена остались только островки которые приносят прибыль. Крестьянина сегодня уравняли официально как предпринимателя то есть как торгаша с магазином и отношение госчиновничества тоже как торгашу их не интересует сельхозпроизводитель как таковой им главное сколько он отстегнет бабла.
№59 Boradaz Пользователя нет 26 января 2016 17:27
0
Очень правильная, честная статья.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.