Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Рейтинг
Видео

Тайна происхождения Ломоносова

Тайна происхождения Ломоносова


Всем известна удивительная, похожая на сказку история простого поморского юноши, покинувшего родной дом и добравшегося до Москвы, чтобы утолить свою жажду знаний. В конечном счете он становится гордостью отечественной и мировой науки, первым русским академиком. Конечно, речь идет о М.В. Ломоносове.

До недавнего времени в биографии Ломоносова, этого русского самородка, практически не было белых пятен, хотя и отмечались некоторые странности. Так, выучившийся на академика «крестьянский сын» мог безнаказанно поколачивать палкой своих коллег-академиков, причем даже иноземных, и драть за уши малолетнего наследника престола Павла Петровича. Эти странности объясняются изысканиями Василия Корельского, опубликованными в свое время в еженедельнике «Советский рыбак» и в газете «Правда Севера» (г. Архангельск). Михайл Ломоносов, доказывает Корельский, был сыном Петра I и драл за уши наследника престола, можно сказать, на правах родственника…

Именно пращур Василия Корельского и увез Ломоносова в Москву. Именно он, Петр Корельский, поддерживал связь с Ломоносовым до последних дней Михайлы Васильевича. В роду исследователя сохранились предания, которые вместе с другими фактами позволили выдвинуть такую удивительную версию происхождения знаменитого ученого. Коротко ознакомим с ней наших читателей.

1703 год. Петр I строит новую столицу. Средства для строительства ищут и на Севере. Старообрядцы ропщут и клянут царя, но идти поперек его воли боятся. Вот тогда-то и задумали они повлиять на царя другим способом, подобрав для этой цели красавицу девицу…

В 1932 году Василий Корельский ознакомился со старинным письмом, где прочитал, что «Михайло Ломоносов есть плод царя Петра I… В извоз была предусмотрительно взята добротной красоты и статности Елена Ивановна Сивакова – сирота. Сводничество произведено Двинским земским старостой Лукой Леонтьевичем Ломоносовым через Федота Баженина, входившего в деловые сношения с царем». Далее в письме шла речь о планах и замыслах старообрядцев, которые рассчитывали иметь на Петра определенное влияние, после того как Елена родит ребенка от царя. Встреча Петра I с Федором Бажениным и Еленой состоялась в начале 1711 года в Усть-Тосно (примерно в 30 верстах от Петербурга), где царь отдыхал около недели.

После рождения Михайлы Ломоносовым стала поступать помощь от казны. По повелению свыше в 1722 году Миша Ломоносов был отправлен для обучения грамоте в школу на Выг. Чтобы ему было не скучно, с ним отправили двоюродного брата по матери – Петра Корельского. Во время пребывания Михайлы в школе от побоев мужа умирает мать мальчика. Петр I же, чтобы исключить попытки староверов спекулировать незаконнорожденным сыном, в 1724 году коронует Екатерину Алексеевну.

Об этом сыне Петр I поведал на смертном одре главе Синода Феофану Прокоповичу. По преданиям, он повелел Феофану: «Обучи, владыка, его в московских школах и приобщи его к сану священника или государственного служащего, на что он будет способен».

В 1730 году Михайлу Ломоносова втайне от мачехи увезли в Сийский монастырь, чтобы по установившейся зимней санной дороге доставить его в Москву. Василий Корельский пишет: «В нашем роду говорили, что Семену Корельскому из Матигор, который шел старшим в извозе Николо-Корельского монастыря на Москву, служба архиерейского дома вручила паспорт на имя М.В. Ломоносова. Более того, было дано повеление, что на его подводе поедет и сам Михайле. Семен должен взять его в Сийском монастыре и доставить в Москву, где его встретят и определят на учебу».

В первых числах февраля 1731 года настоятель Заиконо-Спасского монастыря в Москве Герман Копцевич зачислил Михайлу в школу при монастыре с содержанием за счет монастыря. Это могло быть сделано только по особому повелению главы Синода Феофана Прокоповича. Глава Синода вскоре, повысив Копцевича в сане, убрал его подальше от Москвы и Петербурга, чтобы он не разгласил тайну. Синод вскоре переехал в Петербург, и тогда же Ломоносов в числе 12 человек был направлен в Петербургскую академию, где как раз собирались послать за границу трех студентов для обучения наукам и горному делу. Феофан добился, чтобы в их число включили Ломоносова. Отправляя Михайлу за границу, он тем самым не давал староверам никакой возможности для шантажа. В 1736 году, умирая, глава Синода призвал дочь Петра I Елизавету и открыл ей тайну отца. В это время ожидали смерти императрицы Анны Иоанновны, и слухи о происхождении Ломоносова были нежелательны. Поэтому верные Елизавете люди сделали все, чтобы Михайла не вернулся домой до срока.

6 июля 1740 года Ломоносов женился на Христине Цильх, а осенью Елизавете донесли, что жена Михайлы забеременела. Из опасений, что немцы располагают сведениями о происхождении Ломоносова и могут воспользоваться ими в политических целях, Михайлу отзывают на родину. 23 февраля 1741 года Шумахер выслал в Марбург для Ломоносова 100 рублей золотом на переезд. 8 июня 1741 года будущее светило науки вернулся морем в Петербург и сразу получил место в академии.

25 ноября 1741 года Елизавета взошла на престол. Не забыла она и брата: в первые же месяцы царствования она произвела Ломоносова в адъюнкты академии с содержанием в 360 рублей.

В 1745 году она подписала указ о производстве Ломоносова в профессора академии, а 1 марта 1753 года по указу императрицы Михайле Васильевичу были присвоены права дворянства. Ему отвели 9000 десятин земли и 212 душ крепостных.

Совсем иначе отнеслась к Ломоносову Екатерина, которая опасалась претендентов на трон. Возможно, ей была известна тайна происхождения Ломоносова, и она с ним расправилась в первую очередь. Случилось это на поминальном обеде по случаю кончины Елизаветы. В роду Корельских говорили, что на том обеде супруги Ломоносовы были отравлены медленно действующим ядом. Они сильно занемогли, причем одновременно. Михайл Васильевич обезножел, а его жена едва передвигалась. Целый год, до января 1763-го, Ломоносов не посещал академию. Летом 1764 года Екатерина II изволила навестить Ломоносова в его доме. Вероятно, ей хотелось воочию убедиться, что отрава действует.

Ломоносов же не ведал подоплеки всех дворцовых интриг. Его заботой была слава отечественной науки. 4 апреля 1765 года он умер в собственном доме, не оставив наследника по мужской линии.

Конечно, предложенная Василием Корельским версия о происхождении Ломоносова крайне интересна, но страдает отсутствием документальных подтверждений, что, в общем-то, неудивительно. Существуют и косвенные доказательства, хотя бы внешнее сходство. Ломоносов был высокого роста, узкокостный, полнощекий, румяный, с тонкими ногами, маленькими ступнями и миниатюрными кистями рук. То же самое можно сказать и о внешнем облике Петра I. Как и Петр, Ломоносов, погорячившись, мог поколотить нерадивых в научной работе. Поражает также и разносторонность научных интересов как царя, так и Михайлы Васильевича.

Ломоносов боготворил Петра I и прямо заявлял о себе как о продолжателе начинаний Петра: «За то терплю, что стараюсь защитить труды Петра Великого, чтобы выучились россияне, чтобы показали свое достоинство…»

Был ли Ломоносов сыном Петра I? Все может быть. Но в любом случае в истории России XVIII столетия эти два человека стоят рядом на первом месте – Петр I и Ломоносов.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
89 мнений. Оставьте своё
№1 ZAR 15 декабря 2015 14:59
+10
Указ Святейшего Синода от 7 июня 1723 года строжайше запрещал принимать крестьянских детей в Московскую Славяно-греко-латинскую академию. И вопреки этому запрету, Михаил был в нее принят в январе 1731 года! Правда, он солгал и назвался дворянским сыном, но в руководстве академии тоже не простаки сидели, они быстро все проверили и, конечно же, выявили ужасный по тем временам обман. Казалось бы, Ломоносова должны были с позором изгнать из академии!.. Ан нет, его зачислили учеником с жалованьем (а по современным понятиям - со стипендией) 10 рублей в год. Вопрос: почему же Михаила не выгнали, когда обман раскрылся?..

А дальше - еще удивительнее: простого крестьянина и "мужика" Михайлу отправляют из Москвы в Петербург, где в марте 1736 года Кабинет министров России утверждает его кандидатуру вместе с двумя дворянскими детьми в длительную командировку за границу - в Англию, Голландию и Францию - "для смотрения славнейших химических лабораторий".
В крепостной стране, где происхождение и знатность веками определяли стиль поведения, а крестьяне вообще не имели никаких прав, крестьянский сын выделялся необыкновенно заносчивым поведением. В декабре 1739 года учитель Ломоносова в Германии горный советник Генкель рапортовал в Российскую академию о предерзостном поведении своего ученика: "Поручил я Ломоносову работу, какую обыкновенно и сам исполнял (растирать в ступке соли ртути), но он мне дважды наотрез ответил: "Не хочу!" Далее он страшно шумел, колотил изо всей силы в стену, кричал из окна, ругался..." И все сошло буйному студенту.

В апреле 1743 года Михаил Васильевич устроил небывалый скандал в Российской академии. Он "...поносил профессоров отборной руганью, называл их ворами и такими словами, что и писать стыдно..." Оскорбление было публичное и невиданно громкое, за это полагались тюрьма и каторга, а поплатился М.Ломоносов лишь небольшим вычетом из жалованья.

...Ломоносов буквально боготворил Петра I, посвящал ему оды, создал уникальную мозаичную картину "Полтавская баталия", где главное действующее лицо - царь Петр I на первом плане мозаики. Сохранился прекрасный мозаичный портрет Петра I, также созданный М.Ломоносовым. Ему же принадлежат слова: "Ежели человека, Богу подобного по нашему понятию, найти надобно, кроме Петра Великого - не обретаю!"
№2 Strannik55 15 декабря 2015 15:33
+6
Две простых антитезы:
1) Сам Ломоносов упоминал, что у него была ментальная связь со своим отцом - информацию о смерти отца он получил во сне ДО ТОГО, КАК ПРИШЛО СООБЩЕНИЕ О ПРОПАЖЕ ОТЦА В МОРЕ. С названным отцом такой ментальной связи не фиксируют. )))
2) "Вброс" о "царственном" происхождении Ломоносова был выгоден как правящему дворянству (теория превосходства "голубой крови"), так и самому Ломоносову - устранение ненужных конфликтов.
----------
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".
Фома Аквинский (ок. 1224-1274)
№3 ZAR 15 декабря 2015 15:36
+5
ну, мы не мало знаем примеров того, как один отец это отец, а отец и тот, кто воспитал.
никаких теорий заговора тут нет. им так же не выгоден был бы вброс о том, что любой крепостной мог взять да и пойти в школу наравне с дворянами.
№4 Strannik55 15 декабря 2015 16:26
+2
Цитата: ZAR
ну, мы не мало знаем примеров того, как один отец это отец, а отец и тот, кто воспитал.

В описанной истории "воспитавший" отец убивает мать Ломоносова... Любовь к таковому отцу глубиной до ментального единения маловероятна.

Цитата: ZAR
никаких теорий заговора тут нет. им так же не выгоден был бы вброс о том, что любой крепостной мог взять да и пойти в школу наравне с дворянами.

О том и речь: вброс о происхождении Ломоносова от Петра 1 снимает вопрос о "любом крестьянине".
----------
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".
Фома Аквинский (ок. 1224-1274)
№5 ZAR 15 декабря 2015 16:34
+1
сейчас трудно разобрать и понять, что там у него было с "отцами". и вбросом я бы не стал называть.
№6 Strannik55 15 декабря 2015 16:43
+3
Теории "непростого" происхождения Ломоносова почти столько же лет, сколько и истории Ломоносова. Действительно, тогда слово "вброс" не употреблялось )))

доп. вопросы:
- Как царь Петр арапа женил?
- "табачный капитан"
- кем был Алексашка Меньшиков по происхождению?
----------
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".
Фома Аквинский (ок. 1224-1274)
№7 ZAR 15 декабря 2015 16:45
+1
понятно, что и тогда головы над этим ломали
№8 Strannik55 15 декабря 2015 16:52
+3
Или наоборот: чтоб сохранить выгодные стереотипы готовы были черта братом назвать....
----------
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".
Фома Аквинский (ок. 1224-1274)
№9 mab3162 15 декабря 2015 16:00
+10
В апреле 1743 года Михаил Васильевич устроил небывалый скандал в Российской академии. Он "...поносил профессоров отборной руганью, называл их ворами и такими словами, что и писать стыдно..." Оскорбление было публичное и невиданно громкое, за это полагались тюрьма и каторга, а поплатился М.Ломоносов лишь небольшим вычетом из жалованья.

Скандал этот был как раз по поводу искажения и прямой фальсификации иноземными профессорами Миллером и Шлёцером подлинной Российской истории. А "небольшой вычет из жалования" был равен половине его годового содержания.
№10 Ходжа Насретдин 15 декабря 2015 16:31
+6
Все притянуто за уши.Прямых доказательств нет. Есть только домыслы, ни подтвердить, ни опровергнуть все это никто не может. Да и какая разница кем был отец Ломоносова?
А насчет буйства в академии, могу привести такой довод: Михайло Ломоносов крепко принял. И увидев в академии окружающие рыла, которые его долгие годы гнобили, все что было на душе высказал, что называется словом и действием! А чудодейственное спасение - кто-то заступился, тот-же Иван Шувалов мог. Что не могло быть так
№11 ZAR 15 декабря 2015 16:38
+3
меня еще в школе занимала история о нищем крестьянском сыне, который взял и пошел в школу...один единственный за всю ту историю.
№12 SerVal 15 декабря 2015 17:51
+3
Цитата: ZAR
меня еще в школе занимала история о нищем крестьянском сыне

Значит было время почитать биографию. И выяснить, что "нищим крестьянским сыном" Ломоносов никогда не был.
Пришёл он в Питер с рыбным обозом принадлежащим отцу, который был официальным поставщиком императорского двора.

Кроме того, узнали бы, что в Архангельской губернии ни крепостного права, ни барщины не было. Люди кормились охотой, рыболовством и продажей леса.

Свободной земли тоже было навалом - корчуй деревья и засевай.
Правда, урожайность была такая, что прокормить семью одним сельским хозяйством было невозможно.

Умер же Михаил Васильевич от водянки(так раньше называли почечную недостаточность). Проще говоря - спился.(про это в биографии, есессно, не написано).
№13 Михаил 15 декабря 2015 19:02
+3
Умер же Михаил Васильевич от водянки(так раньше называли почечную недостаточность). Проще говоря - спился.(про это в биографии, есессно, не написано).
Но прежде немчура отправила Ломоносова в тюрьму, а историки требовали казни Ломоносова. Однако, Екатерина 2 всё уладила тихо: Ломоносов умер, но не в тюрьме. А все исторические труды Ломоносова "завершила" немчура. Более того, немчура подправила и биографию Ломоносова. И эта статья, как раз, такая "правка". popcorm
№14 Прометей 15 декабря 2015 21:24
+1
Цитата: SerVal
Умер же Михаил Васильевич от водянки(так раньше называли почечную недостаточность). Проще говоря - спился.(про это в биографии, есессно, не написано).


А кто источник?

Для понимания интересно.
№15 ZAR 16 декабря 2015 19:27
0
это ничем не мешает материалу в статье
№16 ЧеП 15 декабря 2015 15:04
+14
"Поражает также и разносторонность научных интересов как царя, так и Михайлы Васильевича."
ТОЧНО!
Оказывается, Левенгук, Менделеев и тысячи других учёных-натуралистов - дети Петра I!!!
Да чего уж там, и Сергей Шнуров тоже... lols
№17 ZAR 15 декабря 2015 15:11
+5
Ломоносов сын Петра 1?

В инете есть различные доводы в поддержку такой точки зрения.
Приведу свой, которого я в нете не нашел...
В архиве КГУ был обнаружен документ, за личной подписью Петра 1., с таким вот содержанием....
если в такой то деревне, у такой то женщины, родится сын, то голубая дорога ему в жизнь...
Услышал я об этом документе и его примерном содержании очень давно, когда еще учился. Один из профессоров торжественно рассказал нам студентам об этой новости. Сам документ я конечно не видел, но с другой стороны, зачем профессору лукавить в таком вопросе.
№18 ЧеП 15 декабря 2015 15:29
+3
Когда я учился, такое слышал от всяких-разных профессоров (от юморных до психически...)

А уж когда сам преподавал, как отрывался!!! biggrin
Все смотрят вот так shok, а я еле сдерживаюсь от смеха mosking .
№19 Дикий Прапор 15 декабря 2015 15:34
+8
Никто и не претендует на абсолютную правоту этой версии, но, согласитесь, ведь и следователь делает выводы о вине/невиновности подследственного не только на основе исключительно чистосердесчного признания, а, чаще, при наличии его полного отсутствия - на основе показаний свидетелей, вещдоков, результатов различных видов экспертизы, а подобных фактов в биографии Ломоносова немало.
В отличие от массы безвестных крестьянских детей, Елизавета с распростёртыми приняла; хочешь в Европу - на! Хочешь денег - на! Хочешь в академию - на! Хочешь собственные лаборатории, заводик смальты, университет Московский - на, на, на! Смышлёный парень и деловитый, весь в папашу, да хорошо - во власть не лезет - так дадим ему всё, чтобы и дальше таких мыслей, слава Богу, не возникало, пусть его изобретает, исследует, дерётся с учёными, матросами и грабителями - главное, от дворца подальше. Да и братик, всё-таки, не чужая кровь.

Ну, а Екатерине подобный претендент на престол - ни кум, ни сват, ни родственник - совсем ни к чему был, и ей, уже перешагнувшей через трупы двух законных самодержцев, избавиться ещё от одного полузаконного было - как два пальца об асфальт.
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
№20 ЧеП 15 декабря 2015 15:48
+1
Я не против постов в духе "скандалы и расследования".
Должен же быть некий элемент нерациональности, положенный на субъективную нерациональность для придания этому некоей рациональности! biggrin
Это так бодрит.
№21 AlexanderB 15 декабря 2015 15:53
+1
Американцы же пишут, что чуть ли не все их президенты являются прямыми потомками Джона Безземельного... И ничего! На самом деле мне очень нравятся такие "новости" именно тем, что они вызывают необходимость их АРГУМЕНТИРОВАННО опровергать, а в споре как известно... И если откровенный лол, то это одна история, а если аргументы только на уровне эмоций детского сада, то... сторонников новых теорий заговоров становится больше...
----------
Медицинские случаи я не комментирую.
Нечего сказать? Не лезь к микрофону! С. Лавров.
№22 Селена_СПб 16 декабря 2015 14:52
+2
Может генетическую экспертизу сделать?
№23 ZAR 15 декабря 2015 15:37
+2
преподаватели разные бывают, в том числе и такие как вы
№24 ЧеП 15 декабря 2015 15:45
+1
Спасибо большое за комплимент! winked
Справедливости ради, это было нечасто и исключительно в целях психологического тестирования. Не всё же за 12 т.р. на полторы ставки работать. Должна быть хоть какая-то эмоциональная разгрузка...
Чуть не забыл: не торопились бы Вы с выводами. Ну народ взволнованный пошёл... biggrin
№25 ZAR 15 декабря 2015 15:48
+1
а никто и не торопится..
вот если бы кто днк бы занялся, то только за.
№26 Химера 15 декабря 2015 15:04
+4
Ломоносов,конечно опередил свою эпоху на долго, как и Тэсла..
№27 Koba81 15 декабря 2015 15:05
+6
Ломоносов сын Петра I. Прям сюжет индийского фильма.
№28 Химера 15 декабря 2015 15:09
+3
А как в те времена,парню из народа,можно было так продвинуться?
Да ни как..И вполне возможно,что это правда..
Прошли времена Петра Великого,где можно было не дворянину ,сделать карьеру и получить дворянство,за ум и заслуги..
№29 Lubasha 15 декабря 2015 19:21
+1
Почитайте историю русских монархов. Глаза на лоб лезут от того как свободно "престолонаследники" вертели любыми правами и нормами. В этом свете версия о Ломоносове, как сыне Петра 1, воспринимается абсолютно органично и естественно. Документы тех времен, вещьдоки и логика лучший показатель достоверности событий той эпохи.
№30 asmoday 15 декабря 2015 15:21
+4
Хорошо еще не сказали, что Путин дальний родственник Ломоносова biggrin
№31 Навухогорлоносор 15 декабря 2015 15:22
+4
Не поленитесь, фото Пржевальского найти - чисто Иосиф Виссарионович.
№32 AlexanderB 15 декабря 2015 15:45
+3
Так ведь на Смоленщине в имении Пржевальского научные сотрудники об этом сами говорят!
----------
Медицинские случаи я не комментирую.
Нечего сказать? Не лезь к микрофону! С. Лавров.
№33 Ур. 15 декабря 2015 15:06
+3
Согласен.
Много мутного с Ломоносовым.
----------
№34 Juggernaut 15 декабря 2015 15:07
+6
Что-то выглядит вся эта история в духе современных сказочек либерастов, которые спят и видят чтоб хоть как-нить опорочить достойные имена России. И один из главных способов - сначала надо посеять сомнение в людях. Ценность статьи, которая для того и написана чтоб дать ответ, в конце сама задаёт главный вопрос этой темы - равна нулю. Напоминает любую документальную передачу РенТВ про существование инопланетян, где рассказано всего и обычно косвенного и всё в кучу, а в конце тезис: "есть внеземная жизнь или нет - решайте сами". Тьфу противно.
№35 Дикий Прапор 15 декабря 2015 15:21
+3
Где вы усмотрели порок в родстве двух великих сынов России?
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
№36 Juggernaut 15 декабря 2015 15:57
+3
Порок в самой проводимой связи (родственной-внебрачной, и иной) в стиле "ты не поверишь", которая собой дискредитирует, как минимум неверностью своей жене например. Но главное это ложь такой связи, от которой люди сами думают кто во что горазд. Любая ложь в отношении кого-либо, является порочащей его четь, достоинство и имя. Способ тут простой - взять двух достойных личностей (явно уважаемых в народе) и притянуть за уши косвенные, неоднозначные, вольнотрактуемые данные под свою версию, главное назначение которой посеять смятение и сомнения в головах в отношении этих выдающихся людей. Такое неявное родство устанавливают экспертизами, а не птичка на хвосте принесла.
Может ещё из-за особенности роста станем писать статью о родственности Петра 1 и Валуева?! Захотеть можно и не такое написать. Массы обычно дальше форума не идут копать, а услышали звон и на этом всё и заканчивается. Людям некогда разбираться в каждой такой статье, на то и расчёт.
№37 Дикий Прапор 15 декабря 2015 17:56
+2
Цитата: Juggernaut
дискредитирует, как минимум неверностью своей жене например.

БГГГ!!!! Уж кто-кто, а у Петра было настолько определённое морально-бытовое реноме, что испортить его было просто нереально и при его жизни, и, тем более, после неё. Лично ему плевать было на все эти сплетни и слухи, а писать историкам с Петра примерного семьянина - вообще занятие для клинических идиотов. Одних только судеб Евдокии Лопухиной, Алексея Петровича и Марии Гамильтон достаточно, чтобы развеять любые в этом плане иллюзии.
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
№38 Juggernaut 15 декабря 2015 23:03
0
Ё-моё, свечку держали что ли?! biggrin Какого характера был человек это одно, а утверждать сегодня про давние времена, что именно тот является отпрыском именно этого на основе только его общего морально-бытового реноме - вот это точно БГГГ!! Перепись заново летописей особенно после смерти гос.деятелей имело место быть широко, и слухи были одним из самым основным источников информации, и далеко не достоверной. Да и библиотеки горели не хило, и специально, и случайно. Поэтому в век науки без экспертизы разговор о родственности не серьёзный.
№39 Бусыпсаки 15 декабря 2015 15:37
+3
Опять либерастов, прости Господи, ни к ночи сказано, склоняют! Повсюду их уши торчат. А тут они причем? Ну мог быть Ломоносов сыном Петра I? Вполне. Что ж в этом порочащего его и Петра имя? Вполне всё естественно. Или кто-то умаляет заслуги Ломоносова? Приуменьшает его гений?
Что ж вам везде заговоры либерастов мерещуться?
№40 Михаил 15 декабря 2015 19:12
+2
Торчат уши нынешних либерастов и тогдашней немчуры, ненавидевшей Ломоносова за попытку защитить Русь. popcorm
№41 vuko 15 декабря 2015 15:07
+3
\ ↑ №1 ZAR Сегодня, 14:59 \

Новый фильм? В старых Ломоносова "прикинули" поповским сыном.
А вообще то есть ДНК, родственник или "родственник" вполне может заказать
Тут с отцом Катьки-2 не разобраться
№42 Vitamin 15 декабря 2015 15:09
+1
Это, как я понимаю, юмор такой?
№43 петр вотинов 15 декабря 2015 15:10
+1
Вряд ли найдутся документы, но многое показывает, что Ломоносов сын Петра или они Петр и Ломоносов считали себя родственниками ошибочно.
----------
Сколько шакалов и псов скалятся с разных сторон, на золото наших хлебов, на золото наших икон.
№44 петр вотинов 15 декабря 2015 15:10
0
Наверное можно найти что то для установления днк.
----------
Сколько шакалов и псов скалятся с разных сторон, на золото наших хлебов, на золото наших икон.
№45 dracula 15 декабря 2015 15:14
+6
интересно. а как же утверждения,что Петра подменили проклятые западные партнеры во время его путешествий?)))
тут уж,господа,либо крестик снимите,либо кальсоны,пардон, наденьте! biggrin
----------
Я не последняя скотина.За мной же кто-то занимал!
№46 Дикий Прапор 15 декабря 2015 15:24
0
Эта историческая легенда гораздо менее достоверна, ибо после европейской поездки Пётр возвращался не в вакуум, а в привычное ему высшее русское общество, в том числе - в общество близких родственников и единомышленников. Что-то ОЧЕНЬ сомнительно. чтобы они не заметили подмены.
Да и все последующие деяния Петра никак не говорят от том, что он якобы "слил Россию".
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
№47 dracula 15 декабря 2015 15:27
+1
тем не менее,многие истово верующие эксплуатируют сей миф с удовольствием)))
----------
Я не последняя скотина.За мной же кто-то занимал!
№48 Крымский 15 декабря 2015 16:12
+3
Верующие,занимаются своими грехами и пытаются избавиться от страстей.
А эксплуатируют подобную чушь люди,с признаками заболевания,именуемого в определённых кругах синдромом ПГМ(православием головного мозга). biggrin
----------
Экипаж авианосца "Крым"
№49 Дикий Прапор 15 декабря 2015 18:00
+1
Ну, мало ли в сети любителей жареных фактов?! ;)
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
№50 Прометей 15 декабря 2015 21:35
0
Цитата: Дикий Прапор
ибо после европейской поездки Пётр возвращался не в вакуум, а в привычное ему высшее русское общество, в том числе - в общество близких родственников и единомышленников.


А.Фоменко и Г.Носовский на основании таблицы выяснили, что реальное имя, которое приходится на официальную дату рождения Петра I, – Исакий. Этим объясняется и название главного собора царской России. Так, в словаре Брокгауза и Эфрона говорится: «Исаакиевский собор – главный храм в Санкт-Петербурге, посвященный имени св. Исаакия Далматского, память которого чествуется 30 мая, в день рождения Петра Великого».

Давайте рассмотрим следующие очевидные исторические факты. Их совокупность показывает довольно отчетливую картину подмены реального Петра I на иноземца:

1. Из России в Европу уезжал православный правитель, носивший традиционную русскую одежду. Два сохранившихся портрета царя того времени изображают Петра I в традиционном кафтане. Кафтан царь носил даже во время пребывания на судоверфях, что подтверждает приверженность традиционным русским обычаям. После окончания пребывания в Европе в Россию вернулся человек, носивший исключительно одежду европейского образца, причем в дальнейшем новый Петр I никогда не надевал русскую одежду, включая обязательный для царя атрибут – царское облачение. Этот факт сложно объяснить официальной версией о внезапном изменении образа жизни и начале приверженности европейским канонам развития.
2. Существуют довольно весомые основания для сомнений в разнице строения тела Петра I и самозванца. По точным данным, рост самозванца Петра I составлял 204 см, в то время как реальный царь был ниже и плотнее. При этом стоит отметить, что рост его отца, Алексея Михайловича Романова, равнялся 170 см, а дед, Михаил Федорович Романов, также был среднего роста. Разница в росте в 34 см очень сильно выбивается из общей картины настоящего родства, тем более что в те времена люди ростом более двух метров считались чрезвычайно редким явлением. Ведь даже в середине ХIХ века средний рост европейцев равнялся 167 см, а средний рост русских рекрутов в начале XVIII века равнялся 165 см, что вписывается в общую антропометрическую картину того времени. Разницей в росте между реальным царем и лже-Петром объясняется и отказ от ношения царской одежды: она просто не подходила по размеру новоявленному самозванцу.

3. На портрете Петра I кисти Годфрида Кнеллера, который был создан во время пребывания царя в Европе, явно видна отчетливая родинка. На более поздних портретах родинка отсутствует. Это сложно объяснить неточными работами портретистов того времени: ведь портретная живопись тех лет отличалась высочайшим уровнем реализма.
4. Вернувшись после продолжительной поездки в Европу, новоявленный царь не знал о месторасположении богатейшей библиотеки Ивана Грозного, хотя тайна нахождения библиотеки передавалась от царя к царю. Так, царевна Софья знала, где находится библиотека, и посещала ее, а новый Петр неоднократно предпринимал попытки разыскать библиотеку и даже не гнушался раскопками: ведь в библиотеке Ивана Грозного хранились редчайшие издания, способные пролить свет на многие тайны истории.

5. Интересным фактом является и состав русского посольства, отправившегося в Европу. Численность сопровождающих царя составляла 20 человек, при этом посольство возглавлял А.Меншиков. А вернувшееся посольство состояло, за исключением Меншикова, только из подданных Голландии. Причем продолжительность поездки многократно увеличилась. В Европу посольство вместе с царем отправлялось на две недели, а вернулось только по истечении двух лет пребывания.

6. Вернувшись из Европы, новый царь не встречался ни с родственниками, ни с ближним окружением. И впоследствии за короткий срок различными способами избавился от своих ближайших родственников.

7. Стрельцы – гвардия и элита царской армии – заподозрили неладное и не признали самозванца. Начавшийся стрелецкий бунт был жестоко подавлен Петром. А ведь стрельцы были самыми продвинутыми и боеспособными военными соединениями, верно служившими русским царям. Стрельцами становились по наследству, что свидетельствует о высочайшем уровне этих подразделений
Характерно, что масштабы уничтожения стрельцов были более глобальны, чем по версии официальных источников. В то время численность стрельцов достигала 20 000 человек, а после усмирения стрелецкого бунта российская армия осталась без пехоты, после чего был произведен новый набор рекрутов и полное переформирование действующей армии. Примечательным фактом является и то, что в честь подавления стрелецкого бунта была выпущена памятная медаль с надписями на латинском языке, который до этого никогда не применялся при чеканке монет и медалей на Руси.
8. Заточение законной жены Евдокии Лопухиной в монастырь, которое царь сделал заочно, находясь в Великом посольстве в Лондоне. Причем после смерти Петра Лопухину по приказу Екатерины I перевели в Шлиссельбургскую крепость, которая славилась своими суровыми условиями содержания. Впоследствии Петр возьмет в жены Марту Самуиловну Скавронскую-Крузе родом из нижних сословий, которая после его смерти станет императрицей Екатериной.



Далее тут - Теперь рассмотрим, какие величайшие шаги сделал новоявленный царь для России.

Вы опровергнуть данные факты можете? Если да то дайте ссылки.
Хочу понять кто лжёт.
№51 Михаил 15 декабря 2015 19:23
+1
тут уж,господа,либо крестик снимите,либо кальсоны,пардон, наденьте!
Именно так!
Это вброс о родстве Петра 1 и Ломоносова сделан для дискредитации работ по очищению прошлого Руси от Истории, написанной немчурой. Материалы для этого пасквиля взяты из доносов, кляуз и клеветы немчуры на Ломоносова. А ненавидела немчура Ломоносова за его попытку донести до потомков правду о прошлом Руси. russian
№52 Иосиф Виссарионович 15 декабря 2015 15:15
+2
Потрясающе интересно! Ну почему же раньше всё это и многое другое и подобное скрывалось?!
№53 ZAR 15 декабря 2015 15:17
+1
вот и я думаю об этом. когда профессор озвучил нам, что найден любопытный документ (см выше), то я ожидал, что эту новость чуть ли не в новостях покажут...а вот и нет.
А профессор тот, был вхож в весьма высокие круги.
№54 SerVal 15 декабря 2015 15:19
+2
Цитата: Иосиф Виссарионович
Потрясающе интересно!

Любите сказки?
smile
№55 Иосиф Виссарионович 15 декабря 2015 21:42
+1
Любите сказки?

Очень! Ещё с далёкого детства.
Ещё мне нравится рассказ об отце Пржевальском и его сыне Сталине.
№56 Дикий Прапор 15 декабря 2015 15:29
+1
Не совсем так: Василий Корельский продвигал эту версию с 1932 года, однако в советские времена по понятным причинам эта версия популярностью категорически не пользовалась.
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
№57 SerVal 15 декабря 2015 15:36
+1
Цитата: Дикий Прапор
однако в советские времена по понятным причинам эта версия популярностью категорически не пользовалась

Ясное дело, тогда ещё не было ЕГЭ.
smile
№58 kjrfen 15 декабря 2015 15:15
+1
Читал а сам о Андрее Разине и Горбачеве думал)) А где то недавно читал, что и Петра I подменили, пока за границей учился.
№59 Лёля кз 15 декабря 2015 15:16
+4
Все может быть...
Но то, что Ломоносов- один из ярчайших бриллиантов России несомненно!!!!
Он охватил в науке столько, сколько мало кто охватывал во всем мире: и естественные науки, и гуманитарные, и стихосложение, и мозаика...
----------
Каждый делится тем, что у него в избытке:)
№60 Михаил 15 декабря 2015 19:32
+3
Ломоносов- один из ярчайших бриллиантов России несомненно!
И вот этот бриллиант хотят измазать связью с Гольштейн-Готторп-Романовской династией такими "открытиями британских учёных". Историки не смогли втоптать в грязь Ломоносова тогда, пытаются ныне. diablo
№61 Porzelan 15 декабря 2015 15:17
+1
Так вот оно что... Верю!
----------
Поставивший в репутацию минус, должен помнить, что он как бумеранг - обязательно вернётся...
№62 Денис 15 декабря 2015 15:24
0
"Ежели человека, Богу подобного по нашему понятию, найти надобно, кроме Петра Великого - не обретаю!"
Ломоносов не мог такое написать. Он был деистом, изучал религию со стороны философии и в своих трудах высмеивал православие. Был против раннего подстрига в монахи.
№63 ZAR 15 декабря 2015 15:31
+2
разное он писал...он мог с разных точек зрения посмотреть.

и науку как богиню в стихах показывал

и о богах не стеснялся писать

Уже прекрасное светило
Простерло блеск свой по земли
И божие дела открыло:
Мой дух, с веселием внемли;
Чудяся ясным толь лучам,
Представь, каков зиждитель сам!

Когда бы смертным толь высоко
Возможно было возлететь,
Чтоб к солнцу бренно наше око
Могло, приближившись, воззреть,
Тогда б со всех открылся стран
Горящий вечно Океан.

Там огненны валы стремятся
И не находят берегов;
Там вихри пламенны крутятся,
Борющись множество веков;
Там камни, как вода, кипят,
Горящи там дожди шумят.

Сия ужасная громада
Как искра пред тобой одна.
О коль пресветлая лампада
Тобою, боже, возжжена
Для наших повседневных дел,
Что ты творить нам повелел!

От мрачной ночи свободились
Поля, бугры, моря и лес
И взору нашему открылись,
Исполненны твоих чудес.
Там всякая взывает плоть:
Велик зиждитель наш господь!

Светило дневное блистает
Лишь только на поверхность тел;
Но взор твой в бездну проницает,
Не зная никаких предел.
От светлости твоих очей
Лиется радость твари всей.

Творец! покрытому мне тьмою
Простри премудрости лучи
И что угодно пред тобою
Всегда творити научи,
И, на твою взирая тварь,
Хвалить тебя, бессмертный царь.
№64 ZAR 15 декабря 2015 15:32
+2
Богиня, дщерь божеств, науки основавших
И приращенье их тебе в наследство давших,
Ты шествуешь по их божественным стопам,
Распростираючи щедроты светлость нам.
Мы, признаваясь, что едва того достойны,
Остались бы всегда в трудах своих спокойны;
Но только к славе сей того недостает,
Чтоб милость к нам твою увидел ясно свет.
Дабы признали все народы и языки,
Коль мирные твои дела в войну велики.
Дабы украшенный твоей рукой Парнас
Любителей наук призвать возвысил глас
И, славным именем гремя Елисаветы,
При лике их расторг завистников наветы.
Теперь Германия войной возмущена,
Рыдания, и слез, и ужаса полна;
За собственных сынов с парнасскими цветами
Питает сопостат с кровавыми мечами.
Любитель тишины, собор драгих наук,
Защиты крепкия от бранных ищет рук.
О коль велики им отрады и утехи:
Восследуют и нам в учениях успехи
И славной слух, когда твой университет
О имени твоем под солнцем процветет,
Тобою данными красуясь вечно правы
Для истинной красы Российския державы.
И юношество к нам отвсюду притекут
К наукам прилагать в Петрове граде труд.
Петрова ревность к ним, любовь Екатерины,
И щедрости твои воздвигнут здесь Афины.
Приемлемые в них учены пришлецы
Расширят о тебе в подсолнечной концы,
Коль милосерда ты, коль счастлива Россия,
Что царствуют с тобой в ней времена златыя!
Рушитель знания, свирепой брани звук
Под скипетром твоим защитник стал наук,
Что выше мнения сквозь дым, сквозь прах восходят,
Их к удивлению, нас к радости приводят.
Мы соружим похвал тебе, Минерве, храм,
В приличность по твоим божественным делам;
В российски древности, в Натуры тайны вникнем
И тьмами уст твои достоинства воскликнем.
Коль счастлив оной день, коль счастлив буду я,
Когда я, середи российских муз стоя,
Благодеяние твое представлю ново.
Великостью его о как возвышу слово!
Тогда мой средственной в российской речи дар
В благодарении сугубой примет жар.
Когда внимания сей глас мой удостоишь
И искренних сердец желанья успокоишь,
Ты новы силы нам, богиня, подаришь,
Драгое Отчество сугубо просветишь.
Сие исполнится немногими чертами,
Когда рука твоя ущедрится над нами:
Для славы твоея, для общего плода,
Не могут милости быть рано никогда.
№65 алексей колькин сын 15 декабря 2015 15:38
+1
а почему бы и нет?мало в те времена байстрюков было? начи длинные,холодные,света не было,вот и( развлекались)размножались
№66 vadkm 15 декабря 2015 15:47
+2
Ответ может быть дан экспертизой ДНК и анализом на предмет нахождения в костях и волосах праха Ломоносова следов яда. На данный момент это была бы рядовая экспертиза.
№67 vasilisa mikullishna 15 декабря 2015 16:05
0
Ох как интересно, действительно, это может быть правдой. Действительно из простолюдинов ведь никто так высоко не пробился, возможно родство все и обьясняет.
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№68 mab3162 15 декабря 2015 16:24
+5
Цитата: Дикий Прапор
Эта историческая легенда гораздо менее достоверна, ибо после европейской поездки Пётр возвращался не в вакуум, а в привычное ему высшее русское общество, в том числе - в общество близких родственников и единомышленников. Что-то ОЧЕНЬ сомнительно. чтобы они не заметили подмены.
Да и все последующие деяния Петра никак не говорят от том, что он якобы "слил Россию".

Уезжал любящий муж и отец среднего роста, плотный, коренастого телосложения с хорошо видимой родинкой на открытом участке кожи, хорошо говорящий по-русски (родной язык) и все время переписывавшийся с женой Евдокией на русском языке. Приехал - длинный, тонкокостный, без родинки, настолько плохо владеющий русским языком, что не мог обойтись без переводчика (Меньшиков), любимую дотоле жену спровадил в монастырь без встречи с нею, всех ближних дотоле, включая бояр, разогнал (одного Меньшикова при себе оставил), кого сгноил, кого в монастырь, детей сгноил, женился на полковой прачке и шлюхе по совместительству Марте Скавронской, лютеранке, крещенной Екатериной в православие постфактум, наводнил страну немчурой, разрушил отечественное судостроение и сопутствующие ремесла, инициировал переписывание отечественной истории сыном аптекаря Миллером, не владеющим русским языком, организовал сбор родовых книг и других письменных источников, которые потом оказались утрачены (скорее всего, уничтожены Миллером, так как противоречили истинной истории России, что и Ломоносов свидетельствовал), поменял отечественный календарь на юлианский, под видом постройки Санкт-Петербурга восстановил ранее построенный на этом месте город, жульнически выдавая его за новостройку (иначе откуда культурный слой толщиной два метра, под которым лиственничный тротуар из шестигранных стволов лиственницы, заготовки для которых должны были иметь как минимум 60 см в диаметре, забитых в землю вертикально, хотя всем известно, что лиственница в этой местности не растёт, а документов и свидетельств о перемещении такого объема специально подобранного леса не имеется, фундаменты питерских зданий стоят на мегалитической каменной кладке, которую мы до сих пор воспроизвести не в состоянии, никому не известны кирпичные заводы в окрестностях Питера, хотя только на одно здание летнего дворца потребовалось по минимальным оценкам не менее 10 тысяч кирпичей, и это только одно здание, которых там много, а это многие тысячи подвод, а сведений о транспортировке огромных количеств кирпича, потребных для строительства города, нигде не отражается, ни в документах, ни в летописях, ни в воспоминаниях современников).
№69 vadkm 15 декабря 2015 16:37
0
Вашим словам есть только косвенные подтверждения. Хотя...
Петр будучи царевичем, обязан был получить неплохое образование и понятия об устройстве государства Российского, в частности о его структуре весьма близкой к Византийской, о том что иерархическая лестница в России и в Европе всегда была разная и о том как это важно.
И вдруг, человек который должен был знать все это "от зубов", начинает творить то чего нельзя было делать никогда, как будто ни с чем не знаком. Это очень странно.
№70 Дикий Прапор 15 декабря 2015 18:37
+2
Цитата: mab3162
включая бояр, разогнал (одного Меньшикова при себе оставил), кого сгноил, кого в монастырь

Апраксины, Головины, Шафиров, Шереметьев, Толстой, Ромодановский, Головкин, Репнин, Зотов, Трубецкой, наконец, Нарышкины - мать Петра Наталья Кирилловна и дядя Лев Кириллович - интересно заслушать, куда и как их разогнал Пётр и почему они не видели в возвернувшемся государе самозванца?
Цитата: mab3162
под видом постройки Санкт-Петербурга восстановил ранее построенный на этом месте город, жульнически выдавая его за новостройку (иначе откуда культурный слой толщиной два метра, под которым лиственничный тротуар из шестигранных стволов лиственницы, заготовки для которых должны были иметь как минимум 60 см в диаметре, забитых в землю вертикально, хотя всем известно, что лиственница в этой местности не растёт, а документов и свидетельств о перемещении такого объема специально подобранного леса не имеется, фундаменты питерских зданий стоят на мегалитической каменной кладке, которую мы до сих пор воспроизвести не в состоянии, никому не известны кирпичные заводы в окрестностях Питера, хотя только на одно здание летнего дворца потребовалось по минимальным оценкам не менее 10 тысяч кирпичей

Я вас умоляю! Можно какие-нибудь ссылки на существование или, хотя бы, название этого гиперборейского мегаполиса (Ниеншанц по понятным причинам не предлагать)?

И, кстати, насчёт 10 тысяч кирпичей. Смешно пошутили, по-загранишному! Вы видели хоть раз 10.000 кирпичей? Я - видел.Это 2 (два) 12-тонных камаза вперегруз или 3 - внатруску. Мегалиты, ага. Египтяне умирают со смеху. Я знаю дамбу в одном городке, на которую в том же 18 веке пошло около полумиллиона возов камня и хвороста - и ничего, за 10 лет построили, без всяких десятков тысяч пленных шведов и статуса всенародной ударной стройки, не спеша, по-крестьянски. Стоит до сих пор.

Остальные претензии столь же смехотворны.
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
№71 Дикий Прапор 15 декабря 2015 18:52
0
Цитата: mab3162
лиственничный тротуар из шестигранных стволов лиственницы, заготовки для которых должны были иметь как минимум 60 см в диаметре, забитых в землю вертикально, хотя всем известно, что лиственница в этой местности не растёт, а документов и свидетельств о перемещении такого объема специально подобранного леса не имеется

Кстати, в окрестностях Венеции кагбе тоже не наблюдается лиственничных лесов, да и с документами на поставки древесины тоже туго, что, впрочем, не мешает оной Венеции стоять на лиственничных сваях.
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
№72 Прометей 15 декабря 2015 22:00
0
Цитата: Дикий Прапор
Кстати, в окрестностях Венеции кагбе тоже не наблюдается лиственничных лесов, да и с документами на поставки древесины тоже туго, что, впрочем, не мешает оной Венеции стоять на лиственничных сваях.


В двенадцатитомной истории Венеции, написанной известным итальянским историком Тентори в XVII веке, есть такие строки: «Благополучие населения Венеции обеспечивается всемирной торговлей и прочностью свайных сооружений города на островах — пермскими карагаями». Тентори пишет, что город стоит почти на двух миллионах таких свай. В книгах двадцатого столетия количество свай почему–то уменьшилось: «Четыреста тысяч свай из приуральских лиственниц от раннего средневековья до сих пор надежно несут тяжесть дворцов и домов медленно погружающегося в лагуну города».
№73 Дикий Прапор 17 декабря 2015 09:18
0
Если строить подобную дикую теорию на факте наличия/отсутствия на том или ином портрете родинки, то тогда уж стройте аналогичную ей - что в 1985 году, аккурат перед заступлением на должность генсека КПСС Хорошего Мальчика и Пионера-Всем-Ребятам-Примера Мишу Горбачёва подменили на злобного голема, произведённого в секретных лабораториях ЦРУ верховными жрецами Каббалы - ведь на всех официальных фото молодого кандидата в члены, а потом - члена Политбюро КПСС М.С.Горбачёва темячко абсолютно чистое.
А пятно на темени генсека - видимо, то самое место, в которое ему вмуровали оживляющий шем.
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
№74 alexlar4ik 15 декабря 2015 16:25
0
Достаточно было бы провести генетический анализ ныне существующих потомков дома Романовых и наследников Ломоносова, и точки над и были бы расставлены.Только что это изменит в ходе исторического процесса? Гениев универсалов земля приняла только двоих:Леонардо да'Винчи и Михаила Васильевича Ломоносова .Из каких бы родов они они не происходили, благодарное человечество до сих пор пользуется их гениальными открытиями.
№75 kruser 15 декабря 2015 16:34
+1
А какая разница, чей сын был Ломоносов? Или от того, если он действительно был петров сынок, он станет менее велик? Или наоборот, ещё более великий учёный? Бог дал ему ум и он им распорядился правильно и с пользой для России. Что ещё надо?
----------
И не вставайте у меня на пути - я строю мир, я люблю мир, но воевать я умею лучше всех. С уважением, русский оккупант.
Украинец – это вообще не национальность, это – диагноз.
№76 scoffer29 15 декабря 2015 17:12
0
Есть много подобных пятен в тысячелетней Истории России. Вот одна подобная:
"Тихий Дон" написал не Шолохов. Действительно, в момент написания романа Шолохову было всего 20лет. Как такой юнец смог понять психологию взрослых станичников и казацких женщин?!
Потом была "Поднятая целина" и после этого пустота... Великая Отечественная лишь - "Судьба человека", сильная повесть, но не роман же!..
Тот же К.Симонов от военных стихов до знаменитой трилогии о войне продвинулся...
№77 W.Alex 15 декабря 2015 17:31
0
ДНК-АНАЛИЗ И ВИЛАМИ ПО ВОДЕ КУРАЛЁСИТЬ ОТПАДАЕТ lols
№78 vuko 15 декабря 2015 17:34
0
\scoffer29\

Про "Т.Дон" действительно вопрос.
Познер жаловался на воровство Маршаком его переводов, коего стихи из личново журнала:
Снится мне в родную землю
Замедленную стопой. Мы войдем в огнях заката
Запыленную одеждой,
И войдя в святые стены,
Подойдя к Ерусалиму,
Мы безмолвно на коленях,
Этот день благословим.
№79 Азаат 15 декабря 2015 17:48
+2
Ломоносов не крестьянский сын, а сын купца. Купца крупного ведущего торг на всем Севере. Архангельск, Мезень, Кола и даже Соловецкий монастырь места торга отца. Оборот средств нашим миллиардерам не снился. Образование, в то время, было монастыское и книги были там же. Так что образование Ломоносов получил лучше Сорбоны, хотя туда и стремился. Природный ум Михайло Васильича, а не гены, виноват в гении Ломоносова.
№80 ZAR 16 декабря 2015 19:32
0
сын попа было, теперь сын купца...другие версии в студию...
№81 Бяка 15 декабря 2015 18:07
+6
От таких статей очень хочется разговаривать интеллигентно-матом...
С точки зрения биологии,царская кровь ничем выдающимся от крестьянской не отличается...более того,все короли и цари вышли из крестьян/землепашцев...Для чего эти статьи?Чтобы отделить белую кость от чёрной?Пусть автор выйдет в астрал и сам спросит у Ломоносова..надеюсь Ломоносов матным также владел виртуозно..вот и обьяснит товариСЧу...
Читали мы эти "научные статьи"...про поморов,которые ни разу не русские...теперь вот Ломоносов...прям окно Овертона..
№82 ZAR 16 декабря 2015 19:37
0
так говорите, кто вам мешает...
люди хотят разобраться в истории, это одна из версий...
появятся прямые доказательства, хорошо, нет, версией и останется.

К числу известных любовниц Петра относятся:

Авдотья Чернышева (урожд. Ржевская)— мать Захара, Петра и Ивана Чернышевых
Строганова
Анна Монс — в связи с царем была более 10 лет, ни одной беременности
Мария Гамильтон — два аборта, младенца утопила, отцовство детей неизвестно
Яганна и Устинья Петровы
Мария Кантемир — была беременна от Петра, неудачные роды, сын скончался
Елизавета Сенявская
Мария Румянцева (Матвеева) — мать полководца Румянцева-Задунайского. По одной из версий, родила сына от Петра I, через несколько месяцев после его смерти. Современники находили очень большое сходство Румянцева-Задунайского лицом и фигурой с Петром I.
№83 Мудрец 15 декабря 2015 18:57
+2
1. Остапа понесло!
2. При тех порядках, что царили в то время, проще было его удавить во время царствования Анны Иоановны!Всем было- бы спокойнее. Нет человека- нет проблемы.
3 Чушь собачья!
№84 0661598675 15 декабря 2015 23:26
+1
Отличная статья, спасибо.
----
Удачи.
№85 clair 16 декабря 2015 00:24
0
Да уж. Дорога выстлана лилиями и розами. Хош лабораторию - на!, хош должность- на!, хош университет построить - не вопрос., хош мозги?, кстати про мозги, труды научные и поэмы откель? Елизавета расстаралась. Монархические бредни. Лучше почитать работы Ломоносова, там просто можно увидеть гениального бреднни.учитывая время и возможности это и сейчас невероятно . Ломоносов один такой и пока что равных ему нет
№86 КайКа 16 декабря 2015 20:46
+2
Очень хорошая статья!!! Как жаль, что в нашей российской истории мало таких ученых-патриотов:((
№87 Порутчик Киже 16 декабря 2015 22:24
0
К слову о "царе ненастоящем".
Как портится язык от долгого пропадания на чужбине - имея кой-кого в европах, знаю не понаслышке (а как минимум по телефону). Более того: как-то в институте после зачёта по инглишу, будучи перехвачен кем-то на лестнице с разговорами, поймал себя на том, что с трудом подбираю слова ("эээ... как ето по русску... арматур!").
Так что аргумент из области "поребриков", каковое слово впервые услышал от харьковских дорожников, а до тех пор всю жизнь говорил "бордюр" (в более специальном варианте - бордюрный камень) или просто "бортик". А нам тут майдауны рассказывают...
----------
Достанем и из грядущего. Не впервой.
БУДУЩЕЕ РОССИИ - БУДУЩЕЕ МИРА >>> google в помощь
№88 Порутчик Киже 16 декабря 2015 22:33
0
И вааще...
Не вникая в суть (ну их на хрен, "альтернативные истории"), чисто для сравнения - "Баллада о доблестном рыцаре Иване *уеве" М.Веллера. При всём моём неуважении к пейсателю, фонетические переходы, породившие в результате "Ивангое", а потом и "Айвенго", выдержаны на заглядение точно (филолог всё-таки), а концы изящно упрятаны в "библиотеку Татищева, сгоревшую во время крестьянского бунта".
Две другие мои "любимые" мистификации - Книга Мормона и производные от неё (по форме и истории "обретения") доски Изенбека, они же "Велесова книга". Причём если первый фейк был, по моему разумению, головной болью исключительно одного из героев Конан-Дойла (у которого мормоны бабу увели), то второй имеет потенциал поистине всероссийского горя. Дальше идут Гиперборея, Великая Тартария, Великая Мордовия... ну и, конечно, всеобщие любимцы Древние Укры, поклонявшиеся Ктулху и даже вырывшие Чёрное море, чтоб быть поближе к предмету своего обожания.
Итак, ещё раз: да ну их на хрен, эти альтернативные истории. А то уже и царь ненастоящий... И этот подкидыш, "плохо говорящий по-русски", потом отжимает у шведов Прибалтику и обустраивает Россию на 200 с хреном лет вперёд (включая место рождения действующего Президента). Перевербовался, что ли? А дочь его Елизавета возводится на престол с целью избавления от очередного немецкого ига (хотя, увы, и не последнего).
В заключение: а считались ли крестьянами архангельские поморы, или всё-таки чем-то вроде казаков и "однодворцев"?
----------
Достанем и из грядущего. Не впервой.
БУДУЩЕЕ РОССИИ - БУДУЩЕЕ МИРА >>> google в помощь
№89 Порутчик Киже 16 декабря 2015 22:43
0
И ещё - по поводу "облико морале" августейших особ:
------
Царь, пьяным делом, вздернувши на дыбу,
Допрашивает Стрешнева: «Скажи -
Твой сын я, али нет?». А Стрешнев с дыбы:
«А черт тя знает, чей ты... много нас
У матушки-царицы переспало...»
-----
Туше, крыть нечем (опять же, свечку не держал). Но что позволено Волошину, не позволено "источнику". Имейте совесть, господа!
----------
Достанем и из грядущего. Не впервой.
БУДУЩЕЕ РОССИИ - БУДУЩЕЕ МИРА >>> google в помощь