Новый тип власти с мгновенным волеизъявлением народа

Системы власти давно не претерпевали концептуальных изменений, хотя технологии развивались и успели изменить само общество до неузнаваемости. Государственные перевороты по всему миру вскрыли не только слабые места традиционных систем власти, но и, на мой взгляд, открыли возможности для создания более совершенных способов государственного управления, обладающих иммунитетом к ним. Почему не воспользоваться технологическими новшествами для создания нового типа народной власти, тем более, что глобальные сотрясатели мира давно поставили технологию "управляемого хаоса" себе на службу?

Фундаментально именно народ обладает правом определять систему государственного устройства и отменять её: он же её и свергнет, пусть и ценой собственной жизни, если она перестанет удовлетворять. В действительности властные структуры заметно отделены от народа. Чтобы воздействовать на властьпридержащих, порой прикладывают не меньше усилий, чем на установление самой власти - это путь войны. В качестве глобального примера: США не изменяют свой паразитический способ существования - им проще установить власть в какой-то другой стране путём военного вмешательства и избежать неурядиц на родине. Власть настолько отделилась, что претерпевает эволюцию сама в себе, уйдя настолько глубоко в геополитический и геоэкономический грунт, что массы неспособны достоверно знать, кто управляет и какими именно процессами. Это привело к интенсивному обсуждению наднациональных структур, как виновников фрагментации, укладывающейся в парадигму "разделяй и властвуй", на разных уровнях: от крупных корпораций до целых государств.

Модельно, такая (глобальная) система имеет чисто вертикальное сквозное управление и предусматривает нелимитированную масштабируемость. Для её обеспечения достаточно насадить беспрекословно исполнительных управленцев (марионеточное правительство и главы задействованных государств) и изолировать все управляемые единицы друг от друга (отдельные государства, штаты).

В такой системе глобальные решения могут приниматься малой группой и, в принципе, даже одним человеком: невзаимодействующие между собой подконтрольные единицы не могут противостоять инструкциям, передаваемым сверху, и не будут реагировать на естественные корректирующие воздействия, которые поступают в "горизонтальной" плоскости: от соседних государств, от народа. Эта система идеальна для глобального управленца. Но она - Ад для обычного человека: его возможности повлиять на какие-либо процессы стремятся к нулю. В такой системе власть, в её совокупном понимании, развивает абсолютную сопротивляемость к запросам народа. Это две стороны одной медали: чем дольше травить бактерии (требовать от власти), тем большую резистентность к используемому препарату они развивают в последующих поколениях (отделение власти от народа, невосприимчивость к запросам). Другими словами, власть костенеет и её рычаги ржавеют, намертво сцепляя детали управленческих механизмов. Развитие такой системы приводит к естественной эволюционной компенсации - столь же резистентным (радикальным) течениям, которые не могут более отступать и идут даже на запредельные, кровавые, жертвы, дабы заставить власти хоть немного пошевелиться (речь, в общем случае, не об искусственно созданных радикалах как ДАИШ, а о естественно возникающей компоненте радикализма вследствие управленческой неадекватности).

В идеале, как гражданин я хотел бы влиять на ход вещей через немедленное законное волеизъявление, которое в существующих системах власти практически начисто изымается и становится предметом эксклюзивного обладания у правящих верхов. Минуя обсуждение технологических вопросов, я изложу только коренную суть в предположении, что техническая возможность реализована или над ней, как минимум, работают [1].

Суть предлагаемого подхода заключается в организации мгновенного волеизъявления по опубликованному списку вопросов. Технически это может быть шифрованный терминал (в мобильном телефоне, в телевизоре, радио, платёжном терминале, сберкассе, ...?), принимающий электронный паспорт или, в качестве вынужденной временной меры, обслуживаемый оператором, который может принимать традиционный бумажный паспорт для подачи заявления. Это обеспечит мгновенную систему народной власти. В ней наиболее горячие вопросы государственной жизни должны выноситься в на терминал, через который гражданин будет иметь возможность проголосовать - это формат электронного опросника. После получения данных голосования власть сможет немедленно приступить к анализу и принять максимально оперативное и статистически подкреплённое волей народа решение.

Очевидные плюсы системы таковы:
1) асинхронность: каждый голосует, когда и где ему удобно;
2) верификация гражданина небюрократична и практически не отнимает времени;
3) власть получает данные напрямую от человека по защищённым каналам связи;
4) власть получает реакцию народа немедленно, по любым вопросам;
5) не требуется бороться с 5-ой колонной и подобными вирусами системы, если волеизъявление народа будет поставлено выше избранной власти. К примеру, можно особым вопросом поставить вопрос о роспуске власти (с соответствующим переходным процессом, разумеется) и о референдуме. В остальных вопросах власть может решать, как действовать по требованию народа. Это для примера: предохранитель против 5-ых колонн. Такие блоки можно предусмотреть на все критические ситуации, хотя это неспецифично рассматриваемой системе - это можно воплотить и в традиционном виде. В чём-то такой подход схож с администрированием операционных систем, где наибольшие права даются только самому народу, а правительство оказывается в прямом смысле инструментом, который народ использует для управления собой.

Не следует строить иллюзий - способы реализации могут кишить серьёзными проблемами, как в проекте по ссылке [1]. Однако технические проблемы имеют свойство решаться. Также вопросы, выносимые на голосование, должны в обязательном порядке содержать такие, которые однозначно вскрывают дефекты самого текущего голосования, например пункты "Прочие", "Воздержался", "Не согласен ни с одним вариантом" и так далее - совокупность ответов должна быть репрезентативной, а не усечённой, это важнейшее условие любого честного голосования. В качестве одной из мер защиты, для сверхважных вопросов как смена или отставка правящей элиты, например, где выше приоритета народа нет ничего, можно ввести обязательную обратную связь, обязывающую дополнительно проверить каждый зарегистрированный голос. Банковская верификация существует, шифрование не подводит, разнообразие способов велико.

Результатом введения такой системы должна стать неуязвимая структура власти, которую невозможно опрокинуть извне. Управление сохранит совместимость с текущим устройством власти, потребовав лишь некоторых технических усовершенствований. А главное, власть перестанет жаловаться на опустившее руки население, не помогающее в решении проблем, а мы перестанем мучиться от наблюдения массовых разоблачений и невозможности что-либо с этим сделать: открытые результаты и прописанные карательные меры за бездействие властей в ответ на волеизъявление будут гарантом максимальной динамики развития общества и приведут к появлению совершенно иной по гибкости и эффективности платформы развития общества или, говоря простым языком, иного, более естественного, способа общения власти с народом.

PS
Я намеренно перескакивал между глобальной системой управления и локальным управлением в стране - в рассматриваемом контексте это непринципиально.