Обсуждаемое
СУГС! комм. 238 СУГС!
Опрос
Вы привились?
Да
Нет и не собираюсь
Готовлюсь пойти
Популярное
Провокация КГБ просм. 15533 Провокация КГБ
«    Ноябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
СУГС! +157 СУГС!
Видео

Запад–Россия: управляемая катастрофа. Берлинское интервью Александра Зиновьева

Запад–Россия: управляемая катастрофа. Берлинское интервью Александра Зиновьева

Интервью с выдающимся философом Александром Зиновьевым, которое тот дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором Лупаном состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой «Фигаро» 24 июля 1999 года.

Однако русскому читателю это интервью известно мало. Между тем спустя более чем десятилетие с момента публикации стали особенно очевидны и точность данных Зиновьевым оценок, и их пророческий характер.

ВОПРОС. С какими чувствами Вы возвращаетесь на Родину после столь длительной ссылки?
ОТВЕТ. С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а вернувшись, обнаружил побежденную страну, всю в руинах. В отличие от других, я бы никогда не покинул СССР, если бы у меня был хоть какой-то выбор. Эмиграция стала для меня настоящим наказанием.

ВОПРОС. Тем не менее Вас приняли здесь (в Германии. – Прим. пер.) с распростертыми объятиями!
ОТВЕТ. Это правда... Но, несмотря на триумфальный прием и мировой успех моих книг, я всегда чувствовал себя здесь чужим.

ВОПРОС. После краха коммунизма основным предметом Ваших исследований стала западная система. Почему?
ОТВЕТ. Потому что произошло то, что я предсказывал: падение коммунизма превратилось в развал России.

ВОПРОС. Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?
ОТВЕТ. Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.

ВОПРОС. Вы стали патриотом?
ОТВЕТ. Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.

ВОПРОС. Тем не менее сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, Вы ее пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?
ОТВЕТ. Во время холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся. Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идет речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции Запад не смог бы приступить к глобализации.

ВОПРОС. Значит, роль Горбачева не была положительной?
ОТВЕТ. Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма, или, если хотите, тоталитарной демократии.

ВОПРОС. Не звучит ли все это несколько абсурдно?
ОТВЕТ. Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие по крайней мере двух более-менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время холодной войны была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но все же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей с Запада. В свою очередь Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться еще во время холодной войны, когда постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность. С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю сверхобществом. Планетарное сверхобщество состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур. И это притом что суверенитет государств тоже был неотъемлемой частью плюрализма, а значит, и демократии в планетарном масштабе. Нынешняя господствующая сверхвласть подавляет суверенные государства. Европейская интеграция, разворачиваемая у нас на глазах, тоже ведет к исчезновению плюрализма внутри этого нового конгломерата в пользу наднациональной власти.

ВОПРОС. Но не кажется ли Вам, что Франция или Германия продолжают оставаться демократическими государствами?
ОТВЕТ. Страны Запада познали настоящую демократию во время холодной войны. Политические партии имели подлинные идеологические различия и разные политические программы. Органы прессы тоже сильно отличались друг от друга. Все это оказывало влияние на жизнь простых людей, способствовало росту их благосостояния. Теперь этому пришел конец. Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом. После падения коммунизма в странах Восточной Европы на Западе началась массированная атака на социальные права граждан. Сегодня социалисты, находящиеся у власти в большинстве стран Европы, ведут политику демонтажа системы социальной защиты, политику, уничтожающую всё социалистическое, что имелось в странах капитализма. На Западе нет больше политической силы, способной защитить простых граждан. Существование политических партий – чистая формальность. С каждым днем между ними всё меньше и меньше будет различий. Война на Балканах была какой угодно, но только не демократической. Тем не менее ее вели социалисты, которые исторически были против подобного рода авантюр. Экологисты, тоже находящиеся у власти в некоторых странах, приветствовали экологическую катастрофу, вызванную бомбардировками НАТО. Они даже осмелились утверждать, что бомбы, содержащие обедненный уран, не представляют опасности для окружающей среды, хотя при их зарядке солдаты надевают специальные защитные комбинезоны. Так что демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдает приказы, дает санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Даже Клинтон ей подчиняется. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно.

ВОПРОС. А что насчет революции?
ОТВЕТ. Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции.

ВОПРОС. Почему?
ОТВЕТ. Потому что они совмещают грубую всемогущую военную силу с финансовым удушением планетарного масштаба. Все революционные перевороты получали когда-то поддержку извне. Отныне это невозможно, так как больше нет и не будет суверенных государств. Более того, на самой низкой общественной ступени класс рабочих заменен классом безработных. А чего хотят безработные? Работу. Поэтому они находятся в менее выгодном положении, нежели класс рабочих в прошлом.

ВОПРОС. У всех тоталитарных систем была своя идеология. Какая идеология у этого нового общества, которое Вы называете постдемократическим?
ОТВЕТ. Наиболее влиятельные западные теоретики и политики считают, что мы вошли в постидеологическую эпоху. Это потому что под словом «идеология» они подразумевают коммунизм, фашизм, нацизм и т.п. На самом деле идеология, сверх­идеология западного мира, развивавшаяся в течение последних пятидесяти лет, намного сильнее коммунизма или национал-социализма. Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное – не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества. И это не всё кино, литература, философия – все рычаги влияния и средства распространения культуры в самом широком смысле слова работают в этом направлении. При малейшем импульсе все, работающие в этой сфере, реагируют с такой согласованностью, что невольно возникают мысли о приказах, исходящих из единого источника власти. Достаточно было принять решение заклеймить генерала Караджича, или президента Милошевича, или еще кого-нибудь другого, чтобы против них заработала вся планетарная пропагандистская машина. В итоге, вместо того чтобы осуждать политиков и генералов НАТО за нарушение ими всех существующих законов, подавляющее большинство западных граждан убеждено, что война против Сербии была нужной и справедливой. Западная идеология комбинирует и смешивает идеи, исходя из своих потребностей. Одна из таких идей – западные ценности и образ жизни являются наилучшими в мире! Хотя для большинства людей на планете эти ценности имеют гибельные последст­вия. Попробуйте-ка убедить американцев в том, что эти ценности погубят Россию. У вас ничего не выйдет. Они и дальше будут утверждать тезис об универсальности западных ценностей, следуя, таким образом, одному из основополагающих принципов идеологического догматизма. Теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система – самая лучшая. Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают ее во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком. На термин наложен табу, но всё сводится именно к этому. Конечно, данное явление необходимо изучать научно. Однако, смею заметить, в некоторых областях социологии и истории стало крайне тяжело проводить научные исследования. Ученый, который вдруг воспылает желанием изучить механизмы демократического тоталитаризма, столкнется с неимоверными трудностями. Из него сделают изгоя. С другой стороны, те, чьи исследования обслуживают господствующую идеологию, утопают в грантах, а издательские дома и СМИ борются за право сотрудничать с этими авторами. Я это испытал на собственной шкуре, когда преподавал и работал исследователем в зарубежных университетах.

ВОПРОС. А разве нет в этой не любимой Вами сверхидеологии идей толерантности и уважения к ближнему?
ОТВЕТ. Когда вы слушаете представителей западной элиты, всё кажется таким чистым, великодушным, уважительным по отношению к людям. Делая это, они применяют классическое правило пропаганды: прикрывать действительность сладкими речами. Однако достаточно включить телевизор, пойти в кино, открыть бестселлер или послушать популярную музыку, чтобы убедиться в обратном: беспрецедентном распространении культа жестокости, секса и денег. Благородные речи призваны скрывать эти три столпа (есть и другие) тоталитарной демократии.

ВОПРОС. А как быть с правами человека? Разве не на Западе их соблюдают больше всего?
ОТВЕТ. Отныне идея прав человека тоже все больше и больше подвергается давлению. Даже чисто идеологический тезис, согласно которому эти права являются врожденными, не отчуждаемыми, сегодня не выдержит даже первого строгого анализа. Я готов подвергнуть западную идеологию такому же научному анализу, который я проделал с коммунизмом. Но это долгий разговор, не для сегодняшнего интервью...

ВОПРОС. Есть ли у западной идеологии ключевая идея?
ОТВЕТ. Идея глобализации! Другими словами, мировое господство! А так как эта идея довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое… В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты. С одной стороны, западное общество господствует над всем миром, с другой стороны, оно само перестраивается по вертикали с наднациональной властью на самом верху пирамиды.

ВОПРОС. Мировое правительство?
ОТВЕТ. Да, если хотите.

ВОПРОС. Верить в такое – не значит ли быть жертвой бредовых фантазий о мировом заговоре?
ОТВЕТ. Какой заговор? Нет никакого заговора. Мировое правительство управляется руководителями всем хорошо известных наднациональных коммерческих, финансовых и политических структур. Согласно моим подсчетам, это сверхобщество, которое сегодня управляет миром, уже насчитывает около пятидесяти миллионов человек. Его центр – США. Страны Западной Европы и некоторые бывшие азиатские «драконы» составляют его базис. Другие страны находятся под господством согласно жесткой финансово-экономической градации. Вот это реальность. Что касается пропаганды, то она полагает, что создание мирового правительства, подконтрольного мировому парламенту, является желательным, так как мир это большое братство. Все это – россказни, предназначенные для толпы.

ВОПРОС. Европейский парламент тоже?
ОТВЕТ. Нет, так как Европарламент существует. Но будет наивным верить в то, что Европейский союз явился результатом доброй воли правительств стран, входящих в его состав. Евросоюз – это оружие уничтожения национальных суверенитетов. Он является частью проектов, разработанных наднациональными организмами.

ВОПРОС. Европейское содружество сменило название после развала Советского Союза. Словно чтобы заменить его, оно стало называться «Европейский союз». В конце концов, можно было назвать по-другому. Подобно большевикам, руководители Евросоюза называют себя комиссарами. Как и большевики, они возглавляют комиссии. Последний президент был «избран», будучи единственным кандидатом...
ОТВЕТ. Нельзя забывать, что процесс социальной организации подчиняется определенным законам. Организовать миллион человек – это одно, организовать десять миллионов – это другое, организовать сто миллионов – это тяжелейшая задача. Организовать пятьсот миллионов человек является задачей колоссальных масштабов. Нужно создавать новые административные органы, обучать людей, которые будут ими управлять и обеспечивать их бесперебойное функционирование. Это первоочередная задача. На самом деле Советский Союз – это классический пример многонационального конгломерата, возглавляе­мого наднациональной управленческой структурой. Европейский союз хочет добиться лучших результатов, нежели Советский Союз! Это вполне оправданно. Уже двадцать лет назад я был поражен тем, что так называемые дефекты советской системы были еще сильнее развиты на Западе.

ВОПРОС. Например, какие?
ОТВЕТ. Планирование! Западная экономика бесконечно больше планируется, чем когда-то планировалась экономика СССР. Бюрократия! В Советском Союзе от 10 до 12% активного населения работало в сфере управления и администрации страной. В Соединенных Штатах таких работников около 16–20%. Однако СССР критиковали именно за его плановую экономику и тяжесть бюрократического аппарата. В Центральном Комитете КПСС работало 2 тысячи человек. Численность аппарата компартии доходила до 150 тысяч работников. Сегодня на Западе вы найдете десятки, даже сотни предприятий промышленности и банковского сектора, которые нанимают гораздо больше людей. Бюрократический аппарат Советской коммунистической партии был ничтожно маленьким по сравнению с персоналом крупных транснациональных корпораций Запада. На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников! Евросоюз прекрасно понимает эти проблемы и потому принимает их во внимание. Интеграция невозможна без наличия внушительного административного аппарата.

ВОПРОС. То, о чем Вы рассказываете, идет вразрез с идеями либерализма, афишируемыми европейскими руководителями. Не думаете ли Вы, что их либерализм – это всего лишь показуха?
ОТВЕТ. Администрация имеет тенденцию сильно разрастаться, что опасно для нее самой. Она знает об этом. Как и любой организм, она находит собственные противоядия для продолжения нормального функционирования. Частная инициатива – одно из них. Другим противоядием является общественная и индивидуальная нравственность. Применяя их, власть как бы борется с тенденциями к самоуничтожению. Поэтому она выдумала либерализм, чтобы создать противовес своей собственной тяжести. Однако сегодня быть либералом – абсурд. Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов. Либерализм подразумевает личную инициативу и взятие на себя финансовых рисков. Сегодня любое дело нуждается в деньгах, предоставляемых банками. Эти банки, число которых постепенно сокращается, ведут политику, которая по своей природе является диктаторской, дирижерской. Владельцы предприятий отданы им на милость, потому что всё подчиняется кредиту, а значит, находится под контролем финансовых организаций. Важность индивида – основа либерализма – уменьшается изо дня в день. Сегодня не имеет значения, кто управляет тем или иным предприятием, той или иной страной: Буш или Клинтон, Коль или Шредер, Ширак или Жоспэн, какая разница?

ВОПРОС. Тоталитарные режимы XX века были чрезвычайно жестокими, чего не скажешь о западной демократии.
ОТВЕТ. Главное – не методы, а полученные результаты. Привести пример? В борьбе с нацистской Германией СССР потерял 20 миллионов человек (согласно последним данным МО РФ – 27 млн. – Прим. пер.) и претерпел колоссальные разрушения. В ходе холодной войны, войны без бомб и пушек, потерь во всех отношениях было намного больше! За последнее десятилетие продолжительность жизни россиян сократилась на десять лет! Смертность катастрофически превышает рождаемость. Два миллиона детей не спят дома. Пять миллионов детей школьного возраста не ходят в школу. Зарегистрировано 12 миллионов наркоманов. Всеобщим стал алкоголизм. 70% молодежи не пригодны к воинской службе из-за различных физических недостатков. Вот прямые последствия поражения в холодной войне, за которым последовал переход к западному образу жизни. Если это будет продолжаться, то население страны сначала быстро упадет со 150 миллионов до 100 миллионов, а потом и до 50 миллионов. Демократический тоталитаризм превзойдет все предшествующие тоталитарные режимы.

ВОПРОС. В насилии?
ОТВЕТ. Наркотики, плохое питание, СПИД гораздо более эффективны, нежели военное насилие. Хотя после колоссальной по силе разрушения холодной войны Запад изобрел «миротворческую войну». Иракская и югославская кампании являются двумя примерами коллективного наказания и ответных действий исключительно большого размаха, которым пропагандистская машина придает смысл «благого дела» или «гуманистической войны». Направлять насилие жертв против них самих – это другая технология. Примером ее использования является российская контрреволюция 1985 года. Однако, развязывая войну в Югославии, страны Западной Европы повели войну против самих себя.

ВОПРОС. По Вашему мнению, война против Сербии была также войной против Европы?
ОТВЕТ. Совершенно верно. Внутри Европы есть силы, способные заставить ее действовать против самой себя. Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась всё подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем...

ВОПРОС. Несмотря на ее ядерный арсенал?
ОТВЕТ. Ядерный арсенал России огромен, но он устарел. К тому же русские морально разоружены и готовы капитулировать... Мне кажется, что по чудовищности XXI век превзойдет всё, что человечество видело до этого. Подумайте только о грядущей глобальной войне с китайским коммунизмом. Для победы над такой густонаселенной страной потребуется уничтожить не 10–20 миллионов людей, а где-то 500 миллионов. Сегодня это вполне возможно, учитывая уровень развития достижений пропагандистской машины. Разумеется, во имя свободы и прав человека. Если только какая-нибудь PR-организация не выдумает новую, не менее благородную причину.

ВОПРОС. А Вам не кажется, что у людей может быть собственное мнение, что они могут голосовать и таким образом самовыражаться?
ОТВЕТ. Во-первых, люди уже сейчас голосуют мало, а впоследствии будут еще меньше. Что касается общественного мнения, то на Западе его формируют средства массовой информации. Достаточно вспомнить всеобщее одобрение войны в Косове. Вспомните испанскую войну! Добровольцы съезжались со всего мира, чтобы воевать на одной или другой стороне. Вспомните войну во Вьетнаме. Отныне люди настолько ведомы, что реагируют исключительно так, как того желают хозяева пропаганды.

ВОПРОС. СССР и Югославия были самыми полиэтническими странами в мире, и несмотря на это они были уничтожены. Не видите ли Вы связи между разрушением полиэтнических стран, с одной стороны, и пропагандой полиэтничности – с другой?
ОТВЕТ. Советский тоталитаризм создал подлинное многонациональное и полиэтническое общество. Именно западные демократии приложили сверхчеловеческие пропагандистские усилия для разжигания различных видов национализма, потому что раскол СССР рассматривался ими как лучший способ его уничтожения. Такой же механизм сработал в Югославии. Германия всегда стремилась к ликвидации Югославии. Будучи объединенной, Югославия могла оказывать сопротивление. Суть западной системы заключается в разделении для того, чтобы было легче устанавливать свои законы сразу всем сторонам, а самим выступать в роли верховного судьи. Нет никаких причин предполагать, что подобная технология не будет применена по отношению к расчленению в будущем Китая.

ВОПРОС. Индия и Китай выступили против бомбардировок Югославии. Могут ли они в случае чего сформировать полюс сопротивления? Все-таки 2 миллиарда человек – это что-то!
ОТВЕТ. Средства этих стран не входят ни в какое сравнение с военной мощью и технологиями Запада.

ВОПРОС. На Вас большое впечатление произвела эффективность военного арсенала США в Югославии?
ОТВЕТ. Не только в этом дело. Если бы было принято соответствующее решение, то Сербия перестала бы существовать в течение нескольких часов. По всей видимости, руководители нового миропорядка выбрали стратегию перманентного насилия. Один за другим теперь будут вспыхивать локальные конфликты для того, чтобы машина «миротворческой войны», которую мы уже видели в действии, тушила их. По сути дела, это может быть технологией управления всей планетой. Запад контролирует большую часть природных ресурсов Земли. Его интеллектуальные ресурсы в миллионы раз превышают ресурсы ос­тального мира. Это подавляющее превосходство обуславливает гегемонию Запада в области технологий, искусства, средств массовой информации, информатики, науки, а отсюда следует преобладание во всех других сферах. Было бы слишком просто всего лишь завоевать мир. Им ведь еще надо управлять! Именно эту фундаментальную проблему пытаются сейчас разрешить американцы... Поймите, во времена Христа на Земле всего было около 100 миллионов человек. Сегодня одна только Нигерия насчитывает такое количество жителей! Один миллиард западоидов и ассимилированных ими людей будут управлять всем миром. Однако этим миллиардом, в свою очередь, тоже нужно управлять. Для управления западным миром потребуется, по всей вероятности, двести миллионов человек. Их нужно подбирать, обучать. Вот почему Китай обречен на поражение в борьбе против гегемонии Запада. Этой стране не хватает управления, а также экономических и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы внедрить эффективный управленческий аппарат, состоящий где-то из 300 миллионов человек. Только Запад способен решить проблемы мирового управления. Он уже приступил к этому. Сотни тысяч западоидов, которые находятся в бывших коммунистических странах, например в России, как правило, занимают там руководящие посты. Тоталитарная демократия будет еще и колониальной демократией.

ВОПРОС. Согласно Марксу, колонизация, кроме насилия и жестокости, несла с собой и блага цивилизации. Может, история человечества повторяется на новом витке?
ОТВЕТ. Действительно, почему бы и нет? Но, увы, не для всех. Какой вклад в цивилизацию внесли американские индейцы? Практически никакой, так как они были раздавлены, уничтожены, стерты с лица Земли. А теперь посмотрите на вклад русских! И вообще сделаю важное замечание: Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано. Российская наука сегодня зависит от американского финансирования. Она находится в жалком состоянии, так как США не заинтересованы в финансировании конкурентов. Американцы предпочитают давать русским ученым работу у себя в США. Советское кино тоже было уничтожено и заменено американским. С литературой произошло то же самое. Мировое господство прежде всего проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются опустить культурный и интеллектуальный уровень во всем мире до своего собственного, что позволит им осуществлять этот диктат.

ВОПРОС. Но не обернется ли это господство в итоге благом для всего человечества?
ОТВЕТ. Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что все произошло во имя человечества, то есть ради их блага. Но как быть с русским или французом, который живет сегодня? Может ли он радоваться тому, что его народ ждет будущее индейцев Америки? Термин «человечество» – это абстракция. В реальности есть русские, французы, сербы и пр. Однако если нынешняя тенденция продолжится, то народы, которые основали современную цивилизацию (я имею в виду латинские народы), постепенно исчезнут. Западную Европу уже заполонили иностранцы. Мы об этом еще не говорили, но это явление не случайность и не последствия якобы неподконтрольных человеческих потоков. Цель – создать в Европе ситуацию, схожую с ситуацией в США. Мне кажется, французы мало обрадуются, узнав, что человечество будет счастливо, но без французов. В конце концов, оставить на Земле ограниченное число людей, которые жили бы как в раю, могло быть рациональным проектом. Оставшиеся люди уж точно считали бы, что их счастье – это итог исторического развития... Нет. Значение имеет только та жизнь, которой мы и наши близкие живем сегодня.

ВОПРОС. Советская система была неэффективной. Все ли тоталитарные общества обречены на неэффективность?
ОТВЕТ. Что такое эффективность? В США расходы на похудение превышают госбюджет России. И все равно число толстых граждан растет. Таких примеров – десятки.

ВОПРОС. Можно ли сказать, что усиливающаяся на Западе радикализация приведет к его собственному уничтожению?
ОТВЕТ. Нацизм был уничтожен в ходе тотальной войны. Советская система была молодой и сильной. Она бы продолжала жить, если бы не была уничтожена силами извне. Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить. Я могу доказать это, как доказывают теорему. Сегодня над нами господствует страна, имеющая колоссальное экономическое и военное превосходство. Новый нарождающийся миропорядок стремится к однополярности. Если, устранив всех внешних врагов, наднациональное правительство добьется этого, тогда единая социальная система сможет просуществовать до скончания времен. Только человек может умереть от собственной болезни. Но группа людей, пусть даже небольшая, уже будет стараться выжить через воспроизводство. А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Ее возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными. В обозримом будущем процесс стирания различий в мире не может быть остановлен, так как демократический тоталитаризм – это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
82 комментария. Оставьте свой
№1 Physic 23 сентября 2015 20:20
+17
Понимаю, что не в тему, но тем не менее "В арабских СМИ появилась информация, что китайские военные направляются в Сирию, военнослужащие и персонал прибудут в Сирию в течении 6 недель. Во вторник утром, китайский военный корабль прошел, по сообщениям Египта, Суэцкий канал, чтобы войти в Средиземное море." Похоже, что Россия не собирается бороться в одиночку с ИГ.
№2 Читатель 23 сентября 2015 20:25
+5
А если мозгом подумать, то зачем России с ИГ боротоься?
Особенно учитывая тот факт, что все прямо так и просят: "Поборись с ИГ"
----------
Сталин - патриот, говорят патриоты.
Сталин – русский националист, говорят русские националисты.
Сталин – коммунист, говорят коммунисты.
Сталин – мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
№3 Кержак 23 сентября 2015 20:54
+2
как демократический тоталитаризм – это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения.

Источник: https://politikus.ru/articles/58584-zapadrossiya-upravlyaemaya-katastrofa-berlinskoe-intervyu-aleksandra-zinoveva.html
Politikus.ru

Только бы эта фаза не затянулась...
----------
"Всякий народ стремиться создать империю, но не каждый может" И.Л. Солоневич
№4 Korol yasheric 23 сентября 2015 22:23
+2
можно сделать вид, что боремся. Они же делают вид, что НАТО не угрожает
№5 Дементий 23 сентября 2015 23:41
-4
umnik tarakan dumaet facepalm подобну херь больше как смайлами коментить нечем
№6 barmaglot-barmaglot 24 сентября 2015 06:52
0
Где то я уже это слышал (с запада): "...поборись Советский Союз с нацизмом, поборись скорей...."
№7 Zoran-Srbin 24 сентября 2015 11:52
+3
Вот каждое слово чыста и обьективная правда.

"ВОПРОС. А что насчет революции? ОТВЕТ. Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции."

То что я постоянно напоминаю здесь ...

А вот и ответь всем на "Политикусе" кто пишет - "Серби (Болгари) самы выбрали свою власть." И темы кто осуждають поведение, скажем Болгари ...

Что народ можеть? Сербы бориолись пока могли ...
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№8 Читатель 23 сентября 2015 20:22
+18
Почитайте книгу Зиновьева "Запад". Полезная вещь.
----------
Сталин - патриот, говорят патриоты.
Сталин – русский националист, говорят русские националисты.
Сталин – коммунист, говорят коммунисты.
Сталин – мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
№9 Галина-Р 23 сентября 2015 20:26
+11
А еще "Желтый дом". Да Зиновьев вообще голова!
№10 Cибирячок 23 сентября 2015 20:46
-7
Голова? Конечно возможно, но...
Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем...
ВОПРОС. Несмотря на ее ядерный арсенал? ОТВЕТ. Ядерный арсенал России огромен, но он устарел. К тому же русские морально разоружены и готовы капитулировать...


А это интересно как? Вы уже готовы капитулировать? А наша армия и наши парни в беретах? А сам ВВП и Россия вместе с ним? Мы готовы капитулировать?!!! Ну, ну...

Старый ядерный арсенал? Да. Боеголовки имеют свойство деградировать, но это восполнимо и модифицируется. И кстати противнику будет безразлично когда в Вашингтон воткнётся боеголовка в 10 мегатонн или 15, старая она советская или уже российская - сгорят все. И сами носители сейчас это уже другое дело. Они эволюционируют и всё быстрее подбираются к гиперзвуку. И где тут устаревшее и советское?

Ну и в конце концов наша СС18 (прости Господи) ещё может кое что... оставляя радиоактивные кратеры от городов. Про ЯРСы, Синеву и другие вещи типа "Баргузин" даже упоминать не станем.

Значит мы готовы капитулировать? Ну, ну... desantura

А не пошёл бы он на ...
№11 Кержак 23 сентября 2015 20:56
+35
Это сказано в 1999 году. Вы сами-то что тогда о России думали?
----------
"Всякий народ стремиться создать империю, но не каждый может" И.Л. Солоневич
№12 Alex_Kent 23 сентября 2015 20:57
+12
Сибирячок, ты, прежде чем посылать, прочитал бы год интервью - 1999.
Цитата: «Его (Зиновьева) беседа с журналистом Виктором Лупаном состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой «Фигаро» 24 июля 1999 года».
Это тогда ещё "царь-батюшка" ЕБН рулил.
№13 Sego 23 сентября 2015 20:58
+5
Его беседа с журналистом Виктором Лупаном состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой «Фигаро» 24 июля 1999 года.
№14 Tatiana N. 23 сентября 2015 21:23
+15
Отличный и совершенно правдивый анализ западной дермократии!

За почти четверть века жизни на западе вижу, как же продуманно и умело здесь оболванивают людей потоком лживой информации, заглушая все ростки правды и попытки разобраться самим. Простому обывателю нет ни какой возможности противиться и бороться с этой системой, все сделано так, что иначе ты станешь изгоем и потеряешь все
№15 Tatiana N. 23 сентября 2015 21:46
+12
У нас на работе не обсуждают такие насущные проблемы, как кризис, беженцы, сокращение социальных программ. Как будто этого нет. Хотя люди озабочены и подвалены, о причинах этого не смеют говорить вслух. Тем более реально противостоять этому. Но столько раз мне гордо заявляли, что, мол, мы живем в свободной стране. И все еще свято продолжают в это верить, наивные.

А вот когда Крым стал российским, сколько же было возмущения, гнева, страха - но такая реакция поощрялась. Да и сейчас продолжают пугать людей угрозой России - как будто других проблем нет.
Вообще, прав был Пякин, сказав как-то в одном выступлении (я даже записала себе), что главная демократическая ценность Запада- убить русских.
Но ничего, новые жители из арабских и африканских стран, думаю, скоро разбудят их от демократической спячки. Может и Россию станут уважать и понимать, что без нее им капут.
№16 Nils Val 24 сентября 2015 04:10
+3
что главная демократическая ценность Запада- убить русских.
Но ничего, новые жители из арабских и африканских стран, думаю, скоро разбудят их от демократической спячки.
А вы не думали о таком варианте? Всех этих "беженцев", в большинстве своем подготовленных пиндосами игиловских маньяков, концентрируют для того чтобы всех скопом бросить во свежепостроенные лагеря по левобережью украины. Все это с помпой будет подано как величайшее благодеяние - скостят укромордору десяток миллиардов дол. долга.

А потом этих несколько сот тысяч игиловских маньяков, якобы самопроизвольно взбунтуются и начнут геноцид-резню русского востока. А может их официально включат в состав сил ВСУ и бросят на Россию. Вам не кажется подозрительным, что Европа усиленно и с радостью принимает такую массу "беженцев" мужского пола? Европа своими руками воевать не хочет. Для этого и отмазку готовят - это игиловцы, это не мы.

Почему сейчас тональность в западных СМИ поменялаась на благожелательную, когда Россия в прямое столкновение с игилом в Сирии входит? В первую очередь пиндосы отношение меняют, даже маккейн что-то положительное ляпнул. А игил еще и до этого называл Россию врагом. Сейчас она станет главным врагом, самой неверной из неверных. Опасались удара игила через Среднюю Азию и Кавказ, Но основной удар придет из европы через украину. А сейчас начальный этап - стравливают...
----------
"Я - ЧЕЛОВЕК, СО МНОЙ НАРОД!" (КОМБРИГ МОЗГОВОЙ)
Даешь елоустоун!
№17 barmaglot-barmaglot 24 сентября 2015 07:00
+1
Считаете, что нам сейчас важно их уважение? Этот рубеж тнами уже пройден, т.е. прошел момент когда мы ждали когда же запад нас поймет и поможет. Сейчас РФ четко и ясно обозначилась - время реверансов прошло. Еще один шаг НАТО к нашим границам и пусть ждут нашей ответки. Во время реверансов запад вальсируя так ненавязчиво и подполз к нашим рубежам и принял новых членов и размещает там свои ПРО, а сейчас и про Укрию заговорил. Отступать ребята некуда. По этой причине Путин и держится за Сирию и дружит с латиносами. Другими словами, мы тоже стали вальсировать к границам США. Сейчас базу в Латакии развернем, а завтра в Венесуэле, да и на Кубе надо восстанавливаться.
№18 Галина-Р 23 сентября 2015 21:47
+5
Я? Капитулировать?
Нет, не готова.
А что, сейчас, в 2015 году, какой-то гад призывает капитулировать?
№19 Nils Val 25 сентября 2015 05:43
+1
А что, сейчас, в 2015 году, какой-то гад призывает капитулировать?
Да, именно так - на прошлой неделе закончился 5775 год, год в котором они (хабадники) обещали явить миру антихриста (машиаха), который всех уничтожит, кто не капитулирует и ему не поклонится, не будет им служить.

Но пока, по неведомой причине, решили его от всех припрятать...))) Возможно он у всех на виду, а мы его не видим? А может он в очередной раз не явился. Что-то про Умань ничего не слышно. Если там в этом году (на прошлой неделе) хасиды меньше бесновались, чем раньше, то в их лагере царит уныние - опять их подвели, уж сколько раз это было в истории...)))
----------
"Я - ЧЕЛОВЕК, СО МНОЙ НАРОД!" (КОМБРИГ МОЗГОВОЙ)
Даешь елоустоун!
№20 pogranec 23 сентября 2015 21:54
+10
в тот момент, он писал чистую правду и ненавидел себя за то, что и свои руки приложил к этой реальности
№21 Алла.К 23 сентября 2015 23:41
+6
Удивительна судьба Александра Зиновьева. До периода перестройки он был одним из самых ярких критиков советской системы. Вместе с этим отрицательно относился к распространению прозападных либеральных ценностей. Прошло время. В конце жизни Зиновьев в своих поздних изданных трудах стал крайне негативно оценивать разрушение советской системы.
Вот как бывает - прозрел. Как и мы сейчас.
№22 Lesser 23 сентября 2015 22:01
+2
Сибирячок, не рви на себе тельняшку. Не пиши про ядерный арсенал России, он для того и существует, чтобы не применяться. Интервью записано в 1999 году. Парочка напоминаний: ельцинская Россия ничего не смогла противопоставить при нападении НАТО на Югославию, несмотря на всё, что ты перечислил. И ещё "Курск" - то-ли это наша расхлябаность, то-ли америкосы постарались, но в любом случае - деградация ядерного подводного флота.
№23 БРОДЯГА 24 сентября 2015 03:37
0
хотел плюсануть ,а нажал на минус,чё за хрень!Извиняй Сибирячёк,буду внимательней по утряне
№24 Nils Val 24 сентября 2015 04:23
+1
А еще "Желтый дом". Да Зиновьев вообще голова!
Вы не одну книгу Зиновьева прочли. Может быть тогда знаете, что это за награда у него на шее висит? Перевернутая пятиконечная звезда - это же самый главный сатанистский символ...
----------
"Я - ЧЕЛОВЕК, СО МНОЙ НАРОД!" (КОМБРИГ МОЗГОВОЙ)
Даешь елоустоун!
№25 скептик 24 сентября 2015 11:15
+1
Цитата: Nils Val
А еще "Желтый дом". Да Зиновьев вообще голова!
Вы не одну книгу Зиновьева прочли. Может быть тогда знаете, что это за награда у него на шее висит? Перевернутая пятиконечная звезда - это же самый главный сатанистский символ...


Да не важно, что у него висит на шее. Главное, что Запад враг, а не доброжелатель. Да. людям свойственно ошибаться, но главное - какие они из этого делают выводы.

Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано.

С этим будем не соглашаться???
№26 Nils Val 24 сентября 2015 18:57
+1
С этим будем не соглашаться???
Нет, с этим не будем лезть в бутылку...)))
----------
"Я - ЧЕЛОВЕК, СО МНОЙ НАРОД!" (КОМБРИГ МОЗГОВОЙ)
Даешь елоустоун!
№27 astra12 23 сентября 2015 20:30
+9
Анекдот рассказали:
Разгадывают кроссворд.
-Слово из пяти букв, есть п, з, д.
-Запад.
-Точно, давай ластик!
№28 dm220 23 сентября 2015 20:30
+16
Такие вещи только глубоко, вдумчиво читая можно что то для себя вынести. Самое интересно после прочтения даже намека на желание комментировать не возникло. Реальная пища для ума.
№29 Александр Крым 23 сентября 2015 20:35
-3
А что он еще мог сказать возвращаясь? Напоменает интервью спортсменов перешедших в другой клуб.
№30 vuko 23 сентября 2015 20:35
0
Солженицина вывезли тайно, только в воздухе команда на запад а не полюс холода Оймякон, а гениального таракана Зиновьева с комфортом. При посадке Солженицын вынужденно дал 1-е интервью: "мне ничего не угрожает потому промолчу".
Сравнивать возвращения ..
№31 teacher1964_64 23 сентября 2015 20:48
+2
То есть Зиновьев - балаболка, а Солженицын - истинна?
№32 Александр Крым 23 сентября 2015 20:59
-1
Солженицын не опускался до оскорблений. Я про карикатуру и что там написано!
№33 teacher1964_64 23 сентября 2015 21:15
+11
А, понятно! Он не оскорблял, он просто ЛГАЛ. Зачёт.
№34 Александр Крым 23 сентября 2015 21:26
-6
А вы хоть эту фамилию (Зиновьев) до статьи знали? Солженицына весь мир знает!
№35 teacher1964_64 23 сентября 2015 21:31
+9
Знал. И Ильина знал. По каким статьям, со слов Солженицина, он был осужден и на сколько лет? С какого времени Солженицин стал ленинцем, с его же слов, и перестал быть верующим? Попытайтесь найти ответы хотя бы на два этих вопроса и всё поймёте сами: ХУ есть солженицин и Солженицин есть ХУ.
№36 attorney 23 сентября 2015 21:37
+5
миру немало всякой дряни известно ... Ну и что?
№37 Галина-Р 23 сентября 2015 21:56
+6
Если Вы действительно хотите разобраться в этих непростых личностях, почитайте "Дневники" Александра Шмемана. Ему пришлось много общаться с Солженицыным, и очень занятно наблюдать, как эмигрант во втором поколении потихоньку разочаровывается в "борце за счастье России" и сам себе постепенно в этом признается. Но тема Солженицына в книге не главная, а 125-я, хотя я ее с интересом отследила. И сомнения отца Александра утвердили меня в моем негативном отношении к Солженицыну.
А о Зиновьеве у Андрея Фурсова есть неплохая статья "Зиновьев как зеркало века" (имеется в виду XX-й).
№38 Nils Val 24 сентября 2015 03:38
-2
И сомнения отца Александра утвердили меня в моем негативном отношении к Солженицыну.
Неудивительно. Что мог человек с фамилией Шмеман написать об авторе "200 лет вместе"? Явно он сделал все, чтобы исподволь выставить Солженицына в негативном свете. Я давно заметил, что все либералы, выдающие себя за православных, имеют свой набор кумиров, куда в обязательном порядке входят Шмеман и Мень.

А Солженицын, написав свои поздние работы ("Россия в обвале" и др.), в первую очередь "200 лет вместе" погасил все свои предыдущие прегрешения, в том числе и "Архипелаг..."

Прочтите "200 лет вместе", эта книга очень богата фактами, это ее главная ценность, и ваше мнение о Солженицыне изменится. Хотя не исключено, что наоборот, если вы его "Архипелаг ГУЛАГ" уважаете...
----------
"Я - ЧЕЛОВЕК, СО МНОЙ НАРОД!" (КОМБРИГ МОЗГОВОЙ)
Даешь елоустоун!
№39 Галина-Р 24 сентября 2015 17:38
+4
Нильс, спасибо за обстоятельный ответ!
"200 лет вместе" я не читала, потому что, с трудом заставив себя прочитать Архипелаг и Красное колесо, решила, что с меня хватит. И даже не потому, что он, на мой вкус, пишет тяжело, а было постоянное ощущение, что автор куда-то меня насильно тянет. И не поверила я ему. Еще раз спасибо за совет, попробую прочитать.
Вот том-то вся и фишка, что отец Александр всегда был на стороне Солженицына, защищал его ото всех, всячески помогал, вникал в его работы. То и интересно, как он пытается разобраться, что же в АС его вдруг стало настораживать, убеждает себя, что все хорошо и правильно. Дневники не предназначались для печати, он писал для себя.
Кстати, Шмеман - еврей наполовину или даже на четверть, некогда разбираться с его бабушкой. А мать его была из рода Шишковых, к которому принадлежал А.С. Шишков - борец за Россию и все русское, в том числе (знаете, наверное) он требовал, чтобы не было в русском языке иностранных слов. О нем Пушкин написал в Евгении Онегине:
"Она казалась верный снимок
Du comme il faut... (Шишков, прости:
Не знаю, как перевести.)
Вообще Дневники стоит прочитать, становятся яснее многие сегодняшние события, суть нынешних диссидентов и либералов, истоки современных американских и европейских безобразий, которые о. Александр заметил уже в 60-70 годы.
И еще, Шмеман и Мень - совсем разные. Я понимаю, чем привлекателен для либералов Шмеман - он тонко чувствовал православие и выступал против обрядовости, которая заслоняет живого Христа. А Мень (ИМХО), вероятно, привлекал своей склонностью к католицизму с его началами индивидуализма...
№40 Nils Val 25 сентября 2015 04:59
+1
а было постоянное ощущение, что автор куда-то меня насильно тянет.
Незнакомое для меня чувство. Те авторы, которых я читаю, а других мне как-то трудно представить, обязательно в чем-то убеждают. Одних я читаю, чтобы укрепится в своем мнении, дополнить его неизвестными фактами, а вторых (с противоположной стороны пропасти) я читаю, чтобы подловить их на лжи, что дополнительно укрепляет мое мировоззрение.

Вообще, я давно понял, что если хочешь лучше понять Бога, легче всего это сделать наблюдая за манипулятивной возней сатанистов, чего они хотят добиться и наоборот - чему хотят воспрепятствовать. Поэтому и либералов иногда необходимо читать, чтобы знать к чему они мир ведут... Вот и с Шмеманом на Вашем примере видно как он сформировал Ваше отношение к Солженицыну. Многие ли станут после Шмемана читать "200 лет вместе"? Посмотрим, удастся ли это Вам?

Я Шмемана не читал, потому что видел как его превозносят и навязывают те личности, от общения с которыми на форумах в глазах темнеет от негодования, те, которых называют либерастами. Даже в Вашей короткой характеристике видна общность Шмемана и Меня в том, что их роднит с либералами. Один выступает против обрядовости, которая собственно и служит механизмом единения людей в церкви, помогает им слиться в единое Соборное тело, где обитает Дух Божий, а второй ратует за индивидуализм, с той же целью - отогнать Дух Божий от людей.
1-е Коринфянам 3
16 Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?
17 Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы.


Если говорить о личностях в основе данной темы (кстати карикатура на Солженицына гнусная, в духе шарли...), то имеет смысл прочесть Н.Н.Островского "Внутренний враг", "Храм химеры". Он там положительно разбирает творчество и Солженицына и Зиновьева. Тема книг конечно другая и примитивно верующим людям (малоинтеллектуальным) они очень не понравятся, но вот мощность и глубина формулировок очень впечатляет. Хотя Островский тоже "тянет", может Вам это снова не понравится...)))
----------
"Я - ЧЕЛОВЕК, СО МНОЙ НАРОД!" (КОМБРИГ МОЗГОВОЙ)
Даешь елоустоун!
№41 Галина-Р 26 сентября 2015 20:47
+3
Нильс, я внимательно прочитала оба Ваших комментария. Надо сказать, что я Вам очень благодарна, потому что вы заставили меня – заставили в хорошем смысле слова :) – на некоторые вещи взглянуть по-иному, дали много пищи для размышления. И мне, конечно, многое захотелось с Вами обсудить. И про либералов, и про антихриста, и про условия наилучшего понимания Бога, и про цели чтения, и про то, как автор может манипулировать читателем, и про «механизмы» соборности и так далее.
Но я подумала-подумала и решила, что не стану этого делать, потому что у нас с Вами очень разные картинки мира (при том, что базовые ценности, судя по всему, одинаковые). И для того, чтобы мне понять Ваше вИдение, мне нужно прочитать многие книги и освоить другие источники, с которыми я не знакома, и даже нужно в какой-то мере узнать Ваш жизненный опыт. А без этого, плюс еще без того, чтобы договориться о терминах, мы с Вами вряд ли друг друга поймем в столь серьезных темах, которые мы затронули. Для их обсуждения требуется иной формат общения, чем тот, что возможен на «Политикусе». И, соответственно, нужно время и подходящее пространство. Если вопрос с пространством решить можно с помощью того же e-mail'а, то времени у меня, к сожалению, в обозримом будущем практически нет: со вчерашнего дня и до следующей осени началась работа, обязанности в храме, домашние и прочие московские дела, да еще придется мне учиться на ФДО.
Островского Н.Н. нашла, не знаю, прочту ли, надо попробовать. А «200 лет вместе» обязательно прочитаю. Не вижу причин, почему Шмеман может этому помешать. Не он сформировал мое отношение к Солженицыну, оно сложилось раньше, в результате чтения книг АС и общения с людьми (не либералами), которые в 30-40-х годах знали АС лично.
Одно, правда, все-таки хочу сказать о Шмемане, чтобы поправить свою ошибку: я, видимо, неудачно выбрала слово «обрядовость». Обрядовость –это не обряды и тем более не свершение таинств. Протопресвитер Александр противодействовал не обрядам, а фарисейству, которое нередко встречалось на православных приходах Русского Зарубежья. Он ратовал за то, чтобы православные не уподоблялись «гробам повапленым» (Мф 23:27), а были истинными членами Тела Христова. Шмеман ни в коем случае не был обновленцем. А наши либерасты, выдернув, как у них принято, отдельные цитаты из его трудов, наезжают на церковную традицию. Так что прошу прощение за искажение информации вследствие моего неосторожного обращения со словами.
Бог Вам в помощь в Вашей деятельности!
№42 Orthodox 26 сентября 2015 20:15
+3
Цитата: Галина-Р
Я понимаю, чем привлекателен для либералов Шмеман - он тонко чувствовал православие и выступал против обрядовости, которая заслоняет живого Христа.


Если бы он "тонко чувствовал", то не выступал бы против...

А что Вы понимаете под словом "обрядовость", Саму Православную Церковь? Тогда подскажите, где можно увидеть ту, "которая (не) заслоняет..."

Да и вряд ли он привлекал либералов этим, скорее всего привлекал тем, что выступал против Ортодоксальной Православной Церкви, желая реформ в Православной Церкви по образцу раскольников католиков, типа Лютера. Элементы обновленчества привлекали в нём либералов.
№43 Галина-Р 26 сентября 2015 20:57
+3
Понимаю фарисейство. На мой взгляд, не был он обновленцем и к католицизму не тяготел. Интересно, кстати, что современники его с двух сторон порицали - одни за либеральность, другие - за ортодоксальность.
№44 Orthodox 26 сентября 2015 22:33
+3
Раскольник католиков это протестант-Лютер, понимаете логику? Он тоже ратовал за возвращение к истокам, а его последователи отошли от Христианства гораздо дальше папистов-латинян.

О Шмемане и его модернизме есть много статей, но почему-то не встречал утверждения о его ортодоксальности. Нет, ну если понимать под словом ортодоксальность, объяснение обновленцев, проводящих свои реформы, оправдывающих это тем, что они якобы возвращаются к истокам, тогда да.

Кто такой Шмеман? Не святой, не подвижник, самое главное, труды его не согласны с Священным Преданием Церкви, мало того, так они ещё и кардинально расходятся с ним.
Последователи его отметились в экуменизме и в обновленчестве, на этом поприще они достигли гораздо большего своего учителя (Мф.7:16).
№45 novik_64 23 сентября 2015 21:56
+6
Я например знал и очень давно.
Алекса?ндр Алекса?ндрович Зино?вьев (29 октября 1922 года, Костромская губерния — 10 мая 2006 года, Москва) — советский и российский учёный-логик, социолог и социальный философ; специалист по методологии научных исследований; писатель.

Член КПСС в 1953—1976 годах. В последние годы жизни в СССР и в эмиграции А. Зиновьев считался «известным советским диссидентом»[3]. Сам Зиновьев утверждал: «Я диссидентом никогда не был… Меня упорно зачисляли в диссиденты».

В последние годы жизни — критик глобального капитализма


После его смерти ежегодно проводятся "Зиновьевские чтения"
Ежегодно с 2007 года проходит международная конференция «Зиновьевские чтения». География конференции с каждым годом расширяется. Те или иные мероприятия в рамках конференции проходят во многих ВУЗах AZ-содружества. Зиновьевские чтения – актуальный и представительный интеллектуальный форум – стали событием в культурной и философской жизни России.


AZ-содружество
... объединяет высшие учебные заведения разных городов и стран, в которых проводятся те или иные мероприятия (доклады, круглые столы, конференции, спецкурсы), связанные с развитием и использованием научных идей Александра Зиновьева.


ВУЗы AZ-содружества
Аугсбургский университет
Белградский университет
Глазовский инженерно-экономический институт
Государственный университет гуманитарных наук
Днепропетровский государственный университет внутренних дел
Донецкий Государственный Университет управления
Евразийский Университет имени Льва Гумилева в Астане
Институт социально-политических исследований РАН
Институт философии РАН
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
Кубанский государственный университет
Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана
Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова
Московский гуманитарный университет
Омский государственный университет
Оренбургский Государственный университет
Пятигорский государственный лингвистический университет
Российский Государственный Торгово-Экономический Университет
Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов
Софийский университет
Университет Авиньона
Университет Бордо
Университет в Маниле, Филлипины
Университет Глазго
Университет Женевы
Хьюстонский университет, Техас
----------
Русоненавистничество должно стать очччень дорогим удовольствием. Я бы сказал - смертельно дорогим удовольствием.
№46 Алла.К 23 сентября 2015 23:46
+2
А что еще знает "весь мир"? Мадонну, Обаму и что американцы выиграли Вторую Мировую войну...
№47 Nikolo56 24 сентября 2015 09:29
-4
Весь мир знает, кто такой Иуда. Так что, распнем Христа?
----------
Созерцаю...
№48 МаариКа 25 сентября 2015 03:56
0
Не знала, Николай, что Вы не только богомерзкая и поскудная тварь, но еще и богохульник.
№49 attorney 23 сентября 2015 21:36
+2
со времени первого знакомства с "ГУЛАГ'ом" (самиздат, первая половина 70-х) я так и не смог отделаться от ощущения, что "Неполживец" есть вышедший из под контроля проект Идеологического отдела ЦК КПСС. Так-то вот ...
№50 teacher1964_64 23 сентября 2015 21:42
+9
Совершенно в дырочку. Солженицын понадобился Хрущеву для демонизации Сталина. Вот и подняли г..но на вилы. Позволили опубликовать "Один день Ивана Денисовича".
№51 attorney 23 сентября 2015 21:51
+3
да. И пошло гамно по трубам ...
№52 Mania-Sev 23 сентября 2015 22:41
+3
Ой только не надо - вышел из-под контроля! Солженицин был порождением яковлевых - ЦК КПСС. А что касается литературных и лингвистических достоинств - то он был просто графоманом (не говоря уж о содержательной пустоте и идеологической недобросовестности)
№53 Анахорет 24 сентября 2015 07:36
+2
Цитата: Александр Крым
Солженицын не опускался до оскорблений.

Вернее заметить он не поднялся до них, ибо был гораздо ниже.Он клеветник, врун, предатель. Ну а как известно фуфломет хуже....
№54 barmaglot-barmaglot 24 сентября 2015 07:09
+1
Будь по вашему, пусть он будет "гениальным тараканом", но все же он понимает ситуацию изнутри и поэтому его анализ заслуживает уважения.
По мне так человек хоть осознал/признал, что боролся не с теми, а другой таракан - Солженицин так и остался борцом с коммунистической системой. Этим (солженициным и прочим либералам) лишь бы побороться с кем нибудь. Не зря во Владивостоке на фигуре Солженицина навесили табличку "предатель". Сей "предатель" так и не понял, что боролся он не с коммуняками, а с Россией, как бы она не называлась. Так сказать ценный парень для пиндосов.
№55 MALISH 23 сентября 2015 20:36
-1
По-моему, Зиновьев переоценивает реальную военную мощь и возможности Запада и США.
№56 Кержак 23 сентября 2015 20:58
+8
В 1999 ГОДУ ЭТО БЫЛО ВЫСКАЗАНО, а не сейчас. Не дожил он до нашего времени.
----------
"Всякий народ стремиться создать империю, но не каждый может" И.Л. Солоневич
№57 Alonso 23 сентября 2015 20:36
-1
ВОПРОС. Индия и Китай выступили против бомбардировок Югославии. Могут ли они в случае чего сформировать полюс сопротивления? Все-таки 2 миллиарда человек – это что-то! ОТВЕТ. Средства этих стран не входят ни в какое сравнение с военной мощью и технологиями Запада.

Источник: https://politikus.ru/articles/58584-zapadrossiya-upravlyaemaya-katastrofa-berlinskoe-intervyu-aleksandra-zinoveva.html
Politikus.ru
----------------------------------------------------
lols
№58 Zlyuka 23 сентября 2015 21:19
+7
История творится на наших глазах.
№59 Петрова Елена 23 сентября 2015 20:41
+11
MALISHу и Alonso - посмотрите на год публикации - 1999 - на тот момент это было так.
№60 Alonso 23 сентября 2015 20:45
-3
Согласен yes только "философом" тогда не надо называть этого человека.Смешно.
№61 Галина-Р 23 сентября 2015 21:57
+3
Он все-таки философ, по популярному интервью не стоит о нем судить, почитайте его эссе.
№62 greg_sv 23 сентября 2015 20:42
0
"Однако русскому читателю это интервью известно мало."
Да и хрен бы с ним.Ничего провидческого,философского и полезного.Констатация западного евроскептического мироощущения и нытьё..Дядька Глазьев полезней и интересней России.А это сопливо-похоронный гигант мысли мог и дальше "Фигаре" корыта слёз и печалей наливать. tongue

ИМХО,конечно же smile
----------
Krack_sv
№63 Korol yasheric 23 сентября 2015 22:33
+2
мдя..., а если вначале подумать?
№64 Ходжа Насретдин 24 сентября 2015 04:25
+1
А чё думать? Трясти надо!
№65 Москвич с Курбатовского пер. 23 сентября 2015 20:44
+7
"Ядерный арсенал России огромен, но он устарел. К тому же русские морально разоружены и готовы капитулировать..."
Путин поднял и наш моральный дух и обновил ядерный арсенал! Поэтому мы с ним! Роль личности в истории огромна, а в нашей российской - архиогромна.
Ельцинизм, воровской олигархат и бандитизм заставили некоторых из нас или уехать из страны, если была такая возможность, или опустить низко голову под топор безысходности... Бог спас Россию, послав нам В.В.П.! Ельцин послал? Всевышний!
№66 Alex_Kent 23 сентября 2015 21:05
+1
Ага, Ельцин послал.
Он пошлёт: https://www.youtube.com/watch?v=kOKTCRbMDy0
№67 nepomnuploXoe 23 сентября 2015 21:42
+4
очень может быть, что Путин еще в 1999г внимательно проработал это интервью, и уже поставил много галочек , означающих - "сделано"
№68 Фортуна_Русская 23 сентября 2015 21:00
+10
Уважаю таких ЛЮДЕЙ. Очень нравится одна его цитата: "Нам нужна мечта, надежда, утопия. Утопия — это великое открытие. Если люди не изобретут новую, на первый взгляд никому не нужную утопию, то они не выживут в качестве людей. Нам нужна сказка: людям важно, в какой они верят туман и какая им верится сказка."
№69 Космос 23 сентября 2015 21:02
-1
А кто Зиновьева назначил "великим философом"? Личность ,конечно, неординарная: " с 16 лет был убеждённым антисталинистом, участвовал в небольшой студенческой террористической группе, целью которой было убийство Сталина"; "В 1976 году вышла книга «Зияющие высоты», изданная в Швейцарии. Книга в иронической и юмористичной форме описывала общественную жизнь в Советском Союзе. За несоответствие идеологическим нормам книга была признана антисоветской, и Зиновьева лишили всех научных званий, военных наград и изгнали с работы. Органы правопорядка, по его словам, предложили ему выбор между тюремным заключением и выездом из страны, и он выбрал выезд.6 августа 1978 года А. Зиновьев с семьей был выслан из СССР в ФРГ"; "До периода перестройки Зиновьев был одним из самых ярких критиков советской системы. При этом Зиновьев отрицательно относился к распространению прозападных либеральных ценностей. А в поздних изданных трудах крайне негативно оценивал разрушение советской системы.".- это из Вики. Такой вечно недовольный всем диссидент.
№70 Alex_Kent 23 сентября 2015 21:12
+4
Как видишь, у Зиновьева промылись дисседентские, загаженные западом, мозги.
А у некоторых они до сих пор г. источают.
№71 AKC 23 сентября 2015 21:44
-2
Цитата: Космос
А кто Зиновьева назначил "великим философом"? Личность ,конечно, неординарная: " с 16 лет был убеждённым антисталинистом, участвовал в небольшой студенческой террористической группе, целью которой было убийство Сталина"; "В 1976 году вышла книга «Зияющие высоты», изданная в Швейцарии. Книга в иронической и юмористичной форме описывала общественную жизнь в Советском Союзе. За несоответствие идеологическим нормам книга была признана антисоветской, и Зиновьева лишили всех научных званий, военных наград и изгнали с работы. Органы правопорядка, по его словам, предложили ему выбор между тюремным заключением и выездом из страны, и он выбрал выезд.6 августа 1978 года А. Зиновьев с семьей был выслан из СССР в ФРГ"; "До периода перестройки Зиновьев был одним из самых ярких критиков советской системы. При этом Зиновьев отрицательно относился к распространению прозападных либеральных ценностей. А в поздних изданных трудах крайне негативно оценивал разрушение советской системы.".- это из Вики. Такой вечно недовольный всем диссидент.

====
зато сейчас "востребован"
№72 Alex34_RU 24 сентября 2015 06:09
+2
А кто тебя критиком назначил? Он известный человек, а кто ты космос?
№73 yura-grig2012 24 сентября 2015 13:38
0
А что, общественная жизнь Союза не имела изъянов? Почему же тогда в руководство отбирались такие ...(слишком много прилагательных) как Хрущев, Яковлев, Горбачев? Нужно посмотреть правде в глаза и признать что Союз пал прежде всего из-за того что прогнила управляющая верхушка. Где были здоровые силы общества когда горбатый разрушал страну? Все были согласны так как несогласных объявляли диссидентами и высылали.
"Целили в коммунизм а попали в Россию" - это тоже А.Зиновьев.
№74 Sc0ffer 23 сентября 2015 21:19
+8
К счастью Зиновьев ошибся, говоря о готовности русских капитулировать. В далеком 1999 году, когда появилось это интервью, в России был полный мрак. Надеюсь, что сам Зиновьев до своей смерти в 2006 году успел увидеть, что шанс появился.
№75 Космос 23 сентября 2015 21:49
+9
"Александр Исаевич всегда отличался предусмотрительностью и хитростью. Удивительно, что мы, читая "Архипелаг ГУЛАГ", не обращали внимание на такую деталь: на титульном листе книги под названием, написанным заглавными буквами, прописным шрифтом набрано: "Опыт художественного исследования". Всего три слова, но как много они теперь объясняют. Ведь художество предполагает вымысел. Зададимся вопросом: а может ли вообще исследование быть художественным? Может, но только в художественном произведении, прежде всего в романе. Что же такое "Архипелаг ГУЛАГ"? Это не роман и не историческое исследование. Тогда что же? Публицистикой это тоже не назовешь. Одним словом, я не берусь определить жанр данного произведения. Но для меня очевидно следующее - подзаголовок "опыт художественного исследования" избавляет писателя от необходимости объяснять впоследствии все несообразности, несоответствия, противоречия и просто ложь, которые могут быть обнаружены в тексте книги. Зачем кому-то что-то объяснять, исследование-то ведь художественное! " священник Шумский А.В.
№76 Кузьмич Кузьмичёв 23 сентября 2015 22:04
+8
Выделял, выделял фразы и абзацы, на которые хотел обратить внимание, а потом перестал, потому, как вся статья, написанная 15(!) лет назад - это уже не вопросительный знак, а восклицательный. Всё почти так, но! Мы перестали вымирать, мы поднимаемся, мы избавляемся от коррозии межнациональной неприязни внутри России - мы выздоравливаем.
№77 Галактион 23 сентября 2015 22:18
-3
Я знаком с сочинениями А. А. Зиновьева по логике. Учитывая качество этих сочинений, я не рассматриваю А. А. Зиновьева как русского [логика].
№78 Андрей Владимиров 24 сентября 2015 00:47
+3
Цитата: MALISH
По-моему, Зиновьев переоценивает реальную военную мощь и возможности Запада и США.

В 1999 году, когда давалось интервью, он был просто подавлен мощью Запада во главе с США, поэтому у него и были такие упаднические настроения. И действительно, ельцинская Россия была под внешним управлением, целенаправленно уничтожались и не могла противостать коллективному Западу. Китай тогда также только набирал обороты и производил впечатление неэффективного государства. Но даже если он и слушает немного краски, то противника лучше переоценить, чем недооценить. И естественно, его оценка - взгляд изнутри. У японцев есть замечательная поговорка: "Когда знаешь язык врага, то в семь раз орасней для него".
№79 hexvoltt 24 сентября 2015 02:26
+1
И ЧТО ЖЕ СКАЗАЛ ЗИНОВЬЕВ ПРО СОЛЖЕНИЦИНА В ЭТОМ ИНТЕРЬЮ?
Картинка не в тему facepalm
№80 Elena2015 24 сентября 2015 07:05
+1
Думаю, если бы этот великий философ дожил до наших дней, то сегодняшнее осмысление действий нашей страны поразили бы его и непременно он был бы горд и рад за наш народ и нашего президента.
№81 valeri_rbk 24 сентября 2015 07:48
0
О мёртвом либо хорошо, либо ничего. Лучше ничего.
№82 vuko 24 сентября 2015 09:13
0
\ barmaglot-barmaglot
Будь по вашему, пусть он будет "гениальным тараканом"\

Солженицын к таракантователям не относится, подготовка им к печати "Двести лет вместе" - и кормильцы тараканов пихнули их отрабатывать в россию, всю медиа заполонили