Стивен Хокинг: Прошлое — это вероятность

Стивен Хокинг: Прошлое — это вероятность

1. Прошлое — это вероятность

По словам Хокинга, одно из следствий теории квантовой механики заключается в том, что события, произошедшие в прошлом, не происходили каким-то определённым образом. Вместо этого они произошли всеми возможными способами. Это связано с вероятностным характером вещества и энергии согласно квантовой механике: до тех пор, пока не найдётся сторонний наблюдатель, всё будет парить в неопределённости.

Хокинг: «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей».

2. Общая теория относительности имеет отношение к ошибкам навигационных систем

Общая теория относительности была сформулирована Эйнштейном в 1915-м году. В ней постулируется, что «гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии.»

Хокинг выступил в роли популяризатора этой теории. Он утверждает, в частности, что «Если общая теория относительности не будет принята во внимание в GPS-навигационных спутниковых системах, ошибки в определении глобальных позиций будут накапливаться со скоростью около 10 км в день. Важно понимать, что, чем ближе объект к Земле, тем медленнее течёт время. Таким образом, в зависимости от того, на каком расстоянии от Земли находятся спутники, их бортовые часы будут работать с разными скоростями. Эту разницу мы могли бы компенсировать автоматически, если бы этот эффект учитывался».

3. Аквариумные рыбки угнетены

«Представьте себя рыбкой, живущей в аквариуме с выпуклыми стенками. Что вы знали бы о нашем мире, если бы всю жизнь смотрели на него в искажении от стекла и не имели возможности выбраться? Невозможно познать истинную природу реальности: мы считаем, что чётко представляем себе окружающий мир, но, говоря метафорически, мы обречены всю жизнь провести в аквариуме, так как возможности нашего тела не дают нам выбраться из него.» — рассуждает Хокинг.

Впечатлённые этой метафорой власти города Монц, Италия, несколько лет назад законодательно запретили держать рыбок в круглых аквариумах, чтобы искажение света не мешало рыбкам воспринимать мир таким, какой он есть.

4. Кварки никогда не бывают одиноки

Кварки, «строительные блоки» протонов и нейтронов, существуют только группами и никогда — по одному. Сила, которая связывает кварки, увеличивается с увеличением расстояния между ними, так что, если попытаться оттянуть один кварк от другого, то чем сильнее вы будете тянуть, тем сильнее он будет пытаться вырваться и вернуться обратно. Свободные кварки не встречаются в природе.

5. Вселенная породила сама себя

Хокинг является убеждённым атеистом. Он посвятил немало времени научным доказательствам того, что для существования жизни никакой Бог не нужен. Одно из его знаменитых высказываний звучит так: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует Вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать».
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
140 комментариев. Оставьте свой
№1 Олег Максимов Пользователя нет 19 июня 2015 01:55
+9
Супер статья!
Очень долго уже замечаю проявление квантового мира в реальном.
Захватывающие перспективы.
№2 иной Пользователя нет 19 июня 2015 01:58
+22
"Очень долго уже замечаю проявление квантового мира в реальном."
ну-ну ;)
№3 Олег Максимов Пользователя нет 19 июня 2015 02:03
+3
Вы не видите "большого в малом", и "малого в большом" ?
А разве погода (да-да),биржа или судьбы людей, это не квантовый мир?
№4 derebas Пользователя нет 19 июня 2015 08:00
0
lols
№5 derebas Пользователя нет 19 июня 2015 08:00
0
lols
№6 Кузя Прутко Пользователя нет 19 июня 2015 04:11
+2
Олег Максимов, метафизика от Шопенгауэра, и теории Юнга, штука хорошая, как и законы буддизма, Но что то терзают меня смутные сомнения, что человек, отмечающийся в пабликах, ушел от бытия и лицезреет себя , как объект с космосом внутри себя. Ни чего личного, но заявка серьёзнаяя)
И в чем, позвольте спросить Вас, проявление квантового мира в реальном? Будь Кастанеда метафизиком, а не поедателем растений силы, он бы тоже рассказал) Чем пользуетесь Вы?)
Извиняюсь за нескромный вопрос)
----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
№7 Олег Максимов Пользователя нет 19 июня 2015 08:28
+6
Зачем валить всё в кучу? Какой Шопенгауэр, Кастанеда или Юнг?
Вам интересно употребляя набор малознакомых вам слов заниматься троллингом?

Я написал лишь о том, что когда вы обдумываете события в макромире через принципы квантового - всё "склеивается" и становится многое понятно.
№8 Александр Хаимов Пользователя нет 19 июня 2015 05:13
+1
А Бога и наше бытиё, Библию наконец на помойку? Нет ну я понимаю грехи из книги Жизни изглаживаются, но ............. нет слов! shok
№9 Олег Максимов Пользователя нет 19 июня 2015 09:12
+2
Почему Библию на помойку?
Не надо. как не надо на помойку Коран или Тору. Кто правей из них? Все...

И в этом тоже проявляется "квантовый наблюдатель".
Люди нуждаются или в слепой вере,или в слепом отрицании. А квантовая теория,хоть очень малопонятная ещё, но пронизывающая весь мир от элементарного до галактик и Вселенной, позволяет адекватно смотреть на мир.
№10 колхозник Пользователя нет 19 июня 2015 10:21
+2
Интересно, если Бог создал мир, то кто же создал самого бога?
№11 И.В.Е Пользователя нет 19 июня 2015 11:54
+2
Когда Вы задаете подобные вопросы, должные , по вашему убеждению, просто сражать оппонента неатеиста наповал, Вы уподобляетесь той самой рыбке. Которой невдомек, откуда берется, скажем, корм. Или откуда вдруг возникают другие новые рыбки. Между тем, христиане понимают, что существование Создателя не ограничивается известным нам тварным миром. Вряд ли Бог подчиняется тем же законам пространства-времени, которые буквально связывают нас, обитателей тварного мира по рукам и ногам.
№12 Zoran-Srbin Пользователя нет 19 июня 2015 14:05
+4
У Сербов поговорка "Бог его обозначил".

"Прошлое неопределённо и существует в виде спектра возможностей ..."
Отлично! Тогда вам НАУЧНО РАЗРЕШЕННО соврать всю историю ...

"Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего."

Зашел глубоко, но только до гравитации, не глубже ...
Сербский крестянин: А откуда взялась гравитация, ИДИОТ? Сама себя сотворила?"

Человек гениальний только по писанию Западних СМИ, по приказанию МИ-6 и ЦРУ. На самом делу ограниченого мировозрения.

Когда я учился в Москве, в МИСИ, каждий преподаватель и аспирант математики и физики для него были недостижним образцом по своими знаниями.
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№13 Katani Пользователя нет 19 июня 2015 14:45
+2
Человек подобие Бога, но не Бог и никогда им не будет.Вот его душа близка к создателю, так как может общаться с Богом.
№14 sibir55 Пользователя нет 20 июня 2015 14:33
0
Если и есть Бог и я когда- то с ним встречусь, то скажу ему: " Какая же ты скотина! Что ты на земле с людьми творишь!!!!! "
№15 Zoran-Srbin Пользователя нет 20 июня 2015 00:02
0
Были и есть многые гениальние учёные которые сначала были атеисти, а потом стали побожними, очень. Их к этому не привела вера, и не сердце, а логика иследования.

Множество примеров.

Хокинг, еслы действительно был бы гениальни, понял бы что есть предели, есть граници, человеческого понимания. И есть вопроси которых человек просто не способен решить, и никогда не решить, по ограничений своей природи. Никакая интелигенция, никакые формули и алгоритми к решению НЕ МОГУТЬ ПРИВЕСТИ.

Единственный способ не решения, а приблизится к нему, это УЛУЧШЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ ПРИРОДИ.

А это можно ОДНИМ ТОЛЬКО СПОСОБОМ, приближением к Богу, и Божанской природе.

Иначе, как говорить народ "услишала жаба что лошадей подкивають, захотела и она"
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№16 Ур. Пользователя нет 19 июня 2015 01:57
+5
facepalm
----------
№17 Kreus Пользователя нет 19 июня 2015 02:00
+3
"Открытия квантовой физики перевернули вверх дном упорядоченный мир Ньютона. В 1976 году, когда я натолкнулся на книгу Фритьофа Капры “Дао физики”, я прочитал с восхищением о новом принципе, предварительно названном “нелокальностью”, который известный физик Генри Стэпп назвал “самым глубоким открытием науки” (Стэпп, 1977: 191). В книге “Луна Эйнштейна” физик Дэвид Пит описал работу физика Джона Стюарта Белла, чья теорема (соответственно названная “теорема Белла”) утверждает, что во вселенной “нет локальных? причин”. Объяснение “доказательства” Белла сложно, но по сути оно утверждает, что не существует линейных причинно-следственных связей ньютоновской физики. Когда Белл впервые опубликовал свои открытия в 1964 году, по научным кругам прокатились волны потрясения, и они продолжают распространяться и сегодня. Великан по имени “Наука”, долго укачиваемый под колыбельную ньютоновской физики, наконец проснулся. Обратив свой несгибаемый линейный взгляд (причина и следствие) в нелинейном (нелокальном) направлении, он содрогнулся до основания. Принципы сэра Исаака Ньютона, которые прекрасно послужили как самое основание Науки (включая психологию), загремели и раскололись, открыв при этом совершенно новую основу взаимосвязей, которая приводит некоторых ученых в ужас, а некоторых в трепет. Мир великана не такой, как мы считали—а то, что мы считали реальностью, оказалось сказкой. Большинство психологических и духовных систем требуют веры и убежденности. Квантовый подход, который возникает из восприятия относительности убеждений, просит личность признать его действенность исходя только из субъективного опыта."
(Стефен Волински "Квантовое сознание")
№18 Алексей.Т Пользователя нет 19 июня 2015 02:01
+11
Правила жизни Стивена Хокинга
Бог не мог создать Вселенную за семь дней, так как у него не было времени, ведь до Большого Взрыва времени не существовало.
Я понятия не имею, какой у меня IQ. Те, кого это интересует их показатель — просто неудачники.
Возможно, я неплох в чем-то. Но я не Эйнштейн.
Моя цель очень проста. Я хочу понимать вселенную, почему она устроена так, как устроена, и зачем мы здесь.
№19 bazhenov_em Пользователя нет 19 июня 2015 03:31
-1
Бог создал ЗЕМЛЮ за ШЕСТЬ дней. День земной вы знаете что такое (и был день и было утро...). Вселенную Он создал раньше. А сколько времени потребовалось, неизвестно. Да и какая разница? Важно другое. Всё в этом мире происходит по чьей-то воле. Создается, разрушается. Если вы на свалке, где есть всё, вся таблица Менделеева устроите взрыв, пожар или еще какую-то стихию, вдруг откуда-то не появится новенький телефон, с эканом 5 дюймов и камерой 8 Мп, который по какому то чуду еще и звонить будет, с симкой Мегафон и балансом 1000 руб.
№20 Кузя Прутко Пользователя нет 19 июня 2015 04:29
+3
Как это чудесно, перекладывать ответственность за всё происходящее на кого то)) И жать от него милости или наказания, а то и желать наказания и милости в отношении других. Встань с табурета и делай) . Радуйся, что проснулся и у тебя есть ещё день на свершений. Помни восточную мудрость - с каждым выдохом жизнь становится короче. И не трать это время на ерунду) Тогда легко будет встреться с Создателем и не нужно будет ни о чем просить.
----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
№21 Olegsander Пользователя нет 19 июня 2015 08:01
0
Тоже не понимаю, как так получилось что после большого взрыва звезды и планеты получились какие-то аккуратные, шаровидные, где осколки или ошметки материи, которые обычно сопутствуют взрывам, осколки планет и звезд мы же наблюдаем.
№22 ВЫдрик Пользователя нет 19 июня 2015 10:49
+2
Наш земной разум не мыслит категориями космоса. Почитайте о гравитации и вспомните школьный курс физики. В космосе действуют силы гравитации, поэтому все ошметки и осколки давно либо притянулись к ближайшему источнику гравитации, либо летят в пространстве под действием её же.
А шарик - это самая компактная фигура для распределения давления. Когда дети зимой сдавливают снежок - он скорее всего принимает форму шара. Так и планеты - сдавленные своеё же массой они принимают наиболее компактную форму.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№23 Olegsander Пользователя нет 19 июня 2015 11:11
+1
А какое давление в вакууме? И чтото астероиды никакие не круглые а именно что куски, и по ним действительно видно что они остатки чегото более крупного. Нет никакой доказательной базы у теории большого взрыва, так логические выводы. Мне проще поверить в творца в аквариуме которого мы живем чем в то что не было ничего а потом с чего то вдруг произошел взрыв и появилась аккуратная вселенная, еще и органика каким-то образом зародилась и разнеслась по вселенной.
З.Ы. Люди до сих пор не знаю толком откуда луна взялась, но зато про рождение вселенной решили что знают.
№24 ВЫдрик Пользователя нет 19 июня 2015 13:29
0
Извините, думал вы грамотный человек.
Конечно же творец сотворил всё вокруг, я не спорю.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№25 Olegsander Пользователя нет 19 июня 2015 13:43
0
Ну да неграмотный я в астрономии, потому и вопросы задаю, а вы сами толком не знаете но авторитетом давите. biggrin Как там раньше ученые считали что мыши из бардака или пустоты заводятся? Чтото еще про китов со слонами было на которых земная твердь держится, и ведь это утверждали умнейшие люди своего времени. Вас кстати тоже творец сотворил, вернее творцы, - мама с папой. Не сами же вы зародились из пустоты. biggrin
№26 ВЫдрик Пользователя нет 19 июня 2015 14:27
0
shok facepalm
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№27 Olegsander Пользователя нет 19 июня 2015 15:33
0
Да шучу я. А если серьезно не тот еще у нас уровень развития цивилизации чтобы утверждать как вселенная зародилась.
№28 ВЫдрик Пользователя нет 19 июня 2015 15:40
0
Ну, ежели ты был внимателен, то должен знать, что ученые ничего не утверждают.
Теория Большого Взрыва говорит лишь о предположении. Установив факт движения галактик и факт того, что движутся они удаляясь друг от друга, предположили, что некогда они вполне могли начать свой полет из определенной точки. Так же, как видя расходящиеся круги на воде, мы можем полагать, что они расходятся от какого-то начального центра.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№29 Olegsander Пользователя нет 19 июня 2015 15:49
0
Ну вот я и говорю что не знают толком ни черта, а творца видите ли у них нет, это они откудато знают..
№30 ВЫдрик Пользователя нет 19 июня 2015 15:53
0
И этого наука не утверждает. Нигде не найдешь научной теории рассуждающей о наличии или отсутствии бога/творца/высшего разума.
Пока что все что изучается и раскрывается спокойно обходится без привлечения гипотезы о сотворении.
Тем более, что гипотеза о наличии неизвестного, необъяснимого, но всесильного существа/силы просто напросто ничего не упрощает, а наоборот усложняет в разы, порождая новые вопросы.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№31 Olegsander Пользователя нет 19 июня 2015 16:02
0
Т.е. говоря простым языком толком ни черта не знает.biggrin
№32 Станиславен Пользователя нет 19 июня 2015 13:39
0
Давление спрашиваете откуда? А такие понятия как тёмная материя и тёмная энергия вам не знакомы?
№33 Olegsander Пользователя нет 19 июня 2015 13:45
0
Можно подумать кто-то знает точно что это..
№34 ВЫдрик Пользователя нет 19 июня 2015 15:42
0
Да зачем это-то приплетать. Я имел в виду давление, создаваемое собственной массой космического объекта. Но видимо слишком уж бытовой пример со снежком привел.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№35 RelictEmpire Пользователя нет 19 июня 2015 08:26
+3
Ептыть... физики уже давно оперируют понятием энтропии. Почитайте, там как раз обосновывается почему из хаоса обычно не возникает упорядоченная структура. А ваш вожделенный телефон, как раз и относится к понятию порядка. Однако, используя математическое понятие бесконечности, и в бесконечном количестве листов, которые печатает обезьяна на печатной машинке, можно встретить открывок, целиком и полностью совпадающий с произведением "Война и мир". Следовательно, в бесконечных по времени попытках создать "взрыв, пожар или еще какую-то стихию", одна из них должна привести к феномену "появится новенький телефон, с эканом 5 дюймов и камерой 8 Мп, который по какому то чуду еще и звонить будет, с симкой Мегафон и балансом 1000 руб."
----------
В Советском Союзе оружие делали, чтобы уничтожать танки, а в США, чтобы охотиться на оленей.
№36 ВЫдрик Пользователя нет 19 июня 2015 10:53
+1
Хосспади, очередной адептишко взрывов на свалке. То им Боинг подавай, то телефон с симкой.
Почитай СТЭ, не позорься. А то выглядишь как недоучка, который в 21-м веке воюет с теорией из века 19-го. Прочти современные книги. С ними спорь.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№37 Zoran-Srbin Пользователя нет 19 июня 2015 14:19
+2
Бог не мог создать Вселенную за семь дней, так как у него не было времени, ведь до Большого Взрыва времени не существовало.

1. У него была и ЕСТЬ безконечност. Она ВНЕ времени. У неё можно совместить ВСЕ измеряемые временна. Потому что время, это микро, нано, как хотите, кусочки безконечности, сделано только из-за практических причин ...

2. глупост в тех несколька слов:

До Большого Взрыва времени не существовало. Мир не соотворен ДО, а ПОСЛЕ Большого Взрыва, так что Бог располагеть со времени по своему желанию.

3. Не то что человек питается навязать СВОИ желания и закони физике, а тоже и Богу.

ТАКАЯ ЗАПАДНАЯ НАУКА, БЕЗ ЛОГИКИ.

"Я понятия не имею, какой у меня IQ. Те, кого это интересует их показатель — просто неудачники. Возможно, я неплох в чем-то. Но я не Эйнштейн. Моя цель очень проста. Я хочу понимать вселенную, почему она устроена так, как устроена, и зачем мы здесь."

Тогда освободись своей гордости. Иначе никогда не поймёш такых самых простих вещей.
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№38 Olegsander Пользователя нет 19 июня 2015 14:40
0
Умнейшие люди как раз больше всего гордыне подвержены.
№39 Лащевский Пользователя нет 19 июня 2015 02:16
+12
Хрень какая то...
«Поскольку существует такая сила как
гравитация, Вселенная могла и создала себя
из ничего. Самопроизвольное создание —
причина того, почему существует Вселенная,
почему существуем мы. Нет никакой
необходимости в Боге для того, чтобы
„зажечь“ огонь и заставить Вселенную
работать».

Если по его словам следовать- то откуда взялась тогда гравитация? )))
----------
-- Можно, конечно, попробовать уговорить…
Но лопатой как то надежнее…--
№40 Олег Максимов Пользователя нет 19 июня 2015 02:30
+1
Если следовать ЛЮБЫМ словам, то всегда было что-то изначально.Какая-то сила.
Для людей религиозных: Кто создал Бога, чтоб он создал Мир?
... Ведь нет ответа?
№41 Prov Пользователя нет 19 июня 2015 02:44
+2
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
№42 Олег Максимов Пользователя нет 19 июня 2015 02:54
+2
А откуда взялось Слово?
№43 Prov Пользователя нет 19 июня 2015 04:25
+7
В греческом Слово еще имеет значение Логос т.е. Высшая сила. Нематериальная сила суть закон управляюший нашей вселенной. Если хотите Мысль (по крайней мере так в моем мировосприятии). Ну а мысль... Вы можете сказать откуда она берется? Ну уж точно не из головы, голова ее только обрабатывает ИМХО.
№44 Олег Максимов Пользователя нет 19 июня 2015 08:33
0
Правлильно!
Ключевое слово "берётся". Откуда взялась первая мысль?

То есть,что-бы ни было, всегда до "начала всех начал" должно быть нечто.
Мысль - это информация.Она обязательно нуждается в материальном носителе.Да и сама она материальна, я думаю.
№45 Александр Хаимов Пользователя нет 19 июня 2015 09:54
+2
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Источник: https://politikus.ru/articles/52525-stiven-hoking-proshloe-eto-veroyatnost.html#comment-id-1805913
Politikus.ru
Бог Родил Слово.
№46 ledygavrosh Пользователя нет 19 июня 2015 23:43
0
Почему не предположить, что Мысль - упорядоченный Хаос?
Тогда первооснова - Хаос. Но думаю, что все еще сложнее.

Хаос, тоже откуда - то взялся. Откуда?
№47 mamafa Пользователя нет 19 июня 2015 13:07
+4
Все как-то забыли, что материя существует в виде вещества и поля. Нет вещества - есть поле. Бог, по-вашему. Или Высший Разум, или Творец.
----------
Да хранят нас Духи Предков
№48 S_last Пользователя нет 19 июня 2015 09:56
0
Есть теория биоцентризма, Роберта Ланца. Возможно она что-то объясняет о слове.
№49 Zoran-Srbin Пользователя нет 19 июня 2015 14:52
+1
Тут капкан за неопитних!

Виражение это, стиль еврейский того времени. Как то начинать сзади ...
Как в епских сербских народних песнях.

НИКАК не надо понимать что в начале было какое-то слово которое соотворило Бога!

"Слово было у Бога" это начало.

"Слово" надо понимать как:
Бог СКАЗАЛ: "Пусть будеть мир!" Нам это важно как первое "видимое" проявление Бога. Иначе до того било состояние = Бог существует, НИЧЕГО больше кроме него него не существуеть. Потому и сказанно "В начале было Слово".

По моему всё очень просто и логично. Каждий сербский или русский легко понял с молком матери, а что Английский учённий не понимаеть за всю жизнь, это потому что народ тот привик ставить себя висшее ВСЕГО.

Слово или Логос надо понимать как инженеря которий должен акцию провести в дело, но тот инженер тоже Бог, помним, Бог есть Тройица.

Мы от Бога отделени, в смисле что он нам был бы недостигаем, непонятен, и еслы бы не были соотворени, конечно не было бу никакой идейи о Боге с другой сторони кроме него, еслы бы не появилась Его акция к нам, а точнее Энергия создания через Логоса которую ми, тепер соотворени, по логике теперь назреваем.

Думается, пока ничего не сказал неточно. Большой грех приводить кого то в заблуждение п этим вопросом. Я не хочу что бы вас привел в заблуждение в следующем, и надеюсь меня поправить те которые намного больше ынають от меня. Слава Богу, в православной России их огромное чысло, и литература прекрасная.

Логосом часто називають Христоса, и в Новом Завете. Так что я понял что Сын, до его оваплощения в человеческую природу (у него осталась и Божя, это очень важно запомнить! Не лишился её!), соотворил волю Отца, значить и Свою, потому что нераздельние! И создал мир.

Слово не надо понимать просто как слово, а как и энергию и дело, закончено дело.

Потому и каждое наше слово ОЧЕНЬ важно, ведь у него есть и идея, план и намерение. У честного человека слове значить и выполнение дела! Бог и хочет чтобы мы были подобни ему, что нашие слова были бы не праздние, а также и работающая энергия которая сказанно поведёт в дело.

Очень и очень просто и совршенно. Помните в сербских и русских сказках (дохристянских!) "сказанно - сделано"!

В этом основная и ОГРОМНАЯ разница между нашой с вами, сказать славянской, культури и Западной. Какого единства имеет светь с темнотой? Никакого.
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№50 beg Пользователя нет 19 июня 2015 22:55
-1
Каждый сербский?
№51 Zoran-Srbin Пользователя нет 19 июня 2015 23:40
0
Фигуративно.
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№52 ledygavrosh Пользователя нет 19 июня 2015 23:21
0
Единство Света и Темноты?

Темнота - Космос. Свет - Звезды. Все вместе - Звездное небо.
Свет без темноты или темнота без света? Что лучше?

По моему, это как две стороны одной медали. Есть - Свет и есть - тьма, а если они соединяются получается Сумрак.

Смена Дня и Ночи - Единство или нет? Заря - Утренняя и Вечерняя.
Свет и Тьма - Две грани одного целого.
№53 Daini Пользователя нет 19 июня 2015 08:22
+1
Возможно, ответ есть, просто мы его не знаем )))
----------
№54 Zoran-Srbin Пользователя нет 19 июня 2015 14:54
0
"ответ есть, просто мы его не знаем"
И знаем.
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№55 Zoran-Srbin Пользователя нет 19 июня 2015 14:26
+1
НИКТО не создал Бога!

Он всегда был, есть и будеть. Это и есть начало всего.
Тут точка, граница человеческого понимания. Аксиом не потребующий дальшего иследования. И всё.

Тут и начинается ВЕРА. Иначе бы её не сушествовало, и слово это было бы ненужно и непонятно.

Бог Висшее Существо, не подаюшеся никакими нашими сознаниями. И с этим необходимо примирится. Не успееш, тогда значить основних демонов не победил.

Мало ли у человека основних задач, надо ли взятся за НЕРАЗРЕШИМУЮ? Это тогда гордостц которая человеку не дасть мира.
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№56 Dim Пользователя нет 19 июня 2015 07:04
0
«Поскольку существует такая сила как
гравитация, Вселенная могла и создала себя
из ничего. Самопроизвольное создание —
причина того, почему существует Вселенная,
почему существуем мы. Нет никакой
необходимости в Боге для того, чтобы
„зажечь“ огонь и заставить Вселенную
работать».

Я вот тоже подумал об этом же.
Если так от куда взялось влияние гравитации на Вселенную? Вывод: Возможно со стороны другой вселенной, находящейся рядом => воздействие, толчёк. Тогда вывод: Строение пространства где как бы плавают вселенные = безграничны и бесконечны. И сводятся к понятиям бесконечного множества и схожа с нечтом, что можно представить как в мифологии описываются "Звелдные врата с хранителем", "радужный мост" и тд. Скорее всего это существует, но описания ассоциативные, что бы понятнее было более менее, потому что бесконечность бесконечности, а так же множество множеств просто даже представить сложновато.
это примерно так: Астрономы доказали, что Вселенная плоская и бесконечная, по поводу плоскости сомневаюсь. biggrin
С путями ее соединяющими посредствам "радужных мостов" и врат.
Картринка неточная, но как-то так (наше дерево не нашел)
№57 Dim Пользователя нет 19 июня 2015 08:01
+1
Добавлю

Как-то так.
№58 Zoran-Srbin Пользователя нет 19 июня 2015 23:43
0
"Вывод: Возможно со стороны другой вселенной, находящейся рядом => воздействие, толчёк."

Когда перечислить все безконечние паральельние мири которые дали толчок доходим до первоначалного. Откуда ему толчёк?
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№59 mamafa Пользователя нет 19 июня 2015 13:04
+3
Цитата: Лащевский
Вселенная могла и создала себя
из ничего. Самопроизвольное создание —

Напоминает "Самозарождение мышей в корзине с грязным бельём".
----------
Да хранят нас Духи Предков
№60 Олег Максимов Пользователя нет 19 июня 2015 02:34
+1
А фраза "Прошлое - это вероятность",верх гениальности.
Очень многое обьясняет в этом мире.
№61 Prov Пользователя нет 19 июня 2015 02:45
+4
Например великие Укры все таки выкопали Черное море в какой-то своей реальности, где они были наблюдателями. Дичь.
№62 Олег Максимов Пользователя нет 19 июня 2015 02:55
+2
Вы путаете фальсификацию и наблюдателя.
№63 Prov Пользователя нет 19 июня 2015 04:38
+3
Да нет, ничего я непутаю. Удивляюсь скорее к каким странным выводам может привести умозрительность предпосылки. В нашем трехмерном макромире прошлое уже реализовано, в то время как будущее вариативно. Тем не менее если на нас взглянуть из пятого измерения, в мире, где время четвертое, то окажется, что с точки зрения пятимерного наблюдателя наше будущее уже состоялось.
№64 ВЫдрик Пользователя нет 19 июня 2015 10:57
+1
В нашем трехмерном макромире прошлое уже реализовано

Ключевое слово "в нашем".
О том и статья, что весь мир, состоящий из частиц, которые на поверку оказываются не в точном месте, а в некоем вероятном месте нахождения, тоже не может быть строго определенным.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№65 Zoran-Srbin Пользователя нет 19 июня 2015 14:53
0
Отлично! Согласен!
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№66 Пивнаяещепарочку Пользователя нет 19 июня 2015 03:18
0
Ну вы даете!
№67 ОбкуриленныйСахалинец Пользователя нет 19 июня 2015 03:25
+3
Н-е-е!А чё? Всё могет быть! Вот насчёт этого:"если у вас сохранились определённые воспоминания о прошлом событии,то это не значит,что событие было таково"......как-то праздновали мы юбилей нашего друга......познакомился там с дамой и стал рассказывать ей разные интересные(на мой взгляд) истории.Помню:истории были интересные,остроумие и юмор-зашкаливали,дама слушала с восхищением......приятель потом сказал,что я "достал" занудными разговорами застольную соседку и прочих,кто был рядом. Ну,впрямь-по Стивену Хокингу! А вообще-то,страшновато становится,мужики! Например,у кого-то остались воспоминания ,как он чудо-богатырём провёл ночь с "дамой сердца";а у той-другие "воспоминания"......и какая же "версия" получит бОльшую известность в окружающем обчестве? Или:занял сосед у вас деньжата до получки и не отдаёт......вы ,конечно же,припоминаете соседу все факты и составляющие истории займа;а он ,ссылаясь на Стивена Хокинга,отказывается признать эту " историю"! И чё делать,если и судья успеет прочитать статью пр теорию С.Хокинга? crazy
№68 kasandra13 Пользователя нет 19 июня 2015 09:10
0
БРЕД!
№69 alienonline Пользователя нет 19 июня 2015 03:36
+5
"...от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует ..."

Кличко обо всем догадывался же. Его не поняли.
№70 belkin Пользователя нет 19 июня 2015 04:01
+1
Каждому воздастся по вере его ибо каждый творит свой мир в котором и живет. Но только знающий Бога может создать такой мир, который не разрушит его самого.
№71 buch Пользователя нет 19 июня 2015 04:52
+1
ни чего не понял,кто такой этот сторонний наблюдатель?
№72 spetryaev Пользователя нет 19 июня 2015 05:04
+1
Цитата: Олег Максимов
А откуда взялось Слово?

У Бога. :) Где деньги взял? В тумбочке! :)
№73 spetryaev Пользователя нет 19 июня 2015 05:05
0
Цитата: buch
ни чего не понял,кто такой этот сторонний наблюдатель?

Любой человек.
№74 buch Пользователя нет 19 июня 2015 05:55
+1
тогда откуда он взялся этот человек,ведь по логике без него нет не прошлого ни будущего
№75 ВЫдрик Пользователя нет 19 июня 2015 12:09
+1
Речь идет о гипотетическом наблюдателе. История вопроса такова:
За всю историю науки люди смогли заглянуть все глубже и глубже в строение вещества. Атом (в переводе "неделимый") долго считался мельчайшей частицей, пока не оказалось, что и он состоит из нейтронов, позитронов и электронов. Глубже уже заглянуть стало практически невозможным, потому что, во-первых, электронный микроскоп не может разглядеть ничего мельче электрона - приходится применять все более изощренные методы, и, во-вторых, потому что частицы из которых состоят эти самые протоны, электроны и нейтроны ведут себя несколько странно. Они, говоря проще, размываются, размазываются и существуют как будто в нескольких местах сразу (ну конечно в пределах размера частицы). То есть не частица, а какое-то облако вероятного местонахождения частицы.
И оказалось, что если начать уточнять местоположение частицы - мы его находим, но это нифига не говорит нам о том, как эта частица в этом месте очутилась, с какой стороны придвинулась, как двигалась за миг до своего появления. А если мы начинаем изучать скорость и направление, то, как ни странно, не можем сказать где эта частица будет в следующий миг.
Поэтому есть физики, которые считают, что это состояние неопределенности есть нормальным для микромира. И что в одно и то же время бессчетное количество частиц в бессчетном образно говоря количестве миров занимают все возможные микропозиции. Для каждого "мира" так сказать свои. Поэтому наш мир со своей историей - это один из бесконечности частных случаев положения этих частиц.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№76 ledygavrosh Пользователя нет 19 июня 2015 23:36
0
У меня только один вопрос.

Человек, может остановится или будет пытаться повторить действия Бога?
Весь процесс познания напоминает: маленький ребенок копирует большого.
Человек копирует Бога.
Человек - полез в строение растений, животных, человека. Теперь - едим ГМО и боремся с контрабандой человеческих органов.

Человек полез в строение атома. Теперь - есть атомное оружие, способное уничтожить Человечество и планету.

Люди лезут еще дальше. Коллайдер им захотелось построить...

Чего ждать от ученых?

Спички - детям не игрушка. Эти слова знают все.

Так какого, "человеческие детеныши" лезут в строение Вселенной?

Иногда понимаю, почему ученых сжигали на кострах.

Потому, что Вера - лучше Науки.

Вера учит: Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Мостят дорогу - люди.

Так куда идем, люди?
№77 ВЫдрик Пользователя нет 22 июня 2015 08:42
0
Дебильная позиция, уж прости...
маленький ребенок копирует большого.

Я воспитываю маленького ребенка и меня очень радует, когда она начинает с пониманием повторять что-то за мной. Она умеет надевать шапочку. Умеет махать ручкой "пока-пока". Знает, что под музыку можно покружиться в танце. Конечно она иногда натягивает шапочку на глаза и ударяется о мебель. Потом плачет, но это не повод запрещать ей одеваться. Иногда спотыкается, когда бежит махать гостям ручкой. Но это не повод привязать её к стулу. Да и она уже даже не замечает падений. Кружась в танце она тоже бывает натыкается на мебель, или падает. Отрубить ей ножки вы предлагаете? И ручки? Зато никуда не полезет. Зато будет овощем, лежащим в безопасном месте.

Человек - полез в строение растений, животных, человека. Теперь - едим ГМО и боремся с контрабандой человеческих органов.

Пчелы видят мёд, а мухи г**но.
ГМО растения дают бОльшие урожаи и позволяют прокормить голодающих (и не надо про недоказанный вред - это давно уже признак человека нихрена не смыслящего в ГМО). А пересадка органов позволила спасти больше жизней, чем пострадало от контрабанды. Нужно усиливать борьбу с контрабандой, а не обрекать десятки тысяч людей на смерть.

Человек полез в строение атома. Теперь - есть атомное оружие, способное уничтожить Человечество и планету.

Даже сейчас атомное оружие неспособно уничтожить человечество. И уж тем более планету. И если уж вместо атомной энергии тебе видно только бомбы, то учти, что люди всегда убивали друг-друга. Запрети порох с помощью которого добывали стройматериалы для твоего дома. Запрети металл из которого сделано вобще все вокруг тебя, им же можно порезать кого-то. А на досуге погугли "сколько радиации выделяет угольная электростанция".
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№78 Zoran-Srbin Пользователя нет 19 июня 2015 15:02
0
"тогда откуда он взялся этот человек,ведь по логике без него нет не прошлого ни будущего"

Самий гениялний коментарь из всех наших!

Вернее, у НЕГО нет ни прошлог ни прошлог ни будушег, он существуеть только теперь, а вряд ли, потому что уже прошло некоторое время ...


Напоминаеть мне Гоголя! Еще смиюсь ...
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№79 chch Пользователя нет 19 июня 2015 05:18
+7
"Чистые сердцем Бога узрят"(Ев.) Для них Он есть. Для Хопкинса - нет. Разные наблюдатели. Все по квантовой механике.
№80 Лидинка Пользователя нет 19 июня 2015 05:25
+2
Не люблю смешивание философии и физики. На мой взгляд - это тормозит развитие и изучение, уводя от фактического к вариациям неслучившегося.
№81 shell Пользователя нет 19 июня 2015 05:41
+1
в квантовой физике один из постулатов - разрешено всё, что не запрещено :) Любая теория , не выходящая за рамки ограничений имеет право на жизнь ... но лично мне ближе теория гологафической парадигмы вселенной , поскольку неприемлю мир без " главного конструктора " , а теория Хоккина это " часовой механизм без часовщика " ( с )
№82 Квант Пользователя нет 19 июня 2015 05:45
0
Когда-то Хокинг доказал, что вселенная была не вечна. Но доказать, что она родилась само произвольно, будет посложнее.
Ему нравится жить и видеть жизнь в своих детях, но при этом считает, что жизнь есть вероятность, которой нет пока "наблюдатель" ее не увидет. А "наблюдатель" ее не увидет, т.к. его нет. Ведь нет "Наблюдателя", который видит "наблюдателя".
№83 laborhmkapa Пользователя нет 19 июня 2015 06:07
+1
К вопросу о том, что может создать разум в неизлечимо больном, обездвиженном теле. Является ли такой разум здоровым? По-моему, нет, поскольку он лишен свойственных человеку проявлений. Как-то так. Хотя уважение к нему испытываешь немалое. Скорее как к демонической личности. По-моему, многие принцип неопределенности квантовой физики механически (по-Ньютоновски) переносят на общество, тем самым размывая понятие нормы, культурно обсусловленных понятий, о добре и зле, что хорошо и что плохо. Не отсюда ли опасное увлечение трансгуманизмом??
№84 Inlex Пользователя нет 19 июня 2015 06:16
0
очередные бредни больного человека. вселенная появилась из ничего, прошлое - это вероятность.... никакой конкретики.человек вообще не знает что такое вселенная и на 1% а делает выводы вселенских масштабов.
№85 петр вотинов Пользователя нет 19 июня 2015 06:21
+2
Суслика видишь, нет, а он есть.
----------
Сколько шакалов и псов скалятся с разных сторон, на золото наших хлебов, на золото наших икон.
№86 Hamradio Пользователя нет 19 июня 2015 06:54
0
"Сон- это не сон, а несон- это сон" (с) и т.д.
№87 Mixa Пользователь на сайте 19 июня 2015 07:03
+5
В начале было слово...
Это надо читать так: в начале была информация. Собственно она и осталась, больше ничего нет (возможно).
Вы уверены, что все, что вы видите, слышите, ощущаете есть на самом деле? Вы уверены, что вы это вы? На самом деле все ваши, выше упомянутые, ощущения есть только информация, результат неких химических реакций в вашем мозге. А может и не реакций? Может и не в мозге? Свихнуться можно.
№88 Владимир_Мамин Пользователя нет 19 июня 2015 07:44
0
А откуда взялась информация? С чего всё началось. Всё имеет начало, значит и инфрмация началася откуда-то... Яйцо появилось из курицы, но в свою очередь курица из яйца, тогда откуда взялось то, первое яйцо, информация о нём... как появился самолёт...сначала была идея летать как птица...всегда идея первична во всём. Но идеи не рождается в мозге, они появляются где то вне его... Вот ещё одна мысль, одно из имён, в мифологии, Земли - Дея...
№89 Mixa Пользователь на сайте 19 июня 2015 07:53
+2
Откуда взялась информация? Вы меня спрашиваете? Не знаю. Я же сказал, что тут свихнуться можно.
По Козыреву: любая причина имеет следствие, любое следствие имеет причину.
Иными словами: ВСЁ имеет причину. Вот и выкручивайтесь тут как хотите. Я не могу не заметно для санитаров выяснить причину причины.
№90 Владимир_Мамин Пользователя нет 19 июня 2015 08:16
0
Нет. Я вас не спрашиваю... рассуждаю просто, с привязкой к вашему комменту, мысли в слух. =)
№91 Владимир_Мамин Пользователя нет 19 июня 2015 07:16
+3
У меня сестрёнки нет, у меня братишки нет... Я всё понял, теперь. Я сам себя родил. Сам своим пешком пришёл...
Пусть объяснит как сам собой образовался механизм, орган, при помощи которого передвигается жгутиковая бактерия. Как все организмы на Земле, занимает каждый свою определённую нишу, каждый занимается своим делом...брось огрызок на землю и через некоторое время он исчезнет, разберётся как старый, кирпичный дом, на кирпичики, для того, то бы построился новый дом. У кого есть аквариум... как отразиться помещение туда улиток...если не подавать кислород, а именно этим занимаются водоросли, как будут жить рыбки, какая буде вода.
№92 piton6 Пользователя нет 19 июня 2015 07:36
+4
Цитата: Hamradio
"Сон- это не сон, а несон- это сон" (с) и т.д.

Классика жанра!!!

Хотел дисковод познать сущность компа. Да, видно, не судьба... tarakan
№93 AntuanuS Пользователя нет 19 июня 2015 07:39
+1
О как завернул!
Прошлое - может было а может нет....
Умер человек - а может и не умер...
№94 Sabog Пользователя нет 19 июня 2015 07:45
+3
Любая теория имеет право быть-пока не будет доказано обратное!
Я лично удивляюсь этому человеку.Он жеж сидячая мумия.но его физический недостаток не мешает заниматься наукой.
№95 Вечерний Кефир Пользователя нет 19 июня 2015 07:48
-4
Следуя умозаключениям Хокинга Солнце существует - его видели все! а вот Хокинг маловероятен - лично я его не видел! biggrin

"Прошлое — это вероятность" - да просто историю пишет победитель!
----------
№96 alienonline Пользователя нет 19 июня 2015 07:56
-1
"...от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует ..."

Кличко обо всем догадывался же. Его не поняли.
№97 vlad07 Пользователя нет 19 июня 2015 08:02
+1
Представляю что у этого человека творится в голове,,,, его идеи, порой и безумные изначально, находят постепенно подтверждения и обоснования в реальности.....Переворачивая стандартный взгляд на мир с ног на голову,,,он двигает науку и человечество вперед,,,своими теориями и гепотизами...молодец...
№98 Контрабасов Пользователя нет 19 июня 2015 08:03
-1
“... Вселенная могла и создала себя из ничего”, - этот пассаж является самым существенным во всём наборе тезисов Хокинга. Говоря о создании Вселенной из ничего, Хокинг не осмелился произнести, что Вселенная и есть НИЧТО. Физики-теоретики уже давно толкут воду в ступе, пытаясь всеми нервами ощутить реальность умопомрачительных квантовых эффектов, но лишь пару лет тому назад было произнесено крамольное: Вселенная, её материальное воплощение на самом деле ничто, точнее сказать, НИЧТО – нематериальная, сугубо математическая конструкция. И мы, такие бренные, всего лишь следствия раскручивающегося решения некоего уравнения. На нас наложены бескомпромиссные математические законы, и поэтому мы и воспринимаем всё как осязаемую материю, которая всегда нас наказывает при любой попытке нарушить эти законы, и мы называем их законами физики. А физики-то и нет никакой. Есть голимая математика. Среди известных теоретиков уровня Хокинга это осторожно провозгласил швед Тегмарк в своей книге “Our mathematical Universe”, в которой сказал, что мы не должны удивляться, если окажется, что никакой материи нет, а есть лишь голимая математика.

Благодаря высмеянному задолго до Тегмарка теоретику Эверетту уже укоренилось представление, что вселенных – бесконечно много. Бесконечно в точном математическом смысле, и это море невзаимодействующих между собой вселенных, в каждой из которых реализуются все вероятности каждого квантового состояния из нашей Вселенной, плодятся с умопомрачительной скоростью: каждый квантовый переход порождает новую вселенную. И всё это сопровождается рождением бесконечного множества материи, которая на самом-то деле есть псевдоматерия – математический образ материи и не более. Такое расточительство возможно лишь в математике, легко оперирующей бесконечностями, но в физике немыслимо.

Любопытно, что первым этот брутальный тезис, что наша Вселенная – НИЧТО, всего лишь навсего математическая конструкция, высказал писатель Владимир Усольцев. В сети есть его книжка с популярно-детективным изложением этой идеи - “Таймырский эрмитаж”.
№99 Яшмаа Пользователя нет 19 июня 2015 10:36
+1
Математика – это язык. Используя этот язык можно что-то знать. При использовании естественных языков для познания мира, у вас появится филологический ступор. Более того, любой язык с точки зрения математической лингвистики тоже есть алгебра, описывающая правила взаимодействия символов этой алгебры (т.е. слов). Просто, не очень точно формализованы правила естественного языка (что не означает, что этого сделать нельзя), что создает ложное представление, что естественный язык к математике не имеет никакого отношения. В скором будущем будут созданы формализованные алгоритмы разбора естественных текстов, в том числе на уровне семантики. Уже сейчас Гугл и прочие применяют подобные алгоритмы. А понятие бесконечности в физике применяется (теория перенормировок).
№100 Контрабасов Пользователя нет 19 июня 2015 11:35
+1
Да, действительно, математика - язык природы. Причём язык потрясающе точный, и это позволяет допустить, что математика - это не только математический двойник природы, а сама природа. Так мы оказываемся у Усольцева (и Тегмарка).

Когда-то я краем уха слышал, что перенормировка - такой математический трюк - придумана, чтобы избавиться от бесконечных расходимостей в квантовой теории поля. То есть, физика не любит бесконечности. За исключением граничных формулировок типа "поля на бескончности равны нулю".
№101 derebas Пользователя нет 19 июня 2015 08:04
0
до тех пор, пока не найдётся сторонний наблюдатель, всё будет парить в неопределённости.

если бы не было человека его стоило бы придумать
№102 Танча Пользователя нет 19 июня 2015 08:06
+1
«Я знаю только то, что ничего не знаю»
Сократ....
№103 NikolayHD Пользователя нет 19 июня 2015 08:18
+1
Кому интересна сама тема, но хотелось бы большей философской глубины, чем у Хокинга (но на понятном для выпускника технического вуза уровне), советую попробовать научно-популярные книги Роджера Пенроуза. Рассуждает о таких вещах, как природа физического мира, природа разума (души?), природа математических абстракций, взаимосвязь этих трёх явлений. Хокинг был соавтором некоторых статей Пенроуза, кроме того есть их переписка с дискуссиями на те самые темы.
№104 ветер северный Пользователя нет 19 июня 2015 09:31
+1
"Хокинг является убеждённым атеистом. Он посвятил немало времени научным доказательствам того, что для существования жизни никакой Бог не нужен."

Вероятно все прагматики атеисты. Взять того же Вассермана. Впрочем многие шаманы рассуждают также. Уж кто как не они понимают, что вселенная равнодушна, вселенная холодна, гармонична. Одновременно с этим пространство изначально благоволит живому.
Однако бог нужен человеку как точка опоры, бог создан человеком и для человека. Так думаю.
№105 alexez Пользователя нет 19 июня 2015 09:44
+1
Своими выводами чувак доказывает существование Бога, но при этом сам же Его отрицает. Видимо сказывается ограниченность понимания понятия "Бог". А так его утверждения очень интересны, хоть и не новы. Интересно, что "Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать". Богу тоже нет необходимости доказывать свою способность создавать Вселенную
№106 Яшмаа Пользователя нет 19 июня 2015 10:16
+3
Человек, не знающий физику или знающий ее чуть-чуть, не понимает, до какой степени железобетонные аргументы применяют профессиональные физики (особенно теоретики) в доказательство своих представлений о мире. Сказкообразные религиозные рассуждения железобетонностью не обладают. Но есть такая вещь – смыслы. Для чего есть существование у всего? А это уже философия, экзистенциализм и метафизика, а религия примитивный и грубый способ нахождения смысла бытия. В религии за все отвечает бог, а ответа зачем ему это надо, нет, разбираться в этом запрещено ввиду постулируемого убожества разбирающегося по сравнению с богом. Предлагается в него некритично верить и поклонятся (А богу, если он есть, это нужно? Он что, честолюбив?).
№107 alexez Пользователя нет 19 июня 2015 13:06
-1
Это вы мне, профессиональному физику, про "знающий чуть-чуть"? А вы в курсе, что Эйнштейн был глубоко верующим человеком. Не зная даже основ теологии не надо других обвинять в ограниченности
№108 Яшмаа Пользователя нет 19 июня 2015 15:23
0
Ну, Эйнштейн верил весьма специфично. Насколько знаю, он верил в Бога Спинозы, т.е. в обладание разумом и духом самой природы, а не в разум вне материи. Такая религия от атеизма отличается слабо, ибо атеист тоже может не отрицать наличие нравственности, тенденцию к самопознанию в самой природе.
№109 ИванИванов Пользователя нет 19 июня 2015 09:50
0
Надоели уже эти "популяризаторы" от науки, сплошные гипотезы, одна кучерявее другой.
№110 iAlexS Пользователя нет 19 июня 2015 10:05
0
Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует Вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать


Вселенная не могла себя создать, потому что у нее не было для этого времени. biggrin
----------
- Неужели это и есть жизнь? Один день кончается, другой начинается...
- А ты можешь предложить что-то получше?
- Получше чего?
- Получше начала следующего дня после окончания предыдущего.
- Че-то я не понял!
№111 Ничипор-Бобырь Пользователя нет 19 июня 2015 10:18
-2
"Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать"
Стесняюсь спросить. Так чего ж не "зажигаем" то, если все так просто?
№112 Случайно зашла Пользователя нет 19 июня 2015 10:45
+2
Так она уже и работает, а мы - одно из её бесконечных проявлений, и даже называем разум этой вселенной Богом. А потом спорим до хрипоты о Боге, не определившись с терминами... Впрочем, некоторым нравится думать, что Бог - это дяденька, который подсчитывает наши грехи и посылает наказание...
№113 Mixa Пользователь на сайте 19 июня 2015 11:22
0
Я придерживаюсь такой версии: то, что мы называем Богом имеет место быть, но это не дядька с бородой, которого рисуют на иконах, это нечто другое.
№114 ЖАР-ПТИЦА Пользователя нет 19 июня 2015 13:11
0
А зачем Богу подсчитывать наши грехи? Есть определенные законы (заповеди, наша совесть, справедливость и т.д. - всего лишь малая контролирующая нас часть из всего набора исполнительных функций). Каждое наше действие, мысль, слово приводит в действие один из "пунктов" этого закона. То есть Бог никого ни за что не наказывает, наши грехи не подсчитывает. Все наши "наказания" мы сами своими поступками приводим в действие.

И вот тут снова начинается математика...
№115 April10 Пользователя нет 19 июня 2015 10:24
+1
A,кто создал или слепил бога.
№116 April10 Пользователя нет 19 июня 2015 10:40
0
А,кто сам Будда?
№117 Sanek21rus Пользователя нет 20 июня 2015 09:16
0
Простой человек.
№118 KunMa Пользователя нет 19 июня 2015 10:47
+1
Если прошлое может иметь бесконечное множество вариантов, как и будущее, то почему там не может быть божественного варианта?! Как-то не очень логично. Но меня больше интересует, что происходит с нами, когда мы умираем... Или тут тоже есть варианты?:-)
№119 April10 Пользователя нет 19 июня 2015 10:52
0
А,что происходит с мухой, когда ее убивают, обезьяной и др.
№120 Контрабасов Пользователя нет 19 июня 2015 11:39
0
Богу места не находится. А вот множественность вариантов прошлого вполне объяснимо с точки зрения размножающихся вселенных по Эверетту. Сегодня над ним уже не смеются.
№121 Mixa Пользователь на сайте 19 июня 2015 11:40
+2
Мы много говорим о прошлых поколениях. Но те поколения это вы сами в прошлых жизнях. Тогда было ваше собственное "Я", вы ощущали себя, вы были. То же самое касается будущих поколений, ваше "Я" там будет. Отсюда вывод: то, что вы делали в прошлом - вы делали для себя настоящих. И то, что вы делаете сейчас - вы делаете для себя будущих. Вот и подумайте, что вы сейчас делаете. Во, как завернул.
№122 Случайно зашла Пользователя нет 19 июня 2015 10:49
+3
Интересно, что психологи, когда помогают человеку справиться с комплексами, порождёнными неким событием в прошлом, советуют мысленно вернуться в ту ситуацию в прошлом и "переиграть" её, выбрать для неё тот конец, который бы удовлетворил человека и жить так, будто это правда. Сама пользуюсь таким способом - это помогает не зацикливаться на обидах и промахах и жить легко.
№123 бабуля танюля Пользователя нет 19 июня 2015 11:23
0
Мне остается только расписаться в своей полной как бы это выразить.Ну вообщем вы поняли.Не дано.
№124 Grizli Пользователя нет 19 июня 2015 11:27
0
а на ЖПСах изначально применили теорию относительности и использовали коррекцию, но поняли, что нихрена с ней не работает biggrin
№125 Mixa Пользователь на сайте 19 июня 2015 11:29
+2
Еще про Бога. В одном из форумов узрел.

Коммент:
Неурожай на лидеров во всём мире, и такое везение у России!
К чему бы это?...

Ответ:
Божья Воля.
№126 Vicky Пользователя нет 19 июня 2015 11:46
+1
...
Мишка, друг мой, работает психиатром в областной больнице. И, как у любого психиатра, у него есть интересные пациенты и случаи из практики. Их не так много, как кажется, но
попадаются прямо персонажи из кунсткамеры. И не все они такие уж и забавные, люди не от хорошей жизни лишаются рассудка, и уж точно не по своей воле.
Например, он рассказывал о женщине. Встретишь ее на улице — и не поймешь, что что-то не так. Идет себе с коляской, улыбается. Иногда посюсюкает малыша, покачает его на ручках. А подойдешь ближе — это и не ребенок.
вовсе, а кукла в тряпье. Тронулась рассудком на почве трагической гибели дочери. После излечения женщина стала несчастнее, и выглядеть хуже, чем до. Вот и дума после этого — что лучше? Жить в иллюзии или в реальности?
В семь вечера, как по расписанию, в мою холостяцкую берлогу завалился Миха, бренча бутылками в пакете. Нехитрый стол для домашних посиделок уже был накрыт. Все как обычно — вобла, бутерброды и пивко.
— Задам тебе вопрос, — задумчиво протянул он. — Ты знаешь о теории «многомировой интерпретации»?
— Многомировой… что? — спросил я.
— Это одна из множества теорий квантовой физики. Она говорит о том, что возможно, существует бесконечное множество миров, похожих на наш. Отличия могут быть как и вовсе незначительными — например, в одном из миров ты поел на ужин сосиски, а в другом рыбу. Так и глобальные настолько, что не только наш мир может быть другой, но и вся галактика или вселенная, — закончил объяснять Мишка.
— Так и знал, что ты свихнешься на своей работе. Не зря есть такой анекдот: «В психбольнице, кто первый надел халат — тот и психиатр». — Да ну тебя. Пытаешься просветить невежду, а тот еще и психом тебя называет. Как бы то ни было, именно с этого вопроса начал пациент, о котором я хочу тебе рассказать.


№127 Zoran-Srbin Пользователя нет 19 июня 2015 23:45
0
Прочитал до конца! Прекрасно!

У меня знакомый который убеждён в паральельние мири. Сделаю ему перевод на сербский ...
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№128 Zoran-Srbin Пользователя нет 19 июня 2015 23:53
+2
Кстати, моя жена меня лет 30 постоянно убеждаеть: ты сделал это, ты сказал так, ты помниш когда мы были ...

Так как у меня память фотографическая я всегда это приписивал попиткам женской манипуляции ... Но, никогда не смог раскрыть по какой логике, причине, что она хотела постигнуть. Но всегда вспомнил что еще не родился мужчина способни понять женские плани (гораздо легче понять как соотворен мир), и забивал.

Но, можеть быть она легко заходить в паральелний мир, туда-сюда ...
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№129 ESTD Пользователя нет 19 июня 2015 11:50
0
Старая, добрая теория вероятности, что-то типа: сломленное дерево в лесу лишь тогда можно считать сломленным, если об этом кто-нибудь знает. Ну, вот и сторонний наблюдатель. И реальность мы меняем просто так, свернув не вправо, а влево, а значит меняем настоящее и будущее.
Хокинг - молодчина.
№130 Леший Пользователя нет 19 июня 2015 14:27
0
Цитата: Лащевский
Если по его словам следовать- то откуда взялась тогда гравитация? )))


Как откуда ,сначала было Г ...,а в конце появилось Я
desantura hang
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
№131 Беляев.Г Пользователя нет 19 июня 2015 14:51
+1
Стивен Хокинг обижен на Бога за амиотрофический склероз. Со зла на весь свет лишает надежды себя и людей вокруг утверждая атеизм. "Человек по самой природе своей любит мучить других и сам мучиться..." (Ф.М. Достоевский)
№132 Sanek21rus Пользователя нет 20 июня 2015 09:19
0
Как Вам не стыдно писать такие вещи про незнакомых людей?
№133 Беляев.Г Пользователя нет 20 июня 2015 11:40
0
Я читал почти все его статьи на русском, смотрел документальные фильмы с его авторским участием и даже худ. фильм "Вселенная Стивена Хокинга". Так что можно сказать, что он "знакомый человек". Своё же мнение выражать , мне никогда не стыдно.
№134 Zoran-Srbin Пользователя нет 19 июня 2015 15:06
0
Ребята,

все вашие коментари просто прекрасние! Мне большое удовольствие их читать!!!

Вы поставили ТОЧКУ на эту "философию".
Мне кажется, еслы бы тот "философ" посетил колхоз во время СССР (ему легко ведь время рельативно), после несколько вопросов колхозников его бы увезли с добавочной болезни - психи. Так и не пришёл бы до Москви ...
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№135 Виталий777 Пользователя нет 19 июня 2015 15:36
-1
Прошлое как виртуальная вселенная с непостоянным значением личностного восприятия.
Короче,не заморачивайте свой мозг пониманием глупости,поскольку в мозгу прошлое и настоящее неразделимая цепь событий невозможная друг без друга.
№136 Эделенар Пользователь на сайте 19 июня 2015 16:55
0
Западная философия закончилась на Хайдеггере, который утверждал, что
время это и есть бытие. И весь секрет времени в будущем, в исступлении будущего. С нами было только одно - нас забросили и мы находимся, а забросив создали горизонт бывшего. Настоящее - развертывание единого абсолютно конечного времени, которое развертывается из будущего в прошлое. Изначальное, подлинное время - это будущее, и только оно по настоящему есть, поскольку только в нем реализуется экзистенциальная возможность быть, в той степени в которой оно будет, в той степени оно было и есть. А то, что прошло, прошедшего никогда и не было.

Очень удивлен, что современная "наука" приходит к той же мысли.
№137 Татьяна_Матвеева Пользователя нет 19 июня 2015 17:51
-1
Может, потому, что он не верит в Бога, он инвалид? Ума у него достаточно, а вот Любви (Бога) у него нет.
№138 orgonit7 Пользователя нет 19 июня 2015 18:49
0
Для того чтобы выйти за рамки сознания тела, нужно развивать свои возможности в том числе и телесные. Прошлое действительно не предопределено как показали эксперименты. Мы существуем здесь и сейчас, и только выйдя из здесь и сейчас и став наблюдателем мы можем менять картину этого мира.
№139 Darkatt Пользователя нет 19 июня 2015 21:58
+1
Хорошо , Хоккинг типа умный . Тогда к нему вопрос : А что мешает существовать гравитации и Богу вместе ? Они что , мешают друг другу ?
№140 asterix Пользователя нет 20 июня 2015 06:28
0
Хокинг: «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей». Это точное повторение теории пространства вариантов Вадима Зеланда! Его "трансерфинг" подразумевает реализацию вариантов из множества. Советую всем почитать - сильно помогает в жизни.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.