«Политикус пишет...» - Мы в Telegram.
Подключайтесь!

Юрий Селиванов. Уроки геополитики от русского танкиста

Юрий Селиванов. Уроки геополитики от русского танкиста

Прошло ровно три года с того времени, когда на съемочных площадках «Мосфильма» закончилась работа над созданием одного из самых необычных произведений современного российского кинематографа - картины Карена Шахназарова «Белый тигр». В то время за окном был вполне себе благополучный и толерантный 2012 год, гламурный образ жизни был на пике популярности, и фильм про какого-то сгоревшего дотла русского танкиста был явно не в тему. Что подтвердил и его, в общем-то, вполне ожидаемый провал в коммерческом прокате.

Никто же тогда не знал, что случится с этим миром уже через два года и как, в контексте этого неведомого будущего, следует смотреть это поистине пророческое кино. Предупреждать надо!

Сегодня, когда всё в этом мире перевернулось вверх дном, стоило бы повторно запустить этот промелькнувший почти незамеченным фильм в широкий прокат, снабдив его выход на экраны рекламным слоганом типа «Сбывшееся пророчество, или ... воспоминание о будущем» (надеюсь Э.Дёникен не обидится).

И действительно - авторам «Белого тигра» удалось, в аллегорической форме, раскопать такие глубинные пласты историко-философских смыслов, сохранивших буквально кричащую актуальность, что поневоле проникаешься гордостью за отечественный кинематограф. Который, несмотря на десятилетия его перелицовки а-ля Голливуд, сохранил свою «самость» и абсолютную мировоззренческую уникальность.

Прежде всего, этот фильм смотрится как вполне здоровое в интеллектуальном и нравственном отношении произведение. Что уже само по себе редкость в наше скособоченное время. Это видно буквально во всём. В частности – в подчеркнуто уважительном отношении авторского коллектива к исторической атрибутике времен Великой Отечественной войны, выверенной с почти небывалой в нашем кинематографе скрупулезной точностью. Чувствуется, что визуальное наполнение практически каждого кадра этой картины просчитано до мельчайших деталей – от зачуханной до невозможности в окопной грязи солдатской унифо рмы и кирзачей до такой же грязно-серой застиранной марли из которой фронтовые медсестры импровизировали свои форменные шапочки. И от практически портретно вылепленного маршала Жукова, который наконец-то перестал быть Михаилом Ульяновым, до точнейших реконструкций всевозможных боевых машин, включая поставленные по ленд-лизу британские «матильды» и американские «Гранты», чего раньше в нашем кино вообще видеть не приходилось.

Что же касается советских «тридцатьчетверок», то после нашествия кошмарных фанерных имитаций в низкобюджетных боевиках, показанная в этом фильме в приличном количестве и качестве настоящая «броня» того времени из поистине неистощимых мосфильмовских арсеналов, производит настолько отрадное впечатление, что кажется будто на экране ожила военная кинохроника, только снятая в формате «хай-энд».
Конечно же, к реальной военной истории в ее буквальном понимании фильм «Белый тигр» не имеет ни малейшего отношения. И тем – не менее, выглядит он очень правдивым, во всяком случае, куда правдивее откровенно завирального, хотя и претендующего на строгую документальность «Сталинграда» Бондарчука-джуниора.

И хотя это не правда факта, а скорее правда смысла – суть дела от этого не меняется. Лучшее отечественное кино всегда стояло на приоритетности именно правды смысла, глубокого как сама жизнь. И на моментах поистине гениальных прозрений и откровений, которые страдающему идейным плоскостопием Голливуду, отродясь, даже не снились.

И даже вымышленная от начала до конца история о мистическом фашистском танке с мертвым экипажем, наводящем ужас на всех живых танкистов, выглядит в этом контексте всего лишь удачным сюжетным ходом, позволяющим авторам создать особенно емкий аллегорический образ. Впрочем, всю глубину этой аллегории просто так намотать на танковые гусеницы было в принципе невозможно. Поэтому, кроме жанровых стрелялок, в фильм были введены конструкционные элементы, придающие ему нужный объем и делающие его по настоящему историко-философским творением.

Многие зрители, настроенные бурным потоком современного киномыла, на банальную мистическую историю в военных декор ациях откровенно не поняли – при чем здесь сцена подписания Акта о капитуляции нацистской Германии и уж, тем более, некая нигде не запротоколированная речь Адольфа Гитлера о судьбах Европы.

Между тем все это - органичные части фильма, не менее, а, пожалуй, даже более важные, чем сам символ тотальной войны на уничтожение – фантасмагорический «Белый тигр». Просто все эти составные части нужно понимать не буквально – ибо тогда это кино действительно распадается на бессвязные куски, а иноска зательно - в полном разумении того, что именно хотел сказать этим автор и почему он не хочет, или просто не может, сказать об этом прямо. Если же попытаться связать все виденное в единый логический узел, то выстраивается примерно следующее.

Идея «белого тигра» - машины способной уничтожать все живое и при этом практически неуязвимой, потому что она уже мертва, такая себе действующая модель «сумрачного германского гения», воплощающего в себе извечную агрессивную воинственность западноевропейской разновидности Гомо сапиенс.
И совсем не случайно наш танкист так и не смог до конца добить это чудище, которому суждено жить на земле столько, сколько сможет протянуть, не меняя своей кровожадной сущности, породившая его антицивилизация. Смысловой кульминацией фильма стал диалог полковника с бессмертным танкистом, происходящий в декорациях только что оконченной войны. Офицер пытается убедить его, что война в прошлом, что «белый тигр» больше не опасен. Но танкист знает что это не так, и говорит полковнику – «Вы ошибаетесь. Он снова появится. Он будет ждать столько сколько нужно. И пятьдесят и сто лет. А потом опять выползет из своего укрытия и снова начнет стрелять».

Сцена подписания акта капитуляции Германии, так же выполненная в строго документальной манере, имеет в фильме специальный контрапункт – в виде изысканного ужина немецких генералов, только что подписавших смертный приговор своему государству. С одной стороны – вроде бы на экране ситуация крайнего, запредельного отчаяния и тут же рядом – непринужденный разговор тех же персонажей о достоинствах столовых вин и десерта в виде клубники со сливками. Поначалу может показаться, что это нечто вроде бравады на эшафоте, попытка обреченных зацепиться за ускользающую от них жизнь. Но это только первое впечатление. А потом приходит понимание истинного смысла, казалось бы, противоестественного спокойствия и полной невозмутимости этих уже состоявшихся висельников. Они, эти генералы, просто воспринимают происходящее как эпизод и не более того. Они уверены, что ничего фатального не случилось, пусть даже для них самих все не так уж и весело. Да, Германия – это острие западного меча, проиграла очередное сражение. Но не более того! Мало ли их было и еще будет! Битва цивилизаций далеко не окончена. Будут новые повороты истории. И смертоносный «белый тигр», который по прежнему остается на воле - служит тому залогом. А пока пауза, можно и о клубнике со сливками поболтать. Это только нам, наивным, казалось, что тогда – в сорок пятом поставлены все точки над «и».

Примечательно и то, что поразительный по своей откровенности и явно адресованный нашему времени монолог Гитлера появляется на экране уже после того, как в Карлсхорсте опустился занавес второй мировой войны и нацистский фюрер в реале уже ничего не мог говорить, потому что к тому времени был мертв. Думается, что авторы фильма прекрасно осведомлены о хронологии исторических событий, и то, что они, тем не менее, поставили сцену с живым Гитлером уже после Акта капитуляции было сделано отнюдь не случайно.

В этом целиком придуманном авторами фильма посмертном монологе нацистского фюрера, который в своей главной, идейной ипостаси, по их замыслу, благополучно пережил конец нацистского рейха, фактически сконцентрирован основной смысл этой картины-предупреждения, вся зловещая суть её послания, которое, очень хочется верить, дойдет до сознания наших современников. Гитлер фактически говорит о том, что вся Европа в своем отношении к остальном миру и в особенности к России – это в сущности - та же нацистская Германия, с большим интересом воспринявшая гитлеровские идеи строительства нового европейского порядка за счет всякого рода некоренных наций и прочих чуждых Европе рас. Просто так получилось, что эти общеевропейские идеи были озвучены и подняты на щит именно в Германии. А Европа, говорит Гитлер – всегда стремилась и будет стремиться избавляться от этих чуждых ей элементов и подчинять их своему влиянию. И неважно - в какой именно форме эта Европа будет существовать – нацистского рейха или образцово демократического Евросоюза – буквально сквозят между фраз фюрера мысли авторов фильма. Настаивающих на том, что в темных дебрях заквашенного на многовековом насилии западного сознания, по-прежнему, прячется несущая всеобщую погибель и неподвластная живым людям мертвая машина смерти – «белый тигр». И есть только одна надежда на ее одоление – неопалимый русский танкист, которого боится даже смерть.

Юрий Селиванов
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
84 комментария. Оставьте свой
№1 sergeywed Пользователя нет 20 февраля 2015 02:32
+4
Смотрел .каких-то особенных эмоций фильм не вызвал .мне покапоказался каким-то голивудским .пересмотрю ещё может не дошло с первого раза.
№2 ALEX777ToadStrange Пользователя нет 20 февраля 2015 03:02
+40
Мну с первого раза дошло. Года полтора назад смотрел. Но предположить, что так быстро он (белый тигр) снова появится я не мог. Думаю, никто не мог, а режиссёр - предупреждал. Думаю, потому фильм и не собрал денег, что никто не предполагал, что такое может снова быть. Лично я думал, что может, но не так быстро. А вона как.
№3 VYTAUTAS Пользователя нет 20 февраля 2015 04:33
+15
Малоуважаемый Лимонов аж 20 лет назад предупреждал. Только кто его слушал?
№4 Александр_Куценко Пользователя нет 20 февраля 2015 22:21
-1
Фильм имеет много скрытого смысла. Много военных действий, которые завораживают красотой исполнения. И до последней минуты держит в напряжении. Смотрится на одном вздохе. Если кому-то не понравился - значит не его тема. А я в прошлой жизни был и гусаром, и красноармейцем. Мне - это знакомо и переживаемо. Особенно революционные и военные песни.
№5 Eprinter Пользователя нет 20 февраля 2015 05:50
+12
Очень хороший фильм. Видимо, пришло время пересмотреть.
№6 Ugroza Пользователя нет 20 февраля 2015 08:38
+1
Не согласен! Фильм - откровенный шлак, провалился в прокате заслуженно! Эти режиссёрские "вариации на тему" и "особое видение" бесят до невозможности! Красивыми словами про "предвидение будущего" пытаться оправдать низкопробную халтуру - тоже не от большого ума! Идея про некую "извечную агрессивную воинственность запада" в виде танка, который "уже мёртв и потому его нельзя убить" - бред сумасшедшего! Т.е. если б Шахназаров снимал фильм про XIII век, то у него бы был "мёртвый белый тевтонский рыцарь"? А если про будущее - то мёртвая "белая звезда смерти"?
Почему не требуется никаких аллегорий при просмотре шедевров советского кинематографа про ВОВ? Их смотрят ДО СИХ ПОР! А про эти "белый тигр/сталинград/предстояние" никто бы и не вспомнил через год после выхода, если б не подобные статьи, пытающиеся выдать низкопробный шлак за непонятую зрителем гениальность?
№7 Ugroza Пользователя нет 20 февраля 2015 08:58
+13
В дополнение: в ООН почему-то показывают старые советские фильмы, а не современные "гениальные шедевры" соверменных "режиссёров".
https://politikus.ru/events/43758-v-boy-idut-odni-stariki-pokazali-v-oon-v-chest-70-letiya-pobedy.html
№8 Киса Пользователя нет 20 февраля 2015 09:27
+14
На вкус и цвет товарища нет (с).
Этот фильм в моей фильмотеке и смотрел его много раз. Хороший фильм. Он не претендует на историческую достоверность, как другие шедевры советского кинематографа, у него другой смысл. А монолог Гитлера - его надо цитировать любителям "демократии", правозащитникам и прочим любителям западный ценностей, а проще - предателям Родины.
№9 Ugroza Пользователя нет 20 февраля 2015 10:44
+1
Моё твёрдое убеждение - всякие "вариации на тему" и "вольное режиссёрское видение" на священную и трагическую тему Великой Отечественной - кощунство на памятью предков! Такими темпами ещё при нашем поколении увидим комиксы на тему борьбы нацистских злодеев и советских супергероев. Вы этого хотите? А потом (с финансовой подачи западных "друзей") в комиксах германская и советская стороны могут легко поменяться местами! Думаете, не может быть? Да запросто! Ибо в 40-70-ых годах двадцатого века в СССР никто бы и предположить не мог, что у нас начнутся "вариации на тему" ВОВ - для того поколения это немыслимо! И всё это начинается с поддержки таких вот "не претендующих на историческую достоверность" поделок!
№10 Киса Пользователя нет 20 февраля 2015 11:15
+9
Вы этот фильм смотрели? Судя по коменту - нет, или проходя мимо. Там нет никаких "вариаций". В фильме показан дух советского человека. Да, немного не так, как принято. А если подходить с Вашей позиции, то и такие современные фильмы, как "Разведчики", "Диверсант", "Сильнее огня", "Цель вижу", "Смертельная схватка" и т.д., которые также не являются исторически достоверными, тоже осудить и выкинуть с проката? А в них тоже показаны судьбы русских людей.
№11 Ugroza Пользователя нет 20 февраля 2015 11:25
+1
Смотрел - еле осилил до конца (бой в деревне снят неплохо).
В "Разведчиках", "Диверсантах", "Сильнее огня" и т.д. по вашему списку - есть злобный воинственный дух противника, воплощённый в неуязвимом металле? "Белый тигр" для меня больше похож на "Охотники за привидениями" (та же битва с потусторонним и эфемерным), чем например, на "Экипаж машины боевой" или "4 танкиста и собака" - и это главная моя к нему претензия.
№12 alexbatz Пользователя нет 20 февраля 2015 13:50
+1
Угроза, это от человека зависит.
Этот фильм для любителей эзотерики и прочего такого, вы по профессии и своему складу ума скорее всего технарь. Вам (как и мне) не понятно как эфимерное, некий танковый (почему именно танковый? Артиллерия бог войны если уж на то пошло. А до появления артиллерии разве войн не было у нас с германцами?) дух может убивать живых вполне себе не эфимерными, а реальными снарядами. И тп. Мне тоже не понятно. Но я лояльно отношусь к людям которые любят всю эту мистику. И вы забейте…
№13 Ugroza Пользователя нет 20 февраля 2015 17:44
0
Эту фэнтэзи на тему ВОВ с большой помпой выпускался именно к празднику 9 мая. Зачем? К тому же, повторюсь, считаю такие "вариации на тему" опасной тенденцией для искажения восприятия значения ВОВ будущими поколениями.
Пусть люди любят себе мистику, кто ж против? Но не надо паразитировать на этом.
Серьёзно, я ожидал увидеть что-то типа "Экипаж машины боевой" с современными спецэффектами, а увидел фильм про сумасшедшего, разговаривающего с подбитыми танками и воюющем с духом войны в виде танка.
№14 Житель Украины Пользователя нет 20 февраля 2015 23:58
0
Вы ошибаетесь. Этот фильм не в жанре фэнтези. Этот фильм - былина.
Былина о русских богатырях, которых мать-сыра земля одарила чудесными свойствами и поставила на свою защиту.
Разве с Ильей Муромцем (да и с другими русскими богатырями) не практически такая же история приключилась, но Вы ведь не скажете, что это фэнтези?
----------
Знай, что знание уменьшает жалобы, а не страдания.
Козьма Прутков.
№15 Ugroza Пользователя нет 21 февраля 2015 14:00
0
Какая, к чёрту, былина? Былина - слегка приукрашенная правда.
Воина, разговаривающего с боевым конём, я прекрасно пойму. Шизика, общающегося с подбитыми танками - нет (не говоря уже о том, чтобы быть с ним в одном экипаже)!
Илья Муромец бился с ордами вполне себе живых врагов, а не с духами войны!
Вы путаете понятия и уводите разговор не в ту сторону.
№16 dmitreach Пользователя нет 20 февраля 2015 22:18
+1
Кстати такой комикс уже был. Раскритиковали в хлам. Но факт состоялся - Дожили... facepalm
Карен Георгиевич Шахнозаров - режиссер! Но фильм - шлак.
Вопросы, в стиле: шtо kурил аффтар сего бреда - прошу не задавать. Не в теме.


про комикс:
№17 ramta Пользователя нет 20 февраля 2015 10:00
+11
Вначале фильма были подобные мысли. Типа, что за фантазии на тему! Потом стало интересно. А развязка сильно зацепила. И это самое предупреждение погибшего, как выяснилось, танкиста.
И ещё , что он пришёл , когда понадобилось. И снова придёт. Ибо его война не заканчивалась.
№18 Eprinter Пользователя нет 20 февраля 2015 10:38
0
А может вы просто сильно прикипели к советским фильмам? fellow
Знакомо: когда слышу новый вариант исполнения давно известной песни, первая реакция - отторжение.
Да и музыка современная не чета року biggrin
№19 bvrus Пользователя нет 20 февраля 2015 15:02
+2
Так и есть: в подавляющем большинстве современная музыка не чета року! biggrin
№20 DOC967 Пользователя нет 20 февраля 2015 08:01
+4
Фильм активно пиарился известной онлайн-игрой на танковую тему, поэтому серьёзный зритель мало чего от него мог ожидать. Те, кто приходил взглянуть только на "танчики", вряд ли смогли бы оценить финальные кадры. Сцена с Гитлером действительно очень сильно смотрится.
№21 С.Нсл Пользователя нет 20 февраля 2015 08:08
+13
Меня то же с первого раза поразил этот фильм. Я даже не знала, что это фильм Шахназарова и не знала, что он провалился в прокате.
Я вообще отношусь трепетно к воссозданию мелочей эпохи, меня раздражает, когда в фильме о революции попадаются современные розетки на стене - все, фильм будет вранье. А здесь все было реально до такой степени, что перестаешь следить за окружающим и погружаешься в эмоции героя. Это и есть признак хорошего фильма.
№22 ku202 Пользователя нет 20 февраля 2015 09:17
-1
...современные розетки на стене... Вы наверное очень плохо смотрели фильм, отвлекались. В нем очень много "современных розеток на стене". Они прямо в глаза бросаются! Ещё раз внимательно просмотрите! Зря Шахназаров военных консультантов не пригласил!
№23 константин1962 Пользователя нет 20 февраля 2015 18:58
0
Цитата: С.Нсл
Я вообще отношусь трепетно к воссозданию мелочей эпохи, меня раздражает, когда в фильме о революции попадаются современные розетки на стене - все, фильм будет вранье.



дело даже не в розетках, очень много говорилось, о том что Шахназаров стремился, до мелочей создать обстановку и образы того времени. тем более обидно, что с экономил на консультантах! поясню: есть несколько эпизодов, которые просто ни в какое сравнение с "розетками" не идут! Орден Славы учреждён в 1943 году это- солдатский орден! а в кадре едет на "джипе" , подполковник или полковник (точно звания не помню) с этим Орденом! он что?! за год стал Полным кавалером Ордена Славы и ещё умудрился дослужится до старшего офицерского звания?! на весь СССР было около 2500 полных кавалеров Ордена Славы. так что это очень серьёзный "ляп"! тем более, что и до выхода картины и позже, много раз объявлялось о его исторической достоверности!
№24 Пров Фомич Пользователя нет 20 февраля 2015 08:30
+8
этот фильм на меня произвёл такое же сильное впечатление как в своё время фильм "иди и смотри" и оба фильма сейчас , как никогда , актуальны.
№25 vovk Пользователя нет 20 февраля 2015 12:36
+4
Иди и смотри-это сильно!
№26 огневушка Пользователя нет 20 февраля 2015 19:33
+3
"Иди и смотри"это так сильно и так страшно,что в зале хотелось спрятаться.Потрясение было такое,что ночь не спала.Пересматривать нет сил,да и помнится всё.
Касаемо "Белого тигра".Это притча,её не посмотришь под чай с плюшками просто потому,что это не приключениями захватывает.Моё мнение,естественно субъективно,но есть то, к чему может прислушаться каждый-внутренний голос.Иногда начинаешь что-то смотреть и вдруг,как назойливая муха появляется,а потом всплывает слово"Ложь". И всё встаёт на свои места-фильм ложь,не правда,актёры очень старающиеся ряженые.А некоторых,наверное, просто раздражает то,что при просмотре таких фильмов надо делать над собой усилие и думать,вместо развлечения.
----------
"Трава права,а вы-увы."Ю.Левитанский
№27 Артём_Веселов Пользователя нет 20 февраля 2015 09:18
+3
До меня с первого раза дошло,бывает батенька что второй разец глянуть нужно-это не грех smile
----------
БЕЖЕНЕЦ УКРАИНЫ-ВСТУПАЙ В АРМИЮ НОВОРОССИИ!ЗАЩИТИ-ДЕТЕЙ,ЖЕНЩИН,СТАРИКОВ ДОНБАССА!ОНИ НА ТВОЕЙ СОВЕСТИ!
№28 vovk Пользователя нет 20 февраля 2015 11:38
+1
Великолепный режиссер-уважение ему!реально снято-уважение съемочной группе!артисты-молодцы!в целом-качественное кино, и,слава богу,Шахназаров никогда для денег не снимал.смотреть желательно в хорошем качестве и на большом экране
№29 МВД 90 Пользователя нет 20 февраля 2015 13:45
-1
Книга ОБАЛДЕННАЯ.
Фильм дерьмовый.
№30 zel62 Пользователя нет 20 февраля 2015 21:59
0
насчет книги не согласен, а фильм - фигня с претензиями...
№31 Александр Хаимов Пользователя нет 20 февраля 2015 02:32
+5
Ещё раз пересмотрю, уже под этим углом. Автор прав , ох , как прав.
№32 ГлавКом Пользователя нет 20 февраля 2015 02:34
+24
Браво Карену Георгиевичу!!! Его фильмы еще многими не до конца будут понятны. Но матрица заложенная в них направлена на очищение мира от фашисткой скверны. Фашизм в 45 победили на военном приоритете. А побеждать необходимо на высшем мировозренческом приоритете. Сталин был прав в 45 году, что победа не полная. Наша задача сделать победу окончательной. Победа будет за нами!!!!!
№33 ALEX777ToadStrange Пользователя нет 20 февраля 2015 03:04
+8
Да, Карен Георгиевич, как в воду смотрел. Уважаю его и как человека, и как режиссёра - есть над чем подумать. Не то, что в галливудских фильмах - всё разжуют - посмотрел и забыл.
№34 Лиза Пользователя нет 20 февраля 2015 02:40
+16
А мне очень понравился. Идея не голливуда, а с древних времен (кто в теме)
Жэсть, мурашки по коже при просмотре. facepalm
Актёры-замечательные. Сохранила в компе этот фильм, буду пересматривать.
Очень редкое кино.
№35 огневушка Пользователя нет 20 февраля 2015 19:54
+1
Исполнителю главной роли-Алексею Верткову отдельное спасибо за давно забытую русскую фактуру.
----------
"Трава права,а вы-увы."Ю.Левитанский
№36 ДИМИДРОЛ Пользователя нет 20 февраля 2015 02:48
+1
Обязательно посмотрю его.
№37 Kuzmich Пользователя нет 20 февраля 2015 02:54
+6
А я тоже сразу и не врубился в суть. Какой-то танк, болото, следы в болоте. Представляете "Тигр" в болоте. Сказка какая-то... А вот сейчас надо пересматривать. Это, как оказывается, не совсем сказка - это предупреждение. С удовольствием в ближайшие выходные посмотрю еще раз.
№38 Yu63 Пользователя нет 20 февраля 2015 03:10
+5
Идея «белого тигра» - машины способной уничтожать все живое и при этом практически неуязвимой, потому что она уже мертва

Для этого и существует тонкий духовный план. Чтобы Харон не дремал
№39 aqtras Пользователя нет 20 февраля 2015 03:10
-12
Сколько соплей и слюней по фильму. А фильм - гавно. Капитально испорченная книга. Лучше прочитайте. Смысл там иной. Не такая дешёвка, что в "фильме" вышла.
№40 Eprinter Пользователя нет 20 февраля 2015 05:56
+10
Не согласен, отличный фильм.
Возможно, смысл книги иной, не читал. Но этот фильм вовсе не обязан быть экранизацией книги. Автор просто использовал сюжет для формирования своей главной мысли. Ему это удалось. А кто не разглядел - его проблемы. За разжёванными мыслями - в Голливуд.
№41 aqtras Пользователя нет 20 февраля 2015 18:29
0
В том-то и дело, что "не читал". Как, впрочем, и остальные минусующие гоблины.
А мне обидно за книгу. Которая существенно ЛУЧШЕ фильма. Которая оказалась достаточно хороша, что даже корявая работа режиссёра и сценариста не смогли полностью испортить произведение.
Посмотрев "фильм" - я обиделся за книгу.
Прежде чем судить - лучше самому прочитать, а не поглощать криво и неумело разжёванные мысли.
Эти мысли надо самому для себя разжевать, прочитав книгу.
№42 огневушка Пользователя нет 20 февраля 2015 19:41
+2
На то режиссёр и творческая личность,он не подстрочник делал,а пропустив через себя,
показал нам свой взгляд на события книги.Да и где вы видели,чтоб экранизация была лучше первоисточника?Пожалуй, только"Собачье сердце"стоит вровень с книгой-это мнение пожилого библиотекаря.
----------
"Трава права,а вы-увы."Ю.Левитанский
№43 zel62 Пользователя нет 20 февраля 2015 22:02
0
ага, "черный квадрат" малевича...
№44 aqtras Пользователя нет 20 февраля 2015 03:14
+2
Забавная реакция диванных укрогандонов на ролик об американских явелинах, которые якобы скоро им будут подарены. Особенно комменты доставляют
свидомиты ждут вундервафлю
№45 VYTAUTAS Пользователя нет 20 февраля 2015 04:52
+5
О фильме- не согласен с Вами, он хорош уже тем, что не похож на головудское говно. Что до бандеровских коментов на ссылке- все как обычно, они очень предсказуемы.
№46 aqtras Пользователя нет 20 февраля 2015 18:34
0
По фильму - я уже отметил выше. Если бы режиссёр фильма снял полностью свою задумку - фильм я воспинял бы неплохо. Но меня обидело то, что фильм - это плохая, неумелая попытка пересказать книгу, причём, если уже память не изменяет, исказив самый конец. Что и вовсе этот "пересказ" испортило.
Советую прочесть. Там - совсем другая атмосфера. Фильм просто не справился.
№47 Ратибор Иванович Пользователя нет 20 февраля 2015 03:20
+6
По одной из версий когда то давным давно на земле существовала одна большая империя,населяемая белыми голубоглазыми великанами.Общество их строилось на основах социального равенства и справедливости,а всех граждан имеющих какие либо отклонения в психо-социальном поведении(воры ,насильники,убийцы и т д ) они как вполне гуманное общество не казнили а выселяли за границу своей империи.Те в свою очередь дабы не погибнуть объединялись,захватывали новые территории порабощая коренное население.Так в древности стали возникать первые государства рабовладельческого строя.Вот это так называемый паразитарный способ жизни являющийся психологическим отклонением и является той проблемой из-за которой нас с вами в покое не когда не оставят.Пока существует Россия будет существовать пример устройства государства на основах справедливости и социального равенства.
№48 ВОВА 63 Пользователя нет 20 февраля 2015 03:40
0
ню-ню
----------
Я родился и вырос в СССР
№49 Maple Пользователя нет 20 февраля 2015 03:38
0
Суть фильма раскрывает Гитлер в своём монологе в конце фильма.
№50 Brummbar Пользователя нет 20 февраля 2015 03:46
+1
Надо будет ещё раз пересмотреть именно с этой точки зрения .
№51 gypsi Пользователя нет 20 февраля 2015 04:03
+10
Цитата: aqtras
Сколько соплей и слюней по фильму. А фильм - гавно. Капитально испорченная книга. Лучше прочитайте. Смысл там иной. Не такая дешёвка, что в "фильме" вышла.

Ты фильм то смотрел? По моему нет! Карен редкий человек и фильм получился редкий, все только говорят, что фильм дерьмо, а сами или не смотрели или не поняли! Рассуждения что фильм не книга не верны, книга может и о другом а фильм снят об этом, он самостоятельно произведение!!!
----------
Ложь изо всех вреднейших есть порок.
А.В.Суворов
№52 zel62 Пользователя нет 20 февраля 2015 22:06
0
ну значит я посмотрел и не понял...звыняйтэ-тупэнькый... а фильм -фигня!
№53 нирбок Пользователя нет 20 февраля 2015 04:23
+16
Фильм посмотрел.Фильм сравнил со Сталинградом Бондарчука.Никогда Федя не снимет как Шахназаров.Не того уровня режиссёр.Белый Тигр удивил и обрадовал что не всё наше кино о войне и не только уровня Бондарчука
№54 Strannik57 Пользователя нет 20 февраля 2015 08:00
+8
Поэтому Щахназаров рулит Мосфильмом, а Федя... лепит поделки а-ля Голливуд, ну и иногда приторговывает фейсом, иногда неплохо.
№55 pawelnehochu Пользователя нет 20 февраля 2015 04:28
+3
фильм смотрел, впечатление выше среднего,его очень сильно на ворлд оф танкс рекламировали так что полмиллиона просмотревших у фильма точно было если не весь миллион.
----------
У каждого свои проблемы. У кого дети голодают, у кого изумруды мелкие.
№56 dm98900 Пользователя нет 20 февраля 2015 05:06
+4
Белый тигр это не Гитлер и не Германия - это сионизм - вот как на Украине вполне реальный - когда людей сжигают заживо под футбольные кричалки! soldier
№57 Властимир Пользователя нет 20 февраля 2015 05:55
+7
Удивительный фильм! До сих пор под впечатлением!!
№58 Светлая_С Пользователя нет 20 февраля 2015 07:12
+12
Сильный фильм! Смотрели всей семьей. Сын, ему тогда было 11 лет, не совсем понял конец фильма, и мы вместе рассуждали и пришли к выводу - фашизм-зло не дремлет, а русский воин четко следит и всегда его побеждает, если что. И вот недавно он сам опять пересматривал этот фильм. Запал в душу. А фильмы Бондарчука не смотрим вообще. Уже стало аксиомой, если снял Бондарчук, то лучше не смотреть - полная ерунда, зря потраченное время.
№59 f12farell Пользователя нет 20 февраля 2015 07:36
+3
Про Федю "абсолютно в дырочку".
№60 f12farell Пользователя нет 20 февраля 2015 07:33
+7
Играю в танки. Поэтому, когда на форуме World of Tanks появилась реклама "Белого тигра" посмотрел его почти сразу . Карен "красавчик", фильм смотрел уже три раза............. "Некоторые приходят, смотрят, смотрят, а кто-то приходит, и видит"
№61 Hellboy Пользователя нет 20 февраля 2015 08:18
+2
аналогично, постановка классная.
№62 vadwanderer Пользователя нет 20 февраля 2015 07:49
+10
Классный фильм,очень страшно было (навеяло как во сне из СА),когда мертвая тигра весом п 55-60 тонн через камыши тихонечко выползала belay
Актеру-танкисту ,некрасивому но брутальному-респект.
Кто бы мог подумать в 12,что в 14 прейдется пацанят так,же по частям из брони вытаскивть. facepalm
Щахназаров-молодец...
№63 винторез Пользователя нет 20 февраля 2015 07:49
+4
Не могу почему то смотреть современные фильмы, а вот коллекцию старых пересматриваю постоянно. Не имею права судить о гениальности замысла Шахнозарова, как выше обьяснил не смотрел, но глядя на сцену из "в бой идут одни старики", когда Маэстро сидит со своим механиком на могиле девченок, такое щемящее чувство боли о всех павших, аж сердце щемит. Вот так надо снимать, что бы болело.
№64 Marknai_1 Пользователя нет 20 февраля 2015 08:04
+6
Шах мл. как в воду глядел. Я, когда посмотрел фильм, подумал, что это просто "фильм". Но сейчас, когда прошло уже три (всего ТРИ!) года после выхода ОДНОГО ИЗ ЛУЧШИХ российских фильмов не удивлюсь, что главными консультантами были работники аналитического отдела ГРУ.
№65 Tarkin Пользователя нет 20 февраля 2015 08:05
-5
Все равно фильм мутный.
№66 Карпычев.В Пользователя нет 20 февраля 2015 08:11
0
Цитата: aqtras
Сколько соплей и слюней по фильму. А фильм - гавно. Капитально испорченная книга. Лучше прочитайте. Смысл там иной. Не такая дешёвка, что в "фильме" вышла.

Блиин,случайно плюсанул.
№67 Hellboy Пользователя нет 20 февраля 2015 08:16
+1
Первый раз посмотрел,впечетлило. Аллегория,но глубоким смыслом.Чем то Краину напоминает, пока не уничтожат корень зла, не вырвут так и будет. Давид царь воевал,а Соломон- при нем наступило благоденствие. Потому что Соломон был самый мудрый на земле. Путин-это Давид; кто будет Соломоном в России...
№68 Вереск Пользователя нет 20 февраля 2015 09:26
+4
Путин-это Давид; кто будет Соломоном в России...

Путин ...это Путин и не нужно аллегорий из еврейской мифологии.
№69 Hellboy Пользователя нет 20 февраля 2015 13:41
0
Почему нет,Христос- тоже в еврейской семье родился, и что теперь не признавать. Путин уникален,я о другом, смотри глубже. В Писании много пророческого,и я верю что оно касается и нас,после Давида наступил золотой век, или ты против что ли.
№70 Abrrr Пользователя нет 20 февраля 2015 08:40
0
Точные модели говорите? Ворлд оф танкс представляет...
№71 nepindos Пользователя нет 20 февраля 2015 08:55
+2
Поддержу,кино что надо! Смотрел,чуть слезу не пустил....
Два деда воевали,прадед Резал басмачей....
Прадед по матери был воинствующим,за Родную землю чуть головы не лишился.
----------
Владимир Владимирович,дайте приказ!
Мы ждём не дождёмся вашего ФАС!
____________________________________
Я Советский Человек!

Не стоит недооценивать всю предсказуемость тупизны.
Думать надо меньше,а соображать больше!
Украинец это Русский,живущий у края! а за ним одни "уроды"!
Русскоговорящие! Используйте букву "Ё" !!!
Je suis Mohammed
Уважайте старших,помните предков,знайте ИСТОРИЮ,ибо в ней ПРАВДА. А ПРАВДА ОДНА!
№72 бирюк Пользователя нет 20 февраля 2015 10:04
+4
Прежде чем критиковать, посмотрите внимательно этот отличный фильм. И если он вам не понравится, задумайтесь, а может это вы не доросли еще до понимания таких фильмов. Шахназаров это явление в российской культуре. Мало говорит, много и хорошо делает.
№73 Танунах Пользователя нет 20 февраля 2015 11:43
+1
Критикуют те, кто всерьёз воспринимает "исторический киношедевр" в стиле "Спасти рядового Райана" или разрекламированную жвачку ни про что о Гарри Поттере, восторгаясь не смыслом этих "шедевров", в виду отсутствия смысла, а только спецэффектами, о которых по ящику с восторгом рассказывал племянник небезызвестного "историка" Пушкарёва.
№74 User_705 Пользователя нет 20 февраля 2015 10:37
0
Цитата: Maple
Суть фильма раскрывает Гитлер в своём монологе в конце фильма.
№75 Скобарь Пользователя нет 20 февраля 2015 11:57
+2
Лучше два раза посмотреть "Белый тигр" чем руссофобский "Левиафан"
№76 Артем из Волгограда Пользователя нет 20 февраля 2015 12:04
-1
Фильм смотрел, относительно интересный, книгу прочел первой и на одном дыхании буквально погрузило туда аж...
А фильм? ну так както на фоне книги... замылилось и поблекло...
Да и техника которую там показали была так себе -
Т-34-85, все помнят когда они массово появились на фронте? это ко всем фильмам относится порой...
Белый тигр из танка ИС-2 сделанный с навешанной бутафорией поверх
куча полумакетов другой техники, часть которой авторства знаменитого "Бронемастера" Вячеслава Веревочкина, Новосибирская обл.
Часть было вообще жестяные муляжи
- это которая подбитую изображала, PZIII, БТ ,Т-34 и т.д.
И что очень жаль к сьемкам не успели доделать полноразмерную ходовую копию Тигра,
хотя затратили чтото около 10 млн. руб. на него, почти точно копирующий настоящий за исключением некоторых мест которые подчеркивали его "несерийный" вариант...
№77 Эдмонтон Пользователя нет 20 февраля 2015 13:24
+2
Из всех современных российских фильмах про ВОВ пожалуй один из лучших это - "Днепровский рубеж ".
Может еще что то было, не спорю ( и буду благодарен за наводку) но этот на фоне всякого михалковского или бондарчукского гоффна просто шедевр.
ПыСы пожалуй еще "В августе 44-го" тоже неплох
№78 Белый рус Пользователя нет 20 февраля 2015 13:27
+3
Отличный фильм. Конечно не для всех. Сам смотрел 2 раза. Образ Найденова - это настоящее послание. Только почти умерев Россия переродится и с Богом нанесет врагу ошеломляющий удар.
№79 Танча Пользователя нет 20 февраля 2015 14:59
+1
Фильм интересный, ни на что не похожий. Потряс танкист, разговоривающий со сгоревшими танками..... И Белый Тигр- адская машина, действительно вызывает ужас. И остается ощущение недостказанности, зритель должен сам додумать в меру своих мозгов.
Кто не смотрел - посмотрите, фильм того стоит. Возможно кому-то не понравится, но равнодушными не оставит это точно!
№80 Не стреляйте Пользователя нет 20 февраля 2015 16:03
+3
Фильм на самом деле сильный. И да, Белый Тигр будет ждать, сколько надо - десять лет, пятьдесят или двести.
«Напомню тебе, мой мальчик, что все наши войны начинали предки, а продолжать будут наши потомки. Войну очень легко начать, но невозможно закончить».
Публий Гален Цеций, "Зимние письма к Теренцию".
https://samlib.ru/p/prituljak_a_a/ciwilizacija70.shtml
№81 Ватник Колорадский Пользователя нет 20 февраля 2015 16:34
+2
Мне очень понравился фильм. И с первого раза сразу понял смысл. Да, это фильм предупреждение, а может даже пророчество
№82 Ю-В0ст0к Пользователя нет 20 февраля 2015 20:26
+1
Понравился.
Даже без задних и передних мыслей. Просто как отлично сделанный фильм. С идеей, актерами, драматургией, саспенсами и пр.
№83 myshonok74 Пользователя нет 20 февраля 2015 23:33
0
Отлично, браво, Шахназаров! Основная идея заключается в последних 10 минутах, но жива, как никогда.
№84 injenegr Пользователя нет 21 февраля 2015 00:34
0
Шахназаров, конечно, режиссёр сильный. Но вот зачем он взялся за этот (заткните все уши, я буду сейчас страшно ругаться, ибо "Белого тигра" имел несчастие прочесть) говновысер - непонятно. Конечно, "взгляд художника и всё такое", но на мой взгляд слишком много лишних умствований. Хорошо хоть от исходного текста почти ничего не осталось.
Кстати, поищите в сети, на материалах, которые не вошли в фильм сделали совершенно восхитительную короткометражку. "В окружении".
https://www.youtube.com/watch?v=Ds2oG1ASm7U
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.