Обсуждаемое
СУГС! комм. 238 СУГС!
Опрос
Вы привились?
Да
Нет и не собираюсь
Готовлюсь пойти
Популярное
Провокация КГБ просм. 15531 Провокация КГБ
«    Ноябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
СУГС! +156 СУГС!
Видео

Униженные и оскорбленные: новый опасный класс взрывает мир

Униженные и оскорбленные: новый опасный класс взрывает мир

Известный британский экономист и социолог доказывает, что современный неолиберальный капитализм порождает новый класс — прекариат*: бесправных людей, лишенных любых социальных прав. А социальное государство терпит крах.

В начале ХХ века казалось, что социальная структура стран классического капитализма постепенно стремится к максимальному упрощению: с одной стороны капиталисты, с другой — пролетариат. А между ними незначительные промежуточные слои: мелкая буржуазия, остатки крестьянства, государственные служащие и люди свободных профессий. Рабочий класс становился большинством. Сбывалось предсказание Энгельса, что, когда это произойдет, рабочий класс придет к власти через механизм демократического голосования. Во многих странах Европы рабочие партии побеждали на выборах, а в некоторых закреплялись у власти на многие десятилетия. Под их влиянием европейские государства стремились к максимальной занятости населения и проводили широкую социальную политику. Более того, многие государства, например Франция и Германия, провозгласили себя социальными, то есть признали свои обязательства перед гражданами по защите их от безработицы, поддержке в случае болезней и по достижении старости. Все эти социальные обязательства покоились на экономических успехах капитализма и на кейнсианской экономической политике, которую проводили и правые, и левые партии.

Однако экономически проблемы, возникшие в 1970-е, подтолкнули правящие политические и экономические элиты Запада к радикальному пересмотру экономической и социальной политики. Тем более что явное падение привлекательности социализма из-за начавшегося отставания социалистического блока в соревновании даже с находящимся в кризисе капитализмом вело к ослаблению левого движения, в том числе социал-демократии, во всем мире. В умах западных политиков правого центра победила неолиберальная доктрина, которую Стэндинг называет политическим чудовищем и чью идеологическую жесткость впору соотнести с жесткостью сусловского толкования марксизма-ленинизма. Но экономические проблемы сыграли свою роль, неолибералы побеждали на выборах. Свою роль сыграл и эгоизм разросшегося среднего класса, в том числе из числа рабочих, который был соблазнен обещаниями неолибералов снизить налоги (чтобы не плодить, как его убеждали, бездельников), возможностями приватизации жилья и участия в приватизации госсобственности. Все, даже социалисты, захотели стать собственниками. И эта утопия оказалась столь же несостоятельной, как и коммунистическая.

В конце концов поменялись не только формы общественных отношений, но и общественная мораль. Автор обращает внимание на центральный, как он считает, аспект глобализации, который «можно сформулировать одним пугающим словом: “товаризация”», то есть превращение всего в товар. Буквально исполнилось пророчество Маркса, что капиталистическое «производство производит человека не только в качестве товара, не только человека-товар, человека с определением товара, оно производит его, сообразно этому определению, как существо и духовно и физически обесчеловеченное».

Неолиберализм пришел не один, он неразрывно связан с глобализацией: «приверженность открытой рыночной экономике [провозглашенная неолибералами] положила начало конкурентному давлению на промышленно развитые страны со стороны новых индустриально развитых стран и Киндии [Китая и Индии] с неограниченным ресурсом дешевой рабочей силы». В результате этих процессов «экономика оказалась “вырвана” из общества», то есть стала в значительной мере неподконтрольной традиционным механизмам демократического общественного контроля, которыми так гордились развитые страны.

Одной из составляющих неолиберальной политики было изменение отношения государства к рынку труда, которое в этих условиях стало казаться неизбежным. Как пишет Стэндинг, «считалось, помимо всего прочего, что следует повысить гибкость рынка труда, а это значило переложить бремя рисков [снижения доходов, безработицы] на плечи работающих и их семей, делая их еще более уязвимыми», в частности перед присущими капитализму кризисами, перед безработицей, возможной неработоспособностью, старостью.

Тогда-то, как считает Стэндинг, и возник новый класс — прекариат, которому присущи три характерные особенности. Во-первых, отсутствие гарантий занятости. Во-вторых, отсутствие гарантий пенсий, пособий по безработице, медицинской страховки. В-третьих, сужение, а часто отсутствие гражданских, политических и экономических прав. Все это делалось под предлогом повышения экономической эффективности в условиях глобализации, когда в конкуренцию с работниками развитых стран вступили работники стран третьего мира.

Как это часто бывало в мировой истории, явление прекариата, к настоящему время ставшее массовым, уходит своими корнями достаточно далеко в историю. Многие герои Достоевского, все эти «униженные и оскорбленные», — это прекариат в его зародышевом состоянии. На начальном этапе своего развития и вплоть до середины ХХ века капитализм затягивал пропрекариат в ряды пролетариата, но этот процесс завершился и начался обратный — вытеснение пролетариата в прекариат.

Можно не соглашаться с автором, как делают некоторые социологи, в том, что люди, объединенные указанными признаками, являются классом, но нельзя не признать, что таких людей становится все больше, в том числе в России. О том, что это явление, как его ни назови, актуально и для России, говорит тот факт, что, как признала вице-премьер Ольга Голодец, «тридцать восемь миллионов россиян трудоспособного возраста работают непонятно где»1. Этот факт определен самым простым образом: эти люди не платят налоги. Это означает, что они работают без заключения трудового договора или вообще занимаются самообеспечением, выживают за счет огородов. Если они работают, то они бесправны в отношениях со своими хозяевами; если не работают, то не получают никаких пособий и не имеют официального рабочего стажа, а значит, лишаются права на пенсию. Они соответствуют всем признакам прекариата, только пока об этом не знают. И если пока они пользуются услугами бесплатной медицины, то только благодаря тому, что медицинское обслуживание в России, несмотря на переход к системе страхования, все еще воспринимается как бюджетное. Но вопрос о праве этих людей на страховую медицину уже задается.

Пока это класс «в себе», то есть класс «не осознающий своих особых, — как писали в советских учебниках, — объективно обусловленных коренных интересов, не выдвигающий своей собственной политической программы». Вот почему он кажется удобным объектом манипуляций и угнетения для политической и экономической элиты развитых стран: в отличие от традиционного рабочего класса, давно ставшего классом «для себя», то есть осознающим свои интересы, защищенного массой законов, которые он навязал системе за два, как минимум, столетия своей борьбы, наличием профсоюзов и других организаций, его представляющих, и привычкой к борьбе за свои интересы.

Однако Стэндинг уже видит зарождение самосознания прекариата и предсказывает капиталистической системе большие сложности, когда это самосознание окончательно сформируется, потому что, по его мнению, это всемирное явление. Например, к прекариату относятся десятки миллионов китайских рабочих из числа крестьян, лишенных городской прописки, а значит, и какой-либо социальной защиты. Но, конечно, главный интерес для Стэндинга представляет прекариат Запада. При этом он отмечает, что далеко не все из тех, кто занял такую социальную позицию, сделали это в силу действия одних лишь экономических факторов.

Значительная часть молодежи под влиянием, если так можно выразиться, идеологии 1968 года «отвергает общество промышленного труда с его унылым лейборизмом», который для них является символом угнетения, и выбирает жизнь, свободную от социальных обязательств. Но тем самым они попадают в еще большую зависимость от неопределенности своего экономического положения. «За свободу придется платить в старости». Хотя автор признает: возможно, пенсии для большинства населения в XXI веке отомрут как наследие индустриальной эпохи. Однако очень часто этот выбор — просто хорошая мина при плохой игре и на самом деле является следствием массовой молодежной безработицы, которая в некоторых странах Европы приняла катастрофический характер.

Но прекариат не однороден. На самом деле это целый набор различных социальных групп (включая тех, кто добровольно выбрал эту позицию): частично занятые, временные работники, безработные, независимые специалисты, работающие по временным договорам, так называемые стажеры, являющиеся предметом особо циничной эксплуатации, число которых давно вышло за пределы здравого смысла. Наконец, это мигранты, деклассированные и криминализированные лица, число которых постоянно растет, в том числе потому, что потеря работы и доходов подталкивает людей к преступлениям. Такое расслоение затрудняет их политическое объединение для решения своих проблем, и это отличает прекариат от прежнего рабочего класса, у которого «был силен дух солидарности, передававшийся в рабочих сообществах из поколения в поколение». И тем он удобен для политической элиты. Не случайно разрушение устоев социального государства совпало с наступлением главных адептов неолиберальной политики, Тэтчер и Рейгана, на профсоюзы.

Особую роль в системе формирования прекариата автор отводит современному образованию, подвергая уничтожающей критике то, что он называет коммодицикацией — превращением образования в товар. Картина, которую рисует Стэндинг, очень сильно совпадает с направлением реформы образования, которая осуществляется последние двадцать лет в России. И то, что он пишет, настолько соответствует той критике, которой подвергаются эти реформы в «Эксперте», что временами кажется, будто читаешь автора нашего журнала. Чтобы читатель поверил в это, позволим себе обширные цитаты: «Неолиберальное государство видоизменяло систему школьного образования, чтобы сделать ее закономерной частью рыночного общества… На протяжении веков считалось, что образование освобождает от невежества и помогает развивать способности, заложенные от природы… В рыночном обществе эта задача отошла на задний план… Вместо того чтобы изучать культуру и историю, дети должны научиться, как стать идеальными потребителями… Университеты больше соревнуются между собой не по уровню обучения, а по уровню “роскоши”… Людям продают все больше и больше “дипломов”, которые все меньше и меньше ценятся…»

И под конец своего гневного обвинения автор, чтобы охарактеризовать уровень современного коммерциализированного образования, переиначивает старый советский анекдот: «Они делают вид, что обучают нас, мы делаем вид, что учимся». И продолжает: «Инфантилизация мозгов — часть этого процесса, но не для верхушки общества, а для широких масс». А бесчисленные рейтинги не столько улучшают образование, сколько заставляют учебные заведения и преподавателей заниматься не улучшением учебного процесса, а «торговлей» своим образом на рынках, и зачастую выигрывают не лучшие. Но если качество пары обуви, всученной вам ловким коммивояжером, можно легко проверить, то о качестве образования вы узнаете далеко не сразу даже после окончания вуза.

Понятно, что проблема не в образовании как таковом, падение уровня образования подрывает устои демократии. Во-первых, граждане, получившие облегченное образование, являются первыми кандидатами в прекариат, который изолирован от демократических институтов своим униженным состоянием, а во-вторых, они не способны разобраться в сложностях современной жизни, что делает их заложниками политиканов, для которых политика становится соревнованием не программ, а популистских заявлений и имиджа. Сочувствуя Обаме, автор тем не менее признает, что его избрание есть результат не столько поддержки его программы, сколько удачной торговли его имиджем. Обама был «упакован и перепродан». «Дорогостоящий пиар и реклама продают абстрактную компанию, где имеется персона как бренд в окружении образов свободы и изменений, пустых по сути».

Читаешь книгу, полную глубокой и эмоциональной критики современного неолиберального капитализма, и ждешь выводов и, главное, рекомендаций, может быть и не бесспорных, но столь же глубоких. Однако здесь читателя ждет разочарование. Автор постоянно критикует современных социал-демократов, считая, что их программа игнорирует проблемы прекариата, оставаясь сконцентрированной на проблемах традиционных рабочего и среднего классов, численность которых на современном Западе постоянно уменьшается. Но и программа Стэндинга, которую даже как-то лень пересказывать, по своей наивности в чем-то напоминает писания Фурье, который тоже был глубоким критиком капитализма, но в предложениях по его реформированию отличался редким утопизмом.

Впрочем, как известно, утопизм — это первый этап осознания своей роли любым новым классом в истории человечества. Миллионы представителей прекариата, поставленные современным обществом в униженное положение, находятся в поисках решения своих проблем. Пока их действия зачастую выливаются в бунты и погромы. Хотя автор приводит и примеры осознанного протеста в виде так называемого Европервомая — альтернативных демонстраций представителей новых социальных сил, выступающих против капитализма, но и не желающих ассоциировать себя с традиционным Первым Мая. Остается ждать, когда они станут классом «для себя». Если это действительно класс.

*От англ. precarious — ненадежный
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
31 комментарий. Оставьте свой
№1 Три поросёнка 1 января 2015 23:27
+10
Буквочек много. Но ЕГЭ мне никогда не нравился, какое-то убожество.
----------
Товарищ, верь!
Пройдет она, и демократия, и гласность,
Россия вспрянет ото сна.
И вот тогда Госбезопасность
Припомнит ваши имена.
№2 TAPAKAH 2 января 2015 01:57
+19
Устные экзамены развивали у школьника и студента способность мыслить самостоятельно, развивалась риторика, увеличивался словарный запас соответственно и интеллект.
ЕГЭ - это убийца свободного мышления.
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
В любом споре рождаются враги.
№3 mab3162 2 января 2015 08:18
+11
Надо отметить, что устные экзамены мог сдать только человек с определённым развитием оперативной и долговременной памяти. ЕГЭ тонкого развития памяти не требует. В результате имеем поколение людей, у которых не хватает умственных ресурсов для самостоятельно осмысленных выводов и самопрограммирования. Длинные тексты и их анализ вызывают отторжение - много букв, не осилил и т.п. Это означает, что люди уже не могут существовать без подпорки в виде упрощения действительности с помощью СМИ, им нужны короткие лозунги, слоганы, и это весьма успешная технология управления потреблением в условиях пресыщения, когда жизненно важные потребности все более-менее удовлетворены и речь идёт о том, как заставить лоха выложить приличную сумму денег за новую модель гаджета типа айфона, хотя старая модель ещё работоспособна и может прослужить не один год.
И в социальном управлении эти люди гораздо легче поддаются дрессировке, по сути дела выборы ничем не отличаются от рекламной компании нового гаджета.
№4 Житель Украины 2 января 2015 00:03
+18
А что стоит ознакомиться с трудами Сталина в области экономики? Тем более, что экономическое развитие СССР в период его правления показало лучшие показатели, что называется, ''для всех времен и народов''.
Кстати, любопытный факт, спросил как-то у своей сотрудницы, окончившей какой-то Киевский экономический ВУЗ с болонской системой образования, что она знает о Сталинской модели экономики. Ответ - ничего. Информации, что при Сталине существовало частное предпринимательство (в виде артелей) она не поверила.
----------
Знай, что знание уменьшает жалобы, а не страдания.
Козьма Прутков.
№5 Тоська 2 января 2015 00:24
+12
второе название болонской системы - оболванивание, прививание высокомерия и цинизма, результат мы наблюдали год назад на майдане..
№6 Strannik55 2 января 2015 11:16
+2
Система "экономический ВУЗ с болонской системой образования" действует в основном ЗА ПРЕДЕЛАМИ так называемого "серьезного европейского образования". Страны "развивающегося" мира получают только жалкую пародию настоящего образования, это "выжимки", лишенные широкого развития личности.
Судя по немногочисленным реальным отзывал европейских специалистов настоящее образование включает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ изучение трудов Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и Мао Цзэ-дуна.
----------
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".
Фома Аквинский (ок. 1224-1274)
№7 Тоська 2 января 2015 00:22
+12
если честно то по большей чати бред, разве что про образование верно сказано...но и у автора видимо с образование тоже плохо:"эта утопия оказалась столь же несостоятельной, как и коммунистическая", - автор видать не в курсах но коммунизм так и не пришел, следовательно считать несостоявшимся что-то чего не было....строительство коммунизма закончилось с убийством сталина и приходом хрущева.

а насчет всего остального - дай людям правильное образование основанное на реалиях и ноу проблем. развитие моментально пойдет в верх..сталинский ссср тому явный пример, учили всех всему по принципу "человек должен знать все обо всем и быть мастером своего дела"...и всю классовость как рукой снимет

но самое главное, если на западе не перестанут жить "для себя" - ничего хорошего их не ждет...все чего достигло человечество было создано коллективом, обществом, а посему жить для себя любимого - это путь к разрушению всей нашей цивилизации...
№8 anna_ni 2 января 2015 02:21
+2
То , что коммунизм "так и не пришёл" не доказывает ли как раз то, что он не состоялся?
№9 Тоська 2 января 2015 02:27
+2
нет конечно...подвела не идея, а убийство человека продвигавшего эту идею...как ты можешь судить хорошо или плохо то чего не было.
№10 Владимирыч 2 января 2015 01:32
+6
дай людям правильное образование основанное на реалиях и ноу проблем

Проблема в том, что давать такое образование вредно для власть имущих. Потому и появляются всякие там "болонские" системы, "рейтинги" и пр. мишура.

С последним же абзацем - совершенно согласен. Жизнь для себя - это то, что разрушает общество. И это то, чего от людей хотят власть имущие.
№11 TAPAKAH 2 января 2015 01:40
+8
Тут давеча Задорнова показывали. Многое мне у него не нравится, но есть некоторые моменты... Например: Образование - учить детей распознавать образы.
По статье: многое можно сказать о том оболванивании молодёжи, можно сказать, что любой двоешник времен СССР знал значительно больше чем выпускники с купленными аттестатами. За редкими исключениями. Ведется политика восстановления промышленного потенциала, но кто на этих заводах работать-то будет? Кто на текущий момент из школьный выпускников идет учиться на токарей, фрезеровщиков, слесарей, сварщиков? Всем нада менеджмент.
Что делать? В первую очередь полностью изменить систему образования. За основу можно взять даже не советскую, а царскую систему образования. Учителям присваивать звания служащих. Инженеры нужны. Откуда они возьмутся если в политех никто не идёт? Кроме того, престижность профессии инженера ещё при СССР была ниже плинтуса.
Можно много ещё недостатков, но кому. Если хто-то из больших начальников этот сайт посещает, может примут к сведению, хотя "эт вряд ли" (С) т. Сухов.
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
В любом споре рождаются враги.
№12 mab3162 2 января 2015 08:32
+8
Определяющим стимулом является материальная основа, если "простой инженер" живёт от зарплаты до зарплаты, а торговец в ларьке примерно как директор государственного предприятия, может два раза в год съездить на отдых за границу, то вряд ли кто-то пожелает учиться на инженера.
В царское время инженер зарабатывал столько, что мог один содержать свою семью (а детей тогда рожали много, не как сейчас один-два и все) плюс семьи прислуги (кухарка, прачка, садовник, конюх, няня для детей).
№13 Strannik55 2 января 2015 11:26
+3
Согласен с Вашим сообщением, но с оговоркой: в царское время инженеров было в 10 000 раз меньше, чем сейчас. Инженер был "штучным" продуктом, а не "поточным производством". Само по себе получение высшего образования не означает автоматически возможность "содержать свою семью (а детей тогда рожали много, не как сейчас один-два и все) плюс семьи прислуги (кухарка, прачка, садовник, конюх, няня для детей)". Настоящий инженер владел как минимум 4 языками (латынь, церковно-греческий, немецкий и английский), имел широкие знания в философии и истории.
----------
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".
Фома Аквинский (ок. 1224-1274)
№14 Житель Украины 2 января 2015 11:56
+3
Цитата: Strannik55
Согласен с Вашим сообщением, но с оговоркой: в царское время инженеров было в 10 000 раз меньше, чем сейчас. Инженер был "штучным" продуктом, а не "поточным производством". Само по себе получение высшего образования не означает автоматически возможность "содержать свою семью (а детей тогда рожали много, не как сейчас один-два и все) плюс семьи прислуги (кухарка, прачка, садовник, конюх, няня для детей)". Настоящий инженер владел как минимум 4 языками (латынь, церковно-греческий, немецкий и английский), имел широкие знания в философии и истории.



Хочу поддержать Ваше мнение. Как пример, можно вспомнить героя книги "Таинственный остров" Жюля Верна инженера Сайроса Смита. Вот это ИНЖЕНЕР. Да и наши Великие ученые Курчатов, Королев, Келдыш, Ландау, да все - ведь их учили люди, которые сами образование получили в Империи.
----------
Знай, что знание уменьшает жалобы, а не страдания.
Козьма Прутков.
№15 Strannik55 2 января 2015 12:06
+3
Да, это так. Немного поправлю Вас: положения, которые требовали от ИНЖЕНЕРА серьезных познаний не только в своей узкой специальности, сохранялись в советском образовании где-то до конца 60-х - начала 80-х.
Правда уже в 70-х ходила такая присказка:
Высшее образование - это 4,5 года спячки, 2 месяца горячки, 5 минут общественного позора - и кусок хлеба на всю жизнь!
----------
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".
Фома Аквинский (ок. 1224-1274)
№16 TAPAKAH 2 января 2015 14:05
+2
Есть древний анекдот:
Грузинская школа, учитель на уроке опрашивает детей:
- Гиви, кем работает твой отэц?
- Мой отэц работает сапожником.
- Хорошая уважаемая профессия. А кем работает твой отэц, Вано?
- Мой отэц работает портным.
- Хорошая уважаемая профессия. А кем работает твой отэц, Котэ?
- Мой отэц работает инженером.
Дети в классе ха-ха-ха!
Учитель:
- Дети, нельзя смеяться над чужим горем.
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
В любом споре рождаются враги.
№17 Kosyak 2 января 2015 15:45
0
Присказка ходила, вероятно, среди "троечников"? Так речь не про хорошистов, как минимум, я так понимаю smile
№18 Strannik55 2 января 2015 16:54
+1
Присказка ходила средь спецов, получающих в обработку таких "полуфабрикатов"... smile
----------
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".
Фома Аквинский (ок. 1224-1274)
№19 Leeloo 2 января 2015 01:50
+3
Не многовато народа автор записал в работающие непонятно где и питающиеся с огородов . 38 млн , это почти каждый второй из трудоспособного населения.
Форумчане, у вас много друзей , родственников , живущих только за счет огорода??
№20 mab3162 2 января 2015 08:42
+3
Моя жена, к примеру, уже три года живёт в деревне, даже прописку поменяла с московской на местную, ведёт хозяйство - огород, птица, животные. Зато мы имеем почти полное самообеспечение по овощам, полное по молочным продуктам и мясу, вот только до рыбы руки пока не дошли. Я по прежнему работаю и живу в Москве, а туда езжу по выходным (на новый год не смог поехать - сломалась машина, жду когда откроются автомагазины) и делаю там мужскую работу или оплачиваю услуги местных жителей, которые делают трудоемкие дела, на которые у меня не хватает времени типа строительства сарая. В итоге большая часть моей зарплаты идёт на развитие тамошнего хозяйства, а товарной продукции пока немного - основную часть съедаем сами. В таком режиме жене достаточно платить за электричество и земельный налог. Моя жена - прекариат?
№21 Интернетбаба 2 января 2015 13:19
+2
Ваша жена - умница и труженица. Тем более времена иногда подводят, своё хозяйство - никогда!
№22 anna_ni 2 января 2015 02:31
+6
А я считаю, что автор прав. Существует совершенно однозначно такая категория людей, совершенно выброшенных из жизни,живущих на нищенские социальные пособия или занимающиеся криминалом из-за отсутствия работы.Даже если это не класс ещё, но их очень много.Читаю высказыаания Стендинга и прямо вижу то, что наблюдаю здесь в Швеции.Так это ещё не самая худшая страна в смысле социальных гарантий. Даже лучшая, можно сказать.Есть ощущение если не надвигающейся социальной катастрофы, то о-очень больших проблем в недалёком будущем. Мне кажется, успешные люди пока этого не замечают. Кого волнует чужое горе?
№23 azzim 2 января 2015 02:56
+3
Цитата: Leeloo
Не многовато народа автор записал в работающие непонятно где и питающиеся с огородов . 38 млн , это почти каждый второй из трудоспособного населения.
Форумчане, у вас много друзей , родственников , живущих только за счет огорода??

Комрад, да запросто.
Это все те люди, кто работает за черняк.
Их реально много. Промышленным предприятиям практически невозможно уйти от черных з/п, там они серые, т.е часть официальная з/п, с которой уплачивается НДФЛ и взносы на ОПС, часть в конвертах, в разных пропорциях для ИТР и иных сотрудников.
Что касается множества других работодателей, в частности: различные ИП, КФХ, то там никто никого не оформляет и неисобирается это делать, а их много, очень много.
№24 Статист 2 января 2015 06:55
+1
Маркс давно написал о сути капитализма. В том числе касательно новых терминов.
№25 jim.efanov 2 января 2015 07:43
+12
Мне одному показалось, что описываемый автором прекариат - это слой, ранее известный как люмпен-пролетариат?Так что, по-моему, в этой части ничего нового.
Что же до образования, то, на мой взгляд, неверен основной посыл, продвигаемый в настоящее время по отношению к образованию и здравоохранению, как к услуге, которую можно оценивать, как любой другой товар. Всеобщее среднее образование и основное медицинское обслуживание (за исключением пластики и косметологии) - это НЕ УСЛУГА, а части сферы национальной безопасности. И подходить к ним с коммерческими мерками недопустимо.
№26 rdbasta 2 января 2015 08:24
+5
applodisment
Очень верно и правильно сформулировали!
Ваши бы слова, да ... думе в уши!
----------
Рождённый в СССР. 1971
№27 Мыкало 2 января 2015 15:27
+1
Язык не повернется назвать тружеников "серых" и "черных" контор, а также многочисленных неучтенных особей, выживающих, как за счет собственного индивидуального труда, так и предпринимателей, уклоняющихся от уплаты налогов - люмпенами, в классическом понимании этого класса.
№28 jim.efanov 2 января 2015 17:04
0
Сомневаюсь, что британский автор предполагал официальных предприятий, не выплачивающих налоги в бюджет и хоть какие-то официальные зарплаты сотрудникам. Полагаю, он имел в виду деклассированных работников, в первую очередь, нелегальных мигрантов и прочих обитателей трущоб, берущихся за любую, прежде всего, грязную и непрестижную работу без всякого оформления. Безработные на "бентли", отъезжающие от роскошных клубов,периодически задерживаемые ГИБДД за езду в нетрезвом виде, для Лондона, в отличие от Москвы, не характерны
№29 Мыкало 2 января 2015 18:04
0
Трудно определить по короткой рецензии имел ли в виду британский автор под определением "прекариат" всех воров, бандитов и проституток, как на западе,так и у нас, но то что там тотальный грабеж организован и поставлен на широкую ногу и прекрасно себя чувствует под солидными вывесками не меняет сути класса "люмпенов".
№30 rechnikk 2 января 2015 09:04
0
всё так!
№31 ЗриВКорень 2 января 2015 21:45
+2
Статья хороша поднимаемыми вопросами, но плоха не верными ответами, вводящими в заблуждение не подготовленного читателя.

Например.

Однако экономически проблемы, возникшие в 1970-е, подтолкнули правящие политические и экономические элиты Запада к радикальному пересмотру экономической и социальной политики.

Это не так и перевернуто все с ног на глову. Инструмент выдан за причину.

Автор сам прекрасно пишет что основное предсказал еще Маркс и получается либо элиты идиоты и 70е стали для них сюрпризом, а соответственно о каком элитаризме может идти речь или это что-то другое.

А в 70е произошло самое обычное. Правящий класс начал активную фазу своего проекта конца истории. Дабы остановить развитие исторического процесса их устраивал вариант фиксации на том уровне. Где нужно было зафиксировать всю прибыль и монетарную, и ресурсную, и научную(права, патентыи пр.), а вот класс претендующий и становящийся доминантой нужно было размыть. Или определенный регресс на коллониальных территориях.

Именно отсюда нынешний всплеск и возвращение фашизма. Когда горстке избранных все, немного обслуги, а остальные в ранг тупых животных, в состояние которых их вернет неолиберализм и постмодерн.

Для этого и потребовался неолиберализм с постмодерном, где каждый сам за себя, ставит себе виртуальные и по сути безсмысленные цели, а главная из них потреблятсятво.

В целом статья или заблуждающаяся, или ошибочная, или лживая.

В Индии существуют 30 миллионов или даже больше людей-растений, которые ничего не делают, сидят вдоль дорог и живут за счет того что им бросят из окна.
Они никогда не станут классом, даже если их будет 130миллионов.

А остутствие данных у Голодец, говорит только о том, что у Голодец нет данных. И ВСЁ. Остальное даже не домыслы.

Это только один пример, но так по всей статье разбирать все времени очень много нужно.

Читайте ВСЁ думая. Учитесь все думать сами, прошу вас.