Новая Украина. Какой она будет. Геополитика

Давайте рассмотрим аспекты существования/не существования Новой Федеральной/Конфедеральной (Ф/К) Украины в геополитических раскладках. Рассмотрим их не с точки зрения как это хорошо/плохо для граждан Украины (как Вы уже поняли их мнение уже никого давно не интересует), а с позиций трех основных политических игроков: США, Россия, ЕС.

США

Вспомним, что США изначально и спровоцировало силовой сценарий (когда уже Россия, ЕС и Украина договорились). Я уже многократно писал, повторю кратко. Формируемый геополитический мост Берлин-Москва-Пекин не оставляет Вашингтону никаких шансов. Европа наконец станет независимой (после 70 лет американкой опеки). Россия вернет статус супердержавы и станет хребтом нового Евразийского (большого Евразийского с Европой и Китаем) союза. Китай окончательно превратится в сверхдержаву и окончательно сбросит свою зависимость от Запада (в виде рынков сбыта она пока еще существует).

Этот триумвират перехватит идею глобализации под себя. А США в этой схеме нет места от слова совсем. Разрушение этого моста вот лейтмотив всей внешней политики США в последнее десятилетие. Украина как узел экономических, энергетических связей очень важна в этом плане. Разрушение связей есть главный смысл всей политики США в данном регионе. Потому и сотник Парасюк, и гражданская война (желательно надолго и до последнего украинца. Причем если последний «украинец» за собой все взорвет будет вообще джекпот).

Отсюда США устроит любой распад страны, который обеспечит разрыв связей между Россией и ЕС. Большая или малая Новороссия не важно. Любая независимая Новороссия при существующих останках старой «Украины не России» это гарантия того, что в этой точке мира будет надежно разорваны старые связи. Причем без Новороссии (всей) и деиндустриализации потребление газа снизится настолько, что украинскую ГТС можно будет смело уничтожать, а ракетные базы ПРО под Сумами и Черниговым будет делом нескольких лет. И на самом деле не особо это и важно под Луганском они будут или под Сумами.

В итоге этот вариант в принципе США устроит.

В случае создания Новой Ф/К Украины восстановление связей и с Европой и с Россией будет условием ее выживания. Отсюда связи только окрепнут, а значит игра США будет проиграна.

Европа

Пока Европа еще очень плотно лежит под опекой США. Но ее элиты не прочь избавится от этой опеки. Построение ЕС было шагом в этом направлении. Но в последнее десятилетие (в том числе и благодаря США) идея Евросоюза стала более тяготить, нежели привлекать (Британия стала пятой колонной ЕС, чего особо и не скрывает) европейцев. По сути все идет к развалу этой организации, что приведет в случае отсечения России, к полному возврату во времена холодной войны и полным контролем континента американской элитой.

Отсюда и стремление (в первую очередь Германии) найти еще одну точку опоры. Точка была найдена в России в «нулевые годы». План построения Большой Евразии (Берлин-Москва-Пекин) делал Европу геополитически самостоятельным игроком с большими перспективами роста влияния на мировые процессы. Но в Европе не прошла даром американская зависимость. Практически все СМИ (как и в 90-е годы в России) созданы как проамериканские (антирусские). Потому и такая двойственная политика европейских элит. Они и рады пойти на стратегический союз с Россией, но информационное поле переформатировано против этого (в этом отношении полная аналогия с Украиной).

Но у Европы все равно есть интересы, которыми она ни при каких обстоятельствах не может пренебрегать. Зависимость от российских энергоресурсов в ближайшей перспективе убрать не удастся, как не удастся убрать зависимость Европейских экспортеров от быстро растущего российского рынка. Разрыв этих связей больно ударит по европейской экономике, отбросит ее на десятилетия назад и сделает ее придатком американского глобального рынка.

Потому позиции Европы по Украине с одной стороны простая, а с другой сложная. Они за единую Украину (вне зависимости от формы), но им желательно, чтобы она была не пророссийской (что подымет их вес и значимость в американо-российских разборках и оставляет им пути для маневра. Такая себе большая Украина, которая не прочь сидеть на двух стульях, ведя двойную игру). Но их в принципе не устраивает вариант распада Украины с началом новой «Холодной войны».

Россия

Здесь тоже не все просто. Есть два пути развития России. Имперский (построение Евразийского малого и большого союза) и националистический.

Националистический путь тупиковый. Он закукливает страну на внутренние проблемы и разборки (которых ей подкидывать будут постоянно), чтобы она не лезла в геополитику и не мешала США строить новый мир под себя.

Имперский путь (который исповедует сегодняшнее правительство России) подразумевает возврат России статуса супердержавы, построение малого Евразийского союза и встраивание его в большой Евразийский союз, который заменит собой на мировой арене США. Для того, чтобы шансы США в среднесрочной перспективе (до 20-30 лет) остаться сверхдержавой стали нулевыми идет борьба за Европу. Европа может укрепить как американский лагерь, так и антиамериканский (Китай и Россия по сути уже заключили геостратегический антиамериканский союз).

Новая Ф/К Украина решает для России как стратегические, так и тактические задачи. Стратегически важно сохранить украинский транспортный путь в Европу и держать его под своим контролем. Разрыв этих путей здорово нарушит планы Москвы по интеграции Европы в большой Евразийский союз.

Но тактические проблемы также очень важны.

Во первых, это исключает наличие баз ПРО на территории Украины, которые являются «больным местом» России.

Во вторых Крым. Статус Крыма, после его присоединения это ахиллесова пята российской дипломатии в регионе. Как ни крути «Украина не Россия» никогда от него не откажется. И это ВСЕГДА будет поддержано «международным сообществом», которое контролирует США. Создание Большой (Малой) Новороссии максимум может решить только пробитие сухопутного коридора к Крыму и Приднестровью, но породит еще одну скользкую тему, которой Россию будут постоянно тыкать (даже не сомневайтесь), что усложнит решение многих геополитических вопросов.

Пересобрав Новую Ф/К Украину Россия решает все свои тактические задачи в регионе. Это будет новое образование, которое НИКОГДА не имело в своем составе Крыма. Оно откажется и от долгов «Украины» (вместе с претензиями на Крым). Если при этом будет образовано правительство во Львове (не факт, но очень вероятно), то абсолютно уверен, что оно сделает то же самое. А значит наследников у «Украины» формально не останется и предъявлять будет некому и нечего.

Приднестровье. При условии создания Новой Ф/К Украины можно «красиво» решить и вопрос Приднестровья. Оно вспомнит, что до 1940 года оно было (не все, но большая часть) частью Украины и попросится назад на федеративных началах. Причем в случае положительного решения проблемы, любые санкции против Новой Ф/К Украины (не Россия же будет присоединять), автоматически решат проблему присоединения последней к Евразийскому союзу (просто не останется выхода). Хотя тут могут быть варианты. Может стратегия России подразумевает и вхождение всей бывшей Молдавии в малый Евразийский союз. Тогда этот вариант отпадает.

Вывод. Как ни смотри для России построение на базе Украины нового Ф/К государства выгодно и приоритетно. Большая или малая Новороссия решая несколько тактических проблем стратегически заводит имперский курс России в тупик. Потому и не строят они пока отдельное государство на основе двух областей, потому и формируют 1-ю, 2-ю, 3-ю, 4-ю и т.д. механизированные бригады ЛНР и еще неизвестно сколько бригад ДНР. Это инструмент. Не факт, что он будет использован в полную силу. Но само наличие его делает позиции Москвы очень сильными.

П.С. Причем согласие нынешнего Киева на условия Москвы исключить нельзя. Но если честно пока это маловероятно.