Как «заваливают» вузы. Деятельность Минобрнауки способна понизить образовательный уровень страны

Результаты нового мониторинга вузов Министерством образования и науки усилили тревожные ожидания от деятельности ведомства. В «группе риска» 240 вузов и 780 филиалов. Им не удалось набрать минимально необходимые результаты хотя бы по четырём показателям из семи.

Среди показателей, к слову, финансово-экономические успехи. Мало зарабатываешь, нечем платить за аренду в центре Москвы? Видимо, значит, «давай, до свиданья».

Так, в столице среди кандидатов на закрытие – 90 университетов из 225 действующих в городе, в том числе такие именитые, как МАМИ, РГГУ, РГСУ, МЭСИ, МАРХИ и Строгановка. Судьбу именитых и весьма необходимых экономике и инфраструктуре страны вузов станет решать в июне некая межведомственная комиссия.

Нужна ли нам Академия водного транспорта или кузница архитекторов МАРХИ? Следует учитывать, что в пограничном состоянии – выполнен самый минимальный «норматив» – такие знаменитые вузы, как Московский государственный юридический университет им. Кутафина, Российский государственный геологоразведочный университет им. Орджоникидзе, Московский государственный университет печати им. Фёдорова, Всероссийская академия внешней торговли.

Возмущённо выступая в Госдуме, депутат Александр Хинштейн заявил: «Это не какие-то, извините, за выражение, живопырки, это вузы, имеющие многолетнюю историю, вузы, пользующиеся серьёзным авторитетом, вузы, которые завоевали своё место под солнцем».

По словам депутата, в результате того, что не было услышано требование о выделении в отдельную группу вузов педагогической направленности, почти четверть из «неэффективных» — педвузы.

Нам готовят катастрофу педагогического образования? Кого впоследствии будут готовить наши школы, куда на место ветеранов не придут молодые профессионалы? Просто потому что им неоткуда будет взяться. И о какой инновационной, наукоёмкой экономике мы после этого говорим?

Необъяснимый характер зачисления вузов в «зону риска» и фактическая келейность при выставлении министерских оценок привели к скандалу. Было сорвано заседание рабочей группы Минобрнауки, где предполагалось обсудить, какие вузы выносить на межведомственную комиссию по эффективности. Однако депутаты Николай Булаев и Вячеслав Никонов, заммэра Москвы Леонид Печатников и руководитель столичного департамента образования Исаак Калина покинули заседание. Демарш они объясняют тем, что обсуждать с ними никто ничего не собирался, поскольку в министерстве всё решили заранее.

С коллегами солидарен депутат Госдумы Владимира Бурматов, который также считает, что у Минобрнауки ответы на вопрос о том, какие вузы являются неэффективными, заготовлены задолго до обсуждения.

«Зачем вообще сейчас проводить этот мониторинг, если министерство давно для себя всё решило и ответы для себя дало», – недоумевает Бурматов. По его мнению, «формальная процедура, не имеющая ничего общего с действительностью», имеет своей первоосновой имущественные интересы ряда чиновников Минобрнауки. Бурматов замечает: «Зачем мучить ректоров и коллективы вузов этой историей с мониторингом, если заранее всё решено: кого закрывать, у кого забирать здания. Поскольку, судя по всему, квадратные метры и гектары земли, принадлежащие вузам, являются единственным интересом министерства».

Это жёсткая оценка, но некоторые вещи заставляют задуматься. Когда депутат говорит, что вопреки решению избавиться от «шарашкиных контор» им «пачками выдают дипломы», с этим трудно не согласиться. При этом в неэффективные попадают знаменитые государственные вузы, которые принято считать ведущими в своих отраслях.

Занятно, что ситуация с тем же МАРХИ происходит не первый раз. Его уже пытались признать неэффективным, но отстояли как ведущий архитектурный университет страны. Потом в одной из программ центрального телевидения прозвучала информация, что у МАРХИ просто хотели отобрать здание. То, что происходит сегодня, слишком напоминает «второй заход» и отдаёт далёким от образовательной среды цинизмом.

Особенно странными выглядят эти приготовления Минобрнауки к войне со значимыми вузами сейчас, когда после событий на Украине стало ясно, что никакая «заграница» нам не поможет. Что нам нужны собственные научные школы и специалисты во всех ключевых отраслях технологической и социальной деятельности. Что только так мы сможем отстаивать возможность жить в соответствии со своими представлениями о добре и зле, по своим правилам и нормам.

Но где будет, к примеру, наш кадровый строительный резерв после того, как мы разделаемся с теми же архитектурным и строительным университетами? Побежим, как маленькая африканская страна, за специалистами из Лондона и Парижа? А коммерческие лавочки под «университетской» вывеской продолжат торговлю дипломами менеджеров и юристов?

Многим ещё из студенческой жизни известно, что бывают ситуации, когда вредный преподаватель или предвзятая администрация учебного учреждения «заваливают» на экзамене знающего студента. Сделать это не так просто, но возможно. В советское время активно пользовались «несдачей» марксизма-ленинизма, сейчас тоже существуют определённые приёмы. В результате толкового студента отчисляют, а в аудитории остаются менее одарённые, но обучившиеся подхалимажу или умеющие и имеющие чем откупиться сокурсники.

Похоже, теперь пытаются «заваливать» целые отраслевые государственные вузы. Не пришло ли время остановить подобную активность Минобрнауки?

Думается также, что мониторинг не помешал бы самому министерству, считающему себя эффективным априори. Только вот система критериев такой самооценки непрозрачна и неведома обществу.