6 марта 1967 года дочь Сталина, Светлана Аллилуева, попросила убежища в США в Дели

6 марта 1967 года дочь Сталина, Светлана Аллилуева, попросила убежища в США в Дели

6 марта 1967 года дочь Сталина, Светлана Аллилуева, попросила политического убежища в посольстве США в Дели.

Ещё 20 декабря 1966 года она уехала в Индию, а 6 марта 1967 года попросила советского посла остаться там. Однако, посол настаивал на том, чтобы она вернулась в Москву и говорил, что выехать из СССР ей больше не разрешат.

В тот же день Аллилуева с паспортом и багажом пришла в посольство США в Дели и попросила политического убежища.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
54 комментария. Оставьте свой
№1 Герат Пользователя нет 6 марта 2019 17:09
+18
А что ей оставалось?
№2 Lexx Bereza Пользователя нет 6 марта 2019 17:11
+19
Иначе её ждала участь брата.
№3 dracula Пользователя нет 6 марта 2019 17:15
+33
справедливо опасалась,что кукурузник её не пощадит?
№4 Noisiness Пользователя нет 6 марта 2019 17:56
+13
А почему именно в штаты?
№5 dracula Пользователя нет 6 марта 2019 18:31
+9
А почему нет? 67 год. жизнь там спокойная,сытая,удобная и безопасная. ценную эмигрантку холили и берегли. чего б не жить)
№6 Truth seeker Пользователя нет 6 марта 2019 19:46
+5
Ну у нее жизнь сложилась далеко от сытой и удобной. Ее ценность быстро забыли...
№7 Stardust63 Пользователя нет 6 марта 2019 22:02
+9
Совершенно верно!
Она в конечном итоге ПОНЯЛА что пропагандоны Штатов использовали и её как презерватив(как используют всех таких вот перебежчиков по полит.и другим мотивам)и бросили.
В 1984-м она даже возвращалась в СССР-её пустили-но хватило её ненадолго.
Умерла в доме престарелых в Висконсине.

https://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/201608171125-c7qn.htm/201810231044-3fzh.htm
№8 aviapensioner Пользователя нет 6 марта 2019 18:55
+13
Цитата: dracula
справедливо опасалась,что кукурузник её не пощадит?

Какой "кукурузник"? В 1967 г. во главе СССР были: Генсек - Брежнев, Предс. Совмина - Косыгин, Председатель Президиума Верховного Совета - Подгорный. Хрущёв с октября 1964 г. был на пенсии.
№9 dracula Пользователя нет 6 марта 2019 19:07
+3
ах.да,верно. ошибся. но ведь в эпоху "развенчания культа личности" опасность могла грозить по-любому.
№10 Noisiness Пользователя нет 6 марта 2019 19:16
+25
Ей ничего не грозило, она повела себя как обычная дочка высокопоставленного руководителя. У Сталина вообще с родственниками жены не очень-то сложилось.
№11 dracula Пользователя нет 6 марта 2019 20:09
+2
я не берусь судить. не жил в те времена. просто предполагаю.
№12 кирил Пользователя нет 6 марта 2019 17:28
+2
Смоталась-да и хрен с ней.
№13 Вредный Пользователя нет 6 марта 2019 17:30
+5
Жаль, что Иосиф Виссарионович не обеспечил преемственность власти(( Может и жили, бы
по другому.
№14 кирил Пользователя нет 6 марта 2019 18:06
-13
Ага-правили бы или Василий-алкаш или Светка-ничтожество.
№15 VSZ Пользователя нет 6 марта 2019 19:23
+21
№7 ? Вредный Пользователя нет Сегодня, 17:30

Жаль, что Иосиф Виссарионович не обеспечил преемственность власти(( Может и жили, бы
по другому.

При чем тогда его дети??? Какое отношение они имели к власти??? Тогда мерилом пригодности были не родственные отношения, это сейчас расцвело пышным цветом... Преемник по сути был. Если проследить последние пару лет его жизни - Берия.
Сказки о кровожадности Берии, это придумки - страшилки хрущевского окружения, для оправдания своей никчемности... Но его убили ... И не последнее слово, даже не так, первый голос в этом сыграл Жуков и его окружение, это потом его, в благодарность , задвинул хрущ и поделом... В управлении государством одного военного таланта недостаточно...
Соответственно многие талантливые руководители были сняты со своих постов, что бы не затеняли гения кукурузника... Увы Стране и народу не повезло много прекрасных руководителей сгорело в огне войны, надорвали свое здоровье восстанавливая Страну и вверх выплыли посредственности, а следом полезли подлецы...
№16 Athwart Пользователя нет 6 марта 2019 17:32
+2
Специально подгадала ко дню памяти своего отца? Ну, на день позже.
Но как же похожа на своего отца, черты так и проступают. Сильна кровь рода Джугашвили.
p.s.Это были лишь заметки на полях. Безоценочные.
№17 BratherFox Пользователя нет 6 марта 2019 17:35
+3
Отец личность космического масштаба а дочь полное ничтожество.
№18 VSZ Пользователя нет 6 марта 2019 19:13
+20
№10 BratherFox Пользователя нет Сегодня, 17:35

Отец личность космического масштаба а дочь полное ничтожество.

Судя по всему вы ее знали лично! Она что, должна быть великой правительницей? А если у нее не было способностей? Если она просто "обычный человек"? У Сталина сын был генералом по воле не Сталина, и только потому, остался им, что воевал хорошо... Судя по отзывам о нем сослуживцев он не был подлецом, а то бы Сталин его выгнал с должности сам и быстро...
Зато у нынешних правителей все детишки вплоть до пра, пра - гении управления facepalm Все пристроены с пеленок к "денежному делу" biggrin . И все имеют запасные норки на западе...
Так что - поокуратнее в определениях...
№19 BratherFox Пользователя нет 6 марта 2019 19:50
+5
Дочь предавшая память отца совершила подлость по определению. При чем тут знакомство, если она фигура публичная.
№20 VSZ Пользователя нет 6 марта 2019 19:59
+4
№17 ? BratherFox Пользователь на сайте Сегодня, 19:50

А кто вам сказал, что она была лицом публичным (Аллилуева, а не Сталина или Джугашвили), да еще фигурой??? Вроде ни где не высовывалась в публичные лица... К тому времени память о ее отце успели так оплевать, а его детей так зажали, что бы не высовывались...
№21 BratherFox Пользователя нет 6 марта 2019 21:31
+1
Дочь такого человека является публичным лицом независимо от ее желания. Вот вы же ее сейчас обсуждаете, хотя лично не знакомы .
№22 Stardust63 Пользователя нет 6 марта 2019 21:59
+2
Это Вам к вопросу публичности/НЕ публичности Аллилуевой,подплёке её бегства,КАК она умудрилась это провернуть и,САМОЕ ГЛАВНОЕ!!!-КАК ЗАКОНЧИЛА СВОИ ДНИ В штатовском ХОСПИСЕ в Висконсине.

https://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/201608171125-c7qn.htm/201810231044-3fzh.htm
№23 VSZ Пользователя нет 6 марта 2019 23:00
+4
№22 ? Stardust63 Пользователь на сайте Сегодня, 21:59

Ну и что объясняет эта постперестроечная передача? Что? Как закончилась ее жизнь в хосписе? Это вас интересует? У большинства российских граждан оканчивается жизнь лучше? Ничего это не обясняет. Что за ее жизнью "тщательно следили" и это делало ее жизнь кошмаром, это факт Оставили бы ее и ее брата в покое с самого начала и ни чего бы не было. А пример ее брата был поучителен. Ничего, кроме сожаления ее жизнь не вызывает.
№24 stepnoy Пользователя нет 6 марта 2019 17:37
-12
А почему вот не в Германию? Светлана, съёмки сша: "Я германка". Сталин, краткий курс ВКПб: Евреи германская народность. Прямые внуки от Якоба Джугашвили не делились ли мацой в Тельавиве, построенном дедом, с внучатой племянницей Геринга
№25 ЕгоркаС Пользователя нет 6 марта 2019 17:37
+14
Это случилось 9ю годами позже 20 съезда, я не думаю, что она была рада слышать все дерьмо, которое лилось на отца после Никиткиного выступления в 1956 году.
№26 Серая Волчица Пользователя нет 6 марта 2019 19:09
+11
ИМХО конечно, но мне кажется, что она подозревала (не просто подозревала, а была уверена), что её отец умер не своей смертью. И испугалась, что её ждет та же участь, если не хуже.
№27 Noisiness Пользователя нет 6 марта 2019 19:18
+15
14 лет прошло. Сомневаюсь, что ее побудил страх.
Во всяком случае, могла бы более ответственно подойти к выбору новой страны.
Мажоры не вчера появились, жены и их родственники много нервов Сталину стоили при жизни, а после его смерти вообще шабаш начался.
№28 Серая Волчица Пользователя нет 6 марта 2019 19:21
+9
Может и не только страх, скорее всего это одна из причин. Я не думаю, что она жила размеренной жизнью обычной горожанки. Она же дочь самого Сталина - всяко за ней наблюдение вели и весьма плотное.
№29 Stardust63 Пользователя нет 6 марта 2019 22:04
+2
Ссылка выше,посмотрите-интересно. fellow
№30 Серая Волчица Пользователя нет 6 марта 2019 23:15
+2
Спасибо, посмотрю .
№31 kubanoid Пользователя нет 6 марта 2019 17:48
+6
"уехать нельзя остаться" - это почти как "казнить нельзя помиловать"
№32 Foros Пользователя нет 6 марта 2019 18:29
+9
Цитата: кирил
Ага-правили бы или Василий-алкаш или Светка-ничтожество.

Преемственность по вашему подразумевает передачу власти только родственникам ??? Тогда сын Сталина был бы не генералом (коих было как блох на дворовой собаке), а одним из наркомов. Помимо этого, он "отымел" всех лизоблюдов, которые "продвинули" сына в генералы в столь раннем возрасте. И об этом писано-переписано. Он прекрасно знал, что его сын сорванец (мажор по-нынешни), причем балованый из-за положения отца. Лизоблюды многократно предлагали Сталину ввести Василия в СовНарКом. Резолюция Вождя была непреклонна — "ОТКАЗАТЬ". Он знал кто его сын (хотя Василия добрым словом вспоминали его сослуживцы и во время отсидки, и после смерти). Или вы Сталина за дурака держите ???
№33 кирил Пользователя нет 7 марта 2019 19:19
0
И кого, по-вашему, Сталин должен был назначить преемником?
№34 igor stanislavovith Пользователя нет 6 марта 2019 18:34
-3
вот как жизнь сын хруща в пиндосии потомки иосифа тамже да и дохрена потомков наших руководителей как нынешних так и пршлых и енети люди непозволяют нам ковырятся в носу
№35 Iron Felix Пользователя нет 6 марта 2019 18:41
+9
Ну, уехала. И что? У неё были причины. Зато сыновья Сталина и других руководителей воевали на передовой. А где сегодня дети нынешних правителей? Там же где и Аллилуева. Только это ведь никого не волнует, это же нормально. И обсуждать это совсем не интересно.
№36 Noisiness Пользователя нет 6 марта 2019 19:13
+17
Цитата: Iron Felix
А где сегодня дети нынешних правителей? Там же где и Аллилуева.

Да, там же, где Аллилуева, Хрущева, они все там. Какие тогда вопросы к нынешним детям? Чем они отличаются от детей советских руководителей, ведь жируют они точно так же, на максимуме возможностей. Только тем отличаются, что уехать стало легче, запад убрал железный занавес, вот и вся разница. Не надо идеализировать ситуацию в сталинском СССР, система пошла вразнос сразу же после смерти Сталина потому что держалась только его усилиями и усилиями его немногочисленных сторонников. Причем разносить СССР начали не посторонние, а люди, близкие к верхушке, в руках которых было сосредоточено управление.
№37 Iron Felix Пользователя нет 6 марта 2019 19:23
-5
Цитата: Noisiness
Цитата: Iron Felix
А где сегодня дети нынешних правителей? Там же где и Аллилуева.

Да, там же, где Аллилуева, Хрущева, они все там. Какие тогда вопросы к нынешним детям? Чем они отличаются от детей советских руководителей, ведь жируют они точно так же, на максимуме возможностей. Только тем отличаются, что уехать стало легче, запад убрал железный занавес, вот и вся разница. Не надо идеализировать ситуацию в сталинском СССР, система пошла вразнос сразу же после смерти Сталина потому что держалась только его усилиями и усилиями его немногочисленных сторонников. Причем разносить СССР начали не посторонние, а люди, близкие к верхушке, в руках которых было сосредоточено управление.

ИДИОТ
№38 Ёжкина кошка Пользователя нет 7 марта 2019 21:11
+4
Круто! Вместо комментария - подпись....
№39 azym74 Пользователя нет 6 марта 2019 19:25
+4
Дети Светланы Аллилуевой не простили ей побег в США, она по сути бросила их. В ЦРУ нужны были мемуары Аллилуевой, за которые хорошо было заплачено.
№40 Noisiness Пользователя нет 6 марта 2019 19:26
+10
Цитата: Iron Felix
Цитата: Noisiness
Цитата: Iron Felix
А где сегодня дети нынешних правителей? Там же где и Аллилуева.

Да, там же, где Аллилуева, Хрущева, они все там. Какие тогда вопросы к нынешним детям? Чем они отличаются от детей советских руководителей, ведь жируют они точно так же, на максимуме возможностей. Только тем отличаются, что уехать стало легче, запад убрал железный занавес, вот и вся разница. Не надо идеализировать ситуацию в сталинском СССР, система пошла вразнос сразу же после смерти Сталина потому что держалась только его усилиями и усилиями его немногочисленных сторонников. Причем разносить СССР начали не посторонние, а люди, близкие к верхушке, в руках которых было сосредоточено управление.

ИДИОТ

Аргументы будут? Или вы привыкли так, пук в воздух?
№41 Rom69 Пользователя нет 6 марта 2019 19:52
+12
Среднестатистический россиянин плохо знает историю. И совсем плохо он знает историю «сталинского периода».
Для многих сталинский социализм – это тот же самый брежневский социализм, только строгий. В зависимости от политических убеждений человека он может представлять сталинизм как «строгий, но справедливый», а может представлять как «тоталитарный кошмар». Однако на самом деле «социализм Сталина» и тот брежневский социализм, который помнит старшее поколение, – это два совершенно разных социализма. Особенно это видно, если смотреть не на идеологические установки, а на реальную бытовую жизнь населения.
О дефиците
Одной из самых заметных черт брежневского социализма был постоянный дефицит. Не хватало то одного, то другого, то третьего… Причина дефицита в брежневские годы общеизвестна: советская промышленность являлась в то время государственной, плановой и гибко реагировать на изменения спроса была не способна. Все промтовары, которые продавались в СССР, были изготовлены либо госпромышленностью СССР, либо ввезены из-за границы.
В сталинский период картина была совершенно иной. В стране трудились десятки тысячи промкооперативов, сотни тысяч кустарей. Все производственные артели и кустари относились не к государственной, а к так называемой «местной промышленности».
Если в брежневские времена, например, в некоем городке не хватало конфет, то, чтобы удовлетворить спрос, нужно было вносить изменения в пятилетние планы. В сталинском СССР вопрос решался самостоятельно, на местном уровне. Через месяц город бы заполнили торговцы, изготавливающие конфеты кустарным способом, а через два месяца к ним присоединились бы производственные артели.

Особую роль играли и колхозные рынки. Они тоже были в ведении местных властей. И сборы за торговлю устанавливались местными советами народных депутатов. Например, в последние предвоенные месяцы, если человек торговал с оборудованного места (т.е. имелся стол), то с него вообще не брали никакого налога. Не взимался налог, если граждане продавали яйца, молоко, масло и т.п. даже не с оборудованного места, а прямо с телеги.
Причем кустарей и крестьян – единоличников – в стране к началу войны было ещё очень много. Накануне войны в СССР насчитывалось более 3,5 млн хозяйств единоличников!

Кустари и артели производили массу самых разнообразных предметов: шили полушубки, катали валенки, ткали платки, изготавливали кровати, столы, квас, овощные консервы, телеги, лыжи, лопаты, скипидар, гвозди, глиняные горшки, напильники, ложки, вилки, пряники, колбасу, холодные копчения и многое другое.
Дефицит в сталинском СССР по-настоящему себя проявил только тогда, когда началась Великая Отечественная война.
Об уравниловке
Еще одной характерной чертой брежневского социализма была уравниловка. Большинство работников государственных предприятий (а государственными тогда были почти все предприятия страны) получали стабильную, но всегда одинаковую зарплату. То, что независимость зарплаты от результатов труда – это плохо – понимали и тогда. Об этом снимали кино, писали книжки. Но реальных шагов не предпринимали.
Совсем иная ситуация была в сталинские годы. Директоров предприятий не уговаривали, от них требовали по максимуму переводить всех, кого только возможно, на сдельщину. В годовых отчетах директора предприятий непременно указывали процент трудящихся, работающих по сдельной системе оплаты труда. Был стимул!
Некоторые высококвалифицированные рабочие заводов в годы Великой Отечественной войны зарабатывали в месяц до 2500 рублей. Для сравнения: зарплата директора Новотрубного завода, лауреата Сталинской премии Якова Осадчего составляла 3000 рублей. Вы можете представить себе, чтобы сейчас слесарь 6-го разряда получал зарплату, сравнимую с зарплатой топ-менеджера промышленного гиганта (на тот момент Новотрубный завод был самым крупным трубным предприятием СССР)?

В сталинские годы в СССР существовал «прогрессивный налог на оборот». Как известно, прогрессивный налог – это когда чем выше доход, тем выше процент налога. В СССР у этого налога была своя особенность – он не имел нижней планки. Т.е. не просто «чем больше зарабатываешь – тем больше платишь», но и «чем меньше зарабатываешь – тем меньше платишь». Кустари, например, чей годовой доход не превышал 600 рублей, не платили ничего. Не платили налог и рабочие и служащие, месячная зарплата которых не превышала 150 рублей (1500 рублей в год). Подоходный налог с частнопрактикующих врачей, учителей, адвокатов, зарабатывающих всего 1000 рублей в год, взимался в размере 1%. Кустарь при доходе 1200 рублей в год платил подоходный налог 4%. Литератор, зарабатывающий 1800 рублей в год, должен был уплатить государству 0,8% подоходного налога.

«Уравниловка» заключалась в том, что человек, имеющий высокий доход, платил подоходный налог за того, у кого доход мизерный.
Таким образом, вороватый чиновник в сталинском СССР не мог украсть из бюджета налоги бедняков. Он крал деньги своих состоятельных соотечественников.
И если придерживаться понимания :социализм,то при Сталине классическим его назвать было нереально.
№42 Михаил Р.в. Пользователя нет 6 марта 2019 20:28
-1
Просто конченая дура, вела распущенную жизнь, полная противоположность отцу.
№43 VSZ Пользователя нет 6 марта 2019 20:29
+8
№32 Rom69 Пользователь на сайте Сегодня, 19:52
Поддерживаю вас! Может быть в деталях не очень достоверно, но в общем виде вы правы.
Но не могу согласиться :
"И если придерживаться понимания :социализм,то при Сталине классическим его назвать было нереально".
Что является определением социализма?
Сталин о социализме в интервью с Роем Говардом 1936 г. (отрывки) (https://pikabu.ru/story/stalin_o_sotsializme_v_intervyu_s_roem_govardom_1936_g_6242510):
"Сталин. Выражение "государственный социализм" неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем как в огромном большинстве случаев собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают "государственный социализм".
"а общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность."
"Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Разница между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство. Но в социалистическом обществе уже нет безработицы, уже нет эксплуатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться, хотя и получает за свой труд еще не сообразно своим потребностям, а сообразно количеству и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потребностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое общество."
"Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.
Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода."

То что является по вашему классическим понятием - классическое понятие это теория... а Сталин реализовал практически и скорее его понятие социализма "правее", чем теория...
№44 Shapoklak74 Пользователя нет 6 марта 2019 23:07
+9
И все таки,она хорошо знала чьей дочерью являлась.Очевидно знала и отношение к нашей стране СШП.Ей надо было все таки думать об отце,а не о тех,кто осуждал его.Беречь его честь.
№45 zan_parti Пользователя нет 7 марта 2019 06:49
-2
Быть дочкой Сталина тогда, при Хрущёве - это как сейчас быть дочкой Чикатило или Чубайса. Ну уехала и что? Лучше было бы, если бы ей плевали в спину?
№46 Noisiness Пользователя нет 7 марта 2019 10:55
+8
А при Брежневе как, тоже плевали?
При Хрущеве она как раз не уехала.
№47 Тагир Пользователя нет 7 марта 2019 07:11
+1
Цитата: kubanoid
"уехать нельзя остаться" - это почти как "казнить нельзя помиловать"

Где-то было написано, что Сталин и Василию говлрил, чтоб уезжал навсегда и не приезжал даже на похороны.
Много известных людей уезжали ,хотя бы на долгое время. Хотя бы потому, что тяжело жить как в передаче ЗА СТЕКЛОМ. Буквально все тебя знают. А таи можно в магазин за хлебом сходить и не привлекать ничье внииание.
№48 avrora2015 Пользователя нет 7 марта 2019 09:01
+1
Цитата: dracula
справедливо опасалась,что кукурузник её не пощадит?

кукурузника вышвырнули и цк в 1964
№49 zan_parti Пользователя нет 7 марта 2019 11:10
0
Цитата: Noisiness
А при Брежневе как, тоже плевали?
При Хрущеве она как раз не уехала.


Хотите сказать, что при Хрущёве ей жилось лучше, чем при Брежневе? А может она просто уехала тогда, когда появилась возможность?

Создаётся впечатление, что её хотят в чем-то обвинить. Как будто она предала отца, Родину или могла что-то изменить, если бы осталась. Но она никого не предавала. Сталина предали его же соратники и его же страна, измазав в дерьме его самого и всё, что с ним связано. До сих пор кстати мажут...
№50 Бизон Пользователя нет 7 марта 2019 12:43
+2
Страна тут ни при чём. Хрущёв, начинавший украинским троцкистом-подпольщиком, а у Сталина бывший придворным шутом, плясавшим на банкетах, под гармошку, в косоворотке, это он-то его соратник?! Достаточно сказать, что деградация в стране при Хрущёве была так велика, что в конце его правления(перед тем как заговорщики, во главе с Брежневым, выходцы с Украины, скинули Никитку) страна оказалась на грани голода, как после окончания войны.
№51 Noisiness Пользователя нет 7 марта 2019 13:49
+9
Цитата: zan_parti
А может она просто уехала тогда, когда появилась возможность?

Вот именно, уехала при первой же возможности. Я ее не могу обвинять, она совершенно обычная, одна из тысяч. Как только держать за ноги перестали, сразу же сквозанула на запад.

Цитата: zan_parti
Как будто она предала отца, Родину...

А разве не предавала, особенно когда делилась с ЦРУ своими воспоминаниями. Надеюсь, что они ничего полноценного не смогли выдавить из ее рассказов, разве что режим охраны высокопоставленных лиц и их семей того времени.
№52 Бизон Пользователя нет 7 марта 2019 12:37
+1
К сожалению, в семье не без урода. Есть такие и среди потомков Сталина, законно и не законно рождённых. Среди них Аллилуева и Максаковы. Покатились по лесенке предательства, криминала, разврата и измен. - Пробу ставить негде!
Но, как говорится в Библии, сухую ветвь сжигают.
№53 zan_parti Пользователя нет 7 марта 2019 17:27
-1
Цитата: Бизон
Страна тут ни при чём. Хрущёв, начинавший украинским троцкистом-подпольщиком, а у Сталина бывший придворным шутом, плясавшим на банкетах, под гармошку, в косоворотке, это он-то его соратник?! Достаточно сказать, что деградация в стране при Хрущёве была так велика, что в конце его правления(перед тем как заговорщики, во главе с Брежневым, выходцы с Украины, скинули Никитку) страна оказалась на грани голода, как после окончания войны.


А в какой партии был Хрущев? Разве не в той же, что и Сталин? Если да, то чем он не соратник по партии?

Шут говорите? Так этот шут смог захватить власть и все свои грехи свалить на предшественника.

А по поводу деградации в стране - это вещь совершенно непредсказуемая. При правлении Путина 50% школ и больниц уничтожено, пенсионный возраст увеличен, количество жителей без учёта узбеков и таджиков никто не считал, да и клоун Медведев со своей чубайсовской компанией вполне ещё могут захватить власть.

Одни только гастрабайтеры могут запустить процесс полного уничтожения страны.

В будущем мы можем узнать о сегодняшней власти много интересных вещей, при сравнении с которыми Хрущев может показаться не таким уж шутом и кукурузником. А на вопрос "что было главной причиной развала страны?" может нарисоваться очень неожиданный ответ
№54 Бизон Пользователя нет 7 марта 2019 22:25
0
Троцкисты - не партия, а фракция. Сталин вёл с троцкистами беспощадную войну. Хрущёв их поощрял, он скрывал своё прошлое, связи, опасаясь обвинения в троцкизме. Придя к власти, Хрущёв всё отработал назад.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.