Во имя истины, все на борьбу с дегенератами!

Во имя истины, все на борьбу с дегенератами!

Сегодня наши представления о Сталине целиком подчинены той или иной идеологии, в самом примитивном случае — либеральной, наиболее агрессивной и непримиримой. Представители данной идеологии навязали нам осмысление исторических деяний Сталина в духе присущего Геббельсу полного негативизма, и это не то что неправильно — это откровенная психическая патология. Ни единого политического деятеля нельзя рассматривать как чистого демона, который творил зло исключительно из любви к нему.

Смотреть на Сталина глазами какого-нибудь дегенеративного американского тролля вроде Солженицына, начитавшегося речей Геббельса, без учета духа советского времени и задач, стоявших перед страной и, соответственно, ее руководством,— это еще и попросту глупо, не говоря уж о патологии. Поскольку же одной из задач руководства СССР в тридцатые годы было в буквальном смысле спасение народа из той ямы, в которой он оказался после революции, то все действия Сталина следует рассматривать именно с данной точки зрения. С данной же точки зрения следует понимать и неимоверную его популярность в народе.

Большевицкая революция 1917 г. привела в точности к тому, к чему привела либеральная 1991 – 1993 гг., а именно — к расхищению народного достояния и вывозу его за границу всеми возможными способами: «Грабь награбленное». Занималась этим не только «ленинская гвардия», но и новый правящий класс — мелкие буржуи, нэпманы, причем иной раз большевики и нэпманы действовали согласно. Уровень жизни с приходом к власти большевиков упал сильно, и более ничего не изменилось — разве что на каждом углу кричали о свободе, чем раньше занимались только в столице. Искоренение же повального этого воровства заняло свое место в построении сталинского социализма.

Сталин, безусловно, сыграл свою роль в большевицкой революции и Гражданской войне, причем не последнюю, но главная его роль в истории была контрреволюционна по отношению к его товарищам по партии. Идея его о построении социализма в отдельно взятой стране напрочь противоречила идеям марксистов того времени о мировой революции и, соответственно, построении единого мирового царства, каковую идею, кстати, у коммунистов позаимствовали современные либералы. В связи со своими убеждениями о построении реального социализма Сталин был одним из немногих политиков в мировой истории, которые не шли на поводу у событий, а наоборот — вели события за собой и своей страной. Можно даже сказать, что Сталин, будучи, в отличие от всех прочих сторонников Ленина, творческим марксистом, изменил ход мировой истории… Безусловно, идеи его злободневны поныне, тем более в связи с очевидным кризисом современного мирового либерализма — власти полных ничтожеств, ни единое из которых не выдерживает даже поверхностного сравнения со столь мощной личностью, как Сталин.

Любопытно, что, несмотря на свою контрреволюционную роль в истории, формально Сталин всегда оставался приверженцем Ленина и даже ленинизма, каковой термин им же и был введен в обиход. Главной и, вероятно, самой любимой им работой его стали «Вопросы ленинизма», изданные в течение его жизни много раз. Он не особенно силен был в теории, в чисто теоретических вопросах философского плана, хотя как практик, безусловно, выделялся среди серого и малограмотного ленинского окружения. Впрочем, на фоне этого окружения выделялся даже Троцкий, но даже он по сравнению со Сталиным оказался всего лишь ничтожеством, причем именно как практик, как политик.

Главное обвинение Сталину от воинствующих либералов — это, конечно же, т.н. сталинские репрессии, которым подверглась ленинская гвардия, слишком костная и слишком вороватая, чтобы участвовать в социалистическом строительстве. На деле, если отвлечься от немотивированных утверждений Солженицына и ему подобных либеральных троллей, настоящим репрессиям — репрессиям за идеи, а не за преступления — при Сталине подверглась только одна социальная группа — большевицкая партийная элита, часть советского правящего класса, сложившегося в течение двадцатых годов и начала тридцатых. Разумеется, все без исключения т.н. старые большевики были яростными сторонниками Маркса, Ленина и мировой революции, а значит, просто в принципе не могли ни участвовать в построении социализма в отдельно взятой стране, ни тем более признать Сталина не только практиком, равным самому Ленину, но и теоретиком, равным самому Марксу. Увы несчастным, и как практик, и даже как теоретик Сталин очевидным образом превосходил Ленина и Маркса, взятых вместе: в отличие от того и другого, Сталин никогда не отрывался от жизни, от действительности. И это было, безусловно, одной из самых сильных его сторон как политика, хотя теоретик, вечно играющий на согласии с действительностью, выглядит бледно — особенно по сравнению с каким-нибудь беспробудным мечтателем шизофреноподобного толка вроде Энгельса.

Если рассматривать репрессии большевицкой элиты с точки зрения Солженицына и ему подобных, то придется заключить, что причиной репрессий стали какие-то неустановленные демонические наклонности Сталина, проявленные совершенно на пустом месте, даже не в борьбе за власть, которой Сталин обладал вполне. Это, разумеется, абсурд, вымыслы обиженных детей, на поприще которых первым отличился, конечно же, Иудушка Хрущев, этот первый советский представитель «волюнтаризма и субъективизма» (авторитаризма, иначе говоря), как метко заклеймил его взбалмошную деятельность ЦК КПСС, удалив его от управления страной «по его просьбе». Новому вождю партии нужны были великие теоретические идеи, но, увы, в голову Иудушки, смолоду обремененную только знаниями слесарного дела, умещалось максимум полтора Постановления ЦК… И это, конечно, было поистине ужасно: какие уж тут идеи, на столь жалком информационном фундаменте? Уровень великих идей Иудушки Хрущева закономерно соответствовал образовательному уровню слесаря шестого разряда, но не слишком ли этого мало для либералов, гордо мнящих себя интеллектуалами?

Обвинения либеральных троллей в адрес Сталина предполагают также, что у Сталина при проведении репрессий как реформы управления страной был выбор. Увы, выбора у Сталина не было: действия его были исключительно вынужденными — как обычно, продиктованными самой жизнью, самой действительностью.

Если отвлечься от вымышленных либеральными троллями во главе с Иудушкой демонических наклонностей Сталина, то у нормальных психически людей — не наших либеральных троллей с разумом на уровне даже не слесаря, а подготовительной группы детского сада — должен бы был возникнуть закономерный вопрос: в чем заключалась причина репрессий? И неужели нельзя было распорядиться иначе?

В СССР, как и в любой стране по сей день, отсутствовал легитимный механизм замены широкого числа представителей правящего класса и тем более привлечения их к ответственности за их действия, в том числе предательские и разрушительные для страны. Именно поэтому, даже если бы Сталин захотел произвести смену приверженцев «перманентной революции», троцкистов-ленинцев, на сторонников построения социализма в отдельной стране совершенно легитимным способом, он бы просто не смог этого сделать: ни единой реальной возможности для этого не было. Что же он должен был делать в условиях надвигающейся войны с фашиствующей Европой и полной неспособности ленинской гвардии решать даже простейшие вопросы государственного социалистического строительства? Нужно ли было пощадить банду дегенератов и погубить страну? Или, может быть, следовало бы провести свободные демократические выборы? Допустим. И что же Сталин выставил бы на выборах в качестве платформы своей партийной группы? Свои верные идеи против диких заблуждений Ленина и Маркса о мировой революции? И кто пошел бы за Сталиным против Ленина и Маркса? Кроме того, разве не Ленин просто панически боялся «групповщины и фракционности» в партии? Кто поддержал бы сталинскую «групповщину и фракционность», если это было практически преступлением против «революции»? Нет, никакого реального легитимного выхода у Сталина просто не было. Потому и совершил он фактически новую революцию, которая стала контрреволюцией с точки зрения марксистов-ленинцев и примкнувшего к ним Иудушки Хрущева, сумевшего осмыслить деятельность Сталина лишь на своем жалком интеллектуальном уровне…

Кроме отсутствия легитимного механизма смены недееспособных представителей правящего класса следует учесть и состояние подвергшихся репрессиям. Разве уничтожению подверглись невиновные хорошие люди, а не кровавые выродки, которые со сладострастием, достойным по меньшей мере удивления, если не презрения, более десяти лет уничтожали русскую культуру и государственность? Как с ними следовало поступить по совести, по справедливости? Может быть, отправить для поправки здоровья на рабочий курорт в Ессентуки? Да, Сталин в двадцатые годы тоже находился в их числе, но он-то одумался, а они остались на прежнем своем уровне «мировой революции», для которой Россия была только средством, уже и негодным, как многие из них, вероятно, подозревали… Увы, выбор перед Сталиным стоял предельно простой: либо выживет народ, либо банда дегенератов, которая погубит народ и себя вместе с ним. И сталинский выбор был естествен, вполне доступен даже самому глупому либералу. Помимо репрессий делать было просто нечего.

Кроме того, следует учесть, что с ленинской гвардией поступили по ее правилам. Дело в том, что в начале двадцатых годов в советском уголовном праве сложилась теория целесообразности, описал которую В.В. Шульгин в книге «Три столицы». Суть ее состояла в том, что настоящему наказанию целесообразно бы было подвергать только лиц, не готовых к новой жизни, к полноценному участию в строительстве ее, а готовых — нецелесообразно. Ну, и почему ленинской гвардии следовало отмерить наказание иной мерой, не той, которой она отмеряла уголовникам? Речь идет именно об уголовниках, уголовниках в классическом смысле, а не о «политических», некогда окопавшихся в забубенной головушке Солженицына. Шульгин даже процитировал в помянутой книге часть уголовного процесса, в котором советский прокурор изложил теорию целесообразности… Это неудобно цитировать ныне, поскольку Шульгин подчеркнул еврейство и тупую селянскую сущность советского прокурора, но следовало бы знать это всем, несмотря даже на «антисемитизм» Шульгина, бытовавший в те печальные годы не только среди интеллигенции (ничего страшного, такого, как в Германии, не было).

Увы, в тридцатых годах самое существование ленинской гвардии оказалось нецелесообразным, даже и оппозиционность ее по отношению к новой линии партии, напомним, следовало бы рассматривать как тягчайшее преступление, «групповщину и фракционность». И была это, заметим кстати, отнюдь не точка зрения Сталина, а в чистом виде т.н. «ленинские нормы и принципы», нигде не опубликованные и не произнесенные Лениным устно, но известные в их полноте почему-то всем без исключения советским руководителям (это одна из чарующих загадок советской власти).

Вскоре после репрессий, уже в начале сороковых годов, теория целесообразности была заменена на нормальное правосудие — не столь, конечно, свободное, как до революции, но вполне уже приемлемое для гражданского общества. Отмечено это было публикацией работы А.Я. Вышинского «Теория судебных доказательств в советском праве» (1941), которая против изданных в 1937 г. обвинительных речей Крыленко в духе теории целесообразности представляла собой просто фантастический рывок в построении нормальной судебной системы. Заметим, от публикации работы Крыленко до публикации работы Вышинского прошло всего-то четыре года. Разве это не очередная сталинская революция, коренной перелом большевизма? Кто препятствовал построению в стране нормального правосудия, если построить его удалось только после уничтожения ленинской элиты, причем случилось это практически немедленно после ее уничтожения?

Вторым после репрессий коньком либералов по демонизации Сталина являются депортации народов, имевшие место при Сталине во время Великой Отечественной войны, например крымских татар и чеченцев. Оценены они либеральными троллями обычным для них образом, на уровне подготовительной группы детского сада. Увы, на деле здесь опять же сталкиваемся исключительно с логикой войны на выживание, или насмерть, самой страшной войны на уничтожение целых народов, развязанной фашиствующей Европой, а не с демоническими сталинскими наклонностями неведомой природы.

Следует помнить, повторим, что депортации народов осуществлялись во время самой страшной войны в истории человечества, причем депортировали отнюдь не те народы, которые по неустановленной причине не нравились Сталину, а исключительно те, представители которых в массе сотрудничали с мировым зверем, или занимаясь геноцидом советского народа, или поддерживая его своими действиями. Кто не знает, например, что крымско-татарские «отряды самообороны» действовали на полуострове в рамках задач айнзатцгруппы «Д» — «инструмента проведения расовой политики»? Да, сотрудничали с мировым зверем далеко не все представители депортированных народов, были среди них и герои войны, но что должно было сделать Политбюро в ответ на сотрудничество части, например, тех же крымских татар с мировым зверем? Наказать только виновных? Допустим, Политбюро поступило бы исключительно по закону, и среди крымских татар повесили бы несколько десятков тысяч молодых людей призывного возраста, которые и сотрудничали с карателями Адольфа-эфенди. Неужели все прочие татары, которые в заметном своем числе тоже поддерживали Адольфа-эфенди, остались бы счастливо жить вместе с расовыми жертвами этих повешенных? И разве казнь хотя бы только двадцати тысяч молодых представителей крымских татар, перешедших на сторону мирового зверя, дезертировавших из Красной Армии, не стала бы откровенным геноцидом малочисленного народа, прекратившим самое его существование? И что могло бы стать страшнее для крымских татар, чем причисление их прочим крымским населением к мировому зверю, которое непременно бы последовало после войны вне зависимости от воли Сталина? Неужели страшнее была депортация без десятков тысяч виселиц на крымских площадях? А что сказали бы крымским татарам родные пятидесяти тысяч крымчан, угнанных в Германию при посредстве расовых татарских сторонников Адольфа-эфенди? Так что же должен был сделать с крымскими татарами Сталин в ходе смертной войны с мировым зверем? Пожалеть их и оставить на растерзание десяткам тысяч жертв десятков тысяч татарских сторонников бесноватого Адольфа-эфенди? Ну? При чем здесь вообще Сталин? Он со своим Политбюро поступил именно так, как любые правители должны были поступить с националистами для спокойствия в интернациональном государстве. Он не уничтожил тех же крымских татар, а спас их от массовой внесудебной расправы, воспрепятствовать которой у него не было решительно никакой возможности. Он управлял событиями, а не шел на поводу у них подобно либералам.

В сущности, сталинскую депортацию народов можно понимать как кровную месть — месть не именно виновным, а назначенным виновными. Да, это дикость с современной точки зрения, в том числе — с точки зрения ислама (шариата), хотя адат такой возможен (неканонический местный обычай, доисламский, языческий). Что ж, пусть это дикость с любой цивилизованной точки зрения, но ведь и время тогда было дикое — нашествие на нашу страну окончательно уже отупевших кровавых европейских варваров…

Хорошо и очень проникновенно сказал о депортации в свое время Ахмат Кадыров, что почему-то пропало из интернета: Много правильных и пронзительных слов высказано по этому поводу, много выплакано слез. Но и по сей день страдания и горе, лишения и беды, смерть и разрушения сопровождают нас по жизни, омрачают наше настоящее, делают туманным будущее. Мы не в состоянии изменить прошлое, внести в него поправки и коррективы. Но мы должны и обязаны извлечь уроки из прошлого, не повторить ошибок предыдущих поколений, руководствоваться в своих действиях не эмоциями, амбициями и национальным эгоизмом, а жить по уму, здравому смыслу, как равные среди равных.

Все это верно, особенно выражение «равные среди равных» — без комплекса насмерть обиженного народа, разжигаемого обычно мировым зверем, низменным властителем страстей человеческих. Подробнее о не состоявшейся этнической катастрофе чеченцев см. ст. «Чеченская война».

Следует еще добавить, что в первой половине двадцатого века военная депортация по национальному признаку не только военнослужащих, но и всей враждебной нации (интернирование) вовсе не считалась незаконной и тем более преступной. Например, в США во время Второй мировой войны были интернированы все без исключения японцы, помещены в концентрационные лагеря — не переселены в иные места на свободное жительство, а именно взяты под стражу. Изменилось положение дел только после войны — в связи с развитием известных представлений о правах человека. Собственно, более или менее внятный правовой миропорядок был установлен только после Второй мировой войны в связи с учреждением ООН, в чем есть непосредственная заслуга Сталина как одного из учредителей ООН.

Третьим коньком либеральных троллей по демонизации Сталина является якобы нарочно устроенный им и его окружением голод при коллективизации — разумеется, исключительно из демонических мотивов, побуждений чистого зла, ибо иных никто даже не предполагает, разве что украинские националисты, вполне искренне полагающие интернационалиста и грузина Сталина русским националистом, движимым национальной ненавистью к украинцам. Уже отсюда видно, что голословные эти обвинения выдвигают исключительно дегенеративные типы: немотивированные поступки естественны только для душевнобольных. Ну, с какой объективной целью Сталин мог бы устроить голод в сельскохозяйственных районах, подвергая опасности голода еще и все городское население СССР, а значит, лично расшатывая свою собственную власть? Увы, умственный уровень либеральных троллей катастрофически низок: они не способны сделать простейший логический вывод.

Советская историография была стыдлива и непорочна, как юная девица хорошего воспитания, потому советских работ о голоде начала тридцатых годов быть не могло просто в принципе, но в наши дни появляются любопытные исследования на данную тему, например: Прудникова Е.А., Чигирин И.И. Мифология «голодомора», М., 2013. Это весьма подробное документальное описание обстановки того времени, в том числе коллективизации, хотя и не вполне академичное. Возможно, точку в исследовании проблемы эта работа и не ставит, но она позволяет читателю осмыслить сложившееся положение на документальных основаниях, а не дегенеративных вымыслах американских троллей.

Еще одним коньком либеральных дегенератов по демонизации Сталина является расстрел польских офицеров в Катыни, с каковой целью были даже сфальсифицированы документы Политбюро — в частности, подделаны подписи Сталина и нескольких членов Политбюро.

Это до такой степени грубая и непрофессиональная подделка, в том числе текста документа, что можно уверенно констатировать психические отклонения ее автора — вероятно, Д.А. Волкогонова, который кончил свои дни от какого-то органического поражения головного мозга и, вероятно, зарабатывал себе на лечение. Как видим, дегенеративная публика не брезгует даже откровенной клеветой на Сталина, причем большинство историков предпочитает помалкивать, несмотря на полную абсурдность подделанных документов и лживых обвинений, порожденных Геббельсом.

Также фальсификацией для демонизации Сталина является т.н. секретный дополнительный протокол к пакту Молотова-Риббентропа. Не было и нет в наших государственных архивах никакого «секретного протокола» — написали его американские дегенераты, охваченные ненавистью к нашему народу. Несмотря на то, что грязная эта фальшивка по фантастической глупости американцев выполнена даже с грамматическими ошибками, историки против нее не выступают… Почему, любопытно?

Коньком дегенеративной публики по демонизации Сталина является даже смерть его, тоже оболганная с неизвестной целью Иудушкой Хрущевым да верными его последователями вроде Радзинского. Совершенно не ясно, зачем было тому же Радзинскому публиковать заведомо ложные данные о смерти Сталина (возможно, просто по глупости), но они опубликованы, и дегенеративное видение истории от Иудушки пока торжествует…

Западное дегенеративное воронье также успешно паразитирует на теме «психическое здоровье Сталина» (за эту ложь платят, наверно, как наверняка заплатили Волкогонову), что является попросту анекдотом — творчество душевнобольных на ниве психопатологии. Все эти лица — конченые дегенераты, имеющие вероятно, заметные психические проблемы, если судить по немотивированности и абсурдности их выводов. Например, нужно быть просто катастрофическим идиотом, напрочь оторванным от действительности, чтобы приписывать нарциссизм (самолюбование) человеку, который всю жизнь проходил в невзрачном военном кителе и сапогах. Что, Сталин укладку делал у кремлевского парикмахера? Маникюр? Каждый день позировал на новое фото для «Правды»? Или хотя бы чистил сапоги гуталином «от кутюр»?

В точности так же, как с «нарциссизмом» Сталина, дело в устах дегенератов обстоит и с его «параноидальностью», и с «манией преследования», и с прочими возможными вымыслами. Принципиально дело заключается в том, что дегенерат зачастую не способен понять объективных мотивов деятельности нормального психически человека, он их просто не видит, а потому ему кажется, что таковых мотивов не существует, т.е. имеет место быть некое психическое отклонение. Нет, все поступки Сталина были мотивированы объективно, т.е. на деле душевнобольными являются те лица, которые приписывают Сталину психические отклонения.

Часто при попытке приписать Сталину психические отклонения ссылаются на В.М. Бехтерева, который якобы и сделал вывод о «параноидальности» Сталина. Это наглая ложь, совершенно откровенная. Бехтерев едва ли мог не знать, что такое паранойя, как не знают этого дегенераты, а значит, Бехтерев просто в принципе не мог найти у Сталина паранойю. Паранойя — это относительно легкое психическое отклонение, которое должно сопровождаться появлением руководящей бредовой идеи, обычно не фантастической, допустимой в действительности, как, например, у Солженицына о десятках миллионов убиенных на «Архипелаге ГУЛАГ» (Солженицын — это чистый параноик, в пример можно приводить в учебниках, см. по ссылке выше ст. о нем). Некоторые западные дегенераты полагают, что такой идеей мог быть «антисемитизм» Сталина, но это показательно противоречит действительности: Сталин был интернационалистом, даже в близком окружении его было заметное число евреев, например Каганович и Мехлис. Что же касается якобы «антисемитизма» при якобы гонениях на евреев по национальному признаку после войны, то гонениям подвергались отнюдь не евреи, а «семейственность и кумовщина», устроенная отдельными евреями в государственных учреждениях,— это было страшное преступление против «ленинского принципа подбора кадров», который, разумеется, входил в знаменитые «нормы и принципы». Разумеется, в кадрах наводился порядок, и это было нормальным отнюдь не только с точки зрения «ленинских норм и принципов». Единственное исключение — дело врачей, но его устроил тот же Иудушка, который, кстати, вполне мог быть антисемитом, см. по ссылке выше ст. о репрессиях.

Помимо демонизации Сталина в силу глупости либеральных троллей и психической их неполноценности Сталину приписывают авторитарный стиль руководства — тоже благодаря Хрущеву и некоторым его холуям, например тому же Солженицыну, обласканному Хрущевым просто до неприличия. Нет, авторитарным стилем руководства обладал отнюдь не Сталин, а взбалмошный наш Иудушка Хрущев, уволенный в партийный запас, напомним, с формулировкой «волюнтаризм и субъективизм», т.е. авторитаризм. Например, и в двадцатые годы, и в тридцатые в СССР была свобода слова, практически полная (даже книги Деникина печатали, не говоря уж о книгах Шульгина и прочих «контрреволюционеров»), но в тридцатые Сталин начал бороться с антигосударственной распущенностью и серьезно работать с писателями. Следует особо подчеркнуть, что работа с писателями велась не на искоренение «контрреволюции» (например, в театрах ставили пьесы Булгакова, не вполне советского автора, по мнению того же Сталина), а именно на упрочение государственности, порушенной либеральными дегенератами. У Сталина для писателей был не дежурный матерок в ЦК, «проработка», как у воинствующего дурака Иудушки, а сам Максим Горький. Понятно, дежурный матерок в ЦК и знаменитый Максим Горький в Союзе писателей — это для любого писателя совершенно разные вещи. Впрочем, Сталин и лично общался с некоторыми писателями на литературные темы. Например, в его письме писателю-пропагандисту Билль-Белоцерковскому сохранилось мнение его о пьесах Булгакова (заступался, а слухи о либерализме отвергал, пусть, мол, слухами занимаются московские купчихи).

Сталин, безусловно, не обладал авторитарным стилем руководства. Как это ни странно для современного нашего человека, вконец уже оболваненного либеральными дегенератами, Сталин был представителем коллективного стиля руководства и, в отличие от либералов, придерживался идеи неизменной ответственности за принятые решения. Даже самые глупые либералы ныне знают и не оспаривают того факта, что безответственность представителя власти во времена Сталина была совершенно невозможна — буквально настолько же, насколько невозможна ныне ответственность либерального руководителя любого ранга. Верховная же власть в стране при Сталине принадлежала не ему лично, а группе лиц в составе Политбюро ЦК ВКП(б). Важные государственные решения, в том числе, кстати, по репрессиям, обычно принимались коллективно, за подписью нескольких лиц из состава Политбюро. Некоторые изменения системы советской власти в сторону авторитаризма произошли только с началом войны, но это вполне понятно и закономерно.

С учетом сказанного выше очевидно, что представления нынешнего среднестатистического гражданина России о Сталине непременно включают ту или иную патологическую идею, недействительную, даже, вероятно, не одну во многих случаях. Что среднестатистический наш гражданин знает о Сталине достоверно? Если отбросить патологические вымыслы, то выйдет, что многие почти ничего и не знают… Это и есть главный итог многолетней работы дегенератов.

Между тем, со Сталиным связано самое величие нашей страны в двадцатом веке, и даже нынешняя паразитическая власть существует пока только потому, что экономические основы этого существования были заложены при Сталине и далеко не все еще разбазарено.

Сегодня следует уже прекращать бессмысленную борьбу с патологическими измышлениями дегенератов, демонизирующих Сталина, но не с самими дегенератами. Например, дикие измышления Солженицына не могут обсуждаться среди нормальных психически людей уже на том основании, что Солженицын был психически болен. Подумаем, например, разве нормальный психически человек смог бы написать роман «В круге первом» о возвышенности предательства своей страны в пользу США? Нет, противоречивый художественный образ «благородный предатель» даже в голову бы не пришел нормальному человеку (в психопатологии такой образ называется амбивалентным, он обычен для шизофреников), но для параноика главное и даже единственное в жизни — это борьба, прочее несущественно, даже не вторично. Так что тут еще обсуждать? Что опровергать? Измышления дегенерата в опровержении не нуждаются — достаточно указать на его психическое заболевание. Но если спорить с дегенератом, то некоторые могут воспринять спор и так, что предательство в пользу США может быть возвышенным — отчего бы и нет, если либерально-то? Ну, мало ли подобных дураков уже было и, к сожалению, еще будет? А ведь все они в той или иной степени впитали патологические измышления Солженицына и ему подобных.

Как ни странно, нападки дегенератов на Сталина, если они не заказаны и не оплачиваются целенаправленно, не связаны ни с общественным строем, ни с политикой, ибо начались они во времена Иудушки Хрущева и продолжаются по сей день. Поэтому и борьба с дегенератами является не политикой, а выступлением за истину, за самую действительность, которую агрессивные антисоциальные дегенераты вроде Солженицына хотят вывернуть наизнанку в силу своих психических отклонений. Ну, не выносят некоторые из них действительности, мешает она им, хотя на деле-то доставляет им неудобства отнюдь не действительность, а собственное психическое состояние, патология. Если психическая болезнь приходит в более или менее зрелом возрасте, то для человека меняется мир, хотя на деле-то меняется отнюдь не мир, а психическое состояние человека, восприятие мира. Этим и вызвана неприязнь антисоциальных дегенератов к миру, к действительности,— патологическим их состоянием. Афористично говоря, для того же Солженицына не столько плоха была советская власть, сколько хорош он сам, гениальный писатель (психологически в основании паранойи лежит завышенная оценка своей личности), и борьба его стала всего лишь актуализацией его психической патологии, нового строя личности. Увы, это в чистом виде «волюнтаризм и субъективизм», с каковой формулировкой, напомним, удалили от дел Иудушку Хрущева (он не больной был — дурак).

Дегенераты искренне не понимают, совершенно искренне, чем была вызвана любовь советского народа к Сталину, который со своими идеями коллективизации, индустриализации и вообще построения социализма вытащил страну из зловонной трупной ямы. Сталин пресек этнический распад России, начавшийся в ходе революции и дальнейшего большевицкого загнивания, и народ это оценил, пусть даже на эмоциональном уровне. Да, меры сталинские были жесткими и даже жестокими, но иначе поступить было невозможно. Поступи Сталин иначе, и дегенераты наверняка уничтожили бы нашу страну: предательство стало бы подвигом, а любовь к Родине — безумием. К счастью для всех нас, этого не случилось, и это главная заслуга Сталина перед нашим народом.

Дм. Добров
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта

Комментировать публикацию через:

  • Политикус (89)
  • Вконтакте
  • Facebook
  • @Politikus_ru
Гражданин
Нет на сайте
+56
№1 Лок`Тар 13 сентября 2017 02:11
Очень много букв, будьте проще, товарищи. Сталина вернуть, Горбачева и его почитателей - РАССТРЕЛЯТЬ!
Гражданин
Нет на сайте
+13
№2 realman 13 сентября 2017 03:40
Автору не мешало бы почитать самого Сталина. Прочел бы хоть немного, да "Краткий курс истории ВКП(б)" под его руководством написанный полистал бы. Не нес бы этот эпический бред. Сталин- "несчастный контрреволюционер". Определение революции не удосужился посмотреть, политолог хренов. Много развелось таких, приватизаторов Сталина. "КосТная и вороватая", блин. Грамотей.
Гражданин
Нет на сайте
-1
№3 vk_9831740 13 сентября 2017 09:23
А ты сам читал сочинения Сталина? На, ознакомься:
https://petroleks.ru/stalin/vol-1.php
Гражданин
Нет на сайте
+8
№4 realman 13 сентября 2017 10:36
Не переживай, дружок. У меня даже в бумажном виде есть. По наследству перешло. Вместе с убеждениями. Сталин был большевиком , ленинцем, все остальное - бред сивой кобылы.
Гражданин
Нет на сайте
+9
№5 Doris 13 сентября 2017 11:49
Что за левая ссылка?
Это бред, а не полное собрание сочинений Сталина!
Мало того, что проект поддерживает какой-то бывший центр содействия бизнесу, так он к тому же полностью лжив - только 16 томов, а у меня на полке - 18 томов, но это все-равно не полное собрание сочинений И. Сталина, а просто - СОЧИНЕНИЯ!
Содержание томов, с которыми вы предлагаете ознакомиться, полностью перевернуто с ног на голову и не соответствует подлинному собранию сочинений И.В. Сталина.
----------
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. В.И.Ленин
Гражданин
Нет на сайте
+5
№6 Doris 13 сентября 2017 11:38
Наверное, обращаться к автору и ему подобным - пустая трата сил.
Статья крайне либерастного толка, весь смысл которой состоит в переписывании давно известной перестроечной и постперестроечной лжи относительно Сталина.
Главная цель опуса не изменилась, осталась такой же, какой она была и в далеких 90-х или 60-х: убедить читателя в том, что Сталин не имеет ничего общего с Октябрьской революцией, коммунизмом, марксизмом, ленинизмом, большевизмом и пр., т.е. обычный лживый антисоветский, антикоммунистический бред.

Маленькие примеры:

"Любопытно, что, несмотря на свою контрреволюционную роль в истории, формально Сталин всегда оставался приверженцем Ленина и даже ленинизма, каковой термин им же и был введен в обиход.

и как практик, и даже как теоретик Сталин очевидным образом превосходил Ленина и Маркса, взятых вместе: в отличие от того и другого, Сталин никогда не отрывался от жизни, от действительности"
----------
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. В.И.Ленин
Гражданин
Нет на сайте
+1
№7 realman 13 сентября 2017 11:48
Именно! Вся суть этого пространного материала содержится в этих двух абзацах, все остальное методом копипаста, разбавленного эпитетами "либеральные тролли", "дегенераты" и другими беспроигрышными терминами, добавлено исключительно для придания достоверности этим высерам.
Гражданин
Нет на сайте
0
№8 ирландец О^Майнготт 13 сентября 2017 14:33
Цитата: Doris
Главная цель опуса ... убедить читателя в том, что Сталин не имеет ничего общего с Октябрьской революцией, коммунизмом, марксизмом, ленинизмом, большевизмом и пр.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое (с)
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
Гражданин
Нет на сайте
+2
№9 Doris 13 сентября 2017 17:30
Всегда рада Вашим как всегда остроумным замечаниям fellow
----------
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. В.И.Ленин
Гражданин
Нет на сайте
+8
№10 SPEKTOR GLADIUS 13 сентября 2017 05:43
Сталин учился в церковно-приходской школе, поэтому как только Сталин пришёл к власти - он первым делом начал истреблять революционеров, которые взрывали церкви и убивали священников. Сталин восстановил церковное управление.
Сталин - защитник земли русской и веры православной.
Гражданин
Нет на сайте
+11
№11 realman 13 сентября 2017 06:54
«Социал-демократия всегда будет протестовать против гонений на католицизм и протестантизм, она всегда будет защищать право наций исповедывать любую религию, но в то же время она будет агитировать и против католицизма, и против протестантства, и против православия, с тем, чтобы составить торжество социалистическому мировоззрению»
«Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих религиозных предрассудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплоататорские классы и проповедующего повиновение этим классам.»
«…проведя отделение церкви от государства и провозгласив свободу вероисповедания, мы вместе с тем сохранили за каждым гражданином право бороться путем убеждения, путем пропаганды или агитации против той или иной религии, против всякой религии».
Иосиф Виссарионович Сталин


Это Вам для общего развития. Читайте самого Сталина. Не надо Ваши фантазии транслировать изумленной публике. Сталин был большевиком, революционером, ленинцем, борщом за права трудящихся. Да, защитником Земли Русской. Защитником Социалистического отечества.
Гражданин
Нет на сайте
+45
№12 Тутошний 13 сентября 2017 07:31
Гражданин
Нет на сайте
+10
№13 Bayard 13 сентября 2017 12:13
Сталин закончил не церковно приходскую школу , а Духовную Семинарию - Университет по теперешней градации . И ВСЮ жизнь совершенствовал своё образование . Был ли он контрреволюционером ? Если понимать его контрреволюционность , как борьбу с калаборационалистами и иностранными агентами типа Троцкого и Свердлова со товарищи , то безусловно -ДА , он был против мировой революции и был державником . Был ли он революционером ? Безусловно ДА , ибо создал государство нового типа , невиданного раньше . И безусловно Он самый выдающийся управленец и государственный деятель 20-го века .
Гражданин
Нет на сайте
+1
№14 Doris 13 сентября 2017 17:33
Вообще-то, Сталин не закончил ни церковно-приходскую школу, ни "Духовную Семинарию" lols
Действительно только то, что он всю жизнь совершенствовал свое образование.
----------
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. В.И.Ленин
Гражданин
Нет на сайте
+1
№15 Ябывдул 13 сентября 2017 11:44
"Это ж сколько на всю голову..."
Гражданин
Нет на сайте
+35
№16 тшу 13 сентября 2017 06:07
"...Коммунизм при Сталине завоевал аплодисменты и восхищение всех западных наций. Коммунизм при Сталине дал нам примеры патриотизма, равные лучшим в анналах истории. Коммунизм при Сталине вырастил лучших генералов в мире. Гонения на христианство? Это не так. Не существует никаких религиозных преследований. Двери Церкви открыты. Расовые преследования меньшинств? Совершенно нет. Евреи живут, как все. Политические репрессии? Конечно. Но теперь ясно, что те, кто были расстреляны, предали бы Россию её немецким врагам. ..." (Оригинальный текст - Лорд Бивербрук, 1942 год)
Гражданин
Нет на сайте
+14
№17 Леший 13 сентября 2017 07:22
Господя... facepalm .
Ну не было коммунизма ....НЕ-БЫ-ЛО !!!!!!! Неучи ядь!
Строили социализм ,социальный социум ,равноправие ,братство .
При Брежневе ..,- развитой социализм и приписками и кумавством и погоней за жвачкой с джинсами благополучно его убили .
Теперь полно и жвачки и джинсов и рабочий день 12-16 часов и цены растут как грибы после дождя ,а зарплаты ползут как улитка.
Вот сегодня ,Да ! Верхи себе построили коммунизм лояльным холуям социализм ,а все остальные обитают в капиталКлизЬме !
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
Гражданин
Нет на сайте
0
№18 mamafa 13 сентября 2017 10:02
Цитата: Леший
Господя... facepalm .
Ну не было коммунизма ....НЕ-БЫ-ЛО !!!!!!!


Не было, это да. И строил Сталин не социализм, а госкапитализм. Но это было правильно. И Путин строит госкапитализм. Медленно и осторожно, но строит.
----------
Да хранят нас Духи Предков
Гражданин
Нет на сайте
0
№19 Ябывдул 13 сентября 2017 11:50
Сталин строил коммунизм.
Социализм - первая (переходная) стадия коммунизма. При ней возможны как и мелкобуржуазные, так и капиталистические отношения.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№20 Леший 13 сентября 2017 17:53
Коммунизм строил Кукурузник !
Сталин строил Страну ,защищал Страну и востанавливал Страну .
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
Гражданин
Нет на сайте
0
№21 Ябывдул 13 сентября 2017 23:14
Кукурузник запустил процессы возврата к капитализму.
Сталин строил коммунизм.
Но не стесняйся, неси херню дальше.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№22 Ябывдул 13 сентября 2017 11:47
Не останавливайся, неси больше херни.
Гражданин
Нет на сайте
+10
№23 Dedulen 13 сентября 2017 07:49
№5. Если бы евреи жили как все...
Гражданин
На сайте
+7
№24 samarii 13 сентября 2017 08:38
Давно ждала такую статью,спасибо автору. Иногда просто не хватает знаний и аргументов, чтобы объяснить прошлое. Здесь все разложено по полочкам, ясно и доходчиво.
Гражданин
Нет на сайте
+11
№25 DoctorvNbg 13 сентября 2017 08:42
"Большевицкая революция 1917 г. привела в точности к тому, к чему привела либеральная 1991 – 1993 гг., а именно — к расхищению народного достояния и вывозу его за границу всеми возможными способами: «Грабь награбленное»"

Источник: https://politikus.ru/articles/99048-vo-imya-istiny-vse-na-borbu-s-degeneratami.html
Politikus.ru

Это какое такое достояние было у народа?
Дальше еще круче. Большевики виноваты в ухудшении жизни. А как же тогда либералы-керенские, при которых наступило такое "счастье", что "осчастливленный" народ пошел за большевиками. Их то(большевиков} было на Россию около 20 тысяч. Соглашусь со словами о подонке-графомане соЛЖЕницыне.
О статье двойственное впечатление.
Гражданин
Нет на сайте
+5
№26 VSZ 13 сентября 2017 10:56
"Большевицкая революция 1917 г. привела в точности к тому, к чему привела либеральная 1991 – 1993 гг., а именно — к расхищению народного достояния и вывозу его за границу всеми возможными способами: «Грабь награбленное». Занималась этим не только «ленинская гвардия», но и новый правящий класс — мелкие буржуи, нэпманы, причем иной раз большевики и нэпманы действовали согласно. Уровень жизни с приходом к власти большевиков упал сильно, и более ничего не изменилось — разве что на каждом углу кричали о свободе, чем раньше занимались только в столице. Искоренение же повального этого воровства заняло свое место в построении сталинского социализма".

Дальше читать не стал. Если слово "большевицкая" заменить на исторически правильное "февральская" (ну а кто там участвовал - буржуазия, царские чиновники и пр.), то все остальное будет строго соответствовать историческим фактам. И с какого боку затесались большевики, тем более даже власть в октябре взял на себя Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, а там партий как травы в поле... Как дерьмократия корежит мозги под черепом sad. Может признать эту болезнь (дерьмократию) в качестве опасной, инфекционной, психической болезнью dumaet- и в желтый дом на карантин fellow .
Гражданин
Нет на сайте
+1
№27 ирландец О^Майнготт 13 сентября 2017 11:24
Ну дак эту схему (большевики свергли царя) советским людям говорили в советское время. Если почитать учебники, то видно, что свергли его не большевики, и потом, как вы пишите, в совете ... траляля ... депутатов было много партий. Ну а если учебников не читать, то в голове у советского (демократия тут ни при чём) человека простая схема - большевики свергли царя. Правда, после свержения царя, они потом через полгода ещё временное правительство свергали, но это уже думать надо.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
Гражданин
Нет на сайте
0
№28 ирландец О^Майнготт 13 сентября 2017 11:34
И, кстати, в этой схеме есть своя сермяжная правда. Пусть непосредственно свержением царя большевики не занимались (не было у них такой возможности), но в целом тут руки растут из одного места. Большевики, и те, кто свергал царя, делали одно общее дело. Возможно, не догадываясь об этом. Дело это - лишение России (и русского народа) субъектности, уничтожение национальной элиты, и постановка России (и русского народа) под контроль Лондона.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
Гражданин
Нет на сайте
+7
№29 Chuv_007 13 сентября 2017 11:18
Сталин Великий человек который сделал СССР великую державу. Принял Россию с сохой и закончил с атомной бомбой.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№30 ирландец О^Майнготт 13 сентября 2017 11:19
Какой ваш есть родной язык?
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
Гражданин
Нет на сайте
+15
№31 Айболит 55 13 сентября 2017 02:42
Сталина вернуть, горбача с подельниками - РАССТРЕЛЯТЬ!
Гражданин
Нет на сайте
+9
№32 Сталь 13 сентября 2017 03:34
"Иудушка", так называл Иосиф Виссарионович именно Троцкого.Статья хорошая, все верно. Ну, а если коротко, то как говорил сам Хозяин " Во всем виноваты бояре".
Гражданин
Нет на сайте
+14
№33 Alex_Kent 13 сентября 2017 04:02
«И что же Сталин выставил бы на выборах в качестве платформы своей партийной группы? Свои верные идеи против диких заблуждений Ленина и Маркса о мировой революции?»
«Сталин пресек этнический распад России, начавшийся в ходе революции и дальнейшего большевицкого загнивания».
Источник: https://politikus.ru/articles/99048-vo-imya-istiny-vse-na-borbu-s-degeneratami.html Politikus.ru

Это – две невежественные цитаты автора Дм.Доброва.

Против второй цитаты, явно антиЛенинской, выставляю мнение Николая Бердяева – монархист, известный русский религиозный философ-мистик, мыслитель, входящий в «золотой век» русской философии: «Ленин — типически русский человек. Ленин сделан из одного куска, он монолитен… В 1918 году, когда России грозили хаос и анархия… он призывает к элементарным вещам: к труду, к дисциплине, к ответственности, к знанию и учению, к положительному строительству… Он остановил хаотический распад России. В этом есть черта сходства с Петром».

В отношении первой цитаты моё однозначное мнение: и Ленин, и Сталин оказались самыми нужными для человечества людьми именно для своего периода эпохи.
Персонально для Дм.Доброва: именно для своего периода эпохи.

Менялась обстановка, применительно к ней оперативно (в отличие от других, закостенелых) менялось и её ленинская оценка, вплоть до ленинского введения НЭПа. Какая уж тут мировая революция?

Но Доброву захотелось обосрать Ленина и он выдаёт мимоходом о «диких заблуждениях Ленина и Маркса», хотя это были заблуждения троцкистов, приконченные Сталиным в сталинскую эпоху.

В любом случае и Ленин, и его последователь – Сталин, всего за два десятилетия, при всех ошибках строительства первого в мире социалистического государства и после разрушительных для России войн, создали не только его, но и вторую в мире его экономическую мощь.

Мышиная возня буржуев вокруг марксизма-ленинизма будет всегда, с целью под тем или иным соусом, мимоходом забивая мозги околовсяческой болтовнёй, обгадить и марксизм-ленинизм, и ВОЖДЕЙ трудящихся, хотя бы вбиванием клина между ними любыми способами, в том числе и добровщенскими.
Гражданин
Нет на сайте
-3
№34 Вадим Сталин 13 сентября 2017 04:40
да как то вы и занимаетесь возней . только не понятно , в пользу кого )
Гражданин
Нет на сайте
-5
№35 ирландец О^Майнготт 13 сентября 2017 09:37
Отрыжка пропаганды советского времени. Новые поколения людей на это уже не купятся.
Есть такая теория, что СССР - это был английский проект. Начиная как минимум со свержения царя. Дальше большевикам помогли прийти к власти и навести порядок, индустриализацию сделали, таким образом вырастив себе континентальную дубинку, для сдерживания Германии (сработало в 41-45 годы) и последующего сдерживания США, чтобы Европу не съели.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
Гражданин
Нет на сайте
+4
№36 Alex7381 13 сентября 2017 05:05
Это мнение имеет право на существование. Но не более.
Очень не нравится стилистика в смысле митингов 30-х против врагов народа: только слово дегенерат и его производные употребляется 30 раз. Остальные "перлы" не считал.
-----------------------------
На 3 съезде РСДРП была принята резолюция о борьбе с самодержавием. В феврале 17-го самодержавие закончилось, но большевикам хотелось власти ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, вернее, о цене они не задумывались. Голод, разруха, миллионы убитых...
Говоря о Сталине, часто используют одну краску - черную или одну краску - белую. Ни то, ни другое не приемлю.
Пройдет много лет и потом кто-то о времени Ельцина тоже напишет "Во имя истины, все на борьбу с дегенератами!". И забудутся миллионы в нищете и голоде, забудутся выброшенные на улицу из закрывающихся предприятий, забудут разворованную общенародную собственность и т.п. Ельцин-центр это только начало.
Гражданин
Нет на сайте
+13
№37 Леший 13 сентября 2017 07:29
Самодержавие свергли ,вернее подвили царя к этому ,либрасты.
Большевики подхватили упавшую власть в октябре.
Слова Ленина ,на белый террор ответим красным террором ,доказывают ,что гражданскую начали белые и помогли им "партнёры" ,т.е. те кому было что терять .
Так и сегодня ворьё за "своё" награбленное пускается во всё тяжкое .
И снова им помогают "партнёры"
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
Гражданин
Нет на сайте
0
№38 Alex7381 13 сентября 2017 11:10
Большевики подхватили упавшую власть в октябре.

Дальнейшую судьбу должно было решить Учредительное собрание, но большинство мандатов было у эсеров и большевики провели квазимайдан - просто разогнали учред. собрание.
Я не историк. Но хотелось бы спокойного, взвешенного обсуждения истории 20-го века. Но только без "историков" типа Сытина. Такое спокойное, взвешенное обсуждение, в первую очередь, необходимо для написания единообразного(!) школьного учебника истории.
Гражданин
Нет на сайте
+7
№39 Иван из Дворца Пионеров 13 сентября 2017 05:15
Согласен с Реалменом. Автор явно Сталина не читал, идей его не осознал, целей не понял.
Статья - очередное конспирологическое фуфло.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№40 Леший 13 сентября 2017 07:37
Тут некоторые бегают ...,к неправильно поставленным запятым ,цепляются .
Суть статьи вам понятна !?
Нет. Тогда читайте "крокодил".
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
Гражданин
Нет на сайте
+1
№41 Servik 13 сентября 2017 05:31
Мы всегда страдали одной бедой - крайности. То Сталин - отец народов, Великий и прочее, не прошло и пару лет и тут же - чуть ли не враг, а ещё десяток лет и вообще - монстр. Так же и Ленин и Николай II и пресловутые Горбачёв и Ельцин.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№42 mamafa 13 сентября 2017 10:17
Вы страдали тем, что навязывала гос.идеология, за всех думали Ленин, Сталин, партия... Сейчас гос.идеологии нет, думайте сами. Вас аккуратно подталкивают к выбору того, что потом станет гос.идеологией.
----------
Да хранят нас Духи Предков
Гражданин
Нет на сайте
0
№43 Servik 13 сентября 2017 10:59
А какого хрена вы лезете в наши русские дела? Что вы со своей западной колокольни можете понимать в русской душе? Вы, у которых и души то нет, а только тело?
Гражданин
Нет на сайте
+2
№44 mamafa 13 сентября 2017 16:45
crazy
----------
Да хранят нас Духи Предков
Гражданин
Нет на сайте
+6
№45 Россия Татары 13 сентября 2017 05:48
Считаю, что правильно показывают по все каналам наших родных иудушек и снимают с них ореол гигантов мысли и отцов русской демократии.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№46 Леший 13 сентября 2017 07:32
Кто показывать то будет ,если все ящики и всё что в ящике им и принадлежит.
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
Гражданин
Нет на сайте
+6
№47 Россия Татары 13 сентября 2017 08:07
Нет худа без добра и наоборот. При СССР был запрет на все Западное, а запретный плод сладок, не просто поели сей запретный плод, нажрались до отравления. И сейчас сей уже не запретный плод продолжают навязывать нам, всячески ругая уже СССР. Нас, народ России считают тупым быдлом, и хотят накормить тем, чем мы уже траванулись, чем больше стараются, тем меньше становится сторонников буржуйской демократии.

Пожили в рае буржуйской демократии так, что захотелось в Сталинский ад. как то так.
Гражданин
Нет на сайте
0
№48 mamafa 13 сентября 2017 10:19
Цитата: Россия Татары
захотелось в Сталинский ад.

То то вся страна рыдала по Сталину, радовались только москвичи. diablo
----------
Да хранят нас Духи Предков
Гражданин
Нет на сайте
+1
Гражданин
Нет на сайте
0
№50 VSZ 13 сентября 2017 11:12
? №26 Россия Татары Сегодня, 08:07 Жалоба
"Нет худа без добра и наоборот. При СССР был запрет на все Западное, а запретный плод сладок, не просто поели сей запретный плод, нажрались до отравления".

Запрет???? Ну, ну - может вы слышали, что был "железный занавес" со стороны запада, холодная война и главное САНКЦИИ, а вы думаете, что это придумано сейчас? Нет нам запад не мог поставлять ничего высокотехнологического. Все приходилось строить и осваивать самим, или через 10тые страны доставать технологии, товары и т.д. и у себя это осваивать. Вот даже на олимпиаду 80х гегемоны не поехали, но втюрили нам пепси, жвачку, красивенькие пакеты - а экологические бумажные "списали" на нашу забитость - сейчас на свалках процентов 80 это упаковка (пакеты), с которые не разлагаются и вся хим.промышленность переводит добро в красивые фантики и пищевые добавки tongue . "Нас, народ России считают тупым быдлом" - увы и сейчас, весь цифилизованный мир нас любит?
Гражданин
Нет на сайте
+1
№51 Россия Татары 13 сентября 2017 13:22
Нас, народ России считают тупым быдлом" - увы и сейчас, весь цифилизованный мир нас любит?

Тех, кто хочет нас превратить в тупое быдло, считаете цивилизованным Миром?
Гражданин
Нет на сайте
0
№52 VSZ 13 сентября 2017 13:58
? №45 Россия Татары Сегодня,

Читайте внимательней "весь цифилизованный мир нас любит?
Гражданин
Нет на сайте
+9
№53 maks-poligraf 13 сентября 2017 06:15
Можно кучу соплей размазывать по хлебалу и потом смотреть на это под разными углами и выискивать концептуальность в каждом ракурсе... Суть дела от этого не меняется!
- Сталин взял страну с сохой и оставил с ядерной бомбой!!! Единственное и верное в статье в том , что была выстроена модель управления государством, в которой ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ не была пустым звуком, а главным мотивирующим фактом!!!Иной образ мыслей и действий был неприемлем и не допускался!!! Остальное шелуха...
Гражданин
Нет на сайте
-1
№54 S3H 13 сентября 2017 08:29
Сталин взял страну с сохой и оставил с ядерной бомбой!!!


Таки и с сохой? Вы верно забыли про флот оставшийся от РИ, который воевал в ВОВ, про винтовку трехлинейку Мосина, да и про Попова, Яблочкова, Зворыкина, Павлова, Сикорского как-то подзабыли...
После вашего высказывания складывается впечатление, что в 17 году РИ была похожа на государственность папуасов в Новой Гвинеи.
Гражданин
Нет на сайте
-3
№55 Lubasha 13 сентября 2017 06:36
И кто там громче всех кричит "держи вора"? В данном случае, дегенерата?
Турист
Нет на сайте
+1
№56 newtrotskist 13 сентября 2017 06:48
Лишь немного перефразировав название статьи «Во имя истины, все на борьбу с ньютроцкизмом», можно объединить Русскую Нацию.

Россия, в данный исторический момент, сможет быть только в одном случае, когда все будут против ньютроцкизма и ньютроцкистов. Все — коммунисты, националисты, социалисты, жириновцы, анархисты, единоросы… с «пропуском-вопросам» — «Кто для тебя Ельцин, Гайдар, Чубайс; Солженицын враг? Крым наш!?» выявят ньютроцкистов и «поборются» с ними… Но в этот раз не на жизнь, а на смерть. И если даже Путин благоволит Солженицыну, Чубайсу и Ельцину — он пусть потом объяснит свои заблуждения.

А сейчас главное все на борьбу с ньютроцкизмом!
Гражданин
Нет на сайте
+2
№57 mamafa 13 сентября 2017 10:22
Бойтесь "ярлыков". Мы это тоже проходили. И лозунга "кто не с нами, тот против нас". rtfm
----------
Да хранят нас Духи Предков
Турист
Нет на сайте
+1
№58 newtrotskist 14 сентября 2017 07:58
Ярлык ведь ярлыку рознь!

«Ты записался добровольцем?» или «Родина-мать зовёт!» не могут стоять на одной ступени с лозунгами о призыве к работе надзирателей и охранников Освенцима.

Но объединяться против врагов России ньютроцкистов — просто необходимо.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№59 mamafa 14 сентября 2017 10:00
Вы спутали "ярлыки" и призывы. Нью-троцкисты зло в чистом виде, и тут нас могут обвинить в "антисиметизме", поскольку хорошо известно, к какой национальности принадлежат большинство троцкистов, да он сам тоже. fellow
----------
Да хранят нас Духи Предков
Турист
Нет на сайте
0
№60 newtrotskist 14 сентября 2017 18:53
Все на борьбу с Деникиным и Колчаком!!!
Троцкизмом и ньютроцкизмом!!!

И никакого антисемитизма, просто история, а к ней лозунги и призывы. И борьба с ньютроцкизмом как логическое продолжение ликвидации троцкизма, несмотря на заслуги.


Заслуги еврейства перед трудящимися

Сжатые нашим железным кольцом контрреволюционные банды видят неизбежную победу всемирного коммунизма. Предчувствуя свою гибель, жалкие насильники изо всех сил кричат, что они не хотят возврата к старому, что только они дадут истинное равенство и братство.

Всевозможные реакционные войсковые круги и ряды проводят земельные «законы», отдают землю всем трудящимся, устанавливают восьмичасовой рабочий день и кидают другие подачки трудящимся массам, лишь бы удержаться на месте.

Но снимем с них маску и посмотрим, что скрывается за этой угодливой маской. Возьмём, хотя бы их отношениек евреям: на всей территории занятой Донскими, Кубанскими и Добровольческими шайками, евреи унижаются и угнетаются. Ни одного еврея нельзя увидеть там на какой-либо должности, важной или неважной. Хороши равенство и братство, нечего сказать. Добровольческие палачи кричат о своём гуманизме и вместе с тем притесняют целую нацию, которая всегда внушала к себе уважение всего мира.Нельзя забывать, что еврейский народ, веками притесняемый королями и царями – и есть истинный пролетариат, истинный интернационал, не имеющий своей родины.

Без преувеличения можно сказать, что великая российская социалистическая революция была сделана именно руками евреев. Разве тёмные, забитые, русские крестьяне и рабочие могли бы сами сбросить с себя оковы буржуазии. Нет, именно евреи вели русский пролетариат к заре интернационала. И не только вели, но и сейчас советское дело находится в их надёжных руках. Мы можем быть спокойны, пока верховное руководительство Красной армии принадлежит товарищу Льву Троцкому. Правда, евреев нет в рядах Красной армии в качестве простых рядовых; в комитетах и совдепах, в качестве комиссаров, евреи смело и бесстрашно ведут к победе массы русского пролетариата. Не даром при выборах во все советские учреждения в подавляющем большинстве проходят именно евреи. Недаром, повторяем мы, русский пролетариат выбрал себе главой и вождём товарища Бронштейна-Троцкого.

Символ еврейства веками борющегося против капитализма, стал и символом русского пролетариата, что видно хотя бы в установлении «Красной пятиугольной звезды», являющейся раньше, как известно, символом и знаком сионизма – еврейства. С ним – победа, с ним – смерть паразитам-буржуям. И пусть трепещут Деникинцы, Красновцы, Колчаковцы, притеснители и палачи авангарда социализма – доблестного еврейского народа. Им не поможет их угодничество перед трудящимися массами, и еврейские слёзы выйдут из них кровавым потом.

М. Коган.
«Коммунист» (Харьков), 1919, 12, IV.,№72
Гражданин
Нет на сайте
+6
№61 Игорра 13 сентября 2017 06:58
Интересный вопрос, при назревающем конфликте, как поведёт наша элита, если дети, имущество и деньги находится за рубежом? Кому то нужно дополнительные время и подсказки? И напоследок, куда направит оружие вся их обслуживающая рать?
Гражданин
Нет на сайте
+2
№62 Koshak 13 сентября 2017 08:42
Цитата: Игорра
Интересный вопрос, при назревающем конфликте, как поведёт наша элита, если дети, имущество и деньги находится за рубежом? Кому то нужно дополнительные время и подсказки? И напоследок, куда направит оружие вся их обслуживающая рать?

Вот я всегда тоже спрашиваю у соцсетевых недоумков, которые орут: "Путин, перевешай всех российских либе6ралов, миллиардеров, воров..." А вы представляете, что начнется в стране? Это опять гражданская война, и почище той, что была в начале ХХ века. Ведь у них много сил, денег и возможностей.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№63 саеноб 13 сентября 2017 07:47
Цитата: maks-poligraf
Можно кучу соплей размазывать по хлебалу и потом смотреть на это под разными углами и выискивать концептуальность в каждом ракурсе... Суть дела от этого не меняется!
- Сталин взял страну с сохой и оставил с ядерной бомбой!!! Единственное и верное в статье в том , что была выстроена модель управления государством, в которой ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ не была пустым звуком, а главным мотивирующим фактом!!!Иной образ мыслей и действий был неприемлем и не допускался!!! Остальное шелуха...

100%. Демонстрация Сталина - это "теоретическое" обоснование принципа безответственности "элиты".
Гражданин
Нет на сайте
+11
№64 us_vovan 13 сентября 2017 07:50
Уважаемый, автор! Ваши статьи всегда отличались содержательностью, исторической облснованностью. Чего нельзя сказать о вышеопубликованном наборе букв и несуразиц. Я понимаю, что подавляющее большинство читателей (да, и к сожалению, писателей Политикуса) ни Ленина, ни Сталина не читали. Очень рекомендую. Не обязательно сразу всё перечитавать, можно выборочные статьи, ибо охват тем и сфер жизни общества действительно огромен и, даже в наши дни, многие проблемы актуальны.
----------
Как-то, так!
Гражданин
Нет на сайте
+5
№65 S3H 13 сентября 2017 08:22
Впрочем, на фоне этого окружения выделялся даже Троцкий, но даже он по сравнению со Сталиным оказался всего лишь ничтожеством, причем именно как практик, как политик.


Дочитал до этой фразы, понял, что аффтар, мягко выражаясь, не умный и далее тратить время на данный опус не стал.
Хтойто Дм. Добров? Наверное и истфак МГУ окончил?
Гражданин
Нет на сайте
+4
№66 AlexVB 13 сентября 2017 08:24
После фразы: "...БольшевиЦкая история...", смысл в чтении этого опуса пропал...
Гражданин
Нет на сайте
+3
№67 Тимоха 13 сентября 2017 08:31
Сей автор недалеко сам ушёл от солженициных.Прославляя одного коммуниста-гадя на других.Конечно Сталин был практик в отличии от "шизофреника"Энгельса.Но от мировой революции никто не отказывался.Очередная попытка перековеркать историю,но как-бы медком задобрить.Бред.
----------
ОТСТОИМ ЗАВОЕВАНИЯ ОКТЯБРЯ!
Гражданин
Нет на сайте
+3
№68 mamafa 13 сентября 2017 10:27
-гадя на других.
----------------
Вы не задумывались, кто развалил СССР? Оно ведь не само упало, государство-то. "Другие" это кто? Рядовые коммунисты? Не-а, это была правящая верхушка партии. И началось это с Хрущёва.
----------
Да хранят нас Духи Предков
Гражданин
На сайте
+1
№69 Алилуев 13 сентября 2017 08:46
Цитата: realman
Это Вам для общего развития. Читайте самого Сталина. Не надо Ваши фантазии транслировать изумленной публике. Сталин был большевиком, революционером, ленинцем, борщом за права трудящихся. Да, защитником Земли Русской. Защитником Социалистического отечества.

Всё верно...НО...Сталин не был борЩом :) инфа 100%
Гражданин
Нет на сайте
+1
№70 ирландец О^Майнготт 13 сентября 2017 09:46
Зато Ленин был грибом. В перестройку провели научное обследование, и выяснили сей факт.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
Гражданин
Нет на сайте
+1
№71 mamafa 13 сентября 2017 10:28
очепятка?
----------
Да хранят нас Духи Предков
Гражданин
Нет на сайте
+2
№72 realman 13 сентября 2017 12:04
Ах простите. Я передам это своему телефону.
Вы уловили самое главное.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№73 И. Симакин 13 сентября 2017 08:54
Концептуально я полностью согласен с автором. Нам еще долго, я думаю, придется отделять зерна от плевел и прийти к пониманию роли Сталина в создании того самого "великого СССР". А главное, отмести весь накопившийся за многие десятилетия "либеральный бред", который до сих пор мешает трезвому пониманию и анализу истории и который, к сожалению, по-прежнему поддерживается "окопавшимся" во власти блоком прозападных либерастов-экономистов.
А вот еще, кстати, кого "обижает" частое упоминание Солженицына в связке со словами "нарцисс", "параноик" и т.д., почитайте записки Войновича (вот уж кого, наверное, трудно заподозрить в особой любви к советской власти в широком смысле) о Солженицыне.
Гражданин
Нет на сайте
+6
№74 Lexx Bereza 13 сентября 2017 08:58
Иудушка Хрущев, этот первый советский представитель «волюнтаризма и субъективизма» (авторитаризма, иначе говоря), как метко заклеймил его взбалмошную деятельность ЦК КПСС, удалив его от управления страной «по его просьбе». Новому вождю партии нужны были великие теоретические идеи, но, увы, в голову Иудушки, смолоду обремененную только знаниями слесарного дела, умещалось максимум полтора Постановления ЦК… И это, конечно, было поистине ужасно: какие уж тут идеи, на столь жалком информационном фундаменте? Уровень великих идей Иудушки Хрущева закономерно соответствовал образовательному уровню слесаря шестого разряда, но не слишком ли этого мало для либералов, гордо мнящих себя интеллектуалами?
Иуда Хрущев был не один:
"До сих пор историки ищут ответ на вопрос, что заставило Хрущёва пойти на ложь, на клевету в адрес Сталина. Смеем утверждать, что идея антисталинского доклада Хрущёва на XX-ом съезде КПСС целиком и полностью принадлежала англосаксонским партнёрам Хрущёва по переговорам на Женевской конференции, которая состоялась в июле 1955-го года. Что, видимо, было частью соглашения, которое ему было там продиктовано. Невозможно при всём желании логически обосновать решение Хрущёва "развенчать преступления Сталина" без привлечения гипотезы о выраженной англосаксами на конференции заинтересованности в развенчивании Сталина, которой подчинился Хрущёв. Самому Хрущёву диффамация Сталина совершенно не требовалась. Он сумел погасить слухи об убийстве Сталина, захватить власть, уничтожив при этом сотни людей, без развязывания антисталинской пропагандистской кампании.
Наоборот, верша свои новации, он мог говорить, что исполняет гениальный замысел Сталина, и люди бы ему верили. И вдруг, на ровном месте, спустя всего три года после смерти Сталина, он делает шокирующий доклад, содержание которого к тому же сразу становится всем известно. Почему? Да потому, что "западная позиция" на Женевской конференции летом 1955-го года (процитируем текст из статьи Юрия Назаркина Шестидесятилетие «духа Женевы»|« L’esprit de Gen;ve » a 60 ans, Наша газета, http//nashagazeta.ch/: "поднять вопрос о порабощенных коммунизмом европейских сателлитов СССР и подрывной роли международного коммунизма"), наложенная на холуйскую позицию советской элиты, и была реализована через хрущёвский доклад.
Отрицательный заряд, заложенный в доклад Хрущёва, угадывался на раз уже тогда. Сейчас, – тем более. Этим докладом практически было уничтожено мировое коммунистическое движение, наша пятая колонна в капиталистических странах. Оставшиеся импотентные компартии, потерявшие миллионы своих членов, прочно сели на денежное довольствие, получаемое из СССР, тем и жили и никак не угрожали власть предержащим. Уничтожен советско-китайский военно-политический и экономический союз. Советские люди стали стесняться своей героической истории, своих побед, своего Главнокомандующего, стали оправдываться и извиняться за преступления Сталина, выдуманные Хрущёвым. Пойдя на поводу у англосаксов, Хрущёв своим докладом надломил Советскому Союзу его становой хребет. Я думаю, что на такой грандиозный успех своей агентурной работы в верхнем эшелоне властной элиты СССР не рассчитывали даже самые большие оптимисты в разведструктурах англосаксов.

И всё же, провести вопиющие по своей наглости требования англосаксов, которые можно расценить как требование капитуляции СССР перед англосаксами после нашей победы над Германией, в качестве решений высших органов власти СССР в одиночку Хрущёв не мог. Кто-то хорошенько заранее поработал над этим вопросом с членами Президиума ЦК. Собственно, этот «кто-то» и не думал скрываться. В своих мемуарах https://militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan/index.html А.И Микоян подробно рассказал о том, как он готовил в 1955-ом году дружный коллектив членов Президиума ЦК к принятию решения о начале пропагандистской кампании по диффамации Сталина. Обрабатывал членов и поодиночке, и посредством специально созданной по его инициативе для этой цели комиссии. На XX-ом съезде он вообще пошёл ва-банк: «…в открытых выступлениях на съезде я единственный подверг в своей речи принципиальной критике отрицательные стороны деятельности Сталина, что вызвало среди коммунистов шум и недовольство». Это ещё до доклада Хрущёва, опередив его".
Народу России необходимо очиститься от всей накипи либеральной лжи о времени правления Сталина и переосмыслив, начать строить новую Россию, используя опыт Сталинской экономики и финансов, которые используют в настоящее время наши товарищи из Китая.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№75 mamafa 13 сентября 2017 10:29
Хрущёв не просто иудушка. Он троцкист.
----------
Да хранят нас Духи Предков
Гражданин
Нет на сайте
+1
№76 Будулай 13 сентября 2017 08:59
А предствавьте ,насекундочку,чтобы было ,если б не было иудушки Хр.?
Гражданин
Нет на сайте
+6
№77 Physic 13 сентября 2017 09:24
А о дегенератах забыли. Смотрим на сегодняшний либеральный террариум: какие красавцы: косоглазые Гозман...
Гражданин
Нет на сайте
+2
№78 mamafa 13 сентября 2017 10:30
А что, Гозман русский? shok
----------
Да хранят нас Духи Предков
Гражданин
Нет на сайте
+4
№79 Sevstar55 13 сентября 2017 09:59
По мне, точка зрения автора имеет право на существование, пусть и с некоторыми поправками. О Солженицине все правда, приписки у него сумасшедшие, да и сам он был "негласным активом", что уже доказано. По Троцкому - некоторые поправки в рамках борьбы мнений. А как итог - Сталин действительно был гений, и без него вряд ли бы страна выжила, поэтому и память о нем жива, а не о Иудушке Хруще. Я ещё в детстве от дяди родного, отсидевшего сначала у немцев в плену 3 года, а затем на выселках у нас ещё 3 года (в итоге, в партии восстановили) слышал только хвалебные отзывы. И другой дядька, прошедший всю войну в 18 армии, говорил мне то же самое, а вот о Брежневе (напомню, это "его армия") всю войну ничего не слышал, хотя историю о его спасении из воды за волосы при переправе подтвердил ("какого-то партийного деятеля вытащили из воды за волосы", как он сказал.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№80 Lord 13 сентября 2017 10:13
Сталин разочаровался в религии ещё в семинарии. Поэтому глупо сейчас говорить о его заботе о церкви. Закрывались храмы, церкви и монастыри. Но началась Великая Отечественная война. Где шансы на быструю победу, начали таять с каждым днём. Так как немцы, стремительно продвигались к Москве. Сталину доложили, что ряд священников, имеют к нему сверхважный разговор! Что можно спасти страну... Результатом которого, стали некоторые собыия ниже.
8 декабря икона Тихвинской Божией Матери со-вершила крестный ход на самолёте вокруг Москвы.

По линии её хода немцы остановились и далее не могли продвигаться. 9 декабря немцы бежали из Тихвина, увидев, что на них идёт 200 русских тан-ков. Но у командующего Мерецкого, стоящего у Тихвина с армией не было танков. Повторилась история, которая произошла 350 лет назад. Тогда бежали татары из Мосвкы от русского войска, которого не было. Так Богородица защищает тех, кто искренне верит в Бога.

Крестный ход на самолёте совершил главный маршал авиации Александр Голованов по приказу Сталина. Была нелётная погода – жуткая метель. Но Сталин сказал, что Божия Матерь поможет. На борту у него был священник с иконой и женщины, которые пели. После взлёта маршал увидел впереди самолёта светлый тоннель, в котором всё видно до самого горизонта, в который не проникал снег. А внизу не было видимости и поэтому немцы самолёт не расстреляли. Моторы работали, а шума от них почти не было. Но хорошо слышен голос священника и певчих. «Царица моя Преблагая, Надежда моя Богородице…» Так рассказывал маршал.
----------
Истина, где-то там...
Турист
Нет на сайте
+2
№81 DiPro 13 сентября 2017 12:35
А что только вокруг Москвы провезли? Вдоль всего фронта горючки не хватило?
Блин, Сталину не танки с самолетами надо было делать, а иконы! Дал бы каждому бойцу, и побегли бы фрицы!:-) Молебен с крестным ходом провели бы, и Берлин пал!
Гражданин
Нет на сайте
0
№82 ирландец О^Майнготт 13 сентября 2017 14:39
Тут тема такая, то нужно отдавать богу богово, а кесарю - кесарево. Т.е. попы должны помолиться, а инженеры с рабочими танков наделать. А, ещё же есть - на бога надейся, а сам не плошай. Бережёного бог бережёт. И так далее.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
Гражданин
Нет на сайте
+2
№83 stepnoy 13 сентября 2017 10:28
Для предыдущих скакунов, что сейчас именуют покемонами-айфонными
Гражданин
Нет на сайте
+4
№84 insaider13 13 сентября 2017 10:34
После прожитого на Украине, я понимаю как не хватало в ней Сталина. Сталин гений!
Гражданин
Нет на сайте
+2
№85 erast5587F 13 сентября 2017 12:34
Направление верное, но закралась системная накопительная ошибка.
Те характеристики Ленина, Сталина и Хрущева, прозвучавшие в статье, не соответствуют действительности, не во всём, но достаточно для ошибочного следствия.
Ленин был гениальным теоретиком, философом и организатором. И он великолепно понимал сущность современного, на тот момент, человека – крестьянина, рабочего, интеллигента, но что важно – человека из буржуазного сословия, либерала по состоянию менталитета.
Ленин поставил на роль руководителя СССР Сталина, с одной главной целью – убрать от руководства страны партийную элиту. Понимая, какую опасность представляют либералы для процесса построения коммунизма. Ленин видел в своём потенциальном преемнике не только сильного администратора, но и способного политика.
Поэтому репрессии 37 года в основе своей - это подавление государственного военного переворота.
После войны Сталин собирался передать всю политическую власть управления СССР Советам народных депутатов на всех уровнях. Партия была бы лишь вдохновителем к строительству коммунизма, идейной составляющей. Но Сталин умирает (очень вовремя), Берию расстреливают прямо на даче. Партийная номенклатура берёт всю полноту власти в стране. Хрущев оглашает курс на «мирное сосуществование» с капитализмом и разрывает все связи с мировым коммунистическим движением. «Мировая коммунистическая революция» отмирает как идея. Начинается развал СССР, но на их либеральный век «сладкого» было достаточно.
Февральская революция 1917 года победила. Буржуазия, свергнувшая царя, получила более мощную власть, политически и экономически, чем в 1917 году.
Поражение Ленина стало полным и безоговорочным. Всё чего он опасался, свершилось.

P.S. Смерть Сталина имеет ассоциативную связь со смертью Кеннеди, который перед убийством выпустил в оборот казначейские государственные билеты в противовес банковских. Хозяева долларов были против.
Гражданин
Нет на сайте
0
№86 Lord 13 сентября 2017 14:23
Цитата: DiPro
А что только вокруг Москвы провезли? Вдоль всего фронта горючки не хватило?


Именно после этих событий под Москвой, начался тогда обратный отсчёт войны. Не обратись тогда Сталин за помощью к силам небесным? Возможно и не сужденно было бы родиться, таким шутникам и умникам, как вы. Метающим искромётным дермецом и покемонами в сторону храмов и верующих.
сей факт, имеет место быть в истории и его не вычеркнуть. Как бы многим безбожникам и сатанистам, не хотелось бы этого.
----------
Истина, где-то там...
Гражданин
Нет на сайте
0
№87 Lubasha 13 сентября 2017 23:22
"Сон разума рождает чудовищ", это про тех, кто предпочитает жить вымыслами, оставляя заботу о хлебе насущном тем, кто работает.
Гражданин
Нет на сайте
0
№88 DVostok 13 сентября 2017 14:37
Откуда статья? Кто автор? Где ссылки?
Гражданин
Нет на сайте
+1
№89 elizarovserz 13 сентября 2017 16:33
Почти во всем согласен с автором, дай ему Бог здоровья. В 90-е годы начитавшись разной демократической "литературы" тоже считал, что Сталин кровопийца и деспот. Но потом разобрался, что писателям-демократам верить нельзя, в принципе. При Сталине они получали Сталинские премии и награды, а после его смерти, тоже небескорыстно, стали поливать его грязью и выворачивать наизнанку его дела. Рад все же, что правда о Сталине пробивает себе дорогу, так и должно быть.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.