Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Рейтинг
Видео

Оптимизация административных систем и ее основа

Оптимизация административных систем и ее основа

В данной статье мы не будем разбирать контрреволюции в СССР, бить себя кулаком в грудь, доказывая, как хорошо жилось трудовому народу при коммунистах. Хотя, темпы роста благосостояния трудящихся и мощи страны были самыми высокими в СССР именно при коммунистах. Просто отметим для себя два основных экономических закона капитализма и социализма и двинемся дальше к заявленной теме оптимизации управления.

Итак, основной экономический закон…
- капитализма – максимальная прибыль в максимально короткий срок;
- социализма – обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники (И.В. Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР»).

Ядром оптимальной ресурсной административной системы является ГОСТ.

Ресурсная административная система – это система управления ресурсами, в соответствии с технологическими процессами, которые обеспечивают расход и создание материальных и нематериальных ресурсов в нормативном качестве и количестве.

Нормативные значения – это значения и оптимальные математические модели прошедшие процедуру стандартизации и аудита, полученные расчетным путем в результате применения ГОСТов (технических регламентов, моделей технологических машин и т.д.), научных, инженерных и статистических расчетов.
Оптимальная ресурсная административная система (ОРАС) – это система, в которой создание и расход материальных и нематериальных ресурсов соответствуют стандартным, нормативным значениям, система позволяет создавать оптимальные технологические процессы, максимально быстро получать новые знания (обучаться) и назначать на штатные должности исполнителей, квалифицированных специалистов. Процессы проектирования, планирования, исполнения, наблюдения, оценки и принятия управленческого решения стандартны и максимально легитимны (согласованы).

Оптимальная Ресурсная Административная Система делится на четыре части:

• система образования (воспитание, получение знаний, получение профессии);
• технологическая система (производство, ГОСТ, оказание услуг, государственные институты);
• система научных исследований (открытие новых знаний, изобретения);
• институт переквалификации (получение знаний в смежных профессиях).

Таблица №1. Ресурсная административная система

Оптимизация административных систем и ее основа

Политико-административная система — это совокупность устоявшихся связей и отношений внутри исполнительной власти, между исполнительной и другими ветвями власти в их динамическом взаимодействии с институтами гражданского общества.

Ресурсная административная система отличается от политико-административной системы принципами проектирования, наблюдения, оценки и коррекции, принятия управленческого решения (изменения).

Задача ОРАС (Оптимальной Ресурсной Административной Системы) оптимальное сопряжение технологических систем, системы образования, института переквалификации и системы научных исследований.

Если эффективность структуры политико-административной формализуется и оперируется элементами права (производными от реальности), то административная система формализуется и оперируется законами природы и технологическими процессами.

Препятствий построить ОРАС ни методологических, ни технических нет, существуют только политические.

Что имеется в виду?

Первый блок задач – чисто технический. Необходимо перевести научные дисциплины: экономику и юриспруденцию из общественных наук в инженерные.

Например, если взвесить в Париже, 1 килограмм гвоздей, и, 1 килограмм речного песка в Лондоне, то весы гарантированно покажут в обоих случаях вес – 1 килограмм, это гарантируется системой СИ.

Если рассматривается одно и тоже дело в московском суде и лондонском, то решения судов могут различаться. Если применить экономическое управленческое решение в Париже и Каракасе, то результат может быть вообще противоположный. Почему так получается? Потому, что в каноническом смысле ни экономика, ни юриспруденция науками не являются.

Возникает вопрос. Почему возникают инженерные дисциплины термех, сопромат, аналитическая химия, оптика, квантовая физика, а инженерных дисциплин у экономики, социологии и юриспруденции нет? Они и не могут быть другими, потому, что для снятия противоречий в политико-экономической системе, они выполняют роль виртуальных связей между технологическими системами.

Например, как объяснить гражданам, что во главе завода или министерства стоит человек с низкой квалификацией, почему вопросами развития геологии занимается не профессиональный геолог, а спортсмен? Почему в министерстве строительства нет ни одного строителя, есть искусствоведы, юристы, экономисты, музыканты, но даже дипломированных строителей нет?
Для того, чтобы сограждане не начали требовать исправления ситуации, придуманы такие заменители реальности как акционерное общество, рыночная экономика, гражданское общество.

Например, строится дорога. Для направления средств, выделенных на строительство, на другие цели (в собственный карман), покупаются более дешевые строительные материалы, вместо гравия песок, бетон вообще не покупается. Когда дорога готова, то госкомиссия выражает искреннее возмущение. Что может заявить руководство, которое закончило консерваторию? Это решение акционеров.

Если при создании самолета, автомобиля, газопровода стоят неквалифицированные специалисты или с иной специальностью, то единственным способом снять ответственность и оставить все как есть, является создание виртуальных связей, которые гарантируют разрыв между причиной и следствием в техпроцессе. Политические, экономические и конституционные требования, имеют более высокий приоритет, чем требования технические.

Поэтому в тех системах, где целью деятельности является получение максимальной прибыли, за максимально короткий срок, а не исполнение работ и создание ресурсов в соответствии с техпроцессом и ГОСТом, оптимизировать административную систему не представляется возможным.

Можно секвестировать бюджет, урезать заработную плату, если ресурсов не хватает, но если вместо покупки нового оборудования для очистки воды, руководство Водоканала покупает Бентли. Возникает вопрос – «Почему?»

Если все заинтересованные лица (клиенты Водоканала, СЭС, Технадзор, Прокуратура, сотрудники Водоканала) имеют одну и туже, исчерпывающую информацию, то руководителю Водоканала, трудно объяснить эту покупку. Легкость, с которой руководитель Водоканала уходит от ответственности достигается разрывом технологических систем. Т.е. делает административную систему неоптимальной.

На этом примере рассмотрим, как создаются виртуальные связи, как они разрывают технологические системы и как привести административную систему к оптимальной.

Внутренняя часть, желание купить Бентли вместо оборудования для очистки воды, ничем не ограничена, главный инженер внутри фирмы не может оспорить покупку Бентли, главный бухгалтер тоже не может оспорить решение руководителя. В этом случае нарушен технический регламент очистки воды, внутренних ограничений нет.

Внешняя часть качество воды, ухудшилось, клиенты через 2-3 недели выражают недовольство, обращаются в Водоканал. Руководство игнорирует жалобы, обещая поставить оборудование в следующем квартале. Виртуальная связь – между оплатой за воду и качеством воды.

Клиенты Водоканала обращаются в СЭС, результат нулевой, СЭС договорилась с Водоканалом ликвидировать недостатки через 3 месяца. Виртуальная связь – между качеством воды и исполнением нормативов СЭС. Лаг (разрыв по времени) – 3 месяца.

Клиенты Водоканала обращаются в Технадзор, результат нулевой, Технадзор договорился с Водоканалом ликвидировать недостатки через 3 месяца. Виртуальная связь – между качеством воды и исполнением нормативов ГОСТ. Лаг – 3 месяца.

Клиенты Водоканала обращаются в Прокуратуру, через 3 месяца Водоканал ликвидировал недостатки через 3 месяца. Виртуальная связь – между качеством воды и исполнением УК. Лаг – 3 месяца.

Итого через 10-12 месяцев проблема решена. Будем считать, что вред здоровью клиентам нарушение в техпроцессе не нанесло, а если нанесло?

В ОРАС цепочка следующая, на должность руководителя Водоканала назначается специалист, который может исполнять все работы связанные с очисткой воды, эксплуатации водопроводных систем, соблюдением ГОСТ и требований СЭС. Вариантов никаких, либо может либо нет.
В случае если руководитель 10 июля 2016 года хочет купить Бентли, вместо оборудования, он нарушает техрегламент ГОСТ и СЭС, которые обязывают купить и установить необходимое оборудование. Главный инженер против, ибо его заявка не удовлетворена, главбух против, лаборатория контроля и качества возмущена. Ограничения внутренние есть и без согласия трех лиц купить Бентли невозможно. Будем считать, что руководитель вошел с ними в сговор и купил Бентли. Лаг - 5 часов.

График замены оборудования известен СЭС и Технадзору. Оборудование должно быть установлено в 15 июля 2016 года. Руководитель купил Бентли. 15 июля 2016 СЭС и Технадзор не получив приглашения на подписание акта по установки оборудования обращаются к Водоканалу с напоминанием исполнения техрегламента. Считаем, что и с ними руководство Водоканала вошло в сговор. Это ограничения внешние, контролирующих органов. Лаг - 5 дней.

Клиенты Водоканала получают уведомления каждый день от лаборатории качества о качестве воды в автоматическом режиме. 16 июля 2016 года клиенты видят, что качество воды не соответствует ни ГОСТ, ни СЭС. Обращаются в Водоканал, после невразумительных ответов, клиенты входят базу данных ГОСТ и находят «График замены оборудования очистных сооружений». Лаг – 1 час. Клиенты обращаются в СЭС и Технадзор, после невразумительных ответов, клиенты обращаются в Прокуратуру. Лаг – 1 час. Для руководства Водоканала придется входить в сговор с клиентами, это невозможно. Лаг – 1 час.

А Прокуратуре вообще неинтересен сговор с руководством Водоканала. Для возбуждения дела по нарушению качества воды и нарушению эксплуатации водоочистных сооружений, прокуратура получит улики в течение 1 часа. Руководство, продает Бентли и покупает оборудование 17 июля 2016 года, устанавливает его 22 июля 2016.

23 июля 2016 года клиенты видят удовлетворительные показание датчиков о качестве воды. Конфликт исчерпан. Этот вариант такой же вегетарианский, как и описанный выше.

Сравним срок исправления ситуации 12 месяцев и 7 дней, разница потрясает.

И это без учета, что СЭС и Технадзор сами нарушали техрегламент и не обратились в Прокуратуру 16 июля 2016 года, имея в качестве доказательств, график замены оборудования и показание датчиков качества воды. Чем нарушали законодательство и сами должны понести ответственность.

Сотрудники Водоканала, нарушили должностные инструкции, техрегламент, финансовую дисциплину и контроль качества, также имеют все основания получения взыскания.

Все связи технологические, виртуальные связи в этом случает только факт сговора, но и они разрушаются при контроле качества со стороны клиентов.

Этот пример вполне осуществим, и для его реализации необходимо, участие клиентов потребления в технологическом регламенте в качестве контроля качества воды, который должен прописываться в системе ГОСТ. Ничего в этом сложного нет.

В этом и заключается принципиальная невозможность приведения в оптимальное состояние административной системы при капитализме, в отличие от ОРАС, которая должна действовать при социализме.

Ленин писал в книге "Государство и революция":

«Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом»."

В прошлом столетии в СССР это было сделать тяжело, не было инструментов и технической возможности, теперь есть и то и другое, но нет СССР. Нет диктатуры пролетариата, которой были бы выгодны такие преобразования в управлении и администрировании. Если говорить об инструментах, то это методика оптимизации административных ресурсных систем, техническая возможность – уровень насыщенности компьютерами и ИТ-технологиями. Не стоит забывать и о воспитательной роли коммунистической партии при социализме, в которой, как говорил Ленин, должны быть сконцентрированы «ум, честь и совесть нашей эпохи». Без такой партии сегодня рассказы о светлом будущем, где трудящиеся держат под контролем собственное государство, так и останутся рассказами. Поэтому первоочередной задачей для сознательных наемных работников является создание коммунистической партии.

Автор: Алимов Александр
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
45 мнений. Оставьте своё
№1 mab3162 26 июня 2016 23:24
+8
Насчет сменяемости очень правильная мысль. Периодические ротации кадров необходимы. Критиковать начальника цеха легко, а когда сам горлопан попробовал день поработать начальником цеха и убедился, что и то не успел, и это не сделал, и на письма не ответил - вот тут понимание и приходит.
№2 Maskalek 26 июня 2016 23:28
+3
Лопату приготовил.. Когда Иосифа Висарионыча выкапываем...? rus
№3 inanna.vinogradova 27 июня 2016 02:19
+11
Цитата: Maskalek
Лопату приготовил.. Когда Иосифа Висарионыча выкапываем...? rus

Когда западные советологи и русисты (или как их там) активно порочат имя Сталина, обозначая его как тирана, душегуба и прочее, я им, мягко говоря, не верю... Почему? А с чего бы это им заботится о жизнях, здоровьи и благополучии русских людей? Напротив, вся политика западного мира во все времена фактически была направленна именно на удушение, обнищание и убийство русских, как нации... И чем больше русские будут убивать сами себя - тем для запада лучше...

Современные события на Украине - не пример ли этому? А положение русских в Прибалтике? Не считая самоуничтожения, саморозорения и взаимной розни других славянских народов Европы... С чего это запад так не любит Сталина, который (если следовать западным историческим и идеологическим установкам) так активно "уничтожал" русских? На мой взгляд, всё гораздо проще... Сталинская модель государства и система управления показала себя как наиболее эффективная в деле создания за предельно короткие сроки из полуразрушенной мировой и гражданской войнами территории мощнейшего государства мира, разбившего сильнейшую армию Европы и в течении кратчайшего срока ставшей сверхдержавой, равноценно конкурирующей с США и Западной Европой... Именно это является страшным сном для всего Запада... А сотни тысяч, миллионы, миллиарды (кто больше?) советских граждан "невинно репрессированных и убиенных кровавым Сталиным" - это уже страшилка для нас... и все слёзы, пролитые западом и нашими либералами о этих "невинных жертвах" - это слёзы крокодиловы... Им плевать на наши жертвы так же, как плевать на жертвы хунты в Донбассе, на сожжённых в Одессе... Так же как было плевать на убитых в югославском конфликте сербов, албанцев, боснийцев... сирийцев, ливийцев, иракцев, афганцев... Им это только в радость...

А вспомните отношение запада к Ивану Грозному, Петру Великому, Павлу Первому, Александру Третьему... всё те же песни...

Сражаясь с Иосифом Виссарионовичем, они сражаются против возможности возродить Россию, против жёсткой "вертикали власти" во главе с Путиным - как единственной государственной системы, способной укрепить мощь России в короткие сроки и переломить хребет западу... а жертвы среди русских... да плевать им на эти жертвы..
№4 FoxE 27 июня 2016 09:44
+4
Цитата: inanna.vinogradova

они сражаются против возможности возродить Россию, против жёсткой "вертикали власти" во главе с Путиным - как единственной государственной системы, способной укрепить мощь России

Как только в эту вертикаль власти будут "встроены"люди,хоть немного похожие на славную плеяду сталинских наркомов:Устинова,Косыгина,Ванникова,Малышева я сразу поверю в существование этой вериткали.А пока что-нет.Можете себе представить в некрологе про кого-либо из действующих министров вот такие строки:
Умер от лучевой болезни через четыре года после посещения в 1953 году полигона, на котором производились испытания первой советской термоядерной бомбы
?
Это про Вячеслава Александровича Малышева- работавшего в разные годы наркомом тяжелого,среднего машиностроения и танковой промышленности.
Кто из существующей "вертикали"зажравшихся правителей,чьи сынки славно проводят время в лондонах,ибицах и других куршавелях,готов пожертвовать собой ради страны?Ага.Нет никого.
Только Герман Греф рассказывает всему миру о том,что Россия стала "страной-дауншифтером" и о том,что
«Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения,как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело».
(Петербургский экономический форум.2014г.)
№5 pionerfm 26 июня 2016 23:35
+7
Не стоит забывать и о воспитательной роли коммунистической партии при социализме, в которой, как говорил Ленин, должны быть сконцентрированы «ум, честь и совесть нашей эпохи».


И воспитали: горбачева, яковлева, ельцина и тд и тп.

Хотя справедливости ради надо бы начать с хрущова, и тех коммунистов, что молчали в тряпочки когда кукурузник оплевывал и очернял своего предшественника И.В.Сталина.

Те по сути в системе коммунистов не было должного механизма для самоочистки партии от шлака и отщепенцев, а то и прямых предателей. Что в конечном счете и привело СССР к распаду.
И это главная причина этой глобальной катастрофы для нашей страны. Все остальные причины распада СССР - это только последствия прихода ко власти мерзавцев или неучей.

Как и что надо было делать мы можем долго рассуждать, но утеряннного уже не воротишь.

А вот сможет ли нынешняя власть справиться с этой проблемой? Честно говорю не знаю, видя в управлении государством медведевых, улюкаевых и тд.
№6 DrRusuas 27 июня 2016 08:29
0
В семье не без урода... saakashvili
№7 Андрейка 27 июня 2016 08:47
0
Цитата: pionerfm
И воспитали: горбачева, яковлева, ельцина и тд и тп.
А почему?
Цитата: pionerfm
Не стоит забывать и о воспитательной роли коммунистической партии при социализме, в которой, как говорил Ленин, должны быть сконцентрированы «ум, честь и совесть нашей эпохи».
Всё по Библии... точнее...
"А Васька слушает да ест" - все учения писаны для того, чтобы проще было управлять массами, высшими адептами они не выполнялись.

Цитата: pionerfm
Все остальные причины распада СССР - это только последствия прихода ко власти мерзавцев или неучей.
Мерзавцы и неучи пришли к власти изначально! Впрочем, если человек дипломированный мерзавец - не лучше.
Сталин, по большому счёту, не окончил свою семинарию (пример не сильно хорош - всё же с последнего курса отчислили). Но был ли он мерзавцем?
№8 DenisM 27 июня 2016 09:36
0
Цитата: Андрейка
Цитата: pionerfm
И воспитали: горбачева, яковлева, ельцина и тд и тп.А почему?

А потому что Сталин не успел убрать партию от власти и при Хрущеве в СССР закрепилась партократия - власть, когда партийные чиновники осуществляли руководство не неся ответственности. Поэтому, должен быть принцип единоначалия - директор сам решает что, как и когда делать. Партия же должна выполнять функции формирования духовного совершенствования. Т.е. быть тем местом где - есть запас самых лучших людей - аналогом монастырей, орденов и т.п., в принципе тем, чем, скажем, должна быть церковь :)
Сталин в конце жизни пытался сделать из партии орден меченосцев, 10-20 тыс человек, лучших из лучших.
Теперь по статье - статья хорошая, но, в реале не применимая :)
1. Для насыщения всеми проверяющими механизмами нужно иметь кучу времени и денег.
2. До насыщения- не понятно как контролировать
3. Часто решение задачи затрагивает еще и внешние системы - оборудование не поставила фирма у которой его закупили. Вопрос - как прокуратуре , органу вообще не знакомому скажем с очистным оборудованием, разобраться. Директор мог успеть закупить в другом месте или нет, а стоило ли , может там оборудование хуже качеством, а может на старом месте оптом закупали или давно и налажены связи и т.д.

По итогу прокуратура утонет в разборках, проверках и оценке и придем к той-же компартии 70х-80х, когда хрен знает кто решает не неся ответственности. ТОлько теперь это буден называться не компартия, а прокуратура. Не говоря уже про сговор с теми-же прокурорами. Кто будет сторожить сторожей?
Идея интересная, но, как обычно, чисто теоретическая
№9 VSZ 27 июня 2016 10:07
0
№7 DenisM Сегодня
Вы противоречите сами себе- "А потому что Сталин не успел убрать партию от власти..." и "Сталин в конце жизни пытался сделать из партии орден меченосцев...". По Сталину - ком.партия должна была заняться тем, что должна заниматься любая партия, воспитанием/пропагандой/идеологией, как хотите так и называйте, но на "выходе" не должно быть дерьмократов (ну или как там по Ленину!). Для России, да и СССР, самым приемлемым является "коллективность", вспомните - Крестьянские общества, собственно прообраз кооперации/колхоза (любое хорошее начинание можно испохабить до отрыжки), промкооперация, рабочие коллективы, клановая система у большинства народностей, да, да это коллектив. В наших не очень хорошей климатической зоне одиночки плохо "размножаются". Нам сейчас вдалбливают/насаждают "индивидуальность"!!! Да хороша коврижка, но всякое действо имеет предел "прочности"- и на этом мы "попались" на крючок, и уже есть поколение "индивидуалов", ля которых "Я" превыше всего-Родины, соседа, стариков и пр. "мусора" в их понимании... Как то так...
№10 DenisM 27 июня 2016 10:43
0
Как раз я не путаю :) Убрать от власти - это убрать у партии прямые руководящие функции, когда время начала сева в колхозе определял не агроном с директором, а обком и горком.
А орден меченосцев - это как раз функция подготовки кадров, духовное формирование и рост человека.
Дальше по тексту у вас все правильно идет :)
№11 VSZ 27 июня 2016 11:06
0
? №10 DenisM Сегодня,
"А орден меченосцев - это как раз функция подготовки кадров, духовное формирование и рост человека" - вот "меч" из ордена нужно убрать, а то могут "порезаться" или кого "порешат"!!! biggrin Ну в остальном - был госплан и он работал, правда со временем, с "помощью" кукурузника и появлением "приписок"(которые тоже гос. план учитывал, при формирования потребности народного хозяйства), система начала "проскальзывать". Например - когда завод запрашивал свои потребности с "запасом", который потом не использовался или использовался не по назначению и т.д., и т.п. Не всегда гос.план был гибкий, особенно в последнее время работы, т.к. изменилась ситуация в стране(еще при СССР), в связи с тех.революцией и повышением темпа "жизни". Требовалось жесткое решение в наведении Элементарного порядка, но верхушка решила превратиться в олигархов и народ оказался ...там.
№12 Умный или 26 июня 2016 23:48
-1
Потому, что в каноническом смысле ни экономика, ни юриспруденция науками не являются.


Я бы еще психологию сюда добавил.
Это все с чем я могу согласится с автором. Все остальное парафренный бред.
№13 em2see 27 июня 2016 01:43
+1
Доброй ночи)

Напишите критерии науки?)

Небольшой спойлер: до сих пор нет критерия научности)

А мы за Вами посмотрим))
№14 Умный или 27 июня 2016 11:12
0
Не буду рыться в нете и давать штампованную формулировку.
Скажу от себя.

Наукой может называться только такое знание, которое позволяет с заранее определенной точностью предсказать то или иное событие.

Т.е. наука дает возможность человеку получать предсказуемый результат от совершения определенных действий.

Математика говорит о том, что 1+1=2, а косинус угла 90 градусов равен 0.
Физика говорит о том сила тока пропорциональна напряжению и сопротивлению.
Астрономия говорит, что Полярная звезда подойдёт к северному полюсу Земли в период с 7 марта по 13 июня 2102 года на расстояние 0°27?34,1?.

А что нам может сказать юриспруденция? Если аналогичные споры в разных судах рассматриваются по разному?
А, что экономика? Она может предсказать финансовое положение субъекта?
А психология? Вот вы наступили комунидь на ногу, что в этом случае произойдет? Вам дадут в бубен, отдернут ногу, обложат матом или извинятся?

Как-то так.
№15 DenisM 27 июня 2016 11:25
0
Не совсем так :)
Научный подход базируется на нескольких простых принципах.
1. Проверка опытом - любое высказывание должно иметь возможность быть проверенным и давать один и тот-же результат при обьявленных условиях.
2. Иметь четко обозначенные правила при описанных ограничениях, т.е. любой закон имеет ограничения где он работает
3. Принцип опровержения - любая теория должна иметь возможность быть опровергнутой. Т.е. должны быть условия где она уже перестает работать.

Для экономики,юриспруденции,психологии - это на данном уровне понимания невозможно. Однако идея о формализации законов и отладке их в этих формальных терминах это правильная мысль
№16 em2see 27 июня 2016 12:33
0
1.
давать один и тот-же результат при обьявленных условиях.

Как будем проверять газ?
Можем ли мы создать идентичные условия?

Что будем делать с астрономией?
Как будем создавать такие-же расположения планет? Как будем симулировать Большой Взрыв?

2.
Иметь четко обозначенные правила при описанных ограничениях

Как мы описываем правила применения? Основываясь на чем?
Если мы используем индукцию, то мы выходим за рамки опыта, и в этом случае наша теория обладает предсказательной силой. Зачем предсказывать то, что мы уже знаем?
Те в какой-то момент, предсказательная сила теории начинает расходиться с опытом большее, чем на желаемую ошибку.
Потом мы делаем другую теорию, которая объясняет другие факты, а промежуток между ними заполняем гипотезами по месту (ad hoc)

3.
Принцип опровержения - любая теория должна иметь возможность быть опровергнутой

Если теория будет опровергнута, то она становится неверной) Можем ли мы доверять ее результатам в этом случае?

4.
это на данном уровне понимания невозможно

Может это связано с тем, что мы пытаемся использовать неподходящие методы? Может потому, что мы ввели некоторые науки в абсолют и не даем развиваться другим методам познания?

Как-то так..
№17 DenisM 27 июня 2016 13:34
0
Цитата: em2see
1.
давать один и тот-же результат при обьявленных условиях.

Как будем проверять газ?
Можем ли мы создать идентичные условия?

Что будем делать с астрономией?
Как будем создавать такие-же расположения планет? Как будем симулировать Большой Взрыв?

Газ отлично проверяется :)
Закон Бойля — Мариотта - При постоянных температуре и массе газа произведение давления газа на его объём постоянно.
Т.е. все шикарно проверятеся. Т.к. заданы условия и результаты.
Астрономия - то-же самое, с учетом некоторых вещей (т.е. астрономия все-же балансирует на грани :)). Движение по орбитам - закон Ньютона и закон Кеплера. Насчет остальных вещей - туманности, галактики проверяется больше статистикой т.к. второй Вселенной нет и покрутить пока не можем :)
Цитата: em2see

2.
Иметь четко обозначенные правила при описанных ограничениях

Как мы описываем правила применения? Основываясь на чем?
Если мы используем индукцию, то мы выходим за рамки опыта, и в этом случае наша теория обладает предсказательной силой. Зачем предсказывать то, что мы уже знаем?
Те в какой-то момент, предсказательная сила теории начинает расходиться с опытом большее, чем на желаемую ошибку.
Потом мы делаем другую теорию, которая объясняет другие факты, а промежуток между ними заполняем гипотезами по месту (ad hoc)

Мы описываем граничные условия, т.е. задаем те параметры и точность в которых теория работает. Классика - Ньютоновские законы которые работают на скоростях сильно меньших скорости света. Или для тех же газов - когда газ имеет не большое давление или температуру (иначе перейдет в плазму или в жидкость) и т.д.
Теория должна обьяснять все имеющиеся факты и давать результат на другие (не проверенные опытом). Зачем предсказывать то, что знаем - так после создания теории и начинаем -знать :) До этого мы имеем набор фактов которые отдельно и не факт :) что еще один опыт даст такой-же результат. Опять же - если найдем ошибку - или переделаем теорию или расширим ее.
Цитата: em2see

3.
Принцип опровержения - любая теория должна иметь возможность быть опровергнутой

Если теория будет опровергнута, то она становится неверной) Можем ли мы доверять ее результатам в этом случае?

Конечно, без принципа опровергаемости это не теория, а вера в Бога :) Любая теория должна иметь вариант того, что бы ее можно опровергнуть. Этот вариант - граничные условия (пункт 2). От 0 до 100 градусов при давлении на уровне моря вода жидкая. Т.е. есть возможность проверить и опровергнуть что вода ВСЕГДА жидкая.
Цитата: em2see

4.
это на данном уровне понимания невозможно

Может это связано с тем, что мы пытаемся использовать неподходящие методы? Может потому, что мы ввели некоторые науки в абсолют и не даем развиваться другим методам познания?

Как-то так..

Может и неправильные методы, может еще не создали теорию экономических или юридических систем, а может в принципе невозможно это сделать. Скажем получим несколько теорий экономики - что уже есть начиная с Маркса и до современности. Со своими точностями и ограничениями,а для юристов такую науку не создадим - невозможно.
Вы учтите, что только вера в Бога она статичная, а наука как раз развивается исходя из проверок, отвергания, создавания новых теорий.
№18 em2see 27 июня 2016 14:10
0
1. В Астрономии мы не можем поставить классический эксперимент. Мы не можем убрать одни причины, и посмотреть как система будет действовать без нихю Это чисто наблюдательная наука.
Также и с термодинамикой, мы не можем гарантировать что гас находится в том-же самом состоянии, те присутствуют некоторые факторы, которые мы не учли.
2.
Мы описываем граничные условия, т.е. задаем те параметры и точность в которых теория работает. Классика - Ньютоновские законы которые работают на скоростях сильно меньших скорости света.

Как Вы описываете граничные условия, если не существует второй теории? Как Вы задаете эти граничные условия, исходя из чего? Внутренних соображений, или расхождении теории и практики?
Опять же - если найдем ошибку - или переделаем теорию или расширим ее

Или сузите границы применимости, или скажете, что это феномен и ваша теория не объясняет этого факта.
3.
От 0 до 100 градусов при давлении на уровне моря вода жидкая. Т.е. есть возможность проверить и опровергнуть что вода ВСЕГДА жидкая.

Не соглашусь)
Вы определяете "жидкость воды" или температуру в 100 и 0 градусов через жидкость воды) Так что граничные условия заданы аксиоматически. Те жидкость и границы температуры 0-100, есть одно и тоже.

Если мы опровергли теорию, то она становится неверной))
Те если бы предметы вдруг начали отталкиваться от планеты, а не притягиваться к ней. Значит теория Ньютона была бы неверна.
№19 DenisM 27 июня 2016 16:12
0
Астрономия - это отдельная штука которая да, больше наблюдательная, но все-же и в ней есть многие признаки науки :). Насчет термодинамики, естественно что мы не может получить идеальные условия, но, принимая поправки на точность теория дает правильные ответы (иначе она не нужна).
Если опыт дает ответ отличающийся от теории - значит надо выяснить в чем причина, причины две - или мы достигли пределов действия теории или не соблюдены все параметры. Например вместо чистой жидкости у нас буде солевой раствор, который замерзает ниже нуля.
Насчет граничных условий - тут я не совсем верно выразился, граничные условия , конечно, получаются уже после того, как теория была опровергнута :) Тогда и говорим что вода это жидкость, но только от 0 до 100 градусов при нормальном давлении. Но, в то-же время в любой теории даются те сущьности взаимодействия между которыми и задает теория. Например связь состояния воды и температуры и давления. Имеем два параметра которыми можно манипулировать получая ответ. Это и есть то, что я не совсем точно назвал граничными параметрами. Правильнее назвать - переменными или параметрами. Только! если мы имеем эти параметры, которые можем проверить и менять - только тогда можно ставить опыт. Например, ставить опыт имея в качестве параметра божью волю особого смысла нет :)
И по 3 пункту, я не определяю 0 и 100 от воды, при создании шкалы Цельсия да, взяли воду, но, потом имея градусник уже можно ту-же воду проверять и кстати, вы потеряли давление :) Например вода кипит в горах гораздо ниже 100 градусов.
Я думаю что можно закончить дисскуссию :) потому что признаки научного подхода как раз уже сформированы.
Самые первые - проверка опытом и т.д. были известны еще в средние века, а вот послений - Фальсифици?руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга?емость, крите?рий По?ппера) был сделан в 1935м
№20 em2see 27 июня 2016 12:23
0
Отличное определение) Для античной науки. Принцип самоочевидности в действии.
1. Как Вы проверяете предсказательную силу? На опыте? Тогда это импирические науки. Как математика занимается предсказаниями?
Результаты предсказаний многих "настоящих" наук весьма неубедительные. Туда можно отнести и Ньютоновское истолкование притяжения.
Да и в современном мире, задача для 3х тел не решена в физике. Что мы можем предсказать? Что мы можем предсказать о поведении отдельных молекул в газе?
2.
А что нам может сказать юриспруденция?

А что может предсказать физика?
Принцип неопределенности Гейзенберга. Мысленный эксперимент с котом Шрёдингера.
А психология? Вот вы наступили комунидь на ногу, что в этом случае произойдет?

А теория вероятности? Вы можете предсказать, какое число выпадет на кубике с 6 сторонами?
№21 em2see 27 июня 2016 01:41
0
Если рассматривается одно и тоже дело в московском суде и лондонском, то решения судов могут различаться. Если применить экономическое управленческое решение в Париже и Каракасе, то результат может быть вообще противоположный. Почему так получается? Потому, что в каноническом смысле ни экономика, ни юриспруденция науками не являются.

Доброй ночи)
Странные выводы)
В юруспруденции основная задача - найти в нектором рассматриваемом деле, признаки, которые бы подходиил под то или иную статью. Так что все очень зависит. От местных законов, от судей, от юристов, обвинителей, обстоятельств и прочее.
И есть еще такая штука как прецеденты.
№22 Яшмаа 27 июня 2016 09:25
0
Юриспруденция - это игра в правила. Правила - это формальная логика. Формулируется набор правил, которые должны обладать одним неформальным свойством - они должны быть справедливыми. Если эти правила формализовать, то выводы из этих правил мог бы делать Искусственный интеллект. Предварительно транслятор правил должен доказать непротиворечивость свода принятых правил, иначе такой свод не годится. Далее стоит задача проверки непротиворечивости утверждений или генерации новых утверждений, вытекающих из фактов. Не пора ли Юриспруденцию сделать частью формальной логики и использовать ИИ. Программисты знают, как не просто отлаживаются компьютерные программы (не видел еще ни одного примера, чтобы программа более 200 операторов адекватно заработала без отладки), а Юридические правила тоже нужно отлаживать как программу. Только нужен консенсус, какие утверждения считать справедливыми без доказательства (т.е. сформулировать набор базовых аксиом), а далее Автоматическое доказательство теорем.
№23 em2see 27 июня 2016 12:39
0
Вопрос в том как мы характерезуем то или иной объект
Например преступление обладат свойствами C1, C2, C3, c4 и d5
Малые буквы говорят о том, что свойство не четкое. Например, опъянение было установлено по косвенным признакам, а не в результате теста.

Под эти свойства подходят три статьи:
В первой
C1, C2, D4

Во второй
C1, C2, С5

В третьей
C4 и D5, D4

А теперь с помощью формальных правил притяните преступление под статью)
И как трактовать отсутсвие свойств по статьям? Как трактовать наличие других свойств?
Те вопрос том, как трактовать те или иные свойства объекта, их наличие и отсутствие.
№24 Яшмаа 27 июня 2016 15:50
0
Да математика тут нечеткая. Придется пользоваться методом Монте-Карло. Тем не менее человеческое правосудие - есть многочисленные не совсем четкие (поэтому не четко правильные) попытки применения формальных правил, которые на деле нечеткие. Тут, если судью заинтересовать, то он назначит наказание на нижней границе размытия четкости, а, если его заинтересует противоположная сторона, то на верхней.
№25 em2see 27 июня 2016 01:54
0
Если при создании самолета, автомобиля, газопровода стоят неквалифицированные специалисты или с иной специальностью, то единственным способом снять ответственность и оставить все как есть, является создание виртуальных связей,

Рассмотрим любое предприятие, чуть более крупное, чем коллектив из 10 человек.
Например, производители машин.
Дизайнеры нарисовали новую машину, просто сказка. На это инженеры из цеха скажут, чтобы это создать требуются вложения, для замены оборудования. Финансисты против, так как эти затраты не окупяться. Маркетологи, выдвигают свои предложения, по изменению цены и дизайна, и тут уже против инженеры цеха и финансисты. Или НИОКР придумал новый двигатель, он на 10% более экономичный, но потребует огромных затрат и удорожание обслуживания, тут против и рабочие цеха, и финансисты, и маркетологи.
Вопрос кем должен быть начальник? Финансистом, инженером цеха, дизайнером, инженером НИОКР?
№26 FoxE 27 июня 2016 09:54
0
Цитата: em2see
.
Вопрос кем должен быть начальник? Финансистом, инженером цеха, дизайнером, инженером НИОКР?

Нет.Он просто должен быть Сергеем Павловичем Королёвым.
№27 Ветерсвостока 27 июня 2016 01:56
0
"Хотя, темпы роста благосостояния трудящихся и мощи страны были самыми высокими в СССР именно при коммунистах."

Странная фраза. Когда это в СССР у власти были не коммунисты?
№28 em2see 27 июня 2016 01:57
0
Мир изменился)
Раньше все заправляли производители, потом все уперлось(Например Форд, который в 30е почти стал банкротом, хотя производил самые дешевые машины). Людям захотелось больше выбора. И в дело вступили маркетологи. Они исследовали рынки и поведение людей)
Потом все уперлось снова в 70е, начались активные поглощения и стали рулить юристы, потом опять все встало и стали рулить финансисты)
Так вопрос кем должен быть руководитель? Финансистом, маркетологом или промышленником?)
№29 Zoom 27 июня 2016 02:15
-1
Автор конечно хорошо манипулирует как читателями , так и терминами .
Легким росчерком пера Автор сообщает , что Экономика - это не наука и на примере существующей системы Водоканалтреста доказывает это.
Мне с Вас смешно , как говорят в Одессе.
Начнем с того , что все эти "горе-руководители" которые управляют не имея специальности - это чьи то протеже . Их устраивают на "теплые места" скорее для получения не хилых зарплат , а не для руководства . Да и система Госплана далеко не идеальная и скорее предназначена для отчетности , чем для развития страны.
Сейчас модно с умным видом доказывать , как все было в СССР хорошо .
И почему же такая замечательная система развалилась ?
Почему разваливается ЕС ?
А причина одна и та же Строили ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ ( Это СССР и все его республики , Это европейские страны ,которые начиная с 1954 года постепенно подключались к ЕС до 1994 г.)
А затем начиналась политика . Это и развалило и СССР и начинает разваливать ЕС.
А экономика ?
Это все же наука и если Автор не в состоянии ее понять , то это не значит что ее нет.
P.S. Все зависит от МОРАЛЬНЫХ качеств человек . Пример - В.В.Путин людей с такими качествами наверное можно на пальцах рук пересчитать , хотя я думаю , что в его команде других просто не может быть .
№30 Леший 27 июня 2016 06:44
+2
Почему разваливается ЕС ? А причина одна и та же Строили ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ ( Это СССР и все его республики , Это европейские страны ,которые начиная с 1954 года постепенно подключались к ЕС до 1994 г.) А затем начиналась политика . Это и развалило и СССР и начинает разваливать ЕС. А экономика ? Это все же наука и если Автор не в состоянии ее понять , то это не значит что ее нет. P.S. Все зависит от МОРАЛЬНЫХ качеств человек . Пример - В.В.Путин людей с такими качествами наверное можно на пальцах рук пересчитать , хотя я думаю , что в его команде других просто не может быть .

Не понимаю...? ,как можно сваливать в кучу две совершенно разные системы бытия .
Систему ограбления социума и уничтожения социальной справедливости и систему справедливости социального социума.
В первом случае экономики нет ,есть принцип жить за счёт другого.
Во втором случае как раз присутствует принцип экономики ,от каждого по способностям каждому по труду .
Союз потому и рухнул ,что некоторым захотелось ( при помощи приписок и спекуляций ) жить лучше других и количество некоторых зашкалило .
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
№31 Zoom 27 июня 2016 09:17
+1
Читаю Ваш комент и прямо как в Машине времени - вернулся в СССР - запад - угнетает рабочих и крестьян , мы торжество справедливости .
и
"...Союз потому и рухнул ,что некоторым захотелось ( при помощи приписок и спекуляций ) жить лучше других и количество некоторых зашкалило ."
Источник: https://politikus.ru/articles/79414-optimizaciya-administrativnyh-sistem-i-ee-osnova.html#comment-id-3229253
Politikus.ru
Хотел сначала много написать , но потом подумал . Это лишнее , просто один пример
Все финансовые операции , практически вся работа любой системы - будь то маленький киоск , огромное предприятие , корпорация или страна , все это требуют учета. Система учета существует уже более 550 лет и ничего в ней не поменялось . Эту систему нельзя обойти - будь Вы при капитализме , социализме или как ИГИЛ - везде работает ОДИНАКОВО . Попробуете "обойти" систему учета - последствия будут печальными.
№32 Пухан 27 июня 2016 09:24
+1
"..что в его команде других просто не может быть.." да,да,в ЕГО команде именно те,кто убивает образование,медицину,не обеспечивает развитие страны.Еще ТЕ "спецы" biggrin
№33 Zoom 27 июня 2016 09:46
0
То то я смотрю , как же это при том , что ВСЕ убито - страна смогла и против санкций выстоять и ВС построить .
А может все проще ?
Вам сказали - халявы просто не будет - начинайте сами зарабатывать и приносить хоть какую то пользу стране.
Я заметил ( да и наверное не только я ) как только у кого то виновато правительство , то у того отдачи 0% , а "забота о народе " заканчивается собственным брюхом
№34 Пухан 27 июня 2016 12:21
0
".. как только у кого то виновато правительство , то у того отдачи 0% , а "забота о народе " заканчивается собственным брюхом.." ну да,"денег нет,но вы там держитесь"-вот ВСЕ достижения правительства-коротко и ясно. biggrin
P.S.А мое "брюхо" позаботилось о себе,учавствуя в добыче золота на Колыме,в разведке Удоканского месторождения меди,в строительстве Байкальского и Кодарского тоннелей БАМа biggrin
Не странная ли забота о собственном брюхе?Вам так не кажется?
Да,кстати,а какова ВАША отдача в %? winked
№35 Zoom 27 июня 2016 16:11
0
В процентах не скажу - мою работу оценивали другие . Я занимался электроникой для оборонки (работал в разных КБ и закрытых НИИ ) Так что то же что то делал в свое время
№36 Пухан 27 июня 2016 17:23
0
Так что же тогда ВСЕХ,кто недоволен нынешним правительством,записываете в рабов брюха,если даже не можете дать оценку своему труду на гос-во?
Или так проще жить?Вот Я весь такой-все ради гос-ва,а остальные-ну они только для брюха winked
№37 Zoom 27 июня 2016 17:36
0
Ну во первых я нигде не писал Я .
Я просто делаю анализ ( для себя ) о том или ином событии и делаю выводы .
Обосрать любого можно всегда . Вот Вы гордитесь своей бывшей работой и видимо не зря .А кто то послушает Вас и скажет "Ну да гонялись всю жизнь за длинным рублем и сейчас хотите больших денег" и что ?
Кстати Вы то же не указали Ваш процент полезности государству fellow
Но это все было давно .
Если мерятся зарплатами , то я думаю я Вас немного опередил , хотя и з/п то же не показатель , хотя тогда может и была такой
№38 Пухан 27 июня 2016 19:37
0
".гонялись всю жизнь за длинным рублем и сейчас хотите больших денег" и что ? Кстати Вы то же не указали Ваш процент полезности государств." что-то гонцы за якобы "длинным рублем" недолго у нас задерживались,для этого еще и характер требовался biggrin
Не я начал разговор о %,а вы.И у нас никогда не выделялась личность,а только коллектив-все зависели друг от друга.
".Если мерятся зарплатами , то я думаю я Вас немного опередил." ну это вряд ли(даже если ненамного) biggrin
№39 Удав 27 июня 2016 07:50
+5
СССР просто опередил своё время и социализм,со временем,придёт на смену дикому копитализму и мнимой демократии, а капитализм уйдёт в историю как ушел рабовладельческий строй. Кто из нас,учившийся в школе,институте при СССР задумывался над тем куда идти работать после учебы?такой проблемы не было вообще. В СССР можно было сесть на поезд от Калининграда до Владивостока сойти на любой станции и спокойно найти работу и жильё. СССР была страна для людей и очень жаль что Кремлевские старцы заигрались в геополитику и профукали все и вся. По оценкам Менделеева Российская империя к концу 20века должна была располагать населением более 600 миллионов человек но все потрясения,импортированными нам нашими "партнерами"не дали сбыться этим прогнозам. Вы представьте какая Могучая была бы Россия если бы располагала населением в 600 миллионов
№40 Умный или 27 июня 2016 11:14
-1
Цитата: Умный или
Не буду рыться в нете и давать штампованную формулировку.
Скажу от себя.

Наукой может называться только такое знание, которое позволяет с заранее определенной точностью предсказать то или иное событие.

Т.е. наука дает возможность человеку получать предсказуемый результат от совершения определенных действий.

Математика говорит о том, что 1+1=2, а косинус угла 90 градусов равен 0.
Физика говорит о том сила тока пропорциональна напряжению и сопротивлению.
Астрономия говорит, что Полярная звезда подойдёт к северному полюсу Земли в период с 7 марта по 13 июня 2102 года на расстояние 0° 27 минут 34,1 секунды.

А что нам может сказать юриспруденция? Если аналогичные споры в разных судах рассматриваются по разному?
А, что экономика? Она может предсказать финансовое положение субъекта?
А психология? Вот вы наступили комунидь на ногу, что в этом случае произойдет? Вам дадут в бубен, отдернут ногу, обложат матом или извинятся?

Как-то так.
№41 Polites 27 июня 2016 12:18
0
Порыв автора статьи понятен - несправедливость, неустроенность и другие НЕ. Сама статья не про экономику, а про менеджмент (дело не в ГОСТе!) - изобретение отнюдь не американское, как многие могут подумать, а отечественное. Наука управлять и организовывать разработана учёным-экономистом А. А. Богдановым в 20-х годах XX века. Будучи непонятой и непризнанной современниками она, тем не менее, имела свое развитие, в том числе, и в области экономического управления.

Что касается ненаучности экономики, точнее экономии, то последняя имеет своим предметом экономическую форму движения материи. Какой материи, спросите вы? Ответом будет - экономической материи. Хотя пока западные гении исповедуют идеализм в самых радикальных его экономических формах (монетаризм, технократизм, биологизм и друг оных психологизм) никакого явного прорыва в экономии не намечается несмотря на компьютеры, нанопрорывы, экологичность и моделирование. Эти ребята-слепыши просто не видят экономической материи. Но это, впрочем, их проблемы.
№42 DrRusuas 27 июня 2016 14:24
0
Вопрос кем должен быть начальник? Финансистом, инженером цеха, дизайнером, инженером НИОКР?[/quote]

Он должен быть инженером, т.к. любой произведенный товар это прежде всего плод именно инженерной мысли, инженерного труда (как, на чем его произвести и т.д. и т.п.), а не плод труда бухгалтера или маркетолога. Т.к. когда во главу угла выходит финансист - он думает о финансовой, затратной и т.д. стороне дела в то время как сам объект производства у него отходит на 2-й план.
Ну а также он должен быть ЛИЧНОСТЬЮ!!!! saakashvili
№43 em2see 27 июня 2016 14:58
0
ДА, именно такой подход был верным до 40х годов.
Сейчас многие компании зарабатывают за счет рекламы и маркетинга. Те действует принцип "казаться важнее, чем быть"
Для многих компаний сегодня отдел маркетинг приносит прибыли больше, чем производство. Сравните стоимость, например, моющего Fairy и друго-го. Стоимость производства отличается незначительно, а вот, продажи отличаются на порядки, прибыли тоже отличаются очень сильно.
Возьмем другого производителя - Apple. Любая китайская контора сейчас производит товар миним не хуже, а иногда и лучше, по многим характеристикам. Но сколько прибыли приносит айфон, а сколько китайский нонейм?
Вы можете утверждать, что это неправильно. Но это уже существует, это реальность.
№44 mikuz 1 июля 2016 20:28
-1
Цитата: mab3162
Насчет сменяемости очень правильная мысль. Периодические ротации кадров необходимы. Критиковать начальника цеха легко, а когда сам горлопан попробовал день поработать начальником цеха и убедился, что и то не успел, и это не сделал, и на письма не ответил - вот тут понимание и приходит.

Горлопан не для того горлопанит, чтобы работать. Разве у большевиков была позитивная программа? Нет не было.
Хаос и распил бабла вот цель горлопанов и всех пламенных революционеров.
----------
Почему мы стали рабами человекам? Потому, что прежде мы стали рабами чрева, денег, славы, - продали свободу, которую дал Христос.
№45 mikuz 1 июля 2016 20:32
-1
Цитата: pionerfm
Не стоит забывать и о воспитательной роли коммунистической партии при социализме, в которой, как говорил Ленин, должны быть сконцентрированы «ум, честь и совесть нашей эпохи».


И воспитали: горбачева, яковлева, ельцина и тд и тп.

Хотя справедливости ради надо бы начать с хрущова, и тех коммунистов, что молчали в тряпочки когда кукурузник оплевывал и очернял своего предшественника И.В.Сталина.

Те по сути в системе коммунистов не было должного механизма для самоочистки партии от шлака и отщепенцев, а то и прямых предателей. Что в конечном счете и привело СССР к распаду.
И это главная причина этой глобальной катастрофы для нашей страны. Все остальные причины распада СССР - это только последствия прихода ко власти мерзавцев или неучей.

Как и что надо было делать мы можем долго рассуждать, но утеряннного уже не воротишь.

А вот сможет ли нынешняя власть справиться с этой проблемой? Честно говорю не знаю, видя в управлении государством медведевых, улюкаевых и тд.

Пока были живы поколения воспитаные не на марксизме Страна держалась. И войну выйграло поколение воспитаное на христианских ценностях.
----------
Почему мы стали рабами человекам? Потому, что прежде мы стали рабами чрева, денег, славы, - продали свободу, которую дал Христос.