Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Сядем на минутку за парты

Сядем на минутку за парты


Предлагаю читателям обновить знания в области экономики. А то наши псевдоэкономисты (счетоводы) увлеклись курсом рубля-валюта. Экономика нашей страны, а это промышленные предприятия, строились не для того чтобы быть рентабельными и конкурировать с мировой экономикой. Она предназначалась для того, чтобы у каждого человека была работа, возможность иметь средства для существования.

Почему экономика России зациклилась на продаже энерго-сырьевых ресурсов? Свободная рыночная экономика, конкуренция, инвестиционная привлекательность российской экономики при наличии собственных ресурсов – это все иллюзия созданная людьми не компетентными в области экономики.
О какой конкуренции экономисты ведут речь, о какой инвестиционной привлекательности российской экономики ведут речь, о какой эффективности рыночной экономики речь?

Та экономическая и политическая не стабильность, которая возникла в современной России, которая возникала к началу перестройки в СССР, можно выразить поговоркой: «Не кресло красить человека, а человек кресло». Более 25 лет мы часто слышим о конкуренции, конкурентоспособности, и чаще всего предполагаем ценовую стоимость товара. Но цена любого товара определяется величиной затрат.

Надеюсь, все читатели смогут со 100% уверенностью ответить на такой вопрос: способна ли Московская область конкурировать с Кубанью или Крымом в производстве винограда и вин. Нет! Климат Московской области суровый для выращивания винограда. А с чего взяли наши псевдодемократы о возможности России конкурировать в мировой экономике, если в пригороде Париже и на западе Германии можно увидеть виноградники.

Не для кого ни секрет что, в не которых видах спорта спортсмены находятся в разных весовых категориях (бокс, борьба), различных лигах; любители и профессионалы. Спортсмен в весовой категории до 60 кг не сможет составить конкуренцию спортсмену весом более 100 кг. Вес спортсменов является тем критерием для честной конкуренции.

Сравнение экономик различных стран чем-то схоже с восхождением на гору семитысячник. Что общего??? Горы, как и планета Земля имеет климатические пояса, чем выше к вершине поднимается, тем ниже температура, тем сильнее вы заметете изменение ландшафта: тропики у подножия, на высоте 1000 м широколиственный лес переходит в хвойный, затем каменистая тундра, а далее вечные ледники. Чем выше альпинист желает подняться к вершине, тем более будет его снаряжение, поклажа. Ведь придется поднимать значительную часть всего необходимого. Чем больше поклажа, тем выше энергозатраты самого альпиниста.

Сядем на минутку за парты


Если провести параллель в экономике, то критерием для честной конкуренции является продолжительность отопительного сезона.
Для каждой единицы продукции требуется определенное количество энергозатрат: для изменения свойств сырья, работы оборудования, освещения рабочих мест. Такие условия можно считать идеальными для государств Индия, Тайвань, Сингапур, Малайзия, Бразилия. Т.е. у этих стран нет необходимости отапливать производственные помещения, офисы. Но если у вас существует хотя бы один месяц отопления, то затраты на отопления необходимо внести в стоимость продукции.

Перед вами график (рис.1) ценообразования различных стран с разными отопительными сезонами. Линия [1] – линия ценообразования стран Тихоокеанского-Азиатского региона без отопительного сезона.
Линия [2] – линия ценообразования с одним отопительным месяцем. К единице энергозатрат необходимо прибавить единицу энергозатрат на один отопительный месяц.
Линия [3] – линия ценообразования с двумя месяцами отопления. К единице энергозатрат + прибавить две единицы энергозатрат за два отопительных месяца. Это страны Западной Европы и США
Линия [4] – линия ценообразования для России при семи месяцах отопления (условная без учета энергопотерь).
Линия [5] – реальная линия ценообразования для России при семи месяцах отопления (с учетом энергопотерь в размере 30-40 %).

Из этого графика видно, что стоимость одного и того же товара произведенного в разных странах различна в результате разных экономических условий, вытекающих из различия в климате, и это не результат конкуренции товаров, как нас кормят СМИ. Если даже не платит заработную плату работникам, то все равно стоимость товара будет выше.

Если на мировом рынке произойдет повышение на энергоносители, то повышение цен на один и тот же товар в различных странах будет различным. Линия [6] – приращение или повышение стоимости обведены красным кругом на графике (рис.1) Если для стран Тихоокеанского региона повышение составит 1 %, для Западной Европы 3 %, то для России повышение составит 10 %.

Чем выше затраты, тем ниже получаемая прибыль. Вот и получается что, к единице энергозатрат для производства товара в развивающихся странах требуется одна условная единица топлива (1у.е.т.) в Западной Европе +2 у.е.т., а в России +7 у.е.т.+30–40 % потерь (+10 у.е.т.).

Сядем на минутку за парты


Откуда берутся в России высокие энергопотери в экономике? Все граждане учились в школе, и изучали курс физики, а точнее электрофизики. Из курса школьной физики известно: чем длиннее проводник тока, тем выше его сопротивление. Чем выше сопротивление проводника тока, тем выше потери тока в этом проводнике. Точно такие же законы действуют в трубопроводной системе, только формулируются эти законы по-другому. Если эти законы перевести на язык экономистов, то они будут звучать так: чем больше расстояние доставки от источника-производителя ресурсов до конечного потребителя (сырье, полуфабрикаты, материалы конечная продукция, товары), тем выше затраты, что приведет к повышению стоимости, тем ниже получаемая прибыль. Для сравнения пример. Япония и Франция имеют одинаковую среднегодовую температуру (+5 оС), энергозатраты в Японии по оценке Всемирной энергокомиссии в два раза ниже, чем во Франции. Все дело в транспортировке по территории. В Японии транспортировать сырье, материалы, готовый товар потребителям по территории на 300-400 км, во Франции до 1000 км, а в России несколько тысяч км. Разве перевозка грузов на разные расстояния требует одинаковую потребность в топливе?

Многие наивно уверены, что уровень жизни в России должен быть не хуже, чем в таких странах как Норвегия, Канада или Швеция. Дескать, это тоже страны, которые находятся на такой же широте, как Россия. Взгляните на карту мира, размеры стран определяют уровень затрат при транспортировке сырья, материалов и товара от источника до потребителя.

На графике 2 и 3 (рис.2. и 3.) вы можете сравнить площадь тепла необходимого для одного квадратного метра производственных помещений для России и некоторых стран Западной Европы. Нетрудно пересчитать полученную площадь на стоимость единицы продукции, сколько необходимо сжечь тонн условного топлива и сосчитать, сколько это получится в валюте. Потери происходят не только из-за разных расстояний перемещения товаров, но из-за разницы между температурой воздуха в производственных помещениях (офисах, кабинетах) и окружающей среды. Если в Западной Европе она составляет не более 15 оС, то в России она составляет свыше 50 оС – это следствие законов теплотехники.

Сядем на минутку за парты


Еще ни кому не удалось переплюнуть законы физики. Экономисты, которые заявляют о конкуренции экономики России, либо мошенники, либо не компетентные болваны.

Сядем на минутку за парты


Есть в экономике такое понятие как экономический передел. Что это такое. Чтобы установить на ваш автомобиль деталь под названием капот, он (капот) проходит несколько экономических переделов: руда, поднятая из шахт проходит обогащение на обогатительном комбинате, затем из обогащенной руды в доменной печи получают чугун, чугун отправляют в мартеновскую печь для получения стали, чушки стали полученной в мартеновской печи прокатывают на прокатных станах, где получат листовую сталь, далее листовая сталь уже на другом заводе, превратится под штампами в тот капот, который установят на ваш автомобиль. Но это еще не все, капот надо загрунтовать, покрасить и высушить в печи, и только он тогда отправиться на конечный пункт сборку автомобиля. Получилось 11 эк.переделов. Примеры экономического передела рис.4.

Сядем на минутку за парты


С каждым экономическим переделом стоимость товара увеличивается на 40-75 %, в зависимости от энергоемкости производства. Пример экономического передела в таблице 1. Производство молока с учетом районного коэффициента 15% по Пермскому краю. А теперь обратимся к графику 1. где видно, что стоимость товара зависит от разного климата стран, прибавляя с каждым экономическим переделом по 40 %, а для каждой страны величина эта разная, можно прийти к выводу, что не один товар произведенного в России, после первоначального производства не может конкурировать по стоимости с товарами из других стран.

Сядем на минутку за парты


Районный коэффициент. Даже районный коэффициент ставит многие предприятия в неравные условия.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
57 мнений. Оставьте своё
№1 Маузер 21 марта 2016 22:39
-2
Автор, Вам бы тоже за парту следует. Делать столько грамматических ошибок - неприлично.
----------
"Россия не заканчивается нигде!"
№2 Котов Михаил 21 марта 2016 22:51
+1
да уж.....
№3 Картман 21 марта 2016 23:17
+11
Господа, если следовать этой логике, то самыми развитыми странами должны быть страны Африки. biggrin

Вот чую тут подвох. Принят некий постулат вокруг которого все вертится: сезонное изменения температуры. Конечно кто будет спорить, что это сильно ложится на расходы, но как же остальные сто и еще один показатель начиная от расстояния на которое надо доставить супердешевый товар ( из Бразилии к нам возить ох как далеко) , разница в развитости экономик ( еще раз повторяю как бы ни было жарко и "энергонезатратно" в Африки вряд ли кто-то верит в радужные перспективы "тамашних" стран) , да тысяча других причин, культура производства, ментальность народа и т.д.

Кто не в курсе, в Исландии на этом куске льда в теплицах выращивают отличные бананы и удовлетворяют спрос своего государства. Исландия куда нас посевернее да и Расстояние до Бразилии поближе ...

Вообще попахивает нашими либералами , которые математически могут доказать , что нам всем жить не выгодно biggrin нигде

В общем уж больно это однобоко как в той притче про трех слепцов и слона...
----------
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
№4 orgonit7 21 марта 2016 23:36
+4
Уверен, что бананы в Исландии по себестоимости дороже африканских даже с учетом доставки. Там один урожай в Африке четыре за тот же период. Другой вопрос что поставки из Африки тоже монополизированы.
№5 Картман 22 марта 2016 19:33
0
Вот , вы уважаемый и еще один фактор выявили : "монополии".Потому не стоит жить в мире иллюзий , где вообще существует некий "свободный рынок".

А есть еще такое понятие как "продуктовая безопасность" , если отказаться полностью от своего сельхозпроизводителя, то как говорилось у незабвенного классика "не приведи господь войны" , то вам не помогут ни танки, ни пушки - просто жрать , извините , будет нечего...

А что касается вашего :
Цитата: orgonit7
Уверен, что бананы в Исландии по себестоимости дороже африканских
, то это не вопрос веры , а вопрос точной информации и если вы во что-то бездоказательно верите , то уж ПОВЕРЬТЕ это не довод biggrin
----------
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
№6 Arni 22 марта 2016 00:10
+8
Кто не в курсе, в Исландии на этом куске льда в теплицах выращивают отличные бананы и удовлетворяют спрос своего государства. Исландия куда нас посевернее да и Расстояние до Бразилии поближе

В Исландии термальную воду, прежде чем пустить на отопление домов, специально охлаждают - ибо кипит, зараза. Потому Исландии энергию некуда девать, давно хотят кабелек в Шотландию по дну перебросить, чтобы продавать избытки. Так что пример некорректный. А вот норвежская энергетика мне понравилась. Никаких гигантских ГЭС, мини-гидроэлектростанции на ручьях-речках, без плотин - отводят часть воды в трубу, ведут на расположенный сильно ниже генератор, потом опять сбрасывают воду в тот же ручей. Таких электростанций - как грязи, но их не видать. И тоже с электроэнергией в стране никаких проблем.
№7 Картман 22 марта 2016 19:36
0
Абсолютно точно, залог их "энергобезопасноти" в альтернативных источниках энергии.
Но ведь если так рассуждать, то много у кого в мире можно найти их "фишечки" : в Норвегии много нефти и газа, у нас так же много ресурсов , и так далее . В целом минусы холодного климата сглаживаются плюсами наличия запасов ...


Вот есть к примеру Израиль, так там нефти нет. Существует даже шутка мол " Моисей 40 лет ходил по пустыне и привел евреев в единственное место ближнего востока где нет нефти" biggrin У них там тоже тепло и что из того, а с ресурсами туго?
----------
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
№8 I1956 22 марта 2016 00:26
+9
Послушайте, участники форума и журналисты, ну может хватит безграммотных статей про экономику, как то странно берётся один аспект и вуаля, вся экономика на лодони, странно зачем столько народа учатся, работают, изучают, что это они деньги тратят? Тут вон у нас за последнюю неделю аж три статьи и все прям панацея, от всяческих проблем страны. Остановитесь, прежде чем писать такую статью возмите учебники по экономике, да хоть советского времени и разберитесь.
№9 Картман 22 марта 2016 19:40
0
Совершенно точно сказано, кажется эту же чушь " про то что Россия обречена на вечное отставания из-за климата" мне рассказывал в институте где-то в конце 90-х наш историк, который партию "Яблоко" в городе возглавлял, призанемательнейший тип: обличал власти в коррупции, при этом на кафедре так взятки брал что мама не горюй.
----------
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
№10 Ratty 22 марта 2016 00:58
+2
А ещё в Исландии много геотермальных источников и ,соответственно, дармового тепла на отопление и домов, теплиц и чего пожелаешь. И электростанции геотермальные у них есть, соответственно электричество без необходимости закупки топлива.
№11 I1956 22 марта 2016 20:45
+3
Как то не думают что в тёплых страна свои риски, как раз противоположные нашим, значительное количество предприятий приходится обеспечивать кондиционированием и вот затратность этого процесса сравнима с энергозатратами на отопление.
№12 onia 22 марта 2016 10:13
+1
В Исландии энергоносители не нужно добывать - там горячими природными источниками всё обогревается. Неудачный пример.
№13 аминхотеп 22 марта 2016 10:27
+4
в может в исландии много халявной энергии от геотермальных источников
№14 аминхотеп 22 марта 2016 10:27
+3
о уже написали
№15 Сварожич_крд 22 марта 2016 10:51
0
Кстати, уважаемый, насчёт Исландии. Там получают электричество на геотермальных станциях, по сути бесплатно. Себестоимость электроэнергии там минимальная. Есть планы даже бросить кабель через океан до Великобритании и продавать излишки туда.
В выработке электроэнергии в расчёте на душу населения первенствует Исландия с показателем 38 903 кВт?час, с населением в 301 000 человек. У нас в Билибино Магаданской области (где АЭС стоит) тоже зимой в теплицах огурцы и помидоры выращивали. А конкурировать мы должны не в производстве трусов и гаджетов, а в фундаментальной науке и производстве наукоёмкой продукции, такой как военная, авиакосмическая, ядерная, транспортная и логистическая конкуренция. А автор всё правильно написал. Эти мысли давно озвучены в книге «Почему Россия не Америка» — книге российского публициста, полковника ФПС Андрея Петровича Паршева, изданной в 1999 году.
№16 perscom 22 марта 2016 11:40
+1
Чую материал не дописан. СССР был экономически эффективным ввиду низкой стоимостной прибавки передела, ибо все предприятия работали на одного собственника. Народ СССР. Пчеловод сегодня может купить пару МиГ-29? В период Великой Отечественной почему то могли...
№17 NOD 22 марта 2016 12:42
0
вопрос автору: почему наши танки дешевле и при этом не хуже или даже лучше, тоже касается и истребителей, и АЭС, и много чего другого,
можно проще сказать: как мы конкурируем на рынке вооружений? и почему мы входим в 3ку экспортеров пшеницы?
и главное: каким образом мы занимаем лидирующее положение в космосе???(ну хорошо - одно из лидирующих, если быть объективными)))
----------
я NOD с 1996 года, и к Федорову отношения не имею ни какова!!
№18 Dasha Belousova 22 марта 2016 02:08
+3
Спасибо автору! Уже второй раз насмешил своими статьями.Давно так не смеялась! Особенно понравились его измышления о нерентабельности предприятий в СССР и сложение цифр в ценообразовании при производстве молока,когда складываются 1( единички),имеющие разную стоимость,а потом с легкостью в виде суммы(неясно выраженной по стоимости)переносятся в следущий передел!Браво! Это новое слово в экономике!Но самое интересное как автор манкирует различными климатическими условиями и подводит нас к выводу,что Россия даже в принципе не может быть конкурентоспособной в экономике.Но при этом как бы забывает,что есть еще такое понятие как производительность труда,развитие науки,уровень подготовки и образованности работника,уровень зарплаты и многое другое.Зачем и с какой целью он вводит нас в заблуждение,вы не знаете? curtsey
№19 ГорШория 22 марта 2016 09:42
0
На Юге чтобы протопить баньку хватит одной охапки дров, на Севере 10 охапок. Ни производительность,ни наука,ни образованность работника не уменьшат затрат.
№20 Dasha Belousova 23 марта 2016 01:06
-1
ГорШория Значит не уменьшат затрат!? biggrin Примеры:1.Ваш станок,к примеру, выпускает 10 единиц товара в час,а у меня -1000.2.Одна ткачиха обслуживает один станок,а другая(хорошо обученная),например -20.3.Один завод выпускает авиационные двигатели,имеющие расход 1 тонна топлива в час,другой,используя наработки ученых,создал двигатель потребляющий 100 литров в час,при той же тяге. Улавливаете к чему я клоню!? Или опять Вам не понятно? Я,кстати о затратах вообще не обмолвилась,-я говорила об конкурентоспособности и эффективности производства!Вы еще и фантазер,к тому же, или читаете и тут же забываете смысл прочитанного!
№21 ГорШория 23 марта 2016 13:17
+1
Даша, я ни сколь не сомневаюсь, что высокоэффективное производство делает его более конкурентоспособным. И к этому надо стремиться. Но в силу географических и климатических условий нашей страны, мы всегда будем больше тратить ресурсов, чтобы быть конкурентоспособными. Об этом речь у автора статьи. И ещё, Даша, как же мне протопить одной охапкой дров баньку на Севере, чтобы стать конкурентоспособным по затратам? Вот это точно, как вы сказали, будет новым словом в экономике!
№22 НаВухоДоНосор 22 марта 2016 07:19
+8
№23 Heymdall 22 марта 2016 15:02
0
это первое время. потом правительство будет из тех кто прошёл тупую школьную программу... от тупой школьной программы выигрывает правительство другого государства
№24 Котов Михаил 21 марта 2016 22:42
0
на фото химическая формула за 8-ой класс...
№25 Вадюха 21 марта 2016 22:43
+2
Угу. Браво. Маладэц. Бензин почему не дешевеет? И как задаешь подобный вопрос, сразу появляются люди с теориями, графиками, ссылками на налоговое законодательство и прочей ересью.
№26 Сварожич_крд 22 марта 2016 10:58
0
Потому что мы его не покупаем, а продаём. biggrin А вообще то это скрытыё налог со 100% собираемостью mosking
№27 Ergon73 21 марта 2016 22:44
+2
Книга "Почему Россия не Америка" Андрея Паршева ровно о том же... издана в 1999 году
№28 aviapensioner 21 марта 2016 23:06
+6
А я помню выступления экономистов на тему климата и отопительных сезонов в России и др. странах ещё в советские времена. Безусловно, наш климат оказывает не лучшее воздействие на экономику. Не плохо бы это понимать правительству, да и всем нам.
№29 Саня_К 21 марта 2016 22:45
+2
Почитал два раза, ничего не понял что автор этим опусом хотел сказать. Все доводы с таким усилием за уши притянуты, что понимать сложно. Экономику не рассматривают на примере 2-3 производств, это если врач после осмотра человека скажет здоров,а то что нога из-за гангрены отгнила по колено, так это не проблема, внутренние органы то ого-го.
№30 cadabra 21 марта 2016 22:46
+2
Статья по экономике это плюс для любого сайта. То что природа влияет на экономическую деятельность это известно широкому кругу после книги Бокля "Развитие цивилизации в Англии" вышедшему еще в 19 веке. Многочисленные перепевы,последний из широко известных вроде Калашников "Почему Россия не Америка", ничего не добавляют нового, как и эта статья.
Но позволю не согласиться с выводами. Китай стал развитым не потому что у него был Дэн, а у России всего лишь Гайдар, а потому что развитие капитализма в нем происходило снизу вверх, простые селяне получив первоначальный капитал в деревне за счет своего труда поехали в город, где понастроили гостиниц для просто селян, которые не смогли подняться и т.д.
А в России капитализм строился по принципу передачи собственности бывшему партийно хозяйственному активу, большинство из которых абсолютно бездарны и не умеют делать деньги, т.е. сверху вниз. Единственное преимущество Китая это в наличии хунцяо, что помогло получить серьезную подпитку капиталами.
Вся беда России не в том, что природа плохая, а в том, что собственность получили не те люди.
№31 Саня_К 21 марта 2016 22:54
+3
В Индии расскажите про развитие Англии в 19 веке. И про влияние погоды.
№32 aviapensioner 21 марта 2016 23:12
+10
Не согласен! Дело не в том, что "собственность получили не те люди", а в том, что эти люди её ПОЛУЧИЛИ, а не СОЗДАЛИ.
№33 cadabra 22 марта 2016 09:22
+2
А разве я когда привел в пример Китай, где собственность получили люди, заработавшие ее, не то же сказал. Хотя согласен, что мои формулировки могли быть четче.
№34 Феникс77 21 марта 2016 23:42
+4
Вся беда России не в том, что природа плохая, а в том, что собственность получили не те люди.


Беда России вообще не в этом, автор абсолютно прав - все эти байки про прибыльность и неприбыльность бред сивой кобылы. Простейший пример - нам хочется кушать, когда в животе пусто всем становится до лампочки насколько прибыльно у нас выращивать зерно и насколько оно конкурентно гдето там где нас нет. Если что-то нам жизненно необходимо, понятие прибыльность-неприбыльность теряет всякий практический смысл, ибо жизнь дороже.
№35 Игорра 21 марта 2016 22:47
+2
Да всё это верно, но нам что руки опустить или вон как хохлы прыгать начать? Может лучше как Чапай - врёшь не возмёшь и делай что должен и будь что будет.
П.С. Не забывайте - мы СВЯТАЯ РУСЬ и с нами ГОСПОДЬ!
№36 Иван Петрович 21 марта 2016 22:47
+2
О концепции географического детерминизма писал Андрей Паршев в работе "Почему Россия не Америка".
№37 mrglut 22 марта 2016 00:52
+4
Эт точно! Из ей, родимой! Из этой книги...
Да только все эти выкладки разбиваются в прах о реальность. Просто нужно вспомнить, например, какая нация первыми запустили человека в космос. Именно суровый климат и заставил русского человека шевелиться, думать о пропитании, о запасах на грядущую холодную зиму и т.д., воспитал и закалил характер. Именно поэтому он и живет на одной шестой.
№38 vikont 21 марта 2016 22:52
+1
Автор,что Вы предлагаете?
№39 Саня_К 21 марта 2016 23:05
+2
Ничего.
№40 Niko Грибы Belik 22 марта 2016 00:11
+4
Автор предлагает сдаться.
№41 Эсдек 21 марта 2016 22:58
+3
Почему-то автор не сделал на очень знаменитого автора излагаемой им концепции - Егор Тимуровича Гайдара.

Хотелось бы напомнить автору, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. В катастрофических условиях Красная армия к 1944 году имела самое передовое вооружение в достаточном количестве.

Так может быть дело не в климате и не в расстоянии? Почему бы автору не вспомнить, что СССР превратился из лапотной и безграмотной страны в 1928 году в передовую державу по науке, технике, объему производства культуре... благодаря общественному строю. Сообщая для автора название этого общественного строя СОЦИАЛИЗМ. Конкурентным является общественный строй, а не климат и дороги.

Пакостная статейка гайдаровского апологета.

ПС. В точном соответствии с пожеланиями автора - это Африка, ан нет, не подтверждает его теорию
№42 Саня_К 21 марта 2016 23:04
+4
Меня навело на другие мысли, что вроде как вам пытаются утвердить что Россия большая через чур.
№43 Феникс77 21 марта 2016 23:59
+2
Эсдек,

Пакостная статейка гайдаровского апологета.


По моему ты неправильно его понял, автор как раз таки говорит о затратах, а они в северных странах несопоставимы с южными. Что касается Сталина - всё то что он достиг было достигнуто людскими ресурсами которые работали подчас на пределе всех мыслимых человеческих возможностей. Ни о какой конкурентоспособности Сталин и не помышлял, задача была куда проще - выжить. Да дело ведь даже и не в этом, а в том что капитализм ради выгоды и конкурентоспособности давно перешагнул через людей и перешагнёт через эту планету ради эффективности, конкурентоспособности и наживы в конечном счёте. Ведь именно ради наживы и были введены в обиход эти понятия.
Истинная человеческая экономика не имеет ничего даже отдалённо напоминающего конкурентоспособность, она плановая до последнего атома и прогнозируема на тысячелетия в масштабах планеты. Вот Путин в этом точно кое что понимает раз космодромы строить начал, пора полезные ресурсы на Луне добывать а заодно и производство всё на неё выносить а не заниматься всем тем бредом что творится в мире конкурентоспособной экономики.
№44 vkbva 21 марта 2016 23:03
+8
По-этому в ответ на предложение европейцев сравнять отпускные цены на энергоносители с западными нужно смелее предлагать им выровнять нашу среднегодовую температуру с европейской, а до той поры послать их к известной математической формуле: "Х", "У" и ещё какой-то знак.
№45 Vlad.V 21 марта 2016 23:12
+2
Думаю, что взгляд изложенный в статье слегка односторонен. Напомню, что газ и нефть, как ресурсы, в том числе и для отопления, проходят через наши регионы, страны транзита, и только потом у потребителя появляется возможность его использовать.
Помню обсуждения и претензии, и заградительные пошлины, в 80 и 90 годах о недобросовестной конкуренции, т.к. ресурсы у нас дешевле, в т.ч. трудовые.
Не очень понятно, почему авто, привезенное с другого конца земли легко конкурирует с нашими, произведенными за 100-300 км. Да еще с учетом пошлины.
Думаю, хорошо, что газ не сделали для России по европейским ценам, хотя идеи такие были. Отказались недавно, лет 6 назад.
Короче суть в структуре экономики. Что взять за приоритет - продажу ресурса или конечного продукта.
№46 Vlad.V 21 марта 2016 23:16
+4
Если выбрать конечный продукт, то регулируя ценообразование ресурсов (наше достояние) можно конкурировать с любой страной. Но это совсем другая структура экономики. Не сырьевая.
№47 Эсдек 21 марта 2016 23:35
+4
Сколько стоит вещь, которой больше ни у кого нет и ее нельзя произвести?

Мы поставляем до 30% газа в Европу. Сколько стоит этот газ, если его отключить?
Можно в обмен потребовать всю промышленность Европы или что-то им оставить?

Потребительские свойства товаров все разные. Сравниваем их через цены. Но где взять природные ресурсы, если их нет на своей территории? Мерсы или их какое-то жалкое подобие можно сделать, а можно заказть другим, а вот где природные ресурсы возьмут те же немцы?
Вся европейская цивилизация построена на неэквивалентном обмене их товара на природные ресурсы.

Климат и территория имеют очень слабое отношение к экономике. Статья автора - это профанация экономики. Имеется 27 природных ископаемых без которых невозможно производство высокотехнологичного оборудования. Таких стран в мире две: мы и США. Только две страны в мире самодостаточны. Именно в этом наше конкурентное преимущество. И к этому преимуществу надо добавить понимание этого преимущества и умение выкручивать руки остальному миру. А автор статьи тут о чем? Опять мы ущербные?
№48 orgonit7 21 марта 2016 23:47
+3
Осталось немного подождать. Когда Гольфстрим остынет еще на 2-3 градуса. Тогда Европе будет нужно много газа для отопления и виноград будет расти только на югах.
№49 Niko Грибы Belik 22 марта 2016 00:19
+1
Если это произойдёт, виноград будет расти у Нас в душе.
Так Мы их любим.
№50 navig888 21 марта 2016 23:48
+3
Где-то проскакивала информация, что США тратят летом электроэнергии на кондиционирование больше, чем мы на отопление.
№51 Снежана 22 марта 2016 00:00
+5
Все войны на Земле были за ресурсы и рынки сбыта. Скоро начнутся войны за чистую пресную питьевую воду. И то, и другое, и третье есть в России в огромном количестве. Без всяких ссылок на экономический анализ просится один вывод - Россия вообще вне конкуренции. И второй вывод - становится понятно почему Западу не дает покоя Россия. Западу очень хочется отнять у России и первое, и второе, и третье. Им кажется, что отнять - это гораздо проще, чем купить.

Пусть попробуют. Мало им еще Россия зубы и загребущие руки обламывала?
№52 M.Zambidis 22 марта 2016 00:54
0
Мы когда в университете учились,нам преподаватель экономики тоже примеры приводил касательно себестоимости.Вот вы посмотрите как меняется толщина стен с севера к экватору.В рамках единого государства на планете эффективнее было бы строить в тепле,ТК надо всего ничего,а севернее уже по мере надобности. Но ТК на земле много государств,то каждый приспособился как мог. С простой точки зрения одно бревно в каждой стране оценивается так как страна решила,мы продадим за 10руб, а вот соседи решили по 20. И дальше начинается канитель договоры,сговоры и тд.в общем невидимая рука рынка,которая устанавливает цены,невидима толко для тех,кто глаза не открывает,а кто открыл,то становится понятно,что почему бы нам с соседом не договориться бревно скидывать по 15,он не завышает,а мы не занижаем.Такой элементарный бытовой принцип договора-сговора заложен в основе современной экономики. Посмотрите на цену техники-везде одна,и так везде продукты,одежда.
Народы всегда стремились выжить и никто не считал во сколько же обойдется установить две палки и кинуть лист,или поставить Вигвам со шкурами,хочешь выжить -делай.Сейчас сложнее,но принцип остался,ТК все были в разных условиях то и себестоимость разная,но никто не скажет а давайте вместо каменных стен на севере просто прибьем доски очень экономно получится,это самоубийство.
№53 Cross 22 марта 2016 01:17
+1
Очень плохо когда у руля встают юристы. Но еще хуже когда экономисты. Особенно псевдо экономисты. Как сказал мой научный руководитель в аспирантуре, выслушав почти 2 часа аналогичного псевдонаучного умозаключения - батенька Вы ничего не понимаете в экономике, идите и почитайте литературу, учебники например....
ИМХО (никого не хотел обидеть)
№54 Miyamoto_Musasi 22 марта 2016 07:01
0
статья как оправдание бездарей, у силуанова и улюкаева во всем нефть виновата и санкции
----------
Атаковать до того, как противник решил, что делать, зто и есть поразить "одним махом"
№55 fkmrf123 22 марта 2016 08:27
+1
Автор, окстись. Вы совершенно не в той области пытаетесь искать ошибки нашего государства. Эти т.н. "ошибки" лежат в совершенно другой плоскости и вряд ли вы сами можете про это догадаться, т.к. смотрите весьма прямолинейно.
На мой взгляд, главной ошибкой нашего государства, является элементарный бухгалтерский учет, что если вы в курсах этих вопросов, коренным образом НЕ изменился со времен т.н. "ПЛАНОВОЙ" экономики или говоря проще, как был с "ПЛАНОВЫМ" уклоном, так им и остается по сей день, хотя РФ уже давно как государство НЕ с "ПЛАНОВОЙ" экономикой.
В мировой практике действует т. н. международная система бухгалтерского учета GAAP, но государству российскому, а вернее руководителям абсолютного большинства предприятий, эта система бухгалтерского учета GAAP абсолютно НЕ выгодна, в силу того, что при GAAP хэр чего сможешь сп@здить, как это возможно при бухучете с т.н. "Плановой" экономикой, где на себестоимость производимой продукции/услуги/работы, можно списать, естественно при ОТЛИЧНОМ знании НК РФ, практически всё, что угодно, условно даже то, что обычный металлический лом, вот так запросто сгорел в пожаре. biggrin
Когда при Союзе был плановая экономика и именуемая на западный манер "логистикой", в которой все действия расписаны чуть ли не по минутам поставки/сборки/отправки/погрузки и т.д., а в Союзе то этого нет, то другого и кучи административного народа "бегают" по стране в поисках необходимого товара или полуфабриката для собственного производства, то закупалось для этих нужд практически ВСЁ, что только попадалось на глаза более или менее вроде как необходимого, но ведь это-же "нужно-необходимое" как-то еще и "необходимо" было оприходовать у себя на предприятии как того и требовал бухгалтерский учет, а наука это достаточно точная и ошибка на условную "копейку" приводила к т.н. "расбалансу" обычный "дебет-кредит" самого "баланса", как отчетности предприятия просто НЕ сходился, вот тогда и было принято в этом учете правило списания на себестоимость всего того, что было как ранее приобретено.
Кстати, а вы не задумывались, откуда пошло наименование "БАРТЕР" и отчего иностранцы не понимают в целом о чем идет речь, когда им предлагаешь эту схему? biggrin
Так что, ошибки государства российского, необходимо искать не там, где это лежит прямо и на виду, а там, где это сокрыто от глаз людских, это чтобы особо сильно не вякали, если вдруг узнают что-то. biggrin
№56 Я тут 22 марта 2016 09:09
+2
имея супер компьютеры затраты рассчитываем на коленке, разруха в головах или не в желании этим заниматься по гоударственному
№57 Одинокий Волк 22 марта 2016 11:06
+2
Статья полная х...нь. Основной довод автора это - климатические условия и общая площадь страны. Автор статьи рожденный после постсоветского периода, не счел нужным ознакомится с экономикой СССР, территория которой была в два раза больше нынешней РФ. Бензин на заправке стоил 10-15 коп. за 1лт., булка хлеба(вес которой от 850гр. до 1кг.)стоила 20-26коп. и т.п. Согласен, что плановая экономика была не совсем эффективной. Но страна работала сначала на своего потребителя, то есть на внутренний рынок, а уж потом на внешний. А что происходит в настоящее время? Из страны все выкачивается, в соответствии с договорами ВТО львиная доля уходит за бугор, на внутреннем рынке продавать по заниженным ценам нельзя, олигархи жиреют, народ нищает, а правительство аплодирует. И при всем при этом автор статьи настойчиво убеждает нас, что все происходящее это нормальное явление(мол..., не скулите. -"Нет мяса, жрите ливер!")