Голливуд на Луне и до неё

Голливуд на Луне и до неё

Перед человеком, для которого студийность пилотируемых полетов НАСА на Луну уже вполне очевидна, встает вопрос: когда именно было решено, что вся программа «Аполлон» пойдет через Голливуд? Космическая эпопея Кубрика все же не на пустом месте началась: Фон Браун так дышал, так дышал, вроде всерьез что-то лепил, старался… А кончилось полной хренью: отправили на сбор метеоритов в Антарктиде и в какую-то уж совсем непонятную бесславную отставку. Почему?

В какой момент, в каком году руководству США пришло Великое Озарение, что сделать красивые фотки в студии будет немножко легче, чем слетать на Луну? Давайте разбираться.

До Аполлонов были только низкоорбитальные полеты — «Меркурий», «Джемини». Они-то хоть не подделка? Ну, сейчас посмотрим что-нибудь. Скажем, Джемини-три — первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие сокамерники из НАСА… 1965 год, почти пять часов полета:

«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.

Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за хрень:

Голливуд на Луне и до неё
НАСА в космосе


Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро. Вот тут фотка крупнее — https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/hires/s65-13244.jpg , но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется. Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за … (дальше сенсоред, ибо матом). Давайте помещу маленький фрагментик:

Голливуд на Луне и до неё
Фрагмент аппарата Джемини


Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории… Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали — вот фотка до полета https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/html/s65-13244.html (правда, в одном месте NASA заявляет, что снимок был сделан 6 января 1965 года, а в другом та же самая NASA и тот же самый снимок, но уже якобы 5 февраля 1965 года. Ну, у НАСА всегда так), а вот тут после — https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini11/hires/s66-50767.jpg . Да вот же он:

Голливуд на Луне и до неё
Аппарат Джемини после спуска


Видите — целенький, ничего не отвалилось. А что не нравится-то?

Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим — такую и делаем.

Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см. Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны — тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.

Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация — так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.

Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли — и ничего, пипл схавал.

Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем… Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.

Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась. Да и вообще обидные ваши слова — может, еще и успеем довернуть перед самым полетом! Придираетесь, а ведь на самом деле хвалить надо!

Ну, надо — так хвалю. Молодцы. Только в какие ворота лезут эти рояльные петли герметичных люков, я даже и не знаю:

Голливуд на Луне и до неё
Корабль Джемини — петли люка


Ворота в Джемини, напомню, открываются наружу. Давление внутри 0,3 атмосферы (то есть примерно 0.3 кг на квадратный сантиметр), а снаружи ноль. Площадь люка, как несложно заметить — около квадратного метра, то есть 100*100=10.000 квадратных сантиметров. Давление на него составит 3.000 кг — ТРИ ТОННЫ. И такие вот смешные петельки.

В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот. От же ж дурные эти совки.

А вот эту хрень куда засунуть? Да-да, вот эту:

Голливуд на Луне и до неё
Фрагмент аппарата Джемини


Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек?

Скорость современных самолетов, если что — порядка 200 м/сек. Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек. Сопоставьте с 7000 м/сек.

Так что не летало это ведро в космос. Либо второй вариант — летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитацию выполнения этих задач. И никуда оно не вернулось — сгорело в атмосфере, ибо не может эта жесть никуда вернуться.

Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.

Кстати, вот так выглядит пресловутый Локхид SR-71:

Голливуд на Луне и до неё


Его максимальная скорость — 900 м/сек. И он черный не потому, что его покрасили в такой цвет — его вообще не красят, он весь из голого титана, блестящий, когда из цеха впервые выезжает. А черным он становится потому, что на скорости в 900 метров в секунду обшивка от трения о воздух раскаляется докрасна, и титан окисляется дочерна.

Особо талантливые бараны могут попробовать найти на этой машине и показать нам винтики, гаечки, шайбочки, а также прочие гвозди и саморезы, выпирающие за поверхность самолёта:

Голливуд на Луне и до неё
Планер самолета SR-71


По-моему, ситуация очевидна.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта

Комментировать публикацию через:

  • Политикус (292)
  • Вконтакте
  • Facebook
  • @Politikus_ru
Гражданин
+12
№1 Маша Пользователя нет 19 марта 2015 03:20
Интересно, у России есть чем эту хрень, летящую 900 м/с с орбиты снять?
Правда при одном условии- если она действительно так летает... Не верю! Очередной "Аполлон"...
Гражданин
+10
№2 VYTAUTAS Пользователя нет 19 марта 2015 03:38
Это на орбиту не выходит, туда надо скорость на порядок больше. Это просто самолет, может быть сбит просто зенитной ракетой. Но сбивать его незачем. Не боевой.
Гражданин
0
№3 бабуля танюля Пользователя нет 19 марта 2015 20:41
а что,китайцы на Луне были?Извините темноту.
Гражданин
+1
№4 Игорь Кузьмин Пользователя нет 23 марта 2015 19:58
Конечно нет, баба танюля, но они об этом и не пытаются говорить.
Гражданин
+10
№5 ppv Пользователя нет 19 марта 2015 07:45
900м/с - скорость разведывательного самолёта SR-71 "Чёрный дрозд".
интересный самолёт, задуманный и спроектированный тем же коллективом, что и Ф-117.

сбить его могут все российские ЗРК уровня Бук и выше.
Гражданин
+3
№6 Иж27ЕМ12К Пользователя нет 19 марта 2015 08:21
эта хрень на орбиту не летала. летала вдоль границ. после Пауэрса дурней нема. Ну подставили разве Южно-Кор. Боинг под раздачу.ну а сам самолет интересный))) но заточен только под разведку. прошмыгнул и смылся
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
Гражданин
+6
№7 Дмитрий Ко Пользователя нет 19 марта 2015 09:22
В вики глянул сейчас о этом самолете, там указано, что их было создано всего 32 самолета из этих 32 самолетов 12 потеряны из-за несчастных случаев и сбоев! А так это высотный разведчик. С-300 и выше его не напрягаясь снимут
Гражданин
0
№8 ВВ Новиков Пользователя нет 19 марта 2015 14:46
Полностью согласен - они садились днищем вниз - а его нам нигде не показывали, кроме того - обратите внимание на фото где он плавает - между днищем и корпусом тёмная полоса как щель не менее 5-6 см на взгляд - может там стояла обшивка защитная - толстая, прочная, термостойкая - по всему корпусу? Которая при приводнении отстреливалась? А уж её бы СССР никто не показал. И внутри действительно могла быть консервная банка.
Гражданин
0
№9 Eprinter Пользователя нет 24 марта 2015 06:17
Ну бред же! Что, с боков воздух будет в 100 раз медленнее обтекать, по-вашему? Поделите 9 км/с допустим даже на 3, получите 3000 м/с, потом посмотрите на SR-71.
А как вам рояльные петли люков? А крепление обшивки винтами? Неужто всё ещё считаете ЭТО верхом инженерной мысли?!
Гражданин
+5
№10 Трейдер Пользователя нет 19 марта 2015 13:26
SR-71 уже сняли с вооружения в прошлом веке. Вместо него заявлен проект SR-91 Aurora, который судя по всему существует только в кино-варианте.
Гражданин
+17
№11 Анахорет Пользователя нет 19 марта 2015 03:29
Для перехвата данной "хрени" был создан в далеких 70 МИГ-25 . Сейчас перехватчики уже ушли гораздо дальше по своим возможностям. Так что не волнуйтесь. К тому же SR-71 сейчас не летает. Его амеры с пробега сняли. Дорог в эксплуатации , хлопотен очень. И на орбиту он не выходил, это самолет разведчик. Нас в конце 80х в армии по тревоге поднимали, когда он летал...
Гражданин
+2
№12 Анахорет Пользователя нет 21 марта 2015 06:05
Я и не утверждал, что МИГ превосходил Дрозда по скорости. МИГ, действительно делал короткий рывок, и этого достаточно. Все зависит от грамотной работы наведения, перехват длиться секунды. Большего МИГу не требовалось. МИГ был массовой машиной, а Дрозд выпускали штучно.Он дорого в производстве и обслуживании.
Гражданин
+16
№13 Анахорет Пользователя нет 19 марта 2015 03:34
Что касается амерских фоток, то можно посмотреть в книге "Бутафорская луна. Пока живут на свете дураки", так кажется называется, там вообще смех. Подобные фотки "лунного посадочного модуля" biggrin
Гражданин
+8
№14 Делика Пользователя нет 19 марта 2015 09:24
Непонятно только одно: почему амеров на чистую воду не вывели Советы сразу после "полета"? Если нам сейчас видно, что эта хрень летать не будет, и фотки липовые, то почему СССР не заявил о подделке лунной программы США?

Я в наше время (лет 10 назад) слышала от уважаемых советских космонавтов, как США на Луну летали, как наши следили за полетом и т.п. Не понимаю.
Гражданин
+1
№15 ren Пользователя нет 19 марта 2015 14:04
Дружба у нас была с амерами. Вы, если увидите, что у мужа вашей подруги на каком-то сборище ширинка, извиняюсь, расстегнута, что сделаете? Тихо и кротко попросите подругу вернуть супруга в приличный вид или закричите об етом на весь зал, чтобы все обернулись и посмотрели какого цвета трусы у данного лоха? После чего Ваша подруга насмерть обидится и до конца жизни не посмотрит в Вашу сторону
Гражданин
+7
№16 darkgrey Пользователя нет 19 марта 2015 14:05
Кстати, такой вариант вполне объясняет резкое сворачивание "лунной" тематики у амеров, да и у нас. Пиндосцы провели пробные пуски, поняли, что дело-труба, сняли блокбастер и свернули программу. С напусканием слухов об инопланетных базах на луне.
Наши, проанализировав тему, и поняв, что конкуренты таки лететь не могут и уже не собираются, тоже дали задний ход. Тем более, что анализ делов показал высочайший уровень риска при тогдашних технологиях. Лучше в таком случае не дёргаться, чем угробить такой громкий проект.
Гражданин
+22
№17 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 03:42
Ну дык краска у НАСАрогов тоже волшебная. Несгораемая. Ведро из волшебного сплава Рене покрасили волшебной краской и в космос.

Гражданин
+34
№18 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 03:54
И еще, продолжительность полета Джемини 7 была 13 суток. Вы представляете просидеть в одном положении в этом ведре все 13 суток? Помимо всяких фекалий и прочих азотов проиводимых в процессе жизнедеятельности человека, заполучить нехилый тромб как два пейса о Талмуд. Железные люди все таки американские астронавты.
Гражданин
+31
№19 VYTAUTAS Пользователя нет 19 марта 2015 03:55
Никогда не интересовался и не видел эти фотки. Спускаемый аппарат после приводнения с дверцей от холодильника? Я, мягко говоря, в охренении. Одно не могу понять: почему наши молчали в 60е? Спецы наверняка все знали, пропаганду против вероятного противника тогда еще не отменяли. Или отменяли?
Гражданин
+16
№20 Eprinter Пользователя нет 19 марта 2015 04:35
По конспирологической версии, наши за своё молчание получили много ништяков, подробнее например тут (пункт 5. Сговор правительств СССР и США).
Гражданин
+2
№21 Лобарик Пользователя нет 19 марта 2015 06:23
Пункт четвёртый.
Гражданин
+5
№22 altair Пользователя нет 23 марта 2015 00:48
Насчет дверок и их рояльных петель - очень важное наблюдение.
Вот например сравните дверь у боинга-777, открывающиеся наружу. Массивность самой двери, механизм запирания, теплоизоляция и т.д. не идут в сравнение с дверкой Джемини.
И это при том, что боинг - просто самолет, даже не сверхзвуковой, а не космический аппарат.
Гражданин
+10
№23 alkonost Пользователя нет 19 марта 2015 04:12
Не люк ,а крышка от хренового унитаза.
Лохотрон голивудский .....
----------
Aklonost
Гражданин
+1
№24 Иван Малышев Пользователя нет 19 марта 2015 07:53
обидно, конечно, но лохи то ... не они.
Гражданин
+5
№25 Ярусская Пользователя нет 19 марта 2015 12:31
Это как сейчас они на Марс свой марсоход запустили lols
Гражданин
+3
№26 rdbasta Пользователя нет 19 марта 2015 04:33
Исходный линк можно было бы и поставить:
https://blef-nasa.livejournal.com/2779.html
----------
Рождённый в СССР. 1971
Гражданин
+21
№27 aramzon Пользователя нет 19 марта 2015 04:57
Небыло тогда технологии взлёта-посадки пилотируемого аппарата на Луну.
Её и сейчас нет. При возвращении на Землю, модуль с космонавтами и парашютом в море падает. Так чего-ж не посадить красиво уже при современных то технологиях? Пиндосы на Луне - дешёвый обман для доверчивых людей.
sad belay
----------
Зри в корень !
Гражданин
+4
№28 wert.sas Пользователя нет 19 марта 2015 06:24
какая Луна?-если пиндосы добираются на МКС на Российских ракетах.Никогда на Луне они не были.Этот "ПРОЭКТ" был затеян пиндосами с целью ввести СССР в непомерные расходы,т.к.тогда шла "холодная война".
Гражданин
+1
№29 aiger Пользователя нет 19 марта 2015 08:26
уточню, это в связи с тем, что СССР понимал что это разод, то было одно...пиар американского могущества...
Гражданин
+3
№30 Таблетка Пользователя нет 19 марта 2015 05:07
У Лионова спрашивали, в интервью об этом полете американцев, он сказал что наши вели радиоперехват этого полета, так что возможно что-то на Луну и слетало, возможно какой-то аппарат сделал снимки, а что-то смонтировали на студии.
Гражданин
+3
№31 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 09:18
Цитата: Таблетка
У Лионова спрашивали, в интервью об этом полете американцев, он сказал что наши вели радиоперехват этого полета


А что, Леонов независимый эксперт? Такой же, как и все, подневольный, дававший подписку о неразглашении минимум на 5 лет, это для военного строителя, а он к секретам поболее имел отношение, для него и 25 лет мало.
Гражданин
0
№32 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 09:28
более того там амеры поставили лазерные отражатели ,которые вроде как работют до сих пор
Гражданин
-1
№33 Abracadabraiser Пользователя нет 19 марта 2015 11:29
да, потрясённой публике демонстрируют отражение лазерных сигналов с лунной поверхности. Но это отражатели наших луноходов.
Гражданин
+7
№34 realman Пользователя нет 19 марта 2015 12:20
А лазерные отражатели на Луне устанавливаются только мозолистыми руками американских парней? У них, между прочим, автоматические "Сервейеры" там побывали, а доставить беспилотный аппарат на два порядка проще, чем потомка техасского фермера.
Гражданин
+5
№35 Abracadabraiser Пользователя нет 19 марта 2015 11:28
амеры устроили ретрансляцию с лунной орбиты сигнала, который они посылали с земли - этот ретранслированный сигнал и принимали наши в первую и вторую "лунную" экспедицию. Потом разобрались что к чему и прекратили. А по поводу Леонова в фильме Мухина о лунной афере (всем рекомендую к просмотру) упоминается, что его взяли в отряд космонавтов из-за крепкого здоровья, а он решил, что из-за развитого интеллекта.
Гражданин
+1
№36 Ур. Пользователя нет 19 марта 2015 05:08
Пелевинский "Лунаход".
Один в один.
----------
Гражданин
+5
№37 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 05:14
Ветка Непрохожего с Большого Форума в которой он разбирает всю программу Джемини.

Ссылка
Турист
0
№38 sergey1954 Пользователя нет 19 марта 2015 05:17
Судя по предпоследней картинке Локхида - это вообще макет из резины или материи (см. морщинки на крыльях). Когда противника хотят ввести в заблуждение всегда делают макеты. Надули как презерватив и запустили на ниточке, а потом смонтировали на фоне гор.
Гражданин
0
№39 Миро-творец Пользователя нет 19 марта 2015 08:28
Не, Локхид SR-71 - настоящий. Просто аэродромный техник забыл "драпировку" перед вылетом погладить. mosking
НОД
+24
№40 Кузя Прутко Пользователя нет 19 марта 2015 05:34
ремарочка.
Наконец, сегодня цена за лунный грунт - 2,2 млрд. долларов за килограмм. Положим, если бы американцы начали распродавать грунт, который они, якобы, "привезли" с Луны, цена бы упала в 10 раз - до 220 млн. за кг. Продай они 100 кг из "привезенных" 400 и окупили бы всю экспедицию. Но грунт от советских лунных экспедиций на рынке есть (за три экспедиции СССР доставил на Землю 0,33 кг), а из 400 кг американского грунта - ни миллиграмма! Более того, как видите, в США, где можно в частном владении держать хоть атомную бомбу, лунный грунт иметь запрещено! С чего бы это? Не потому ли этот запрет, что без него начнут требовать распродажи грунта, а распродавать нечего?

Звиздуны они. У них самая лучшая полиция, армия, астронавты, учёные.. без сомнений. Но, только в Голливуде. Урони статую свободы и Голливуд и останется от америки павлин с голой сракой.
----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
Гражданин
+3
№41 Ярусская Пользователя нет 19 марта 2015 12:17
"Звиздуны они".

Поэтому и флаг у них такой "звезданутый". И живут как в анекдоте "И вы говорите".
Гражданин
+3
№42 darkgrey Пользователя нет 19 марта 2015 14:11
Об этом уже было. Зажим своего "лунного" грунта пиндосами выглядит совершенно глупо.
Если они как-бы слетали, то самое время продавать его и всячески исследовать. Аони его откладывают якобы, чтобы потом "лучшие технологии" исследования применить.
Но ведь, по логике, если полёты УЖЕ НАЧАЛИСЬ, то грунта в будущем будет хоть завались. И "собранный" сейчас пойдёт в утиль.
Турист
+8
№43 kazzdim Пользователя нет 19 марта 2015 05:53
Да главная пендоская идея лгать, лгать, лгать везде и всегда. Прокатывает и хорошо.
Гражданин
+8
№44 Mjolnir Пользователя нет 19 марта 2015 06:22
Вот тут подробно о лунной программе пиндосов. https://oko-planet.su/oko-planet/science/sciencehypothesis/3178-podlinnaja-sushhnost-apollonov-ili-kak-gde-i.html
Гражданин
0
№45 Ярусская Пользователя нет 19 марта 2015 12:33
Отличная ссылка, спасибо! good
Гражданин
+4
№46 wert.sas Пользователя нет 19 марта 2015 06:30
Брехуны,бандиты и вымогатели,а ещё-язва на теле человечества,которую лечить оперировать. diablo avtomat
Гражданин
+9
№47 AlexKoh Пользователя нет 19 марта 2015 06:33
Ну вот ! Ещё одна моя детская мечта разбита вдребезги. К чему бы амеры не прикоснулись, всегда получается пакость.
----------
Прошу прощения, но у меня создалось впечатление, будто вы думаете, что мне не плеватть на ваше мнение.
Гражданин
+9
№48 Аленчик Пользователя нет 19 марта 2015 06:41
Вся страна - США - сплошной Голливуд. Единственное, что они могут делать хорошо - это снимать масштабные впечатляющие фильмы и всё. Во всем остальном пшик... biggrin
----------
Гражданин
+5
№49 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 09:15
Я вас умоляю, все пиндоские фильмы, за редким исключением, кусок фекалий завернутый в красивую упаковку. В прочем как и все остальное что ими изготовлено.
Гражданин
+9
№50 Юран Пользователя нет 19 марта 2015 06:41
Есть такой человек, Мухин Юрий Игнатьевич, целую книгу написал о лунной афере США, так его только что городским сумасшедшим не объявили.
Гражданин
+3
№51 v-i-k Пользователя нет 19 марта 2015 06:44
Давно известно,что Правды у пиндосов как у червяка ног не найдёшь...
Гражданин
+23
№52 loaaol Пользователя нет 19 марта 2015 06:51
Скоро 12 апреля – День космонавтики. Вчера спросил двух школьниц: «Кто такой Гагарин?». Ответили: «На Луну летал...»

Меня всегда волновал вопрос обмана масс. Очевидно, чем грандиознее обман, тем легче в него верят. Также очевидно, что миллион народа обмануть легче, чем одного индивида. Словом, вопрос о том, были ли американцы на Луне, однажды всерьёз увлёк меня и я обложился, книгами и Интернетом. Там оказалось много интересного. О прочитанном докладываю.



Присказка

До сих пор в некоторых учебниках географии можно прочесть, что первым человеком, побывавшем на Северном полюсе, был американец Роберт Пири. Только в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти в полюсу. А потом пришёл и заявил всем, что он там был. Обо всём рассказали дневники Пири, найденные на стоянке.

Но кого это тогда уже волновало? Дорога ложка к обеду... Поезд уже ушёл, и теперь американцы будут вечно гордится своим Пири – «открывателем» Северного полюса. Так и сейчас, все космические страсти остались в XX веке, так что американцы навсегда останутся людьми, первыми ступившие на Луну. Эх!..



История

После войны из поверженной Германии ребята Берия уволокли чертежи ракет «Фау», а парни Далеса – их конструктора Брауна. Так началась космическая гонка двух систем, двух конструкторов. Наш Королёв оказался башковитее, да и тоталитарная Система лучше сработала – американцы получили два чувствительных удара под дых: в 1957 году – первый спутник был наш, а в 1961 году – Юрий Гагарин.

Честолюбивая Америка, которая уже знала, что она и только она победила Гитлера и Наполеона, она и только она есть самая великая страна в мире, такого стерпеть не смогла. Президенту Кенеди ничего не оставалось, как самонадеянно заявить: «К концу десятилетия мы высадимся на Луну. Не потому, что это легко, а потому, что это трудно».

Сказано, согласимся, сильно и красиво. Америка, попутно бомбя Вьетнам, бросила остатки сил и просто безумные деньги на Великую задачу - утереть нос русским.

И вот в 1969 году в присутствии почти миллиона собравшихся на космодроме, в прямом эфире стартовала сверхмощная громадина, ракета-носитель «Сатурн-5». Она несла корабль «Апполон» и трёх астронавтов. «Апполон» подлетел к Луне, от него отделился посадочный модуль, который благополучно прилунился, и из капсулы вылез Нил Армстронг, сказавши заготовленное: «Это маленький шаг человека, но громадный шаг для всего человечества».

Мир зааплодировал. Только по Советскому ТВ в это время шло какое-то кино. Советский Союз утирался, понять можно… Значит, установили американцы свой флаг, собрали камней, пофотографировали, поснимали кино… Потом капсула взлетела с посадочного модуля, пристыковалась к «Апполону», затем – благополучное приводнение в Тихом океане и триумф Америки во все времена.

Это были именины Америки, она сошла с ума от счастья, ни до ни после так не ликовали её трудящиеся. Далее было ещё пять благополучных экспедиций…



Первые сомнения

Из советских космических умов никто не сомневался.

Только Генеральный конструктор Мишин, сменивший скончавшегося Королёва, во время прямого репортажа всё время курил и повторял: «Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направится к Луне…» Надо думать, знал, что говорил... Но тут бодрый голос американского комментатора сказал: «Апполон сошёл с земной орбиты и направляется к Луне». Мишин ничего не мог понять, встал, вышел, хлопнув дверью... Он понял, что американцы умнее нас. Да мы все, кроме писателя Задорнова в это верим.

Уже в 1976 году в Америке вышла книга Билла Кейзинга «Мы никогда не были на Луне». (Его фирма каким-то боком сотрудничала с программой «Апполон»). В ней он рассказал, как на секретной базе ВВС снимались сюжеты «пребывания» на Луне. Он же первый заговорил про звёзды и тени на фотоснимках…

Потом всё чаще раздавались голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А кому охота прослыть кретином, искателем дешёвых сенсаций, чеканутым ниспровергателем? Кому охота?

Нашлись, кому охота. Ну, журналисты, понятно, блогеры…

Из основательных трудов сначала вышла книжка Ю.Мухина «Анти-Апполон». Писатель он категоричный, не стесняется выражений, слова: «кретины», «идиоты», «безмозглые дураки» так и вылетают из под его пера. Это сильно подрывает доверие к его писаниям. Но отвлекшись от этого неприятного впечатления, можно назвать Ю.Мухина исследователем от Бога. Такие факты откапывает и сопоставляет... Он, как геохимик много страниц посвятил "лунному грунту, доставленному астронавтами".

Недавно вышедший труд физика А.Попова «Великий прорыв или космическая афера» представляет собой огромное количество проанализированных фактов, от которых можно отмахнуться только Главным Аргументом Во Всех Спорах.

Ну а об Интернете и говорить нечего, бурно дискутируют, очень бурно.

И блогосфера разделилось на три неравные части: скептиков; поклонников американцев; и самых многочисленных мудрых товарищей– тех, кому по фигу.



Фотографии и кинокадры

Ну, про развивающийся вакууме флаг слышали даже те, кому по фигу.

Поклонники американцев, конечно, объясняли колыхания с разной степенью неуклюжести. Особенно очаровательно выглядел аргумент, что флаг развивался потому, что реагировал на удары сердца астронавтов. Но скептики подкидывали всё новые и новые вопросы. Вот они:

- Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?

- Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило?

- Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан?

- Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2?

- Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём?

- Почему пыль из-под колёс ровера клубится , как на воздухе.

- Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?

- Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка?

- Почему на лунном небе не видны звёзды?

- Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном?

Почему? Почему? Как так может быть? Таких вопросов скептики задали сотни. Поклонники американцев это с той или иной степенью неубедительности объясняли… А то, что было даже с натяжкой необъяснимо - игнорировали. И вообще, если почитать споры в Интернете, то скептики там спокойно задают вопросы, а поклонники американцев страшно матерятся, неизменно приводя Самый Главный Аргумент Во Всех Спорах:–Тыдуракиничегонепонимаешь!

Но убил все фотографии с Луны – чёртов Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком, наложенным монтажа для. Вот если бы тогда был Фотошоп…

А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…

Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!.. У нас вон тоже разговор Королёва с Гагариным потом доснимали, опять же речь Сталина на параде 7 ноября 1941 года… обычное дело… Словом, летали они туда, а кто сомневается, тот… (далее следует ряд всяких плохих слов).



Счастливые старты

Для того чтобы доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, нужна была сверхмощная ракета, высотой 100 метров. И такая ракета американцами была создана. Это была громадина «Сатурн-5». Первое её испытание с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.

Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне корабль «Апполон» с модулем, отделить модуль, посадить его на Луну, потом с модуля запустить капсулу, капсулу пристыковать к «Апполону», и благополучно вернуть всё это на Землю.

Даже нам, дилетантам видна колоссальная сложность задачи. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся. Сколько там уже раз наша «Булава» навернулась? Нормальная цена прогресса.

Так что же? Американцы продолжили испытания ракеты «Сатурн-5» в беспилотном режиме? Ничего подобного. Через три недели, они сажают туда живых астронавтов и отправляют их в космос. Прошло отлично. А потом «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также на подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать.

Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.

Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка.

Кстати, чтобы оценить сложность и риск высадки на Луну полезно ознакомится с лунным планом СССР. Предполагалось сначала отправить на нашу соседку два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит.

Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету.

Американцев же эти мелочи никак не трогали. И ведь хранил космический Бог.



Точность возвращения

Надо сказать, что и в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе.

А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали... И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.



Странности с лунным грунтом

Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и вот только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма.

Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются.

Нет, подарили какому-то принцу камешек, но после смерти принц этот камешек оказался куском окаменевшего дерева.

Кстати «Секвейеры» – есть большое достижение американской космической мысли. Но американцы весьма неохотно о них вспоминают, и каждый второй полёт «Секвейеров» был секретным. Не потому ли, что именно «Секвейеры» делали снимки лунного неба, доставляли на Луну лазерные отражатели и привезли на Землю граммы лунного порошка?



Загадочный взрыв первой ступени

А.Попов по кадрам разобрал взлёт ракеты «Сатурн-5». И вот что обнаружил. За четверть секунды перед отделением первой ступени на поверхности ракеты происходит яркий взрыв. И на сотую долю становится видно, как у этой громадины разрушился внешний корпус, под которым обнаружился корпус гораздо меньший куда менее мощной американской ракеты «Сатурн-1».

Всё те же злые языки предположили, что американцы просто увеличили при помощи кожуха размеры «Сатурн-1». Когда та взлетела и скрылась из глаз – остатки её упали в океан.



Как наши «следили»

Никому неохота признать, что его обманули как лопуха. Особенно, если ты видный специалист и заслуженный космонавт. Поэтому уважаемого Алексея Архиповича Леонова понять можно. Он яростно защищает американцев и всё время повторяет: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона». Увы, не отслеживали...

Наши космические специалисты следили за полётом также как и весь мир, т.е. по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки.

Ничего наши не отслеживали...



Ещё несколько доводов скептиков

- Для того чтобы спастись от радиации, скафандры астронавтов на Луне должны быть толщиной 80 сантиметров.

- Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим.

- Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность.

- Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка.

- «Луна приближается» – аналогичный мультик.

- Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА.

- Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.

- При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?

- «Побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремились к встречам. Армстронг вообще жил в каком-то замке с опускающимся мостом. Наши же космические экипажи всегда дружат семьями, ибо ничто так не сплачивает людей, как совместно пережитые приключения. А если это совместно сделанная гадость?



Почему наши прошляпили

Отчего советское Политбюро ни секунды не усомнилось и не воспользовалось случаем «закопать» капитализм разоблачением лунной афёры? Скептики обращают внимание на одну закономерность. До начала 70-х США категорически запрещали Европе покупать в Советском союзе нефть и газ. Но внезапно запрет был снят и на Советский Союз пролился дождь нефтедолларов, продлив его агонию ещё на 18 лет.

А ещё было очень и очень много "ништяков". Дешёвое зерно, завод "Камаз" под ключ, политика разрядки, договор СНВ, "Майти Маус" по ТВ и пр. и пр.

Купили признание "полётов"?

Есть все основания полагать, что корабля "Аполлон" никогда не существовало в природе, и первый американец побывал в космосе на корабле "Шатлл" в 80-х.

Ну, а "Союз-Аполлон" в 1975 году - это уже совместная мистификация. Летал только "Союз", откуда транслировались кадры "руковопожатия на орбите". Не потому ли Леонов так яростно клеймит конспирологов, сомневающихся в "высадках".


Заключение

Вначале американцы честно и с энтузиазмом взялись за реализацию мечты Кенеди. Но через несколько лет, угрохав 25 миллиардов, убедились, что это пока невозможно. Нужны ещё недели-месяцы-годы, миллиары-миллиарды... А у русских черепахи уже совершили облёт Луны. Как это можно было объяснить налогоплательщикам, Конгресу?

И тогда сотворили НАСА с ЦРУ Великую мистификацию в период холодной войны. Этим нельзя не восхищаться.

Что сейчас?

В октябре 2002 г. стало известно, что НАСА наняло своего бывшего инженера, Джеймса Оберга, чтобы он за 15 тысяч долларов в письменном виде опроверг «измышления всех тех, кто доказывает, что лунная эпопея – фальсификация». От Оберга требовалось» описать миссию Аполлона шаг за шагом, опровергая все инсинуации по пунктам». Но уже ноябре 2002 г. НАСА почему-то объявило о своем отказе от этого намерения.

Однако в Интернете очень активны несколько товарищей, в том числе и анонимных, разоблачающие разоблачителей. Они пишут пространные труды, «разбивающие» аргументы скептиков (удары сердца, например), посещают форумы и там очень много отмечаются. Может таки неофициально кто-то выполняет заказ НАСА? Но, справедливости ради, признаем, что и волонтёров, верующих в непогрешимость Америки в Сети тоже достаточно.

Прочитав тысячи сообщений в блогах и форумах, я вывел закономерность, что защитники американцев выглядят куда более злобными, порою просто взбешёнными. Юпитеры сердятся?

В 2009 году НАСА запустило к луне зонд, который сфотографировал места, где «высаживались». На фотографиях должен быть различим и луномобиль – ровер, однако вместо белого ровера на фото хорошо просматривается черный объект. Этот объект обвели красным кружком, а надпись сделали деликатную: «место последней стоянки ровера». Если объект не белый, а чёрный, то это – не ровер. А что же это? А чёрным может луноход, покрытый солнечными батареями. Так что? Вместо живых астронавтов, луноходы летали?

А президент Джордж Буш одобрил право США «не допускать использование противниками космического пространства в целях, враждебным интересам США».

Посмотрим, однако.
Гражданин
+3
№53 Простовася Пользователя нет 19 марта 2015 07:49
А вот это - развесистая клюква! - "Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов". Гагарину повезло, он упал в 20км от крупного населённого пункта - г. Энгельс напротив Саратова, через Волгу. И в 30 км от аэродрома серьёзной военной авиации. Так что через 2 часа после приземления с ним уже активно фотографировались! -

https://gagarin.ortox.ru/fotomaterialy/view/id/1145496
Гражданин
+2
№54 Селена_СПб Пользователя нет 19 марта 2015 09:35
Унесло в сторону от расчётного места приземления.
Гражданин
0
№55 Простовася Пользователя нет 19 марта 2015 10:20
...И искали сутки после приземления? При том минимальном опыте, точка приземления была территория СССР +/- вся земля через 1 час уже все стояли на ушах и везли Гагарина передавая из рук в руки! Какие нах сутки? Вы по ссылке прогулялись? Или "не смотрел, но осуждаю!"
Гражданин
0
№56 Кержак Пользователя нет 19 марта 2015 16:47
И еще добавлю.
След от башмака на луне не может быть таким: это след оставлен в мокром грунте. На луне нет воды, значит это след не на луне.
Кто не верит пусть попробует в таком рифленом сапоге оставить след на сухом-пресухом песке.
----------
"Всякий народ стремиться создать империю, но не каждый может" И.Л. Солоневич
Гражданин
-9
№57 remyd Пользователя нет 19 марта 2015 07:02
Вы что считаете, что в СССР были полные идиоты? Рассказываете, как будто США вообще в космос не выходили, посмотрите хотя бы для себя фильм об объяснении всех несуразиц с Луной. Весь мир следил за этой высадкой и СССР не исключение! Сигнал как говорят учёные шёл именно со стороны Луны, а вы пытаетесь сейчас выдать, что всё было сделано так кустарно. Не тот проект, чтобы такое допускать!
Гражданин
+11
№58 Walkman Пользователя нет 19 марта 2015 08:50
Ключевое в Вашем посте- сигнал шел с той стороны. Еще с 50-х годов прошлого века радиолюбители начали осваивать радиосвязь с отражением сигналов от Луны. Первыми были американцы. У Dave, его позывной W5UN долгое время была самая большая антенна для этих целей
Не скажу, что на этой картинке именно она, но что-то подобное. В Начале этого века Саша RN6BN построил еще большую
Неужели Вы думаете, что так трудно изготовить подобное изделие имея ресурсы НАСА? Такие вещи подсильны частникам, причем, допустим я в свое время, сделал пусть и меньшую, гораздо меньшую, всего 4 "стрелки" против 48 у Дэйва и 64 у Саши Дубовцева, буквально на коленке, да и еще мы втроем умудрились поставить её в горах за 3-4 часа ночью. Аппаратура тоже, кстати, большей частью самодельной была. Усилитель мощности у меня тогда был с мощностью около киловатта. И я, со своей четверкой, прекрасно слышал своё эхо от Луны. Задержка, кстати, около 2,3 секунды. В те годы, когда американцы "летали на Луну", кстати, подобные эксперименты у нас в стране официально не разрешены были.
Гражданин
-8
№59 hexvoltt Пользователя нет 19 марта 2015 07:05
Очередной Лунный заговор? Теперь давайте все вспомним, что Апполлонов было не 1 шт., а 17, из них 6 на Луне. Так что по-любому американцы на Луне побывали, и не понимаю, к чему мусолят этот самый первый раз - голливуд он или нет, по сути это не меняет ничего. Но надо мусолить до победного)
Кроме того, припоминая интервью товарища Гречко (но минусовать вы можете меня, я понимаю), данный прославленный космонавт говорил, что хотелось бы, чтобы первая высадка на Луну оказалось аферой, но в том-то и дело, что СССР принимал радиосигнал, и шел этот сигнал с Луны. Даже если люди не отправлялись в полет, то суметь организовать такую передачу данных, будто бы они там есть - не менее грандиозная задача, чем отправить самих людей.
Такие вот дела.
Гражданин
+9
№60 Механикус Пользователя нет 19 марта 2015 07:50
Гречко сказал что СССР принимал сигнал с Луны и СССР принимал сигнал с Луны -это не одно и то же.
Гражданин
+7
№61 guliaka Пользователя нет 19 марта 2015 07:51
Цитата: hexvoltt
Даже если люди не отправлялись в полет, то суметь организовать такую передачу данных, будто бы они там есть - не менее грандиозная задача, чем отправить самих людей.


Это как раз легко. Запустить ретранслятор - умели задолго до того как...
Гражданин
+11
№62 Селена_СПб Пользователя нет 19 марта 2015 09:40
А где же эти замечательные двигатели,на которых они столько раз слетали на Луну?
Турист
+1
№63 vladimirnn Пользователя нет 24 марта 2015 11:41
РД-180 уже разрабатывались КБ ПРОГРЕСС, а они даже на сегодня, признано янкесами, - лучшие в мире!!! Вероятно первые образцы пошли на ИХ "лунную программу" для испытаний!!!
"Энергия" тоже была в разработке эскизного проекта...Пожалуй лишь она и тяжелая Ангара способны на полномасштабную экспедицию...
Гражданин
+5
№64 Goblinwowa Пользователя нет 19 марта 2015 12:41
Читай пост Вэлкмена. Отправить сигнал в Луну и принять отражение от Луны доступно даже радиолюбителям. А уж для государства... И по-любому это в сотни раз дешевле и проще, чем заморачиваться полетами. Взгляните на сегодняшний мир - половина фактов в мировых СМИ это амерские пропагандистские виртуальные игрушки, попросту ложь в чистом виде. А начало - начало в 60-х, в том числе и с космосом.
Гражданин
+1
№65 User_478 Пользователя нет 19 марта 2015 22:14
ну дык с Луноходов тоже же сигнал шёл...
Гражданин
0
№66 AlexxxxS Пользователя нет 23 марта 2015 21:22
Гречко входит в число известных масонов России, поэтому верить ему во всём не серьёзно.
Гражданин
0
№67 hexvoltt Пользователя нет 19 марта 2015 07:22
Вот, кстати, занимательное видео как происходит сама посадка: https://www.youtube.com/watch?v=KBz5KXCJ88Q
Гражданин
+1
№68 Сергей А Пользователя нет 19 марта 2015 09:26
"игра теней" biggrin
Гражданин
+2
№69 Сергей А Пользователя нет 19 марта 2015 09:26
"игра теней" biggrin
Гражданин
+10
№70 DOC967 Пользователя нет 19 марта 2015 07:51
Цитата: hexvoltt
Теперь давайте все вспомним, что Апполлонов было не 1 шт., а 17, из них 6 на Луне. Так что по-любому американцы на Луне побывали, и не понимаю, к чему мусолят этот самый первый раз - голливуд он или нет, по сути это не меняет ничего.

меняет, ещё как меняет. Важно выяснить побывали ли на луне американцы, либо американская техника. Разница есть, согласитесь. Если выяснится, что США так и не отправили на Луну людей, то ничего, превосходящего достижения СССР в этой области они не сделали. А вони-то было...
Гражданин
+18
№71 Полиграф Шариков Пользователя нет 19 марта 2015 07:53
1. все полеты на Луну - ТУФТА и ОГИБАЛОВО!!!. Я не говорю про мелкие не состыковки, пусть мудрейшие спецы НАСА, пояснят как их могучие астронавты , находясь в алюминиевой банке, умудрились преодолеть радиационный пояс Ван Аллена! dumaet там радиация такая , что стенки корабля должны быть , не менее 1,5 метров свинца! и как с такой массой они взлетели....shok
2. почему СССР имея неограниченные возможности - не закрепился на Луне? может потому что это пока НЕВОЗМОЖНО? sad
3. как к полетам пендосов отнеслись местные инопланетяне? наверное им не нужна демократия biggrin
4. Рамштайн - то же на Луне были, съемка же есть lols
----------
Я не господин, господа все в Париже!
Гражданин
+11
№72 Nik44 Пользователя нет 19 марта 2015 08:24
Не были американцы на Луне .Здесь и сомнений быть не может.Тогдашние космические технологии не позаоляли этого сделть.Да и нынешние недостаточны.
Гражданин
+3
№73 Vicky Пользователя нет 19 марта 2015 14:07
я тоже считаю, что это самый сильный аргумент против американцев. так как, то сколько раз они там были, можно было бы уже давно на потоке удешевить программу и летать туда постоянно. а то типа побывали там, а двигатели покупают у России... а где ж тогда их хваленные аполлоновские двигатели?
Гражданин
+8
№74 чечен61 Пользователь на сайте 19 марта 2015 08:26
История темная,хотя по моему мнению,поставить вней точку проще простого!После Америкосов и их высадок на Луне остались спускаемый блок Аполлонов,автомобиль и прочая дрянь,которая лунной пылью не заносится.После полетов Аполлона к Луне запускались около десятка спутников с которых можно было бы рассмотреть эти остатки.но эти данные нигде не приводятся ,в конце концов лунный спутник не такая дорогая вещь чтобы его запустить и посадить на месте высадки Аполло-17
Гражданин
-3
№75 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 09:06
Спутник LRO много раз фоткал места высадок в высоком разрешении, следы астронавтов и роверов, и горы мусора. Если не в курсе, сходите на https://featured-sites.lroc.asu.edu/
Давайте не будем обгавкивать чужие достижения, и вспомним, что нам может не нравиться ихний президент и совершенно невменяемое правительство, но это не значит, что мы должны целый народ обгавкивать.
Гражданин
+6
№76 mab3162 Пользователя нет 19 марта 2015 10:35
Продолжайте на них молиться, коли охота, но не надо агитировать за это других людей. У которых своя голова на плечах и которые на своём опыте успели убедиться, что англосаксы и, в частности, пиндосы - самые лживые вруны из всех существующих, их пока даже хохлы не переплюнули, хотя способности налицо и стараются изо всех сил.
Гражданин
+4
№77 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 10:48
Сейчас наука о создании виртуальной реальности ушла далеко вперёд, по сравнению с 60ми, и продолжает развиваться бурными темпами, вместе с производительность чипов, которая удваивается каждый год. Так что сейчас сбацать снимки похожие на реальные, раз плюнуть, и это при том, что по сравнению с затратами голливудсткой постановки 60х, эти затраты нано-размера.
Гражданин
+3
№78 ren Пользователя нет 19 марта 2015 14:35
А че за 50 лет амеры высадку не повторили? Техника стала получше, подготовка космонавтов еще лучше. Слабо? biggrin
Гражданин
+1
№79 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 09:49
а вот это по делу, давно бы так сделали, но почему не делают , вот вопрос кторый требует отдельную статью , и хотя я считаюсь сторонником того что амеры там всетаки были,( не верю в конспирологию) доказательства бы не помешали бы всем, не взирая на их убеждения
Гражданин
+15
№80 papaoleg67 Пользователя нет 19 марта 2015 08:38
45 лет назад пиндосы, шесть раз были на Луне? А сейчас даже одного космонавта на орбиту не могут отправить?
Гражданин
-11
№81 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 08:56
Politikus, может не будем опускаться до столь развесистой клюквы, вроде такой статьи? Патриотизм это хорошо, но когда он превращается в облаивание чужих достижений на основе передергиваний фактов - чем мы лучше тех же украинцев? Мы же не собачки!

И теории лунных заговоров и сами теоретики давно развенчаны - все дело в том, что для того чтобы создавать эти теории - надо быть не закончившим школу. Что наглядно показали своим уровнем опровергатели заговоров.

Винты. Все дело в том, что это фото даже не самого аппарата, а тренировочной капсулы, о чем легко понять глядя на название и дату фото (что одну, что другую). Кстати, это же вытекает из фразы пилотов, которые сказали что большая часть проблем была из за разницы пакетов/устройств установленных на тренажере и в "боевом корабле".

Проблема с винтами. Так как Гемини 3 садился широкой "жопой" и только ей, то вся остальная часть корабля оказывалась в аэродинамической тени так сказать. Собсно, и температуры там были значительно меньшие. Потоки плазмы не обтекали целиком, а разбрызгивались более широкой жопой капсулы, откидывая горячий воздух назад. Но температуры там тоже были, и поэтому действительно, на всякий пожарный ее покрыли термозащитным слоем. Понятно, что его плотность достаточна, что бы намертво зафиксировать поверхности даже если там через пять болтов один будет вкручен, а не все. Поэтому никаких отгибаний, или прочего быть не могло. Так как в тени. Аэродинамической.

Плюс, я не смог найти достаточного разрешения фото уже приземлившейся капсулы, что бы говорить о способе крепежа. Но пускай он будет такой же. Тогда как раз излишний диаметр шайб повышал площадь перехватываемую покрытием, и наоборот сильнее фиксировал. Впрочем, еще раз повторюсь, это было излишне совершенно. Чем можно доказать? А тем, что цвет термоизоляционного материала - чёрный. Но вот буквы Юнайтед стейтс, белые, обычной краской. И эта надпись, хоть слегка "подкоптилась" но отлично видна. Это к тому, надо ли было укутывать весь аппарат в толстенную защиту.

Да бросьте... А и добью... Пассаж про петли ? Да? И 0,3 атмосферы это ужас-ужас для четырёх (может более) титановых петель. Но почему то РОВНО в это же время (1965 год, Леонов, первый выход в космос), стравил давление своего скафандра с 0,4 до 0,27 (что на 0,01 больше чем нормальное в Гемини) ибо не влазил. Скафандр был крепче титана? :))) Продолжать на сей счет не будем.
Гражданин
+11
№82 стап Пользователя нет 19 марта 2015 09:36
Любезнейший, я вас умоляю, к чему такой апломб?
Где рабочая копия кинокамеры, двигателя ракеты и "Ровера"?
Не муляжи, повторю, а рабочие копии. Для тех, кто не в теме. То, что показывают америкосы в музеях, работать могло в космосе только вопреки законам физики. А это, согласитесь, даже таким "богам" как американцы воплотить в жизнь было бы тяжеловато.
И, если вы так начитаны про посадки "жопой" вперёд, то может тогда найдёте отмазу про отсутствие реголитовой пыли на поверхностях лунного посадочного модуля во время съёмки на Луне? Если вы вообще что-то слышали о реголитах.
Хотя, таких простеньких вопросов, которые до сих пор остаются без ответа, тысячи. Можете не трудиться.
Гражданин
-7
№83 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 10:04
Любезнейший, какой апломб? Строгое подтверждение, что теоретики заговоров - не в ладах с образованием.
Рабочая копия? Походу, вас на самом деле не интересует история вещей, которые были штучной работой, кроме измышлений, иначе вы бы просто не задавали бы такого вопроса.
Что касается реголитовой пыли и собственно реголита - то это действительно простенький вопрос, на которые есть и простенькие ответы. Например такие, как прилипаемость лунной пыли к различным поверхностям, или расстояние, на которое она была выдута движком первой ступени. Впрочем, фанатизм "лунных заговорщиков" не пробивается ничем, изначально построенный на незнании, подтасовке фактов и измышлениях на пустом месте.
Если человек во что-то "верует" - ему просто не нужно что-то знать сверх того, во что он верует.
НОД
+10
№84 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 10:21
Цитата: Ник_Шелестов
Если человек во что-то "верует" - ему просто не нужно что-то знать сверх того, во что он верует.

Не передергивайте!
Мы то, как раз не верим НАСА, веруете вы.
А мы требуем от НАСА предоставить реальные доказательства пребывания на Луне. Реальные. А не голливудские поделки.
Например, лунный грунт. Килограмм с пяток.
Но нет таких доказательств, как и грунта.
Гражданин
-4
№85 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 10:31
Спасибо, вы великолепно подтверждаете мои тезисы.
От перестановки слов верим/не верим, само понятие "веры" никуда не денется. Да, намного приятнее считать американцев лохами и мошенниками, "всё всё снявшими в голливуде". Это и есть вера.
Я говорил, что верующим не нужны доказательства, поэтому они их просто не ищут.
По программе Аполлон на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта. Они распространялись и изучались по лабораториям множества стран, и сейчас экспонируются в музеях и лабораториях, выдаваясь для повторных изучений. Если вам нужен список, насколько много ученых и стран изучали этот самый грунт - не ходите в гугл, может треснуть вера.
НОД
+10
№86 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 10:53
Цитата: Ник_Шелестов
Я говорил, что верующим не нужны доказательства, поэтому они их просто не ищут.

Ложь.
Я то, как раз и требую от НАСА доказательств.
А вот вы веруете им на слово.
Цитата: Ник_Шелестов
По программе Аполлон на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта. Они распространялись и изучались по лабораториям множества стран, и сейчас экспонируются в музеях и лабораториях, выдаваясь для повторных изучений.

Если вы не в курсе, то США передавали на исследования реголит, в том числе в СССР, в количествах нескольких грамм.
А где четыре центнера коренных лунных пород? Почему не передать один кусок России и закрыть все, якобы, спекуляции?
Но не передают. По одной простой причине – нет у них лунного грунта. И не было.
А про «экспонируются», вы вообще рассмешили. Все эти экспонаты – муляжи.
Гражданин
-4
№87 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 11:02
1. Вы требуете доказательств для себя лично? Доказательств, принятых учеными различных стран и исследовательских институтов вас не устраивают? Тогда без вопросов.
2. У США был не только реголит, а передавали отнюдь не пару грамм. И вы сами себе противоречите - то у них нет лунного грунта, то они все таки передали пару грамм.
3. Будь это муляжи, наверно их бы не изучали в течение десятилетий после этого, да?

Но в принципе я уже понял вашу мысль. Ни исследования международных групп ученых, ни многотомные труды - отнюдь не американские, ни хранилища этого самого грунта, ни длинный список стран, которые каждая получила по хорошему эдак образцу, вкупе не тянущему на пару грамм - вас не убедят. Не летали, и точка! А кто утверждает обратное тот проплаченный НАСА и пиндосами.
НОД
+10
№88 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 11:11
Цитата: Ник_Шелестов
Вы требуете доказательств для себя лично?

Да, для себя. Вы же сказали, у вас их много. Ну, так приведите хотя бы одно.
Цитата: Ник_Шелестов
У США был не только реголит, а передавали отнюдь не пару грамм. И вы сами себе противоречите - то у них нет лунного грунта, то они все таки передали пару грамм.

Если вы не понимаете разницу между реголитом и лунным грунтом, то о чем может быть разговор? Вы прежде чем писать про это «подучили бы матчасть».
Цитата: Ник_Шелестов
А кто утверждает обратное тот проплаченный НАСА и пиндосами.

А вот с этим утверждением согласен!
Гражданин
-4
№89 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 11:15
1. Вас под ручку дать пощупать лунные камни или сводить в хранилище?
2. Попробуйте подучить матчасть хотя бы в области анортозитов и "Камень бытия".
3. Что и требовалось доказать.
НОД
+10
№90 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 11:27
Цитата: Ник_Шелестов
Что и требовалось доказать.

Что доказательств у вас нет?
Доказали.
Гражданин
-6
№91 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 11:41
Разумеется. Для вас у меня нет доказательств, потому что вас не устроят никакие доказательства. Ни лунный грунт, ни видеосьемки, ни фото LRO, ни работа десятков тысяч людей по этой программе, ни привезенные детали с сервейера-3, ни документалистика, ни расчеты - вас не устроит ничего, из того что входит в противоречие с картиной мира.
НОД
+8
№92 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 11:48
Цитата: Ник_Шелестов
Разумеется. Для вас у меня нет доказательств

А я как сказал. Доказательств нет.
В отличие от вас я весь этот НАСАвский бред на веру не принимаю.
Гражданин
+6
№93 ren Пользователя нет 19 марта 2015 14:43
Лично для меня наибольшим доказательством служит признание вдовы Кубрика, что вся ета епопея с высадкой на Луну снята на площадках Голливуда
Гражданин
+3
№94 AlexxxxS Пользователя нет 23 марта 2015 21:47
Есть взвешенный анализ Мухина, который занимался этим вопросом большУю часть своей жизни https://yandex.ru/video/search?text=Покорение%20Луны%20-%20Афёра%20%28Юрий%20Мухин%29&path=wizard&filmId=Clh2a0WCUXI
Он постарался не пропустить всю известную информацию и даже мелочи и однозначно пришёл к выводу о том что американцы на Луне это Голивуд.
НОД
+9
№95 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 10:07
Цитата: Ник_Шелестов
И теории лунных заговоров и сами теоретики давно развенчаны

Это вам в НАСА сказали?
Нет ни одного доказательства пребывания американцев на Луне.
Еще раз. Ни одного.
Гражданин
-5
№96 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 10:20
Доказательств - настолько много, что хоть залейся.
Проблема не в них, а в том что вам в соответствии с вашей верой - они не нужны. Поэтому их нет для вас.
Более того, на любые доказательства сколь угодно сложной степени достоверности - вы будете говорить, что это голливуд, подделка и подтасовка, даже если это будет напрочь расходиться с самой просто логикой и фактами.
Знаете, теоретики лунного заговора очень напоминают современных потреото-украинцев. Такая же слепая вера и выкрики "это мосфильм, агенты путена и подделка".
Понимаете, верующим это не нужно.
Их не интересует выяснение истины, фактическая сторона дела или "разбор полетов" на основе выяснения истины независимо от взглядов верующих. Им нужно соответствие реальности вере. Поэтому в ход идет и упор на такой же уровень образования как и остальных, незнание каких то фактов и банальные подтасовки.
Разница между теоретиками "лунного заговора" и оппонентами обычно в том, что первые чего-то не знают, и пытаются строить на этом предположения. На незнании.

В первом лагере я уже побывал, спасибо. Накушался до дикого стыда за собственное воинствующее невежество. Нравится мне это или нет, но реальность обычно не совпадает с собственной верой.
НОД
+9
№97 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 10:36
Цитата: Ник_Шелестов
Доказательств - настолько много, что хоть залейся.

Приведите хотя бы одно.
Только не слова, и смонтированные фото и видео. Показаниям свидетелей я, в отличие от вас не верю. Приведите факты. Факты, которые можно потрогать.
Например – наследство «великого» двигателя F-1.
Гражданин
0
№98 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 10:47
А какие же доказательства вам нужны, глас с неба?
Да, вот поэтому спор с фанатиками бесполезен. Их нельзя убедить ничем. Ни словами, ни фото, ни видео, ни документацией. Даже если они потрогают руками сохранившиеся экземпляры F-1 - все услышат крик "это подделка!"

Поэтому они всегда "плавают" в теме. Например, параллельно F-1 создавался советский аналог, так и не выйдя с испытаний РД-270, а сам F-1 послужил стартом для программы SLS в 2013.
НОД
+9
№99 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 11:18
Цитата: Ник_Шелестов
Даже если они потрогают руками сохранившиеся экземпляры F-1 - все услышат крик "это подделка!"

Я не говорю о макетиках, которые впаривают доверчивым зрителям.
Я ясно написал
Цитата: Вито
Например – наследство «великого» двигателя F-1.

Наследство – это дальнейшее улучшения двигателя, которые продлевают его жизнь и позволяют использовать на других ракетах.
Например, у знаменитого РД-170 наследство – это РД-171, РД-180, РД-191 и т.д.
А где наследники F-1? Нет их. У ничего не бывает наследства.
Гражданин
-2
№100 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 11:32
А у Энергии было наследство? А у Н-1? а у УР-700?
F-1 был нужен исключительно в области вывоза огромного тоннажа. Это, так сказать, пик, разовая потребность, под которую крайне сложно изыскать что-то ещё, без вливания миллиардов. Производство Сатурнов требовало денег и цели, а количество экземпляров было ограничено потребностью.

Точно так же как шаттл проектировался под орбитальный комплекс, а в итоге подгонялся под несуществующие задачи, став самым дорогим и самым нелепым и ненужным кораблем в американской астронавтике.
НОД
+12
№101 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 12:04
Цитата: Ник_Шелестов
А у Энергии было наследство? А у Н-1? а у УР-700?

«Энергию» убил развал Советского Союза.
Но двигатели от нее (РД-170) живут и плодятся. Огромное наследие. Даже обожаемые вами США их используют в модификации РД-180.
Разработку ракеты Н1 закрыли волевым решением руководства страны. Но ее двигатели (НК-15), что бы вы думали, тоже продолжают жить. НК-33, НК-33-1, НК-33А, AJ-26. И их также используют на американских ракетах.
Серия универсальных ракет (УР-100, УР-200, УР-500, УР-700) явились базовой моделью для «Протона» (УР-500).
Но я так понял, что вы человек от техники далекий. Юрист или экономист?
Советую не пытаться блеснуть знаниями в неизвестной вам области.
Гражданин
-4
№102 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 12:24
Вы, видимо уцепились в двигатели и "их наследство", считая их не только самоценными сами по себе, отдельно от ступени, но и ключевым доказательством "лунного заговора".
К слову, на основе J-2 создавался и клиновоздушный двигатель, и тридцатилетие спустя XRS-2200 и RS-2200.

Что касается вашего утверждения моем обожании Штатов - любопытно, но очевидно, для "лунного заговора" обязательна огульная ненависть абсолютно ко всему американскому? Не приходило в голову, что можно испытывать резко отрицательные чувства к америке и её идее, но при этом признавать её отдельные достижения?

Тут уж как с хохлами - либо будем гавкать абсолютно на все чужие достижения, либо попробуем быть объективными.
НОД
+7
№103 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 12:48
Цитата: Ник_Шелестов
Вы, видимо уцепились в двигатели и "их наследство

Для человека, хотя бы отдаленно связанного с техникой, отсутствие наследия передового двигателя, а F-1 представляли, как прорыв в двигателестроении, и означает отсутствие двигателя.
По простому. Нет наследства, значит, не было двигателя.
Цитата: Ник_Шелестов
но при этом признавать её отдельные достижения?

Достижения есть. Бесспорно.
Не буду о всех, но в области теории и практики манипуляции массовым сознанием он «впереди планеты всей» давно и надолго.
Цитата: Ник_Шелестов
либо будем гавкать абсолютно на все чужие достижения, либо попробуем быть объективными.

У Америки есть достижения, которыми они могут гордиться.
Например, их твердотопливные ускорители – самые мощные двигатели за всю историю космонавтики. И к ним ни у кого претензий нет. Вот пусть ими и гордятся.
Зачем к космонавтике приплетать классные съемки «Луны» Стенли Кубриком?
Гражданин
-5
№104 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 13:25
Вы продолжаете подгонять факты под теорию "нет наследства, нет двигателя". Причины, включая закрытие программы, экономические и ненужность такого мощного двигателя, нацеленность на разработку ssme, все это видимо не имеет никакого значения.

Видимо, хохлизм в стиле "ненавижу даже кушать не могу", проник в стройные ряды синхронно кричащих патриотов? lols
НОД
+8
№105 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 14:27
Цитата: Ник_Шелестов
Вы продолжаете подгонять факты под теорию "нет наследства, нет двигателя". Причины, включая закрытие программы, экономические и ненужность такого мощного двигателя, нацеленность на разработку ssme, все это видимо не имеет никакого значения.

Это не теория. Это практика применения любого механического устройства.
Но вам, человеку далекому от техники этого не понять.
Для чего повторять НАСАвский бред про «экономические причины». Дескать, свой двигатель развивать не выгодно. Давайте вкладывать деньги в российскую науку и покупать РД-180.
Цитата: Ник_Шелестов
Видимо, хохлизм в стиле "ненавижу даже кушать не могу"

А вот это уже оскорбление в чистом виде.
Аргументы закончились? Ах, да. Их не было.
Гражданин
+4
№106 Myanco Пользователя нет 19 марта 2015 13:39
Ну почему же iPhone отличный телефон. А вот с двигателями для ракет ни задалось. Наши покупают.
Гражданин
+2
№107 Goblinwowa Пользователя нет 19 марта 2015 12:49
Какой на фик экономист? Профессиональный пиндосский жопализд.
Гражданин
+3
№109 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 10:41
Цитата: Ник_Шелестов
Понимаете, верующим это не нужно.


Вы это о себе? Так как скептик, называется другим словом, неверующий. Почему-то кажется, что Вы с таким же жаром будете отрицать Существование Бога, а ведь доказательств Его присутствия в нашей жизни предостаточно. Но людям легче поверить в высадку американцев на Луну, чем в Бога.
Гражданин
-4
№110 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 10:50
Забавно, но в бога я как раз верю. И не на основе слепой веры.
Гражданин
+6
№111 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 10:59
Забавно, как Вы написали Его Имя, через строчную букву, такова похоже, и вера.

И бесы веруют и трепещут (Иак.2:19)
Гражданин
-5
№112 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 11:08
Забавно, как ненажатие клавиши шифт приводит в священный трепет "верующих".
К слову, "бог" это не имя, не путайте. Иначе все избегали бы написания имени божьего всуе.
Гражданин
+4
№113 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 11:21
Вы Писание в руках держали? И как там написано слово "Бог"? Наверное, удивительно для Вас будет, но в Писании, это слово пишется по разному, и с прописной и строчной букв. Не будете же утверждать, что в некоторых случаях, забывали нажать клавишу, при Его написании?
Гражданин
-4
№114 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 11:26
Вам не кажется, что тут не Писание пишут? Я понимаю ваш священный трепет и пиетет, но все же вы строите свои придирки на том, что кто-то недожал шифт, и в итоге огульно обвиняете человека в одержимости бесами. Если ставите задачу дискредитировать веру - это понятно. Но все же подумайте, на кого вы сами похожи?
Гражданин
+4
№115 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 11:43
Вот с этого и следовало начинать, а не хвалиться своей верой, которую каждый доказывает на протяжении всей своей жизни и не перед человеками.

А если задел Ваши религиозные чувства, Простите! Просто, утверждение "о знании", сразу вызывает у верующего огромное и законное подозрение.

В этой связи, аналогии, в деле доказывания достоверности американской лунной программы, напрашиваются сами собой.

п.с. Кстати, все мы одержимы бесами, в большей или меньшей степени. Вы можете это отрицать, но это факт.
Гражданин
-5
№116 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 12:26
Интересно, почему верующие всегда "воинствующие"? Вряд ли вы поймете этот вопрос, так что считайте его риторическим.
Гражданин
+4
№117 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 12:40
Так по вашим словам, Вы, как бы, тоже... или всё таки... ну не буду дальше.
Гражданин
+1
№118 Человек с мозгами Пользователя нет 19 марта 2015 15:21
Цитата: Ник_Шелестов
Забавно, но в бога я как раз верю. И не на основе слепой веры.

В смысле вы с ним знакомы лично? А если рассматривать понятие "бог" с точки зрения метафизики, то это полная абстракция и верить в абстракцию можно только слепо, потому что её физическое существование невозможно доказать.
Гражданин
+1
№119 User_478 Пользователя нет 19 марта 2015 22:15
скушай гамбургер...
Гражданин
+7
№120 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 09:27
Цитата: Механикус
Гречко сказал что СССР принимал сигнал с Луны и СССР принимал сигнал с Луны -это не одно и то же.

Не стоит убеждать верующего, помнится в 80 годах была такая программа для программируемого калькулятора взлет с Луны и целая серия таких же полет с Луны на Землю, в "Технике молодежи" печатались. Братишка мне все эти журналы нашел, так вот там математика полета и штатовская подделка НЕ РАБОТАЕТ при использовании технических данных лунного модуля, он не мог оторваться от лунной поверхности, элементарно не хватало мощности движков. Так вот думается пусть этот Фома неверующий сам посчитает. Обмануть можно людей а вот природу и физику не обманешь.
Гражданин
-4
№121 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 09:33
Ничего, что лунный модуль был двухступенчатым?.. Похоже, вы из тех людей, которые в плену у мифа о том, что лунный модуль взлетал и приземлялся целиком. Есстественно для таких технических данных это не работает.
Гражданин
+2
№122 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 10:37
Милейший, как выше я сказал я при расчете пользовался тактико-техническими данными лунного модуля, имеющимися в открытом доступе, естествено там есть указание на двухступенчатую конструкцию, но увы при расчете сесть он может а вот взлететь увы. Поэтому я предпочту верить расчету.
Гражданин
+4
№123 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 10:37
Милейший, как выше я сказал я при расчете пользовался тактико-техническими данными лунного модуля, имеющимися в открытом доступе, естествено там есть указание на двухступенчатую конструкцию, но увы при расчете сесть он может а вот взлететь увы. Поэтому я предпочту верить расчету.
Гражданин
-4
№124 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 10:41
Верить данным в журнальчике с ручным калькулятором- дело хорошее.
Только тут проблема в том, что одновременно вы считаете невежественнее себя тысячи ученых и десятки тысяч людей, работавших над этой программой.
Гражданин
+6
№125 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 10:57
Шелестов, а верить расчетным программам компьтера наверное тоже не стоит, да и сплевывая через губу вы имеете возможность обгадить себе грудь, характерная особеннсть того цикла статей что там приводятся расчетные формулы на основании МИРОВЫХ законов, которые конечно в меру своей компетентности вы можете низвергнуть, тем самым поставить себе памятник нерукотворный. Так что дерзайте.
Гражданин
+5
№126 mab3162 Пользователя нет 19 марта 2015 10:44
Уважаемый, у вас проблема. Надо успеть потратить доллары, которыми с вами расплатятся пиндосы за адвокатские услуги, до тех пор, пока доллар окончательно не слился. А по словам экспертов из ФРС это событие ожидается в сроки от 60 до 90 дней.
Гражданин
0
№127 valeraba Пользователя нет 19 марта 2015 09:50
То что сделали американские деды это Вселенский подвиг и чудо провидения. А то что кто-то не верит в чудеса, это их проблема. Мы говорим Хеппи-энд подразумеваем Голливуд, мы говорим Голливуд - подразумеваем Хеппи-энд.
Гражданин
+2
№128 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 10:44
Хоть и терпеть не могу Макарона но "..все очень просто сказки ОБМАН...". Жалко что другое чудо, желаемое огромным количеством людей, не претворяется в жизнь, а то был бы сейчас пролив между Мексикой и Канадой.
Гражданин
-13
№129 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 10:12
Ну что за чушь в этой статье? Неужели этот идиотский миф о съёмках в голливуде до сих пор работает? Это было выдумано всякими дегенератами, которые как нынешние укры про нас байки сочиняют, сочиняли их про США. Кому интересно, поищите в интернете мнение наших космонавтов про это дело. Всё станет ясно. А вот такие - писатели книг руками, только дерьмо льют людям в голову. Фотографии, заклёпки... Умник блин. А в курсе он что все видео где Гагарин поднимается в ракету и пр, тоже сняты заранее? И чего, может он тоже не летал в космос? Ей богу, маразм уровня 10 псак... facepalm
Гражданин
+9
№130 Полиграф Шариков Пользователя нет 19 марта 2015 10:34
да будет вам известно, что все космонавты - люди военные и дают подписку о не разглашении и будут говорить то , что спустят "сверху". к полету Ю.А. Гагарина - вопросов нет, а вот к пендосам их масса. и вам не мешало бы почитать литературу по данному вопросу или запомнить пословицу про то что дыма без огня не бывает. rtfm
----------
Я не господин, господа все в Париже!
Гражданин
-6
№131 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 10:39
Да ради бога, присоединяйтесь к дегенератам, мне то дела нет.
Гражданин
+7
№132 Полиграф Шариков Пользователя нет 19 марта 2015 10:44
причем тут дегенераты и левые обобщения, вам говорят, что доказательств нет, а те, что есть ВСЕ оспорены и вопросов масса. вы либо дискутируйте обоснованно , либо не заикайтесь вообще.
----------
Я не господин, господа все в Париже!
Гражданин
-7
№133 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 10:48
Что оспорено -то? Оспорено дегенератами какими-то? Попробуйте у себя дома опыт провести и возьмите в одну руку молоток в другую перо и отпустите одновременно. Вы удивитесь результатам. Да что говорить то, мне пофигу, верьте.
Гражданин
+8
№134 Полиграф Шариков Пользователя нет 19 марта 2015 10:53
может вы еще и в трансформеров верите и в звездные воины? biggrin вы этот молоток в руках держали лично? я вот в кино видел как людям с ноги в голову прилетает и они живы и здоровы, а вот мне прилетало и я в больничке лежал... если в данную программу вбухали 20 ярдов $ , неужели нельзя снять фокус с молотком... не будьте божьей коровкой...
ПыСы а еще фокусники в цирке живых людей пополам распиливают , наверное то же правда , согласно вашей логике.
----------
Я не господин, господа все в Париже!
Гражданин
-3
№135 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 10:55
facepalm
Гражданин
+8
№136 Полиграф Шариков Пользователя нет 19 марта 2015 10:57
я про то же, смотрите критичнее на мир и лапшу с ушей стряхивайте чаще, вам амеры еще и не то накидают lols
----------
Я не господин, господа все в Париже!
Гражданин
-4
№137 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 13:50
Критично это видимо как вы. - Раз оне американцы, значит козлы.
А раз козлы значит ну не могли они никак на луну слетать несколько раз. Что за бредятина?
Гражданин
+2
№138 Heliantus tuberosus Пользователь на сайте 19 марта 2015 13:46
а чему удивляться? Молоток упадет раньше, а перо будет "плыть" по воздуху)))
Гражданин
-3
№139 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 10:54
Да Леонов тоже наверное давал подписку пентагону что никогда не раскажет правду о том что они не летали на луну... applodisment
Гражданин
+4
№140 Полиграф Шариков Пользователя нет 19 марта 2015 10:59
Конечно Леонов не попрет против гос политики СССР \ РФ. Голову включайте,он скажет то что нужно в данной ситуации, он военный.
----------
Я не господин, господа все в Париже!
Гражданин
-4
№141 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 11:01
Так что ему выходит (и СССР) надо признать что они там были? Хоть это и не правда. У кого из нас с головой то плохо тогда?
НОД
+7
№142 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 11:21
Цитата: А.Роман
Да Леонов тоже наверное давал подписку пентагону

Леонов сам замаран в лунной афере – программе ЭПАС.
И расписку он, как военный давал. Но не Пентагону.
Гражданин
-2
№143 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 13:07
Ну так что, учёные СССР такие тупые что не поняли аферу США? Или поняли но не разглашают правду? Почему бы не обличить прямого противника? Или, умники с этого сайта умнее учёных СССР и РФ?
НОД
+6
№144 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 13:30
Цитата: А.Роман
Или, умники с этого сайта

Оскорбить пытаетесь?
И с каких пор Леонов стал ученым?
Или мы не о нем?
Гражданин
-3
№145 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 13:35
Он не учёный, хотя космонавты в определённом смысле являются учёными. Он занимаются там различными опытами и исследовательской деятельностью. Леонов это просто самый яркий пример для всех понятный. К тому же, он часть той системы, которой было бы выгодно признать что америкашки не летали на луну. Но система этого очевидно не может засвидетельствовать. А всякие народные умы ставят себя умнее.
НОД
+9
№146 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 14:34
Цитата: А.Роман
Он не учёный, хотя космонавты в определённом смысле являются учёными.

Вот это новость. С каких это пор умение управлять космическим аппаратом переводит человека в разряд ученого?
Но вы уводите разговор в сторону.
Про ЭПАС слышали когда-нибудь? О роли Леонова в этой афере?
Гражданин
+1
№147 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 14:41
Нет, не слышал. Ознакомлюсь, спасибо.
Умение управлять космическим аппаратом это да, но они туда летают не за тем чтоб "порулить", посмотрите чем они занимаются там.
Гражданин
0
№148 AlexxxxS Пользователя нет 23 марта 2015 21:52
Вот видео где учёный на пальцах доказывает что к чему https://yandex.ru/video/search?text=Покорение%20Луны%20-%20Афёра%20%28Юрий%20Мухин%29&path=wizard&filmId=Clh2a0WCUXI
Гражданин
0
№149 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 10:40
Наверное стоит ввести новую единицу 1А.Роман=10 мегапсак, и вручит вам за 10 А.Романов "если на клетке со львом написано "Слон" не верь глазам своим.
Гражданин
-3
№150 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 10:45
Это не вопрос веры, верят во что-то, например во всякие идиотские теории только дураки.
А не дараки изучают вопрос и приходят к выводам в результате изучения материала. А вы верьте на здоровье.
Гражданин
+3
№151 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 10:48
Ну ДАРАКИ может и верят, а я вот верю в математику и физику, знаете ли их невозможно скорректировать себе в угоду.
Гражданин
-2
№152 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 10:50
Стесняюсь спросить, и что вас смущает с точки зрения математики или физики? Уж не развивающийся ли американский флаг на ветру луны?
Гражданин
+5
№153 Полиграф Шариков Пользователя нет 19 марта 2015 10:56
согласно математики и физики данная ракета взлететь не могла, учите мат часть и на стартовом столе стоял другой Сатурн , вы погуглите.... biggrin
----------
Я не господин, господа все в Париже!
Гражданин
-4
№154 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 10:59
Какая матчасть? Какая ракета? Вы что, считаете себя умнее роскосмоса?
Или что? Может нам как-то выгодно что они раньше нас успели и поэтому наши не представляют доказательств? Таких икспердов на этом сайте куча, но у многих с обычной логикой проблемы.
Гражданин
+7
№155 Полиграф Шариков Пользователя нет 19 марта 2015 11:02
диалог бесперспективен.

ПыСы да еще, люди в черном существуют (так гласит Голливуд) biggrin
----------
Я не господин, господа все в Париже!
Гражданин
+4
№156 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 11:04
Абсолютно нет, это меня не интересовало, а вот соотношение массы взлетающего аппарата с импульсом тяги и колличеством топлива совершенно не бьется, ну не складывается взлет. До момента начала расчетов я тоже даже не задавался мыслью правда это или нет, потратил две недели что бы посчитать, все равно лежу, и не выходит каменный цветок, ну ни как, без космонавтов и системы жизнеобеспечения это возможно до низкой орбиты, а вот в комплексе не складывается.
Гражданин
-5
№157 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 11:06
Выкладывайте свои расчёты, это будет бомба. Мы всех порвём, а вас в роскосмос пригласят. applodisment
Гражданин
+3
№158 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 11:19
Шо прямо здесь? Х-м, даже сполер не поможет страниц 6 расчета. Да и в принципе для чего? Что бы такой как вы сказали что в расчете ошибка, вот только найти не могу так как в 7 классе церковно-приходской школы, на дробях остановился.
Гражданин
-5
№159 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 13:04
Во-во, этим всё и кончается. Думается вы и сейчас не далее 8го класса той школы. А ошибки найдут. Тут заходят люди и по умнее, при этом не бравируют как-ми то там вымышленными расчётами.
Гражданин
+4
№160 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 14:08
Послушай ты уже достал, мне нас..ть на твоих обожаемых пиндосов, понял недоносок, эти гады ничего никогда никому хорошего не сделали, да и в общем то тебя еще никто в 14.00 на ... не посылал? Тогда я буду первым. Для проверки gy=f``(x)dx чему это равно.
Гражданин
-8
№161 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 14:13
Я не большой любитель пендосов. Вобще разнёс бы там всё. Но тупо из-за этого заявлять всякую ахинею.
Я, да тебя, - типичный гнилой базар прыщавого задрота.
Давай до свиданья. wink
Гражданин
0
№162 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 14:21
Пошел юх дебил.
Гражданин
-6
№163 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 14:25
applodisment Иди учи домашку, пока мамка не заругала. biggrin
Гражданин
0
№164 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 14:28
Козел так чему (dx)` равно?
Гражданин
-5
№165 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 14:30
Одному прыщавому школьнику, над которым однокласники глумятся поэтому он такой крутой в интернете mosking
Гражданин
+1
№166 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 14:36
Это ты сволочь здесь глумишся, потому что ты равен результату заданной мной задачи а именно дифференциал (dx)`= 0 свободен.
Гражданин
-10
№167 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 14:37
Давай до свиданья, прыщи лечи.
Гражданин
0
№168 ren Пользователя нет 20 марта 2015 02:55
Sorry, минус
НОД
+9
№169 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 14:38
Цитата: винторез
Послушай ты уже достал, мне нас..ть на твоих обожаемых пиндосов

Винторез, успокойтесь.
Вас троллят, выводят их равновесия – это и является целью. Не поддавайтесь на провокацию и не нервничайте. Не стоят они (тролли) этого.
Гражданин
-6
№170 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 14:47
Ну а как с хамлом ещё общаться то?
Ладно, так вы считаете что СССР всё знает но не обнародует данные аферы США?
Гражданин
0
№171 Eprinter Пользователя нет 24 марта 2015 07:58
Уморили lols
Цитата: А.Роман
Ладно, так вы считаете что СССР всё знает но не обнародует данные аферы США?

Такой страну скоро четверть века, как нет.

Понимаю ваше негодование - разрыв шаблона, впитанный с молоком матери. Для начала, если интересна тема, поройте инет, полно сайтов на эту тему, с выкладками и фотками.
Хотя, если ваш профиль далёк от естественных наук, может и не поможет...
Гражданин
+6
№172 ren Пользователя нет 19 марта 2015 14:53
А. Роман - лично для меня наибольшим доказательством служит признание вдовы Кубрика, что вся ета епопея с высадкой на Луну снята на площадках Голливуда

А че за 50 лет амеры высадку не повторили? Техника стала получше, подготовка космонавтов еще лучше
Гражданин
-3
№173 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 14:57
Ну да, признание это же доказательство. Точно.
Тут выдвигалось предположение о том что капиталисты не вкладывают деньги в проэкты с сомнительной окупаемостью. Это логично на мой взгляд.
Гражданин
+4
№174 ren Пользователя нет 19 марта 2015 18:39
А почему бы и нет? Никто ее за язык не тянул. Не знаю причин по которым разговорилась, но, может, надоела жизнь в обмане. А может, пиара захотелось

Мой пост ответ на то, что просили показать свидетелей. Таким свидетелем обмана является мадам, о чем она заявила просто, скромно и со вкусом.
Гражданин
-3
№175 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 18:48
Кроме заработка на дешёвой сенсации не вижу больше причин. Признание это всегда, мягко говоря, сомнительное доказательство. Если вы понимаете о чём я...
Гражданин
-3
№176 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 18:51
Никакого признания не было. Была фраза, выдранная из контекста, которую конспирологи распиарили, реально речь шла о другом.
Что касается новых высадок - а смысл? Тогда было противостояние СССР, американцам было ради чего летать туда и напрягаться до крови из носу, а сейчас они считают себя типа победителями, можно расслабиться и поплевывать на всех свысока. Расслабились, опустились... и не заметили, как превратились в банановую страну верхом на ядерной ракете. Стоит только сравнить американские элиты тех годов холодной войны, и нынешние обезъянничающие - это же просто позор какой для них, но они этого уже не замечают..
Гражданин
+5
№178 Gonza Пользователя нет 19 марта 2015 10:40
2 Ник_Шелестов

Ага.А где грунт!!!??? Там где золото наверно,или вольфрама там то же нет? Звиздежа НАСА вагон и маленькая тележка,или пробирка с химическим оружием Саадама в ООН то же правда??? Звиздежь на звиздеже и им погоняет,программа СОИ чего стоит одна!Чую пиндостан доиграется,что рассекретят всё нафиг!
Гражданин
+2
№179 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 10:51
Выше я уже ответил похожему комментатору.
НОД
+8
№180 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 11:23
Цитата: Ник_Шелестов
Выше я уже ответил похожему комментатору.

Опять лжете.
Вы даже не можете отличить лунный грунт от реголита. Какой ответ вы могли дать? НАСА сказало. Вот и весь ответ.
Гражданин
+1
№181 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 11:37
facepalm
Может быть, сначала подучить матчасть? Например, что лунный грунт и есть реголит? Или что реголит чаще применяется в этом значении? Или что реголит - это поверхностные рыхлые слои?
НОД
+9
№182 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 12:10
Цитата: Ник_Шелестов
Или что реголит - это поверхностные рыхлые слои?

Успели подсмотреть?
Это радует.
Но коренных лунных пород в "хранилища" НАСА это не добавит.
Гражданин
+1
№183 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 12:27
Попробуйте "подсмотреть" по значению анортозит. Вдруг получится.
НОД
+4
№184 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 12:51
Цитата: Ник_Шелестов
Попробуйте "подсмотреть" по значению анортозит. Вдруг получится.

После этого лунный грунт объявится?
Вопрос в нем. Где он? Почему не был исследован?
Гражданин
+1
№185 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 13:05
Ну вот. Вы даже не знаете, что такое "камень бытия". Вам ничего не докажет ни индийский спутник, ни lroc, ни исследовательские лабораторий, включая иностранные, получившие 45 кг. Вам ничего нельзя доказать.
Я думаю тут ключевое слово "американцы". Что называется, ненавижу, даже кушать не могу.
НОД
+5
№186 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 13:33
Цитата: Ник_Шелестов
ни исследовательские лабораторий, включая иностранные, получившие 45 кг.

Смешно. biggrin
Гражданин
+2
№187 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 13:38
Да уж. Простое утверждение, только искать ему подтверждения там, гуглить или читать всякое занудство на разных языках неохото.
Посмотришь со стороны и готовый вопрос - и чем сейчас от укров отличаемся? Точно так же как ручные собачонки гавкаем. На кого укажут. Истерический патриотизм.
НОД
+8
№188 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 14:45
Цитата: Ник_Шелестов
Простое утверждение, только искать ему подтверждения там, гуглить или читать всякое занудство на разных языках неохото.

Потому что не найдете. Тяжело искать то, чего не существует в природе.

«В нашей стране в то время головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта являлся Институт геохимии АН СССР (ныне – ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров сообщает: «Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». Фактически американцы обменялись с нами лунным прахом, который может доставить любая автоматическая станция, хотя космонавты должны бы были привезти увесистые булыжники, и интереснее всего посмотреть на них».

И еще.
«А в последние годы лунный грунт у американцев (точнее, то, что они выдают за лунный грунт) и вовсе начал исчезать. Летом 2002 года огромное количество образцов лунного вещества – сейф весом почти 3 центнера – исчезло из запасников музея Американского космического центра НАСА им. Джонсона в Хьюстоне. Вы никогда не пробовали украсть 300-килограммовый сейф с территории космического центра?»

Для интересующихся вопросом. Информацию о лунном грунте можно посмотреть здесь или здесь.
Гражданин
+2
№189 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 15:06
Знаете, мне не сильно интересны конспирологические полуграмотные теории. Они изначально предполагают, что авторы умнее всех остальных и строятся на комплексе дартаньяна, совпровождаясь довольно сильным эффектом низкой компетентности в вопросе. При тщательном изучении они всегда рассыпаются в пыль.

Почитайте хотя бы тут https://apollofacts.wikidot.com/discussion:fromairbase
НОД
+6
№190 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 15:46
Цитата: Ник_Шелестов
Почитайте хотя бы

То есть вы опять в качестве доказательств представляете «Материалы НАСА».
Их завались. А вот с грунтом беда. Показывать булдыги неизвестного происхождения и говорить, что мы их бережем для будущих поколений – верх цинизма.
Пусть один булыжник, если все еще не «стырили», передадут России. Тогда будем посмотреть.
Но не передадут. Иначе спалятся окончательно. Так хоть легковерам можно вешать лапшу, как космические «Аполлоны» бороздят просторы...
Гражданин
+2
№191 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 15:51
Т.е. вы опять не поняли ничего. То что вы презрительно именуете материалами НАСА - каталоги зарубежных работ и научных трудов не только американских ученых, но и крупнейших центров.
Впрочем, здесь вы наглядно спалились. Действительно, все это не имеет никакого значения, потому что ненависть типа "даже кушать не могу", не даст вам возможности воспринять ни один факт. Это нормально, недалеко от меня полстраны под названием Украина сходит таким образом с ума. Мы действительно не сильно отличаемся от них.

На этом - оставайтесь в своем черно-белом мире, всех благ, искренне )
Гражданин
+7
№192 Sin Drom Пользователя нет 19 марта 2015 10:46
Насчёт съёмок ничего не могу сказать. Допускаю, что сняли в Голливуде. В конце концов запуск Гагарина тоже снимали на другой день, боялись сглазить. Не в этом дело. Дело в последствиях. После этих полётов нет ни одного внятного фильма, снятого астронавтами ручными камерами просто про полёт. Нет никаких прорывов в технологиях и практике космических полётов. После полёта Гагарина идёт развитие: выход в космос, групповой полёт, многоместный полёт, космическая станция и т.д. Что после полёта на Луну? Ничего от слова совсем. Вот самый главный аргумент - нет последствий от этого полёта, кроме базар-вокзала по поводу пребывания на Луне. Бросьте тараканов выискивать, чёрт с ними. Самое главное отсутсвует - прогресс, нет от этого маленького шага большого шага человечества. (Только липучки вроде появились, но это мало для прогресса).
Гражданин
0
№193 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 10:56
Внятных фильмов, снятых ручными и камерами на роверах - хватает. Это как отдельные ролики, так и в составе документалистики. Только ведь вы их не ищете, верно? Незачем, так.
А насчет прорывов... а какие прорывы вам были нужны? Программа Аполлон чуть не угробила экономику Штатов, по её последствиям был рожден Спейс Шаттл, изо всех сил подгоняемый под несуществующие программы, закрытые из-за отсутствия денег. И сам Спейс шаттл если уж на то шло - оказался настолько сложным и одновременно настолько же бессмысленным кораблем, что летали на нем только потому что не могли признать себя идиотами, которые так и не осилили подлинную многоразовость, вместо пыли в глаза, сделав корабль под несуществующие задачи.
Гражданин
-3
№194 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 11:03
Да это бесполезно. Тут как с хохлами, лучше в сказки верить чем правду принять...
Гражданин
+3
№195 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 11:12
А правда в том, что на Донбассе присутствуют российские войска?
Между прочим, утверждают это те же, кто говорил и о полётах на Луну, только вот доказательства, и того и другого, из одного ряда или из одного рукава, кому как нравится.
Гражданин
-2
№196 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 11:18
Вы хотите узнать правду о том что на Донбассе происходит? Это можно узнать только съездив туда. Ну или углублённо изучать огромное количество материала с нашей и с вражьей сторон. Здесь тоже самое. "Только вот" те кто орёт про голливуд на луне верят в сплетни распущенные одной из сторон. Это всё равно что о событиях на Донбассе судить по новостям одного Политикуса...
Гражданин
+2
№197 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 11:56
По-вашим словам, в деле присутствия или неприсутствия российских войск на Донбассе, не всё так однозначно?
Гражданин
0
№198 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 13:10
Именно так. Но если вы хотите верить в то что работяги год противостоят регулярной армии хоть и с плохим но снабжением - то можете верить. Хоть в древних укров хоть в кого.
Гражданин
0
№199 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 11:45
вы думаете их там нет? думаю есть, как в прочем и амерские ,а вот то что их никто не видит , большая заслуга и умение наших доблестных вооруженных сил
Гражданин
+1
№200 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 13:18
Оговорюсь для особенных...
Ни каких регулярных войск (т.е Путин приказал кому то там перебросить 10 дивизий алтайских водолазов для обороны Донецка) там НЕТ. Это факт. Поймают хоть одного - борода будет кудрявее чем сейчас. Их там усиленно ищут - но ни одного ни в ООН ни в пентагон не отвезли и в госдепе не представили. Иначе, уверяю всё было бы именно так. А турЫсти конечно ездят. И это тоже факт. Но согласитесь, добровольцы, пусть и качественные, прошедшие не одну войну и -(кремль ввёл войска) это разные вещи. Но "наши западные партнёры" не видят этого, а видят то что им нужнее видеть. Хоть доказательств и нет. Всё как с голливудом на луне, только про нас.
Гражданин
0
№201 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 12:07
Интересно, как в вашу картину мира влезут люди, которые одновременно знают, что американцы летали на луну, и что регулярных российских войск на Донбассе нет?
Подсказка: они используют логику и матчасть.

что касается хохлов...
Смешно, да, но многие комментаторы очень похожи на украинцев. Вместо гордости за общечеловеческие достижения, своей страны и наши общие - они предпочитают облаивать чужие.
Гражданин
0
№202 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 12:14
Вообще-то, гордость это одна из самых низменных страстей (бесов), коими одержим каждый человек. Предлагать заняться чем-то подобным... никому бы не стал.
Гражданин
+1
№203 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 12:33
Умейте различать гордость и гордыню. А то по вашей трактовке чувство собственного достоинства это грех.
Гражданин
+1
№204 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 12:46
"гордость и гордыня" одного поля ягоды, только разная доза.

Антипод "чувства собственного достоинства" смирение, и не по моей трактовке, так учит Христианство.
Если почитаете труды о Смирении, то прежде чем, утверждать или нет, приведённое Вами выше, подумаете.
НОД
+8
№205 Вито Пользователя нет 19 марта 2015 11:25
Цитата: А.Роман
лучше в сказки верить чем правду принять...

В НАСАвские сказки?
Никто в них уже давно не верит. Оговорюсь, никто здравомыслящий.
Гражданин
+4
№206 Sin Drom Пользователя нет 19 марта 2015 13:06
Ник_Шелестов
"Внятных фильмов, снятых ручными и камерами на роверах - хватает. Это как отдельные ролики, так и в составе документалистики. Только ведь вы их не ищете, верно?".
Неверно, совсем неверно, я очень был рад за штаты, не разделял уныния официальных лиц по поводу приоритета. Чёрт с ним, когда такое событие! Даже не одно, а целая серия! Я с товарищами просмотрел всё что можно, по нашим источника лазал, по импортным. У меня племянница замужем в штатах, в Калифорнии. Даже их напрягал на добычу информации. Но постепенно наступило разочарование. Информация была как на каруселях - жевание одного и того же под разными соусами. Как сказано (в вольном изложении) в известном фильме "Фокс - вот доказательство для всех времён и народов, пока не поймаем пусть сидит другой". Нет доказательств, невнятные интервью, невнятные снимки. Единственным доказательством для всех был бы грунт, пусть бы даже доставленный автоматом, но это был бы неоспоримый факт. Где он? Нету и не ищите, не найдёте. Может вам лично предоставили для исследования, тогда поделитесь, если не жалко.
Гражданин
+1
№207 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 13:17
Ну кому нужны целые каталоги, согласно которым распространялся лунный грунт по заграничм исследовательским центрам, верно? Они же все "забугорные", им нельзя верить!
А народу лунный грунт был интересен только на посмотреть - и смотрели, когда выставлялся. только это да, ничего не доказывает.
Вы научно-исследовательская лаборатория? Известный геохимик? Знаете, вашего скептицизма не разделяют множество как и виднейших ученых, включая советских, так и множества иностранных, не только американских. Потому что только на них бесплатно разлетелось 45 кг.
Гражданин
-2
№208 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 13:24
Смотрел интервью А Леонова где его спрашивали - были ли американцы на луне.
Он сказал - однозначно да. И сказал что к сожалению были выдвинуты и ложные обвинения что они там всё сняли. Так же он сказал что сравнивали их образцы грунта с нашими. Так что грунт всё таки был...
Гражданин
+2
№209 Человек с мозгами Пользователя нет 19 марта 2015 15:28
"? №138 Ник_Шелестов Пользователь на сайте Сегодня, 10:56 Жалоба Внятных фильмов, снятых ручными и камерами на роверах - хватает. Это как отдельные ролики, так и в составе документалистики. Только ведь вы их не ищете, верно? Незачем, так. А насчет прорывов... а какие прорывы вам были нужны? Программа Аполлон чуть не угробила экономику Штатов, по её последствиям был рожден Спейс Шаттл, изо всех сил подгоняемый под несуществующие программы, закрытые из-за отсутствия денег. И сам Спейс шаттл если уж на то шло - оказался настолько сложным и одновременно настолько же бессмысленным кораблем, что летали на нем только потому что не могли признать себя идиотами, которые так и не осилили подлинную многоразовость, вместо пыли в глаза, сделав корабль под несуществующие задачи."

Источник: https://politikus.ru/articles/45844-gollivud-na-lune-i-do-nee.html
Politikus.ru

Вот вы сами и ответили про полеты на луну. После полёта на луну они смогли создать только бессмысленный корабль.
Гражданин
0
№210 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 15:37
Этот ответ исключительно в вашей голове, не нужно приписывать. Как вы думаете, Буран-Энергия были более осмысленными? Подскажу - нет. Ещё менее осмысленными, при этом СССР не посылал людей на Луну. Технологические прорывы - не одно и то же, что их смысл.
Гражданин
+1
№211 darkgrey Пользователя нет 19 марта 2015 14:22
Более того - не только НЕТ последствий, но ЕСТЬ последствия в виде экстренного сворачивания якобы удавшейся программы ДО ЕЁ ЗАВЕРШЕНИЯ. Несмотря на то, что якобы тьма бабок уже была вбухана в продолжение.
Гражданин
+7
№212 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 11:34
Кстати, попадалась как то заметка в интернете, что американцы потребовали запретить посещение места посадки их космонавтов, при исполнении китайской и российской лунных программ, якобы с целью защиты тех мест, и к чему бы казалось такая озабоченность?
Гражданин
+3
№213 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 11:56
Да даже и телескопы направлять в ту сторону.
Гражданин
0
№214 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 13:25
Это не возможно запретить. Космос не находится в чьём -либо владении.
Гражданин
+1
№215 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 14:14
Для справки для твоих любимых пиндосов нет правил, а поэтому через интернет продавались участки на Луне.
Гражданин
-2
№216 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 14:16
Ну ты смешной lols
Этож для смеху.
Ну типа как один чел воздух из разных мест планеты продавал в банках.
На всякий товар находится покупатель.
Но правда, это смешно. Это многое, к стати объясняет в тебе biggrin
Гражданин
-1
№217 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 14:23
Лучше быть смешным чем тупым пиндосом утырок.
Гражданин
+2
№218 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 11:35
всё правильно ,конспирологию тудно победить , но тут интересен по этому поводу другой аспект, а именно, почему такие споры ведутся? все очень просто, людям трудно поверить что в 60ые прошлого века , без компьютерных современных технологиях был соверщен такой космический прорыв, причем повторить такое сейчас при всей современной технологической крутизне, почему то не получается
ВОТ НА ЭТУ ТЕМУ Я БЫ С УДОВОЛЬСТВИЕМ ПОЧИТАЛ БЫ СТАТЬЮ
Гражданин
-1
№219 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 11:53
Тут всё довольно просто на самом деле. Тогда существовало противостояние двух держав, была космическая гонка. Советы, самоуничтожившись, полностью уничтожили одновременно и стремление человечества в дальний космос. Его заменили айфоны и такая вот клюква, как эта статья. Заметьте - американцы совершили свой лунный прорыв фактически под давлением СССР, с чего бы им теперь куда-то двигаться? Точно так же как и нам сейчас - некуда, уже выросло поколение "ифонутых". Люди двигаются вперед исключительно под давлением, печально, но факт.
Гражданин
+2
№220 винторез Пользователя нет 19 марта 2015 12:01
Интересно что на момент развала Союза им были разработаны два вида ядерных движков, не было ли это одной из составляющих причин уничтожения СССР.
Гражданин
+2
№221 ren Пользователя нет 19 марта 2015 15:05
Да много чего было разработано для чего срочно требовалось уничтожение СССР
Гражданин
+1
№222 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 12:03
Кстати, амерские учённые, те которые верующие, утверждают, что доказали, существование человека в космосе, за пределами земли, а она не атмосферой заканчивается, не возможно! Этим фактом, они давно поставили крест на всех лунных и марсианских программах, и только безпринципные политики в этих прожектах упражняются.
Максимум, на что может претендовать человек, орбита земли.
Гражданин
+1
№223 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 12:12
по законам средневековой физики , человек и летать не в состоянии
Гражданин
+1
№224 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 12:35
Человек и не летает. Жить за пределами земной орбиты не только человек не в состоянии, даже если на нём и скафандр, весящий несколько десятков тонн (пилотируемый корабль).
В басни сказочников об экспансии человеческой цивилизации на другие планеты не верю, человек приговорён жить только на этой планете, земля - место его заключения, и убежать из этой тюрьмы у него не получится, ведь это не произведение рук человеческих.
Гражданин
+1
№225 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 12:38
всё с вами ясно, по вашему человек ничем не отличается от тварей земных, а где же искра божья , и образ подобия))))))))))
Гражданин
0
№226 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 12:51
Читайте Жития Святых, хотя бы.
В том то и дело, что человек отличается от животных, а употребляет свои таланты на безсмысленные мечты и пожекты, мягко говоря, закапывает в землю, как в этом случае, в мифический лунный грунт.
Гражданин
+1
№227 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 13:04
я бы хотел для начала услышать отличия человека от животного с вашей точки зрения , ну а в дальнейшем мы бы перешли к пути развития человека как индивида, и как общества , и тут мы бы и уперлись... к ореолу обитания человека, и как следствие его расширения ореола то бишь, ибо без его расширения, придется вновь рожденных отстреливать, то ли как неверных , то ли как богу неугодных , можно придумать множество причин сегрегации человечества)))))) фашизм он такой...личин у него много.
Гражданин
+1
№228 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 13:19
Свободой выбора делать добро или зло. История человечества подходит к концу, но это тема отдельного и сложного разговора, и поверьте, есть много фактов, вопиющих к человечеству. Но человечеству легче поверить в сказки, типа лунной программы, чем посмотреть правде в глаза. Ученные, ещё советские, выяснили что человечество к середине ХХI века прекратит своё существование из-за уничтожения ресурсов земли.
Гражданин
0
№229 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 13:29
вы почти ответили на свои мучающие вопросы, а как насчет ресурсов на других планетах? ведь для чего то их создал всевышний, может для того и создал их бог, для развития человека и человечества в пространстве и времени? ибо зачем тогда стока тверди небесной причем необитаемой и незаселенной создавать было ?
пути господни они такие, неисповедимы.
Гражданин
+1
№230 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 13:36
Самый главный ресурс, без которого невозможно существование человечества, биосфера, то, что никогда не будет создано на космическом корабле.
Гражданин
-1
№231 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 13:39
Когда то не верили и в то что по небу можно летать и человека реанимировать и мёрли от простуды.
Гражданин
+2
№232 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 13:39
ой ли, типа аппарат тяжелея воздуха не сможет летать))))))))
Гражданин
0
№233 Orthodox Пользователя нет 19 марта 2015 17:31
Цитата: Glyuk
ибо зачем тогда стока тверди небесной причем необитаемой и незаселенной создавать было ?


Как учит Церковь, всё это будет наше, если сподобимся Горнего мира, если же нет, то будем в месте темном, тесном, горячем и зловонном, где будем стоять так, что даже не будем видеть лиц окружающих, это в лучшем случае.
А сейчас только и остаётся смотреть на Небо через "мутное стекло", как сказал Апостол.
Гражданин
+2
№234 ren Пользователя нет 19 марта 2015 15:14
Ортодокс,
Скажите ето банане, месяц назад он объявил, что амеры собираются лететь и высаживаться на Марс и потребовал под етот бред миллиардных ассигнований конгресса.

Я еще подумала, что совсем сбрендил - мало ему внутренних проблем, проблем с госдолгом и 2-мя квадриллионами деривативов, а он, собакин мама, на Марс нацелился. А теперь вижу - неспроста. Кроме облажиловки с миллиадрами долларов грядет следующая грандиозная голливудская фальсификация - местификация "Полет на Марс"

Не шучу,напечатано ето было в есесовсих (еэсовсих СМИ)
Гражданин
+2
№235 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 12:11
Ник_Шелестов

вот тут как раз и возникает интересный момент, противостояния плановой и рыночной экономики, как мне кажется , во первых рынок подразумевает быстрое погашения вкладываемого капитала и по возможности быстрое извлечения прибыли... отсюда и перетекания капитала из космической отрасли в вычислительную, "план" же подразумевал, вкладывание денег в будущие потребности человечества, что не приносит сиюминутной выгоды, и более дорогостоен, поэтому скатывание человечества в виртуальные миры, вместо того что бы развивать и исследовать истинное пространства очень велико, так как по закону рынка виртуал менее затратное и наиболее прибыльное дело
Гражданин
+1
№236 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 12:24
и таких моментов если порассуждать на данную тему, может возникнуть множество
Гражданин
+2
№237 Myanco Пользователя нет 19 марта 2015 14:02
Почему тогда не отправили последние два Аполлона. И почему в самый разгар успешных полетов был уволен идеолог всей космической программы Вернер Фон Браун. И 700 сотрудников НАСА. Что за неблагодарность такая. У нас бы, как минимум героя труда дали!!
Гражданин
+2
№238 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 14:13
не знаю сам интересуюсь данным вопросом, я просто выразил свои мысли по данному вопросы в целом, а частности для меня такая же загадка как и для всех , думаю все таки что то на луне есть, что не довели до общественности, вернее хотелось что бы так было)))))))))))
Гражданин
0
№239 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 13:28
Не не получается. Сейчас это не сложно. Просто тогда нужно было сделать запись в историю, а на это готовы были положить и жизни и деньги. Странно другое, почему свернули всю программу когда уже несколько раз туда слетали и вся МТБ была готова?
Гражданин
+1
№240 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 13:32
я как бы чуть выше написал , что капитал не любит длинных инвестиций, тем более с непонятной окупаемостью
Гражданин
+1
№241 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 13:36
Вполне логично.
Гражданин
+3
№242 Glyuk Пользователя нет 19 марта 2015 13:43
вот поэтому рынок, и дальнейшее развития человека как космического , не совместимы... ну пока во всяком случае , а там видно будет , может эти противоречия удастся снять, человечество оно такое изворотливое))))))
Гражданин
0
№243 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 13:32
Может, увязли во Вьетнамской войне, и бабло кончилось? Некоторые вещи имха не надо глубоко копать.
Гражданин
+3
№244 loaaol Пользователя нет 19 марта 2015 11:57
Цитата: DOC967
Цитата: hexvoltt
Теперь давайте все вспомним, что Апполлонов было не 1 шт., а 17, из них 6 на Луне. Так что по-любому американцы на Луне побывали, и не понимаю, к чему мусолят этот самый первый раз - голливуд он или нет, по сути это не меняет ничего.

меняет, ещё как меняет. Важно выяснить побывали ли на луне американцы, либо американская техника.

Известно, что на Луну американцы сажали лёгкий автомат "Сервейер". Вроде серьёзное достижение, но американцы как-то не любят о нём вспоминать. Очевидно "Сервейеры" могли и сигналы ретранслировать и даже немного реголита привести. И лазерные отражатели опять же...
Гражданин
+1
№245 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 12:00
Известно, что Сервейры не могли привезти реголит, поскольку для возвращения и не предназначались.
Гражданин
+6
№246 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 12:39
Не было никакого реголита у американцев. Был порошок созданный из лунных метеоритов собранных фон Брауном на Антарктиде.

СССР в качестве жеста доброй воли передал НАСА 3 грамма реголита привезенного "Луной". Американцы к этому времени владели килограммами камней и грунта. Лишь пол года спустя США передали СССР 3 грамма своего якобы грунта. Могли ведь и больше передать в пропорции переданному им. Но нет 3 грамма и все. Зато странам и посольствам камней по раздавали великое множество. Голландцам правда не повезло. Им выдали кусок окаменевшего дерева.

Французская лаборатория занимающаяся анализом альбедо Луны, сравнила советский и американский образцы и пришла к печальному для США выводу. Остальные "исследования" проводились иностранцами в основном на территории США под жестким контролем НАСА и выдавались как независимые зарубежные.
Гражданин
-4
№247 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 12:40
Интересный набор мифов. И ведь работает )
Гражданин
+4
№248 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 13:07
Почему мифы? Мифотворчеством занимается НАСА. Я привел факты. Но верующим они не нужны.
Гражданин
-3
№249 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 13:13
Ну разбором мифов я когда-то занимался. Это крепко сбитая солянка, работающая только для определенного круга людей. Почему в это верят - тема, достойная быть втиснутой в ту же категорию в которой хохлы верят, что во всем виноват путин.
Один миф про альбедо чего стоит ) Впрочем, это работает для людей, которые думают, что луна покрыта абсолютно однородным слоем грунта.
Гражданин
+4
№250 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 13:46
Спектральный анализ образца сравнивали с данными собранными со всей Луны.

Лунный грунт кстати оказался темно коричневым но не серым как на НАСАвских фото.

Аналогия с УКРАМИ не корректна. Веруете во всемогущество НАСА как раз Вы, утверждая что на заре космонавтики американцы умудрились чудесным образом посетить Луну. Разница в только в том что укры придают чудесам Путина негативную окраску.
Скептики же разоблачают явную ложь НАСА и требуют доказательств, каковых предоставлено небыло.
Правильно также сравнивать уверовавшего среднестатистического американца в демократичность своего правительства искренне несущего демократию другим.
Гражданин
0
№251 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 13:56
Вы только что, выдали на гору замечательнейший миф, один из моих любимых.
Лунный грунт бывает разный! Геологические породы имеют вполне себе разный цвет - серый, светло-коричневый, темно-коричневый, и даже зеленоватый местами. Вот мультиканальный снимок, к примеру https://i.gyazo.com/faa77e83dbcbd58f2a49fa12814d8d94.jpg

Тут можно почитать подробнее https://zelenyikot.livejournal.com/27590.html

Что касается насовских фото - не поверите, там есть и зеленый, и серый и даже коричневый. Большинство снимков пересвечено, из-за дневного света, но если посмотреть на оригинальные и не газетные ретушированные - там хватает коричневого.
Гражданин
0
№252 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 14:04
Да зачем? Лучше думать - раз они наши враги - значит никак не могли летать на луну. Там же флаг на ветру развивался этож каждый знает. Какой там грунт и расчёты. Всё же как не крути, а укры выходит нам родня...
Гражданин
+3
№253 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 14:50
Да какой там флаг и грунт. Первый видели только его установщики, второй бесследно исчез. НАСА потеряло все камни. Летать американцы в космос сегодня не могут, и кто знает смогут ли в обозримом будущем.

Кстати интересный эпизод лунной эпопеи связанный с грунтом.
Астронавты во время нахождения на модуле дышали лунной пылью. Никто тогда не знал о воздействии лунной пыли на организм человека. Никто не знает и сейчас. Но железным американским парням все не по чем.
Гражданин
-2
№254 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 14:54
Наверное у них какие то супер скафандры были, которые воздух с наружи не брали. crazy
Гражданин
+2
№255 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 14:31
Возможно присутствуют и другие цвета, но серый явно преобладает. Также, согласно Вашему же утверждению, НАСА ретушировало фотографии. Так что веры им нет.
Думаю следующие поколения увидят Луну темно коричневой на снимках НАСА если до этого аферу не вскроют на официальном уровне.
Гражданин
+1
№256 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 14:35
Ретушировали фотографии не НАСА, а печатные издания. Темно-коричневый присутствовал изначально, видимо вы не утрудились пройти по ссылке. Фотографии некоторых экспедиций, если снизить пересвеченность - покажут интересные вещи )
Гражданин
+2
№257 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 15:20
По ссылке не успел пройти. Признаюсь.
Я рассматриваю фотографии официального сайта НАСА. Там преобладает серый. А луна коричневая, с альбедо чернозема и чуть посветлее. О чем здесь говорить?
Гражданин
+1
№258 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 15:32
Простой вопрос - вы как видите Луну - коричневой или серой? Или если скажем вы высадитесь на луну - какой цвет преимущественно вы увидите? Правильно, преимущественно серый, а не коричневый. Коричневый вы заметите, только если сдуете пыль эдак на много километров вокруг, или сумеете перенастроить собственные глаза на мультиканальный режим )
Гражданин
+4
№259 Дон Румата Пользователя нет 19 марта 2015 13:06
Если судить ретроспективно, то американцы как государство всегда отличались склонностью к мистификациям, передергиванию, лицемерию и слегка завуалированной лжи. Почему бы им и в случае с высадкой на Луну не наепнуть? Это не аргумент, конечно biggrin а так... мысли вслух)))
Гражданин
-1
№260 А.Роман Пользователя нет 19 марта 2015 13:31
Ага. Точно как укры сейчас про Путина всякие сказки придумывают.
Гражданин
+5
№261 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 13:31
Не просто наепнуть а с наепнуть по крупному с целью утвердиться как сверхдержава и подкрепить отвязанный от золота Никсоном доллар своим техническим превосходством. Американцы прекрасно понимали что Лунная выходка принесет им огромные дивиденды и сольет недальновидного соучастника СССР в небытие.

Партэлита подыгрывая амерам всё же держала их за Фаберже. Во время самых крупных в СССР морских учений "Океан", советские моряки выловили капсулу Аполлона-13. Вежливые люде того времени в присутствии венгерских журналистов, торжественно передали капсулу американцам в Мурманске.

My Webpage
Гражданин
+3
№262 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 14:02
Вот исчерпывающая информация о лунном грунте.

My Webpage


Парижская обсерватория получила для исследования альбедо образцы лунного грунта «Луны-16» и американское изделие, выдаваемое за реголит, доставленный «Аполлоном-14». Французы изучили поляризацию отражённого от образцов света, сравнили её с поляризацией света, отражённого от Луны, и сухо констатировали по поводу американского образца: «Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации»[81]. А по отношению грунта, доставленного «Луной-16», Парижская обсерватория пришла к иному выводу: «Образец из колонковой трубы с глубиной 20-22 см. Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что даёт результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной».[82]
Гражданин
0
№263 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 14:04
Ничего, что Луна-16 грунт привезла, добытый с глубины в 30 см? Разумеется, он не одинаков.
Гражданин
+3
№264 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 14:36
А НАСА поверхность подметала? Сравнивали думается сравнимое. Это мы здесь с Вами укров со скептиками сравниваем smile
Гражданин
-1
№265 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 14:44
Причем тут "подметала"? Условия воздействия среды на поверхности и 30см глубины - разные )
Гражданин
+6
№266 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 15:16
Подумайте. Французы пришли к выводу о соответствии советского грунта их телескопическим исследованиям.
Как глубинный образец мог чему то вообще соответствовать?
Но оказалось что именно он а не американский взятый якобы с поверхности соответствует телескопическим исследованиям.
Почему Вы думаете что французы не учли разнородность грунтов? Не могла же серьезная организация не учесть такого явного фактора
Гражданин
-1
№267 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 15:28
Может быть мы просто не поняли друг друга.
Я намекнул, что грунт, взятый Луной-16 мало что под 30см, так ещё и никак не мог быть покрыт пылью, равно как и образец, попавший с поверхность на Землю. А образцы снаружи - наоборот, несмотря на покрытие пылью, подвергались воздействию открытого пространства.

Учитывая, что поверхность луны покрыта нифиговым таким слоем пыли, вы задали правильный вопрос. Телескопическое исследование чего? Луна - неоднородная как по составу пород, так и по цвету, и сам вопрос немного бессмыслен, потому что грунт, взятый тем аполлоном - будет отличен от грунта в месте посадки Луны-16.
Гражданин
+3
№268 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 15:51
То есть вы ставите под сомнение методологию и выводы французов?
Гражданин
-1
№269 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 16:04
Я не ставлю под сомнение их выводы, я ставлю под сомнение ваши выводы, сделанные на основе их выводов lols

Из простых утверждений, имеющих банальные научные объяснения, вы делаете далекоидущие выводы. Это немного наивно просто.
Гражданин
+4
№270 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 17:07
Нет. Именно методологию французов Вы ставите под сомнение. Вы утверждаете что Парижская Обсерватория взяла муху и котлету, сравнила их, и решила на основании своего анализа сделать выводы.
Гражданин
-1
№271 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 18:18
Любопытное утверждение. Попробую объяснить.
Французы если не идти далеко - всего лишь сделали фактический вывод, что грунт неоднороден, и аполлоновский не похож на советский, хотя грунт других некоторых экспедиций от него не отличался.
Вы же из всего этого выбрали удобное вам объяснение. Вычеркнув любые другие.
Гражданин
+4
№272 Зелёный Пользователя нет 20 марта 2015 01:47
Французы сухо констатировали несоответствие грунта А-14. Мы с Вами конечно же можем спекулировать по поводу причин сего несоответствия, и как вариант предположить что грунт неоднороден. Однако считаю что если бы речь шла именно о неоднородности, она была бы представлена небольшим расхождением в цифрах. Мы же имеем разнородность образцов Луны и Аполлона.
Еще раз об образце Луны "Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что даёт результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями"
Гражданин
+6
№273 стап Пользователя нет 19 марта 2015 15:37
По гранулометрическому составу относится к пылеватым пескам (основная масса частиц имеет размер 0,03—1 мм). Цвет темно-серый, до черного с включениями крупных частиц, имеющих зеркальный блеск. Частицы грунта обладают высокой слипаемостью из-за отсутствия окисной пленки на их поверхности и высокой электризации. Кроме того, лунная пыль легко поднимается вверх от ударных воздействий и хорошо прилипает к поверхности твердых тел, что доставляло много неудобств участникам экспедиций «Аполлон». По утверждению Армстронга, Олдрина и профессора В. Ф. Скотта[5] в земной атмосфере реголит имеет характерный запах гари и отстрелянных пистонов.

Оппа! Сюрпрайз! А как же следы на Луне?
Мало того, эта пыль очень долго осаждается на поверхность, поэтому "Луноходы" после прилунения долго стояли без движения, и, если кто-то помнит, они ездили с такими неэстетными крышками открытыми, вот это и была защита солнечных батарей от налипающего при посадке реголита. "Крышка" поднималась только после посадки, когда опадала пыль (несколько суток). Кстати, следов "Луноход" не оставлял, а колёса были выполнены из металлических специальных пружин, о чём в начале 70-ых знал любой советский школьник. А вод юсовская пропаганда, как и её адвокаты местного разлива даже и не догадываются.
Могу рассказать почему нельзя использовать на "Ровере" резиновые колёса, почему невозможно вести съёмки на Луне американскими кинокамерами, почему не может летать F-1 и много всяких почему.
Но надоело. Умеющие думать, сами поймут. Умеющим только верить - флаг в руки.
Гражданин
-1
№274 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 15:41
Могу долго рассказывать, почему на роверах никогда и не было резиновых колес, почему сьемки делались не американскими, а шведскими фотоаппаратами, и тд и тп.
Но надоело. Умеющие думать, сами поймут, да.
Гражданин
+3
№275 стап Пользователя нет 19 марта 2015 15:50
Лично вы пока почитайте о лунной пыли для начала. И её физических свойствах, разумеется. Потом, если останется жизненных сил, попробуйте найти хоть один образец американского стыковочного узла времён "полётов" на Луну.
Ну, а потом. Потом может и пообщаемся.
Но не обещаю, ибо ненаучная фантастика мне не интересна.
Гражданин
-1
№276 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 16:01
После "резиновых колес" и "американских фотоаппаратов" вы хотите блеснуть знанием лунной пыли? Простой вопрос - какова разница в весе лунохода, и лунного ровера, а так же конструкции колес? Можете не отвечать, да.
Какое отношение имеет к пыли и роверам американские стыковочные узлы? Забавно, но и только.
Гражданин
+3
№277 Зелёный Пользователя нет 19 марта 2015 17:12
Никакой пыли чудесным образом не оказалось на золотых ногах курятника. Соплу того же курятника оказалось не под силу вырыть хоть небольшую ямку при спуске на поверхность Луны.
Гражданин
-1
№278 Ник_Шелестов Пользователя нет 19 марта 2015 18:13
Ещё один довольно безграмотный и нелепый миф, проистекающий из полного незнания процессов разлета пыли в безвоздушном пространстве, скорости истечения газов и формы струи при нулевом внешнем давлении. С мифами всегда так - они опираются на воинствующее невежество, но вот почему вы вроде умный человек - им верите? Вот вопрос, а? Дело то наверно вовсе не в мифах? ))))
Гражданин
+4
№279 Зелёный Пользователя нет 20 марта 2015 03:21
Допустим воронки не будет, но хоть пыль под соплом исчезнуть то должна. Взгляните на этот снимок А-14. Следы астронавтов прямо под соплом. Как они вообще туда попали?

Гражданин
-1
№280 Ник_Шелестов Пользователя нет 20 марта 2015 10:01
Честно говоря, подустал объяснять довольно очевидные вещи. Да и смысла нет, вам же они реально не нужны верно? Вас вовсе не интересует, летали ли они реально на луну или нет.
Понимаю, что в полку дартаньянов приятнее, чем реалистов. Верьте пожалуйста, вот что хотите )))
НОД
+4
№281 Вито Пользователя нет 20 марта 2015 10:19
Цитата: Зелёный
Следы астронавтов прямо под соплом. Как они вообще туда попали?

Зря стараетесь, Зеленый. Не переубедите. Товарищ верит не фактам и здравому смыслу, а словам. Словам НАСА. Еще бы, они сказали «слово джентльмена».
Я, например, пытался объяснить ему, что двигателя F-1 не существует в природе. Бесполезно. Нарвался на оскорбление:
Цитата: Ник_Шелестов
Видимо, хохлизм в стиле "ненавижу даже кушать не могу", проник в стройные ряды синхронно кричащих патриотов?

Вот и вам, смотрю, перепало:
Цитата: Ник_Шелестов
Понимаю, что в полку дартаньянов приятнее, чем реалистов.

facepalm
Гражданин
+1
№282 Ник_Шелестов Пользователя нет 20 марта 2015 11:50
Можно конечно провести повторно небольшой психологический эксперимент.
Он заключается в подтверждении простого утверждения - сторонникам теории лунного заговора не интересны ни факты, ни логика. Это нормально для человека, ничего тут постыдного нет. И тем более это не оскорбление. если бы мы не поддерживали изо всех свои картины мира, даже противореча реальности - не из-за чего было бы жить.

Так вот, учитывая, что всё топливо в баке первой ступени почти израсходовано, а тяга двигателя нужна только лишь для компенсации лунного тяготения, то давление будет в четыре раза меньше максимальной тяги. Этого не хватит, чтобы провести полировку всего вокруг, а всего лишь выдуть и уплотнить пыль на периферию, что заметно на снимках - в районе двигателя она всегда отсутствует, а вместо неё заметны "радиальные лучи" разлета. Кроме того, двигатель работает не до посадки, а только до касания щупа, довольно длинного (один из лунников вообще ухитрился упасть с высоты в почти 6 метров - наиболее жесткая посадка из всей серии, хоть и с поправкой на лунное тяготение).

На приведенной вами фотографии заметен оголенный от пыли грунт - коричневый оттенок грунта, настоящий, а не серый пылевой.



Он присутствует везде, где пыль с поверхности была сдута, начиная с первого аполлона 11



Факты и здравый смысл теоретиков это всего лишь подтасовка фактов, основанная практически всегда на более менее невежестве и сильном желании укрепить эту теорию любыми способами.
Звучит неприятно, и скорее всего я снова услышу различного рода обвинения, но постарайтесь понять - в лагере теоретиков заговора я уже побывал. По этой причине - сам по себе знаю - теоретиков ни в чем нельзя убедить, по причине слабых познаний в предмете. Именно поэтому множество теоретиков дискредитировано низкой компетентностью и невежеством в обсуждаемых вопросах (про "резиновые" колеса у роверов напомнить?) Причина этого в том, что ненавидимый предмет просто не хочется изучать - так и получается, что самые громкие теоретики - практически не знают самых простых вещей о том, о чем любят рассуждать.

Например в статье темы всё утверждения строятся на простом незнании, что фото взяты всего лишь с тренировчного макета джемини. Этого достаточно, чтобы подкрепить веру.

Всего хорошего. Можете не утруждаться ответами, просто молча жмите любимый минус - я знаю что вы будете говорить - потому что когда-то на вашем месте говорил тоже самое.
Гражданин
+4
№283 Зелёный Пользователя нет 20 марта 2015 15:06
На приведенной Вами фотографии пыль похоже сдута. На моей же она нагло разлеглась под соплом ракетного двигателя. И это не единственное фото следов астронавтов находящихся вблизи сопла.

Светло коричневое пятно якобы оголенной лунной поверхности можно трактовать как обожженную двигателем поверхность.

Вот видео посадки и выхода на поверхность Луны "Нефритового Зайца". Обратите внимание на количество пыли при меньшей массе и цвет поверхности Луны.

Видео
Гражданин
-1
№284 Ник_Шелестов Пользователя нет 20 марта 2015 17:48
Если вы не заметили - снят один и тот же объект, но с разных ракурсов. Всё остальное, как обычно, вы подгоняете под утверждение. О чем тогда с Вами говорить?
Попробуйте посмотреть https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ggNPCVN5Kgk

Однако я напоминаю - мне вовсе не было интересно что-либо вам доказывать, потому что конспирологам в принципе нельзя никогда ничего доказать. Цель заключалась совсем в другом - мне было интересно посмотреть, насколько сильно отличаются конспирологи от витийствующих украинцев.
Гражданин
+3
№285 Зелёный Пользователя нет 22 марта 2015 05:49
Вы знаете уважаемый Ник_Шелестов, у меня также не было цели переубедить Вас. Однако, признаюсь интерес к дискуссии присутствовал.

Стиль у всех защитников НАСА одинаков. То в чем вы обвиняете меня, то есть подгонке под утверждение, применимо в большей степени именно к Вам. Вы стараетесь не замечать очевидных ляпов, предлагая якобы научные объяснения феноменам, разобраться в которых достаточно логики и здравого смысла.

Для Вас, как и для всех защитников НАСА, так называемая "Лунная Экспедиция", свершившийся факт, не подлежащий сомнению. Разве возможно непредвзято аргументировать, если правда Вам заранее известна.

НАСА заявила на весь Мир о невиданном научном достижении, полете на Луну. Как научная организация, НАСА должна приветствовать критику, как неотъемлемую часть научного процесса. С появлением на свет новых технологических средств, а также сменой политической обстановки в Мире, ученым и исследователям удалось обнаружить очевидные нестыковки которые НАСА следовало бы объяснить. Но в ответ тишина. Вместо НАСА ее защитой занимаетесь Вы. Защищаете организацию, честность которой поставленна под сомнение, при том не имея никаких доказательств, кроме картинок с якобы Луны. Не замечаете разрыва логической цепи?
Гражданин
+2
№286 Зелёный Пользователя нет 20 марта 2015 14:21
Ради олмэнкайда готов к любым оскорблениям smile
Гражданин
+1
№287 xalex2007 Пользователя нет 20 марта 2015 07:43
Автору - спасибо. Хорошая статья.
Гражданин
0
№288 Данилович Пользователя нет 21 марта 2015 02:07
Я таки подозреваю, что марсоход "Кюриосити", нарезает мили где нибудь в каменистой пустыне штата Невада.
Нельзя им верить...
Гражданин
+3
№289 Анахорет Пользователя нет 21 марта 2015 08:41
Тем кто не сомневается в героическом освоении Луны, славными американскими парнями,и верит джентельменам на слово, рекомендую ответить себе на ряд вопросов,если они конечно, хотят найти истину, а не просто доказать " у кого писька больше".Почему флаг на киносъемке колышется, как на ветру? Почему так далеко от Земли, астронавты, так спокойно и даже вольно себя ведут? Почему скорость ракеты, при старте гораздо ниже заявленной, что обуславливает баллистическую траекторию полета? Где механизмы "вывешивания" на лунном модуле? Почему пыль и гравий из под колес ровера летят как в земных условиях? К чему на ровере мощная рама и крылья над колесами, и вообще, для чего он был нужен? Почему на снимках тени в разные стороны? Почему отпечатки следов астронавтов, как в мокром грунте, хотя угол естейственного откоса, гораздо ниже? И где ,наконец, лунный грунт? Можно посмотреть на снимке в книге Елхова "Бутафорская Луна Или пока живут на свете дураки" и еще зайти на сайт А.И. Попова ну а если не т в этом для вас аргументов, то оставайтесь при своем. Верьте, как в известном анекдоте слову джентельмена.... biggrin
Гражданин
+1
№290 pavel2nd Пользователя нет 21 марта 2015 19:02
Пиндосы не только не были на Луне, но и быть не могли. У них и по сей день нет не только необходимой по мощности ракеты, но даже двигателя. Они не смогут этого сделать еще лет 10. Говорить в такой ситуации о состоявшемся посещении Луны - просто смешно. Остальные причины можно и не называть. Цель, которую они ставили (пропагандистский эффект), - достигнута, остальное - не важно. А тогда, когда они это затеяли, они не знали, что через несколько лет появятся разные компьютерные программы, доступные каждому (например - "Фотошоп"), которые позволят легко и убедительно вскрыть все фальсификации фотографий и видео, точно рассчитать уровень радиации, которую получили бы астронавты при прохождении радиационного пояса Земли и т.д.
----------
Если вы стесняетесь, что вы - русский, не стесняйтесь, вы - не русский!
Турист
0
№291 Сергей_С. Пользователя нет 25 марта 2015 12:03
Действительно, после прочтения некоторой информации с этих сайтов:
smirnovs.info/Mantomoon/23
manonmoon.ru/
возникает неприятное ощущение, что тебя мастерски обвели вокруг пальца. Рекомендую заглянуть по ссылкам, если ещё есть сомнения о великой афере. А главное для нас - это сделать выводы о "нечистоплотности" наших "партнёров"!
Гражданин
0
№292 JohnBi Пользователя нет 25 марта 2015 17:27
Мне непонятно как они прошли радиационные пояса Ван-Аллена https://www.alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_van_allen.html Что они чувствовали, когда сам Леонов рассказывал что находясь на околоземной орбите иногда просыпался от яркой вспышки когда альфа или бетта частица попадала в глазной нерв. Что же тогда испытывали американские космонавты проходя эти радиационные пояса без защиты магнитного поля земли и тонкой обшивки корабля ?
Войти через социальную сеть:
Войти через Вконтакте Войти через Facebook Войти через Twitter Войти через Одноклассники
Ваше имя:
Эл. почта:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Регистрация на сайте избавит Вас от постоянного набора капчи
    PIN: ----
    CTRL+Enter
    Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.