Пределы господства

В последнее время тема глобального миропорядка обсуждается повсюду: от «Твиттера» и теледиспутов среди интеллектуалов до кухонь и даже праздничных столов.

Такое впечатление, что вслед за Сирией, Украиной, «Исламским государством», санкциями, разрушенным Донбассом и Кончитой Вурст, поющей песни для Пан Ги Муна, мировая политика шагнула прямо в наши дома. Поэтому не утихают дискуссии вокруг того, что Владимир Путин сказал в Сочи.

Как и следовало ожидать, его выступление было воспринято американской правящей элитой и ведущими средствами массовой информации резко негативно, даже возмущенно: мол, как можно говорить такое! Помощник президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс тут же заявила, что все это – «чисто советские обличения», пытаясь за этим глупым ярлыком скрыть отсутствие аргументов.

В том же духе заголовки главных западных газет: «Нью-Йорк Таймс» – «Путин набрасывается на США», «Файнэншл Таймс» – «Путин разжигает возмущение по поводу действий США». И далее – в том же духе. Такое негодование легко объяснимо.

Российский президент, убеждены в США, покушается на основы того, что там называют «действующим мировым порядком». То есть на основы мирового порядка, миропорядка, установленного Соединенными Штатами и Западом и отвечающего прежде всего его интересам.

Но можно ли такую международную систему действительно назвать миропорядком? Потому что, согласитесь, этот термин предполагает определенный порядок. Этот термин предполагает определенные законы, которые должны соблюдаться. Этот термин предполагает определенные правила игры.

Но есть ли такие законы и такие правила? Или они существуют лишь в виде деклараций – и соблюдаться должны лишь другими, но не самими США и их ближайшими союзниками?

Последние 15 лет убедительно показали: действующий миропорядок постоянно подрывается политикой самих США. Международное право, о котором в связи с Крымом вдруг вспомнила администрация Обамы, отбрасывается всякий раз, когда это нужно Вашингтону. И именно Вашингтон произвольно устанавливает, кто и каким правилам игры должен следовать.

Результат налицо: не миропорядок, а глобальный хаос с претензией США на мировое лидерство. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: такой миропорядок порочен, он ведет лишь в тупик глобальной анархии, с которой и США ничего не смогут сделать, сколько бы раз Обама ни настаивал на исключительности американской нации. Во-первых, ничего исключительного в ней нет. А во-вторых, перед глобальным хаосом она будет бессильна.

Однако, осмелившись сказать об этом, Путин лишь вызвал еще большую ненависть к себе со стороны тех, кто тешит себя иллюзией собственного мирового господства.

«Путин подвергается безжалостным нападкам. В зависимости от идеологических пристрастий тех или иных журналистов и спичрайтеров Хиллари Клинтон его называют современной инкарнацией то Адольфа Гитлера, то Иосифа Сталина», – пишет редактор американского журнала «Нэшнл Интерест» Джеймс Карден.

Одна из причин этих нападок – требование внести в мировую систему такие правила, которые будут обязательны для всех. Немецкий историк Михаэль Штюрмер в своей книге «Путин и подъем России» так описывает свою беседу с ним в Кремле в 2005 году: «Еще тогда посыл путинских высказываний был весьма недвусмысленным. Лейтмотивом его мышления является стабильность. Он требует предсказуемости от себя и от других».

Но именно этого не хотят в Соединенных Штатах. Весь смысл претензий на исключительность или на так называемое лидерство состоит в том, чтобы развязать себе руки, чтобы оставить себе право делать то, что будет запрещено другим. Последствия этого очевидны многим.

«На трех континентах множатся все новые и новые конфликты, – пишет обозреватель газеты «Гардиан» Сэймос Мильнэ, – дуга войн, иностранных интервенций и разрушенных государств тянется теперь от Афганистана до Северной Африки».

И нас призывают соглашаться с таким положением вещей? И с американским псевдолидерством, которое ведет к коллапсу целых регионов? Однако, продолжает тот же автор, «шанс на то, что западный лагерь ответит на призыв Путина создать новую систему глобальных правил, исключительно мал.

В действительности США не демонстрировали уважения к правилам и во время холодной войны, осуществляя вторжения всюду, где только могли. Но США уважали силу. С распадом Советского Союза ограничения для них исчезли».

Демонизация России и ее президента, обвинения его в антиамериканизме и в покушениях на миропорядок по-американски призваны скрыть тот факт, что этот миропорядок разваливается на наших глазах. А также то, что от господства Запада устали повсюду за пределами самого Запада.

«В мире приветствуют готовность России служить противовесом западному превосходству, – пишет Сэймос Мильнэ. – Именно поэтому большая часть современного мира смотрит на происходящее на Украине не так, как принято на Западе».

История всех империй говорит о том, что у всякого господства есть свои пределы. Есть пределы господства и у американской империи. Вопрос лишь в том, какую цену заплатит современный мир, прежде чем это господство подойдет к концу.

Алексей Пушков, председатель комитета Госдумы по международным делам, политолог, кандидат исторических наук, профессор и преподаватель МГИМО