Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Будет весело просм. 16113 Будет весело
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Крымская карта в турецкой игре

Крымская карта в турецкой игре

Передача Украине Крыма ровно 60 лет назад не осталась незамеченной в Турции.
19 февраля 1954 г. появился Указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из РСФСР в состав Украинской ССР. Некоторые турецкие СМИ отмечали в те дни, что нарушение Россией соответствующих соглашений с Турцией конца XVIII века относительно Крыма создает предпосылки для обсуждения «крымского вопроса» как на двухсторонней основе, так и с привлечением международных юридических структур. Тем более что о передаче Крыма Украине турецкие власти не были проинформированы.

Между тем послесталинское руководство СССР в 50-е годы едва ли не во всем «подыгрывало» Турции. Так, в мае 1953 г. советское руководство официально заявило об отсутствии территориальных претензий к этой стране (напомним, что со второй половины 1940-х СССР настаивал на возвращении Армении и Грузии территорий, оказавшихся в составе Турции в 1918-1921 гг.). Кроме того, резко сократилась поддержка советской стороной партизанского движения турецких курдов и армян в бывшей Западной (восточнотурецкой) Армении.

Во всяком случае, эти и другие факторы (как, например, быстрый рост советско-турецкой торговли) оказались для Анкары в тот период более стратегически важными, чем оспаривание нового статуса Крыма. С этим вопросом в Анкаре решили повременить.

Но затем отношения стали ухудшаться, прежде всего, из-за попыток Турции «подчинить» Сирию в 1957-1958 гг., чему воспрепятствовал СССР. А немного позже – ввиду размещения американских ракет средней дальности в Турции (1961 г.), что привело к небезызвестному Карибскому кризису. Поэтому к середине 60-х снова увеличилась советская помощь курдским и армянским повстанцам в Турции.

В этих условиях турецкая сторона не могла не «вспомнить» о передаче Крыма Украине и стала готовить соответствующий иск-запрос в Международной суд ООН. Тем более что известные события в Чехословакии (август-сентябрь 1968 г.) тоже усложнили советско-турецкие отношения.

И в конце 1968-го «крымский» иск был подан в упомянутый суд. Анкара предлагала обсудить возможность восстановления статуса Крыма в качестве автономии Турции, апеллируя к условиям российско-турецкого Кючук-Кайнарджийского договора (1774 г.), согласно которому Турция признавала над Крымом только российский суверенитет. А его изменение позволяло ей требовать восстановления статуса этого полуострова в качестве турецкой автономии.

Однако Международный суд отклонил в 1969-м иск Турции на том основании, что «...данная передача территории происходила в составе одного государства, юридически представлявшего Россию и, в том числе, СССР в целом».

Потерпев в суде фиаско, Турция перестала в конце 60-х открыто заявлять о своих территориальных претензиях. Скорее всего, на ее позицию повлияли новые «крымские» решения Москвы. А именно: еще 5 сентября 1967 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР (№ 493) «О гражданах татарской национальности, проживавших в Крыму», который фактически позволил крымским татарам, переселенным на Урал и в Среднюю Азию, возвращаться на полуостров. И, по имеющимся данным, если в 1967-м в Крыму официально проживало 23 татарина, то уже в 1968-м – свыше 1400.

Кроме того, СССР вновь резко ослабил поддержку повстанческих движений армян и курдов в Турции. Турецкая же сторона со второй половины 1960-х активно налаживала связи с политическими группами крымских татар в СССР, выступающими за массовое их переселение в Крым. Об этом свидетельствует, в частности, секретная служебная записка ЦК КПСС от 4 октября 1967 г.: «...Нельзя не отметить, что значительная часть татарского населения высказывает желание возвратиться в Крым. В настоящее время массового переселения не предвидится, но не исключено, что, начиная с весны 1968 года, туда могут поехать большие группы татар. Партийным и советским органам Крымской области необходимо иметь это в виду и учитывать в своей повседневной paботе».

В том же документе отмечалось: «...особенно отрицательную позицию по отношению к Указу заняла группа лиц из числа так называемых «автономистов», которая выдвигает требование об организованном переселении в Крым и создании автономии». Кроме того, они «в последнее время меняют тактику, считая необходимым вначале переехать в Крым, заселиться компактно, а затем ставить вопрос об образовании автономии...» (см., например, «Political Projects Aimed at Resolving the Problem of Crimean Tatars in the USSR (1950s--1980s): Power and Ethnicity», USA; «Ташкентский процесс: суд на десятью представителями крымско-татарского народа (1 июля - 5 августа 1969 г.)», Фонд имени Герцена, Амстердам, 1976).

«Прецедент» с турецким иском насчет Крыма был на какое-то время забыт обеими сторонами. Однако после распада СССР юридическая база для возобновления таких претензий со стороны Турции несколько укрепилась, хотя Анкара официально пока не возвращается к этому вопросу. Но обращает на себя внимание публикация от 29 января 2014 г. во влиятельной турецкой газете «Hürriyet» (Анкара).

В статье отмечено, в частности, что «...в случае дальнейшей дестабилизации политической ситуации на Украине, Турция могла бы рассчитывать на переход под ее управление Крыма». Причем это «возможно в том случае, если полуостров объявит о своей независимости».

Можно сказать, что масла в огонь комбинаций такого рода подливают и западные эксперты, причем делая акцент на «непримиримости» русского населения Крыма.

Так, в январе 2013 г. польская газета «Nasz Dziennik» («Наша ежедневная газета») сообщила о сборе подписей к украинским властям с требованиями прекратить дискриминацию крымских татар. Инициатором акции выступила правозащитная организация «Борющаяся солидарность». Заголовок статьи гласил: «Русские угнетают крымских татар», а в самой статье говорилось о «провокациях» русских казаков в Крыму. При этом западные газеты весьма лояльно описывают деятельность крымско-татарских батальонов в составе гитлеровского вермахта, а немецкая «Die Welt» называет их «отрядами самообороны», создание которых «коварные» советские власти использовали как предлог для депортации крымско-татарского населения. О жертвах этих «отрядов самообороны» немецкие журналисты не только не сказали ни слова, но еще и разместили свою статью в рубрике «Украина против России».

Примеров подобного рода в западной прессе великое множество. В то же время крымско-татарское население, численность которого в Крыму растет, пользуется поддержкой не только этой диаспоры в Турции (свыше 200 тыс. чел.), но и турецких государственных и негосударственных структур. Поэтому нельзя исключить, что дальнейшее обострение политической обстановки на Украине может привести к более активному «присутствию» Турции в ситуации вокруг Крыма. А в дальнейшем - и к возможной реанимации турецких претензий на обеспечение, точнее – на восстановление, в какой-либо форме, статуса полуострова как турецкой автономии.

Есть и такая версия событий: Запад принялся за расчленение украинской территории, одновременно усыпляя Киев «евроинтеграционным» наркозом. Разрушение административно-территориальных основ украинского государства может предотвратить любое сближение Украины и России на десятилетия вперед. Из стратегических соображений Европе, США, а в данном конкретном случае, прежде всего, их верному сателлиту – Турции удобнее всего «заглатывать» украинский «пирог» по частям. Именно участь «наиболее лакомого куска» готовят Крыму, где издавна пересекаются геополитические интересы Черноморского региона.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
11 мнений. Оставьте своё
№1 oper66 21 февраля 2014 17:28
+7
Насколько я понял, байку о правах Турции на Крым создал великий и ужасный политический маг Жириновский. Впервые, судя по интернету, она появляется именно из его уст: «Если Турция поставит перед европейскими институтами вопрос о возвращении Крыма, то юридически она подтвердит свои права на него. Речь ведь идет о действующих международных договорах. А в них записано, что, как только над полуостровом будет спущен российский флаг, он должен отойти к Турции». Далее уже подхватывают разные там депутаты и националистически-ориентированные политики. На самом деле, все обстоит так:
Одним из самых спорных моментов в определении статуса Крыма является роль Турции, чьей вассальной территорией полуостров являлся вплоть до 1772 г. (подтверждено мирным Кючук-Кайнарджийским договором 1774 г.). В 1783 г. Крым был в одностороннем порядке включен в состав Российской Империи, что подтвердила и Османская империя в 1791 г. по Ясскому мирному договору. После распада СССР ряд маргинальных политиков, публицистов, журналистов и писателей (например, В.В. Жириновский, В.К. Мордашов, И. Богатко, Л. Грач и др.) высказали предположение об особой миссии Турции в определении статуса Крыма, состоящее в том, что в результате русско-турецких переговоров второй половины XVIII было достигнуто двустороннее соглашение, по которому полуостров Крым, а также земли Тамани и Кубани могут быть или турецкими, или российскими . Таким образом, после распада СССР территория Крыма, перешедшая под юрисдикцию третьей стороны – Украины, может быть возвращена Турции как преемнику и правообладателю Османской империи.
Эти предположения не имеют никакого юридического подтверждения, возможно, мы имеем дело со спланированной информационной экспансией. Как правило, их авторы ссылаются на тексты Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., согласно которому Крымское ханство получает полную политическую независимость от Османской империи, однако, сохраняет духовное окормление от султана-халифа . Согласно Ясскому мирному договору 1791 г. Османская империя признает присоединение Крыма к России , которое состоялось согласно Манифесту 8 апреля 1783 г., а значит и пункты о независимости Крымского ханства Кючук-Кайнарджийского мира становятся недействительными с согласия обеих сторон.
Коренные изменения в отношениях правопреемников Российской и Османской империй – РСФСР (затем СССР) и Республики Турция происходят в результате ряда соглашений, достигнутых после I Мировой войны. Согласно Московскому и Карскому договорам 1921 г. стороны признавали территориальную целостность друг друга и отменяли действие всех соглашений, которые были заключены между правительствами стран ранее. Так что ссылка на любые русско-турецкие соглашения до 1921 юридической силы не имеет. Кроме того, в 1924 г. в Турции был ликвидирован институт халифата, в результате чего мусульманские народы Крыма оказались полностью освобождены от влияния Стамбула.
С 1921 г. между СССР (РФ) и Турцией не было заключено ни одного договора касательно статуса Крыма. В 1942 г. были попытки заключения соглашений между Германией и Турцией о совместном контроле за созданием автономного государственного образования в Крыму (наряду с Кавказом) , однако, и они по понятным причинам не могут играть роль действующего юридического соглашения.
Tags: Крым, Россия, Турция, геополитика

Хватит мохнатку бабушкину мохнатить по делу а то есть один пиз.....ш по Крыму Крым Русский и будет Русским не дождётесь стервятники.Кроме того Турция не является пправоприемницей Османской имперрии и если они только заявят об этом то им пипец по полной такие санкции получат за геноцид армян и им столько прийдё ся платить хачикам что не камифоль а РФ есть приемница СССР и РИ и земли наши а подарок кукурузника отменим
----------
fortuna non penis in manus non reсipe
mors certa,vita incerta....
№2 zaqwerth 21 февраля 2014 17:40
+4
Все правильно, нет уже юридических оснований для территориальных претензий. Хотя... даже если б и были, то турки могут поискать и засунуть эти претензии в какое-нибудь толерантное отверстие.
№3 Игорь 69 21 февраля 2014 19:53
0
Маленькое уточнение - в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ Крым украинский. ЕСЛИ Россия введет войска и вернет Крым вот тогда он снова СТАНЕТ русским. Ну а если будет хлопать ушами то вполне может стать и турецким. Вот тогда у России снова не будет Черноморского флота поэтому нужно уже сейчас вернуть его в Россию.
----------
Ненавижу фашистов и наглов
№4 СЕРГЕЙ 21 февраля 2014 17:39
+2
Леденец Турции, а не Крым. Мечтать не вредно. mosking
----------
Вот скажи мне американец, в чём сила! Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней!
№5 JOKER 21 февраля 2014 17:51
+2
нечего били туретчину и не раз
№6 Звездочка 21 февраля 2014 18:21
+1
ну да, ну да, недавно турки что то вспоминали о землях в Европе, ранее каким то боком к ним относившимся... ностальгируют что ли...
№7 Софин 21 февраля 2014 21:32
-1
Не стоит даже обсуждения. А вот с Украиной думаю решится само собой. Де факто Украина уже не унитарное, целостное государство. Западные регионы объявили свою власть, независимую от центра, осталось восточным и южным признать автономность. Всё. финиш.
№8 Ronin 22 февраля 2014 02:33
+1
Болт им с гайками а не Крым!!!!! Нифига история не учит дятлов facepalm
№9 Вера 22 февраля 2014 06:03
0
за этими претензиями, как всегда, пиндосские уши растут
----------
"Быть бессмертным не в силе,
но надежда моя:
если будет Россия,
значит, буду и я."
№10 r-fik 22 февраля 2014 03:19
+1
и вообще - почему им Константинополь отслюнявили?
№11 Володимер 23 февраля 2014 10:38
0
Если где-то пустили газы, то это следствие, причина выше... Вольное перефразирование, но суть надеюсь ясна... rtfm