О безжалостный новый старый мир: Нас ожидает постчеловечество?

О безжалостный новый старый мир: Нас ожидает постчеловечество?
Луддиты крушили станки в ХIХ в. Будут ли крушить роботов в ХХI?

Глобализация умирает, что при­знаёт даже яркое её порождение – Эммануэль Макрон. Изначально глобализация была объективным и в целом позитивным для мира процессом. Но в последние годы она превратилась в идеологию подчинения обществ и культур умозрительным правилам, про­диктованным анонимным, а оттого и безответственным «цивилизо­ванным миром». Глобализация в последние годы стала тормозом для реализации потенциала стран и народов.

Но что приходит на смену глобали­зации? Что будет с человеком в пост­глобальном мире? Не станет ли он ещё и постчеловеческим? Действительно, многое в этом новом мире насторажи­вает.

Главный потребитель квалифициро­ванных кадров – банковская отрасль – стремительно наполняется автоматизи­рованными системами, а значит, стано­вятся ненужными сотни тысяч клерков по всему миру. Теперь эти системы под­бираются к бесчисленным банковским аналитикам и инвестиционным кон­сультантам, ещё недавно заполнявшим улицы мегаполисов одинаковыми сини­ми костюмами.

Логистика и торговля избавляются от низкоквалифициро­ванного персонала, его тоже начинает заменять искусственный интеллект. В экономике остаётся всё меньше места для человека, во всяком случае, для человека «обычного», обывателя, если не вкладывать в это понятие негативно­го содержания. Люди стали некритичны для дальнейшего развития экономики. Одинаково лишними на «празднике жизни» постглобализации оказывают­ся совершенно разные страты общества. Что же будет, когда появятся комплекс­ные и самообучающиеся системы на базе искусственного интеллекта?

Парадокс: в постглобальном мире найдётся место и для неквалифици­рованного потребителя (человека, довольствующегося «минимальным гарантированным доходом»), и для «человека-творца» – его прямой про­тивоположности. Первую категорию несложно приучить довольствоваться «малым», впрочем, вполне пристой­ным уровнем. Вторая категория дол­жна будет придумывать всё более «про­двинутые», если хотите – авангардные идеи, чтобы конкурировать с искус­ственным интеллектом, создавать без­опасные модели его развития.

Похоже, история сама дала ответ рос­сийским либералам, грезившим о потре­бителе «квалифицированном». Вот он в новом мире – вымирающая нату­ра. В новых условиях просто не хватит ресурсов, чтобы обеспечить «квалифи­цированное» потребление, становящееся всё более «кредитным». А скоро просто не останется рабочих мест, чтобы давать возможность «квалифицированным потребителям» эти кредиты оплачивать. Не потому ли в большинстве «социаль­ных демократий» последние десятиле­тия развивается жесточайший кризис пресловутого «среднего класса», кото­рый постепенно превращается в «прека­риат» – людей с высокими потребностя­ми, но без постоянной занятости.

Однако неумолимое нарастание в обществе несправедливости и непре­одолимых социальных противоречий открывает дорогу «новым-старым» явле­ниям. Социальному эскапизму, когда человек, прячась от реальных проблем, замыкается в ракушке «минимально­го гарантированного дохода», уходит с головой в социальные сети, которые дарят иллюзию социализации.

Эска­пизм, конечно, безопасен, но подой­дёт как стиль жизни далеко не всем. Ещё возникает риск «нового луддиз­ма». В эпоху английской промышлен­ной революции протестующие-лудди­ты уничтожали машины, станки, из-за внедрения которых люди теряли работу. Признаки явления XIX века мы наблю­даем сегодня, например, в Гонконге да и в ходе протестов «жёлтых жилетов» во Франции.

Наивно полагать, что эти глобальные процессы не затронут Россию. Перед нами встают ровно те же вопросы, усугуб­лённые нашей бедностью и накопивши­мися изъянами в системе образования.

В чём же может состоять ответ России на вызовы постглобального и постчело­веческого, по сути, мира? Предаваться любимому занятию русской интелли­генции – ждать, что придумают «баре из Парижа», – бессмысленно. Париж­ские «баре» напуганы и растеряны. Они ждут, что США одумаются и всё будет как при «дедушке» и «бабушке» Клин­тонах. В «парижах» не осознают безжа­лостности нового мира и его технологи­ческого детерминизма.

Искать «русский путь» в архаике? Но тогда мы потеряем возможность опреде­лять суть и вектор глобальных процес­сов. Россия станет просто приполярной ресурсной территорией. Тогда в чём?

Ключевой вопрос, стоящий перед человечеством, – найти для себя место в экономической и политической систе­ме, где будет всё больше элементов искусственного интеллекта. Дегради­рующие общественные институты всё меньше будут напоминать «граждан­ское общество». Всё больше – гибриды социальной сети, где единицей соуча­стия станет «лайк» – имитация сопри­частности. А ещё – сектантское мышле­ние с безграничной верой авторитетам, часто – самоназначенным.

Россия (впервые за шестьдесят, если не больше, лет) получила уникальный шанс предложить миру свою картину будущего. Мы, в отличие от стран Запа­да, не так далеко ушли по пути «кре­дитной демократии», а значит, способ­ны увидеть в качестве цели «развитие человека», а не «развитие потребитель­ских возможностей человека». Мы как общество ещё способны здраво оценить, какова роль человека в мире компью­терных технологий и автоматизирован­ных алгоритмов.

Иными словами, у России есть шанс ответить на вопрос: «Зачем мы?»

Евстафьев Дмитрий
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
38 комментариев. Оставьте свой
№1 inanna.vinogradova Пользователя нет 14 декабря 2019 20:30
+20
Россия (впервые за шестьдесят, если не больше, лет) получила уникальный шанс предложить миру свою картину будущего.

Хорошее дело - предложить... Как показывает история, её можно только навязать... Но для начала такую картину нужно создать в самой России... А пока нужно научиться хотя бы грамотно отшивать те картинки, которые навязываю нам и, кстати, вполне успешно...
№2 Полковник Иванов Пользователя нет 15 декабря 2019 01:20
+10
Ничего Россия предложить не может своим диким олигархическим капитализмом. Социализм мог,поэтому столько стан поварачивались к раннему СССР лицом.

Второе. Об потребительстве..

Умные банкиры поняли ,что безработица всегда будет 10-20 процентов,в зависимости от циклов, а это социальное напряжение и "революШинс")) Чтобы снять-начали пощрять давать под низкие проценты и убили 4 зайцев:

1.сняли напряженность в обществе.
2.накинули управляющие ошейники на каждого.
3.больше покупают и потребляют-оживляется производство.
4.деньги текут в банки и из них-соблюдается принцип оборота и доходности..

Не считайте евреев-банкиров идиотами,это очень умные люди)) Из этого равновесия может вывести только ядерная война или удар по определённым центрам принятия решения. (Мы эти вопросы ещё давным-давно изучали и моделировали в прапорщиЧей Акамеди (Да Иришка-inanna.vinogradova?))) На школьных уроках по ТаХтике ))) biggrin

И современная РФ вполне адаптированна в эту мировую систему..

НОД-вы слышите? Адаптирована СамИМ,тем кто у ВАС Руководитель Наиглавнейший, ибо у Него экономика на 83% зависит от продажи ресурсов партнёрам,он даже работу свою научную по этой теме защищал))))) lols
№3 inanna.vinogradova Пользователя нет 15 декабря 2019 01:29
+8
Цитата: Полковник Иванов
Мы эти вопросы ещё давным давно изучали и моделировали в Акамеди (Да Иришка-inanna.vinogradova?)))

Ты хочешь сказать, что я была права в своих предположениях об академии вида вооружённых сил?)))
№4 Alex_ Пользователя нет 15 декабря 2019 11:26
-3
Цитата: Полковник Иванов
Социализм мог,поэтому столько стан поварачивались к раннему СССР лицом.
Социализм мог лапши на уши навешать о будущей утопии, строительство которой ведёт к развалу страны!
Стройте утопию у себя в бандеростане.
№5 тшу Пользователя нет 14 декабря 2019 20:43
+2
Литературная газета раздел "Занимательная футурология".
Это не сарказм. Это показатель интереса, осознания, информирования, обсуждаемости ... поиска решений.

Украина, Газпром, Трамп, Путин, Скрипали, WADA - круг треволнения.
№6 Оптимист Бывший Пользователя нет 14 декабря 2019 21:09
+5
Глобализм и однополярный мир - не близнецы братья? 75 лет тому как, СССР показал Миру, что такое хорошо, не гневили бы они ...
№7 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ Пользователь на сайте 14 декабря 2019 21:17
+9
В конечном итоге неизбежность построения социализма практически очевидна. Иначе социальная стабильность невозможна. Причем разговор не о возвращении к "социализму", который у нас был. Наш был слишком жестко зарегулирован (в том числе и излишне лицемерно идеологически) и экономически малоэффективен. Невозможно построить стабильное социальное общество на слабой материальной базе, где все будут равны, но и бедны при этом. Возможно, появление и развитие новых высокоэффективных технологий и поможет создать ту материальную базу, на которой будет возможно построение нового реального социализма в нашей стране. Грубо говоря, подход "отнять и поделить" должен поменяться на "создать и поделить".
№8 S3H Пользователя нет 14 декабря 2019 21:21
+3
Вы идеалист)
№9 Guliver69 Пользователь на сайте 15 декабря 2019 01:05
+16
То то я смотрю на западе все люди процветают! Оказывается у них экономическая модель очень эффективна.
Ну и что с того что они построили своё благополучие на костях других народов. Ограбили колонии, продали людей в рабство и построили эффективную модель экономики. Но вот что у них сейчас не ладится и с экономикой и с благополучием.Видно эта модель работает только когда кого нибудь можно безнаказанно грабить! А если нет, то всё их благополучие летит к черту! Не могут они жить на одну зарплату при капитализме. Медицинское обслуживание дорого,образование тоже.Так куда бедному западному обывателю податься? Идти по кривой дорожке или пропадать.Это при социализме медицина бесплатна,образование тоже.Так что можешь выбрать не только профессию, но и исполнить детскую мечту.Мы были бедные,но при такой социальной помощи и услугах, это не создавало проблем для жизни.Государство обеспечивало нас всем необходимым.И мы чувствовали себя свободными и счастливыми.А сейчас мы живем именно как живут люди во всем мире: без свободы,без радости.Думая как выжить.Так что ваши мысли про малоэффективность социализма неверные.Думайте критически и подключайте логику.А то пока у вас лозунги,да и то не ваши а Шарикова.
№10 Александр65 Пользователя нет 15 декабря 2019 07:45
+5
Излишне зарегулированный это уже послеСталинский социализм. Сталинская модель практически не исследована. Кое что интересное есть в книгах Зверева, министра финансов СССР при Сталине. Что мы знаем о колхозной системе кроме того, что там трудились за палочки? Когда говорят про трудодни, преподносят это так, что трудились за бесплатно, но это же не так, трудодни суммировались и от их количества каждый получал свою долю от конечного произведенного продукта, который мог продать на рынке. Система была сложнее, но в упрощенном виде так. По - моему справедливо, когда трудяга получал больше, чем лодырь и бездельник. А 160 тысяч артелей, которые ликвидировал Хрущев? Это был достаточно существенный сектор экономики и как раз значительный в сфере потребления. Сейчас не смогу указать источник, но читал воспоминания инженера о том, что он после института пришел на производство уже при Хрущеве, когда премиальные выплаты уже отменили 2-3 года назад, но система и без оплаты продолжала еще работать, как при Сталине. Заключалась она в том, что если кто - то на производстве придумывал что - то, дающее экономический эффект на какую - то сумму, то пока это рацпредложение реализовывалось, все время его использования выплачивались премиальные выплаты. как я понял, положим была получена экономия 100000 руб., 50% оставалось у государства, 25% распределялось среди коллектива того подразделения, где это было сделано, по 12,5% шло самому рационализатору-изобретателю и его непосредственному руководителю. Потому и спорили до хрипоты, как улучшить производство, засиживались на работе допоздна, что были кровно заинтересованы в результатах. Он писал, что такие выплаты для самого рационализатора порой превышали его зарплаты в 10-15 раз. При Хрущеве ликвидировали артели и по этой системе выплаты прекратили, а без материального стимулирования она умерла, ведь какой смысл биться за улучшения на производстве, если ты лично от этого ничего не получаешь. Это в конечном итоге вылилось в ту уравниловку, которую мы застали при Брежневе. Потому и ведут разговоры в основном о сталинских репрессиях, почему - то полагая, что все были невинными, но это же явно не так. Сейчас по официальным данным Верховного суда РФ оправдывают менее 0,3%, фактически никого и виновность человека особенно в последние годы фактически определяется при возбуждении в отношении него уголовного дела. При этом в зависимости от региона от 80 до 90% дел рассматривается судами в особом порядке, т. е. без проверки доказательств. Такие вот судебные репрессии. Но об этом не трубят на всех углах, это же по закону нынешнему, списанному с Американского. Но ведь тогда тоже все было пор закону.
№11 aviapensioner Пользователь на сайте 15 декабря 2019 16:10
+1
Цитата: Александр65
как я понял, положим была получена экономия 100000 руб., 50% оставалось у государства, 25% распределялось среди коллектива того подразделения, где это было сделано, по 12,5% шло самому рационализатору-изобретателю и его непосредственному руководителю. Потому и спорили до хрипоты, как улучшить производство,

Вы пишете о системе повышения экономического роста путём личной заинтересованности в результатах труда, существовавшую при Сталине, и которую, действительно, отмеил Хрущёв. Я не помню её официального названия, но суть в том, как Вы и пишете, что работник-рационализатор получал процент от экономического эффекта рационализаторского предложения. Если участвовал коллектив, то поощрялся весь коллектив. При этом старший начальник, руководитель, подчинённые которого внедрили рацпредложение, получал небольшой процент по сравнению с работниками. Но руководитель получал свой процент от эффективного внедрения в каждом подчинённым ему подразделении. Хрущёв установил систему при которой премию давали коллективу независимо от эффективности труда, если за текущий период не было никаких нарушений технологй, дисциплины и выполнен производственный план. Естественно бОльший процент премии (месячной, квартальной, годовой) доставался руководителю, рядовым работникам - остатки.
№12 S3H Пользователя нет 14 декабря 2019 21:18
+3
Лично меня не тревожит, ни зомби апокалипсис, ни прочие апокалипсисы.... Мне на них насрать. Гораздо сложнее и опаснее жить в мире зарегулированном тупыми и идиотскими законами... С тупыми судьями, где все нельзя, но при определенных условиях можно..
№13 Пров Фомич Пользователь на сайте 14 декабря 2019 21:30
+5
на фоне параноидальной западной русофобии очень неплохо противопоставить глобализму - традиционализм. построить некий барьер, не физический но духовный. и начать сближение в духовной и религиозной сфере с некоторыми мусульманскими странами. ведь ислам и христианство имеют общие корни и соответственно некие общие духовные ценности. а совместное заявление христианских и мусульманских духовных лидеров о том, что западные режимы и сша по сути империя тьмы и слуги лукавого, морально укрепило бы многих людей.
№14 oTMorozko Пользователя нет 14 декабря 2019 22:17
+1
Мне зашёл новый российский сериал Эпидемия,во что может превратится светское общество буквально за часы после прекращения действия закона и правопорядка,всем советую посмотреть и прикупить на всякий случай оружие...
№15 Блэк Джек Пользователя нет 15 декабря 2019 14:33
+2
Да, слой "цивилизации" в нас очень маленький... Чуток прижмёт и "кто смел, тот и съел, того и самка."
№16 Alex7381 Пользователя нет 14 декабря 2019 22:30
+1
Сегодня узнал страшную новость - через 8 млрд лет взорвется солнце. А вы о постчеловечестве.
№17 kolinn Пользователя нет 14 декабря 2019 22:33
0
Мужик на переднем плане на Высоцкого похож)
№18 дедмазай Пользователя нет 14 декабря 2019 23:29
+6
Опять о том что Россия спасет мир сиречь Россия Третий Рим а четвертому не бывать.
Не устали сами себя убаюкивать?
Россия ничего не может предложить миру. Да было время когда мировая история делалась в России. Вспоминаете- Великая Октябрьская Революция? Хотя многие молодые спросят- а это вы о чем, где это было?
И в чем оно заключалось? Сейчас РФ это задворки мира, страна о которой вспоминают как о какой то Северной Корее- стране у которое есть грозное оружие. И которая специализируется как и каждая банановая республика на сырье, но даже технологии добычи этого сырья привозят за бабки с Запада- своего ничего нет,
наука разрушена и похоронена, а все оружие и космос есть наследие великого СССР. Своего ничего нового так и не придумала капиталистическая РФ. Как технологии так и гуманитарные науки отстали на 25-30 лет от мирового уровня. И эта страна может что-то предложить миру? Не смешите. А в стране полный раздрай- любимое занятие это поиски врагов народа и кто виноват, а что делать никто толком не знает. Лучшие экономисты учатся в ВШЭ, но эта школа готовит глобалистов, в которой нет или вернее пока не нашлось места РФ. А глобализм не умер. Да Трамп пытается что-то для своей страны сделать, но все остальные страны развитые продолжают играть в глобализм и не собираются что-либо менять. Им не нравится возмутитель спокойствия Трамп(об этом речь и у Макрона), но Трампы приходят и уходят а глобализм еще долго будет путеводной звездой для развитых стран и Китая с Индией
№19 Truth seeker Пользователя нет 15 декабря 2019 00:08
+3
В последней части Мазай прав. Глобализм далеко не мёртв, к великому сожалению, а лишь в небольшом отступлении из-за Трампа в основном, что Мазай правильно заметил явление краткосрочное. До этой части, про Россию и её роль, полная хрень.
№20 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ Пользователь на сайте 14 декабря 2019 23:46
+1
Цитата: дедмазай
Опять о том что Россия спасет мир сиречь Россия Третий Рим а четвертому не бывать.
Не устали сами себя убаюкивать?
Россия ничего не может предложить миру. Да было время когда мировая история делалась в России. Вспоминаете- Великая Октябрьская Революция? Хотя многие молодые спросят- а это вы о чем, где это было?
И в чем оно заключалось? Сейчас РФ это задворки мира, страна о которой вспоминают как о какой то Северной Корее- стране у которое есть грозное оружие. И которая специализируется как и каждая банановая республика на сырье, но даже технологии добычи этого сырья привозят за бабки с Запада- своего ничего нет,
наука разрушена и похоронена, а все оружие и космос есть наследие великого СССР. Своего ничего нового так и не придумала капиталистическая РФ. Как технологии так и гуманитарные науки отстали на 25-30 лет от мирового уровня. И эта страна может что-то предложить миру? Не смешите. А в стране полный раздрай- любимое занятие это поиски врагов народа и кто виноват, а что делать никто толком не знает. Лучшие экономисты учатся в ВШЭ, но эта школа готовит глобалистов, в которой нет или вернее пока не нашлось места РФ. А глобализм не умер. Да Трамп пытается что-то для своей страны сделать, но все остальные страны развитые продолжают играть в глобализм и не собираются что-либо менять. Им не нравится возмутитель спокойствия Трамп(об этом речь и у Макрона), но Трампы приходят и уходят а глобализм еще долго будет путеводной звездой для развитых стран и Китая с Индией

И че?
№21 Старик Лудд Пользователя нет 15 декабря 2019 00:00
+1
Похоже, приходит моё время.
№22 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ Пользователь на сайте 15 декабря 2019 01:52
-5
Цитата: Guliver69
То то я смотрю на западе все люди процветают! Оказывается у них экономическая модель очень эффективна.
Ну и что с того что они построили своё благополучие на костях других народов. Ограбили колонии, продали людей в рабство и построили эффективную модель экономики. Но вот что у них сейчас не ладится и с экономикой и с благополучием.Видно эта модель работает только когда кого нибудь можно безнаказанно грабить! А если нет, то всё их благополучие летит к черту! Не могут они жить на одну зарплату при капитализме. Медицинское обслуживание дорого,образование тоже.Так куда бедному западному обывателю податься? Идти по кривой дорожке или пропадать.Это при социализме медицина бесплатна,образование тоже.Так что можешь выбрать не только профессию, но и исполнить детскую мечту.Мы были бедные,но при такой социальной помощи и услугах, это не создавало проблем для жизни.Государство обеспечивало нас всем необходимым.И мы чувствовали себя свободными и счастливыми.А сейчас мы живем именно как живут люди во всем мире: без свободы,без радости.Думая как выжить.Так что ваши мысли про малоэффективность социализма неверные.Думайте критически и подключайте логику.А то пока у вас лозунги,да и то не ваши а Шарикова.

А кто это "вы"??? Кого это "вас" государство обеспечивало??? Идите вы в жопу со своими лозунгами. Расслоение при вашем убогом "социализме" было может и меньше, чем сейчас, но тем, кто жил в нищете, от этого было не легче. Масса низкоквалифицированных работников еле сводили концы с концами. И если вы жрали икру столовой ложкой, то другие корку хлеба в чай макали.
Не злите блядь этой херней про всеобщее счастье в очередной раз, не нарывайтесь.
№23 Пиллигрим Пользователя нет 15 декабря 2019 06:31
+12
Уточнить можете? В какой области или республики СССР Вы так жутко жили? fellow
Я родился и вырос в шахтерском городе Гай Оренбургской области. Помню середину 70-х... На улицах через мегафоны раздается танцевальная музыка тех лет. Люди добрые, отзывчивые и счастливые... Может конечно на полках не было тех излишеств, что сейчас... Но продукты были натуральные!!! Окорок, был окороком, его привозили в бочках и он был очень вкусный. Ветчина была ветчиной... yes
А сейчас... Я захожу в магазины и смотрю ценники. Я прикидываю, стоит мне это брать и на сколько этого хватит. Я по вкусу не отличаю шинку от окорока... Они все одного ВКУСА!!! Работая в Норильске, я случайно в одном супермаркете нашел БУЖЕНИНУ белорусского производства... ЭТО БЫЛА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БУЖЕНИНА!!! А не наш отечественный сурогат... diablo
И самое главное... Люди сидят по домам... Вместо того, чтобы встретиться пообщаться, попить и попеть... Тупо смотрят свои "ящики"... Мы сейчас не то что не знаем кто живет в подъезде, МЫ НЕ ЗНАЕМ СОСЕДЕЙ ЗА СТЕНОЙ!!!
№24 Блэк Джек Пользователя нет 15 декабря 2019 14:41
+1
Песня... могли ведь встречаться в реале..., я как раз там жил с малых лет до середины 70-х... в 76 году - в Оренбург... Школа № 1
Про общих знакомых даже не говорю, есть наверняка.

Главное, что был социальный лифт. Было бы желание и что-то промеж ушей, и любой человек мог добиться очень многого... Ни один руководитель, практически, за самой малостью, не был чьим-то сынком.

Филярчук Семён Евдокимович - первый директор Гайского ГОКа, Герой СоцТруда... - из беспризорников... В каком обществе такое возможно?
№25 Александр65 Пользователя нет 15 декабря 2019 08:25
+3
С чем связана такая агрессия? Сейчас лучше с идеологией, что наш бог деньги и их надо вырывать у всех, до кого дотянешься изо рта всеми , даже самыми подлыми способами? Не надо переносить свои беды и неудачи при СССР на всех. Может стоит посмотреть , что не так было с вами или с вашими родителями, что вы жили в нищете? У меня как раз совсем другие воспоминания. Жили мы обеспеченно, но все вокруг жили примерно так же, кто - то чуть лучше, кто то чуть хуже. Закончили с одноклассниками обычную школу, разъехались по всему Союзу. Кто куда хотел, тот туда и поступил. У кого куда способностей хватило и это никак не было обусловлено материальным достатком. В институтах и университетах платили стипендию, предоставлялось бесплатное общежитие, в студенческой столовой можно было покушать копеек на 50. После института было распределение, то есть тебе гарантировалось место работы. Были конечно и минусы, как без этого, но это все было не критично.
№26 Блэк Джек Пользователя нет 15 декабря 2019 14:42
+1
Правильно, нужно было только подправить систему и можно было улучшить положение в разы.
№27 aviapensioner Пользователь на сайте 15 декабря 2019 16:27
0
Цитата: ДОБРЫЙ ТАНКИСТ
Масса низкоквалифицированных работников еле сводили концы с концами.

А работники низкой квалификации ни в одной стране мира не могут жить припеваючи - требуется учится, повышать квалификацию. В Союзе, если ты не полный дебил, каждый имел возможность учиться, получить профессию и продвигаться по служебной лестнице в зависимости от своих способностей. Если Вы считаете, что в сегодняшней РФ всё гораздо лучше, чем было в Союзе, то Вы лукавите. Сегодня даже высококвалифицированные специалисты не могут найти себе применение по специальности, не говоря уж о тех, кто не имеет никакого образлвания и специальности. Сегодня, если ты попал в нищету, то так в ней и останешься, если не получишь наследство от бабушки из Флориды.
№28 вездеход Пользователя нет 15 декабря 2019 02:01
+5
Звонят мне как - то. Не хотите ли вы пройти бесплатное обследование. А я им говорю, чем вы хотите меня напебать? Бесплатный сыр бывает в мышеловке. Сразу рассказывайте, суки, как вы будете меня окручивать? А, зачем вы приняли звонок? Как это? Я хочу понять, где вы меня хотите обмануть? В ответ мне: идите на х..., если вы очень умные.)))
№29 Блэк Джек Пользователя нет 15 декабря 2019 14:44
+2
Страховые компании платят за вас, поэтому и звонят. Мне тоже из поликлиники звонят и напоминают о прохождении профосмотра. Бесплатного...
№30 NYO Пользователя нет 15 декабря 2019 04:52
+8
Цитата: ДОБРЫЙ ТАНКИСТ
Цитата: Guliver69
То то я смотрю на западе все люди процветают! Оказывается у них экономическая модель очень эффективна.
Ну и что с того что они построили своё благополучие на костях других народов. Ограбили колонии, продали людей в рабство и построили эффективную модель экономики. Но вот что у них сейчас не ладится и с экономикой и с благополучием.Видно эта модель работает только когда кого нибудь можно безнаказанно грабить! А если нет, то всё их благополучие летит к черту! Не могут они жить на одну зарплату при капитализме. Медицинское обслуживание дорого,образование тоже.Так куда бедному западному обывателю податься? Идти по кривой дорожке или пропадать.Это при социализме медицина бесплатна,образование тоже.Так что можешь выбрать не только профессию, но и исполнить детскую мечту.Мы были бедные,но при такой социальной помощи и услугах, это не создавало проблем для жизни.Государство обеспечивало нас всем необходимым.И мы чувствовали себя свободными и счастливыми.А сейчас мы живем именно как живут люди во всем мире: без свободы,без радости.Думая как выжить.Так что ваши мысли про малоэффективность социализма неверные.Думайте критически и подключайте логику.А то пока у вас лозунги,да и то не ваши а Шарикова.

А кто это "вы"??? Кого это "вас" государство обеспечивало??? Идите вы в жопу со своими лозунгами. Расслоение при вашем убогом "социализме" было может и меньше, чем сейчас, но тем, кто жил в нищете, от этого было не легче. Масса низкоквалифицированных работников еле сводили концы с концами. И если вы жрали икру столовой ложкой, то другие корку хлеба в чай макали.
Не злите блядь этой херней про всеобщее счастье в очередной раз, не нарывайтесь.

Глупости, рабочие получали очень прилично, у меня отец работал помощником машиниста, а потом перешел на должность инженера, так вот зарплата у помощника была гораздо выше. На работе выдали двухкомнатную квартиру в центре города недалеко от работы, путевки практически бесплатно, икра тоже была. Помню, когда болела, родители заставляли черную икру есть, гадость та еще. Ваши домыслы про корку хлеба вообще ничем, просто плюнуть в прошлое, которое существует в воспалением воображении.
№31 Пиллигрим Пользователя нет 15 декабря 2019 06:35
+6
Мой отец будучи машинистом Открытого рудника Гайского ГОКа до 1978 года получал 350-450 рублей. Когда стал мастером, стал получать 180...

Пы. Сы. Вы с этим кулачьем лучше не спорьте... Он до сих пор переживает за скотину которую у него по продразверстке экспроприировали... fellow
№32 Яшмаа Пользователь на сайте 15 декабря 2019 10:07
0
Вот повысят производительность труда (по отношению к человеку) в миллион раз (что вполне реально), один человек, работая, сможет обеспечить тысячу. Придется обеспечивать людей даром, так как у львиной доли людей работать, чтобы заработать не получится. Конечно, можно увеличить количество магазинов и перепродавать 1000 людей будут то, что сделал один, тогда несколько рассосется потребление; можно над одним работающим поставить множество клерков и начальников, юристов, которые якобы будут оптимизировать его труд. Что, на самом деле, уже вовсю происходит, т.к. вместо того, чтобы работать самим, все в основном пользуются китайскими товарами (вся остальная деятельность - это перераспределение китайских товаров), т.е. работают на 90% китайцы (даже автоматизация, роботизация и повышение производительности труда не сильно и нужны, чтобы съесть занятость). Ну все быть поэтами, художниками и учеными не станут. Поэтому нужно распределять по формуле
<Рента_за_то_что_гражданин> + <Плата_за_нетрудоспособность> + <Плата_за_малолетство> + <Плата_за_возраст> + <Вознаграждение_за_труд>.
Пусть соотношение между этими компонентами государство регулирует, исходя из обстановки и справедливости. Если необходимо, включите в формулу новые компоненты. Кстати, особо одаренные (хитропопые) уже имеют слагаемые по потреблению из-за имения в частной собственности средств производства или избирательно (не у всех! а должно быть у всех!) имеют <Рента_за_то_что_гражданин>.
№33 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ Пользователь на сайте 15 декабря 2019 11:14
+2
"Мой отец зарабатывал...", "у меня отец работал..."
Не надо судить со своей колокольни, страна очень большая, люди жили очень по разному, надоело, я тут уже приводил примеры, сто раз писать что ли? Когда до вас уже дойдет - ЕСЛИ ВАША СЕМЬЯ жила хорошо, это не означает, что все остальные тоже. Я просто охреневаю - топите тут за советский справедливый социализм, а ЭГОИЗМ из вас прет ну просто фонтаном. А как зарабатывал дворник, кассир, машинистка, уборщица, подсобный рабочий... это вам похрен.
А тушенка в Союзе была, ага, даже трех видов - наша говяжья и свиная, и румынская в плоских банках. Вся вкусная. Только свободно в магазине ее я первый раз увидел на Колыме в 80-м.
№34 Алексан Пользователя нет 15 декабря 2019 12:29
+2
Обычным людям для жизни достаточно обеспеченности и безопасности. Особо активные пытаются получить их, добывая "власть", остальные - устраиваясь в рамках правил, сформированных уже сложившейся "властью", довольствуясь возможным. Так всегда и было, с палеолита. Но технологии развиваются, потребности растут, обеспеченность вышла за рамки возможности САМОобеспеченности, возникла специализация и, как следствие, товарооборот. И началась "экономика" со своими заморочками. С этой точки зрения, к слову, социализм - всего лишь улучшенный социализацией капитализм: товарное производство, система распределения, "экономика". Качественный переход намечается опять на стыке технологий. Когда в каждом доме (подъезде) будет стоять машинка по изготовлению предметов потребления, когда общественный транспорт будет дешевле и удобнее личного, когда пищепром придумает свою машинку по созданию омлетов с беконом из белков-жиров-углеводов, экономика предметных товаров преобразуется в экономику сырья, моделей (информации) и энергии. И так далее: с экономикой услуг, экономикой глобальных проектов, экономикой экстримальных территорий, медицины, образования... Полагаю, опыт России в таких проектах уже сейчас выше, чем у иных стран. Главное - не провалиться в текущем моменте, не расплескать накопленное. ИМХО.
№35 Яшмаа Пользователь на сайте 15 декабря 2019 13:13
+1
Даже сырье не так уж и нужно!
Энергетика: АЭС на быстрых нейтронах - урана-238 и тория девать некуда, если доберутся до термояда, то в воде есть дейтерий, который можно выделить и жечь в Токамаках (в 1 литре воды столько же энергии как и 300 литров бензина, а дейтерия в воде в 20000000 раз меньше, чем водорода, но выделять умеют).
Питание: углеводороды, а их полно. Нужно только, чтобы химия справилась с синтезом безвредных продуктов питания, да и СХ современное вполне успевает обеспечить при минимуме трудозатрат.
Конструкционные материалы: Если поднажать, то углеродными нитями можно армировать и бетон и керамику и пластики или, скажем, алюминий, можно, вероятно, и сталь. Все будет в десятки раз прочнее, а углерода полно и добывать его легко.
Электроника: кремний - его тоже полно. Еще давненько читал, что разрабатывали (еще в СССР, в "Наука и жизнь" по моему) электронику на пластинах сапфира (а это просто окись алюминия) алюминиевые проводники, которые разделены щелью, к которой подходит третий провод, который потенциалом запирает туннельный переход между проводами (это полевой транзистор такой) и можно вполне строить такие микросхемы (почему до сих пор не делают?).
Да и программировать манипуляторы и 3-Д принтеры программисты вполне могут.
К чему это я? Да к тому, что технологических препятствий для изобилия нет. Есть только политические. Люди не могут сорганизоваться, поделить продукты жизнеобеспечения по справедливости без зависти друг к другу. Элита, в руках которой находится возможность все организовать, не хочет этого делать, ибо она становится такой же как все, а это ей не интересно. Поэтому и движение от СССР в противоположную сторону.
№36 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ Пользователь на сайте 15 декабря 2019 13:08
0
Цитата: Алексан
Обычным людям для жизни достаточно обеспеченности и безопасности. Особо активные пытаются получить их, добывая "власть", остальные - устраиваясь в рамках правил, сформированных уже сложившейся "властью", довольствуясь возможным. Так всегда и было, с палеолита. Но технологии развиваются, потребности растут, обеспеченность вышла за рамки возможности САМОобеспеченности, возникла специализация и, как следствие, товарооборот. И началась "экономика" со своими заморочками. С этой точки зрения, к слову, социализм - всего лишь улучшенный социализацией капитализм: товарное производство, система распределения, "экономика". Качественный переход намечается опять на стыке технологий. Когда в каждом доме (подъезде) будет стоять машинка по изготовлению предметов потребления, когда общественный транспорт будет дешевле и удобнее личного, когда пищепром придумает свою машинку по созданию омлетов с беконом из белков-жиров-углеводов, экономика предметных товаров преобразуется в экономику сырья, моделей (информации) и энергии. И так далее: с экономикой услуг, экономикой глобальных проектов, экономикой экстримальных территорий, медицины, образования... Полагаю, опыт России в таких проектах уже сейчас выше, чем у иных стран. Главное - не провалиться в текущем моменте, не расплескать накопленное. ИМХО.

В целом так, однако самый главный капкан - это риск при социализации капитализма пролить реки крови и разрушить экономику. Мы уже это проходили. Некоторые страны наш пример намотали на ус, хорошо бы и нам не оказаться глупее.
№37 Suxar78 Пользователя нет 15 декабря 2019 20:06
+1
Главный потребитель квалифициро­ванных кадров – банковская отрасль – стремительно наполняется автоматизи­рованными системами, а значит, стано­вятся ненужными сотни тысяч клерков по всему миру. Теперь эти системы под­бираются к бесчисленным банковским аналитикам и инвестиционным кон­сультантам, ещё недавно заполнявшим улицы мегаполисов одинаковыми сини­ми костюмами.

После этого читать не смог. Автор почему то считает что обезьянка, обученная давать ответы по скрипту, гораздо более квалифицированна чем инженер, конструктор или программист.
№38 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ Пользователь на сайте 15 декабря 2019 22:18
0
Цитата: aviapensioner
Цитата: ДОБРЫЙ ТАНКИСТ
Масса низкоквалифицированных работников еле сводили концы с концами.

А работники низкой квалификации ни в одной стране мира не могут жить припеваючи - требуется учится, повышать квалификацию. В Союзе, если ты не полный дебил, каждый имел возможность учиться, получить профессию и продвигаться по служебной лестнице в зависимости от своих способностей. Если Вы считаете, что в сегодняшней РФ всё гораздо лучше, чем было в Союзе, то Вы лукавите. Сегодня даже высококвалифицированные специалисты не могут найти себе применение по специальности, не говоря уж о тех, кто не имеет никакого образлвания и специальности. Сегодня, если ты попал в нищету, то так в ней и останешься, если не получишь наследство от бабушки из Флориды.

Я уже задолбался тут свою доктрину вдалбливать - Я НЕ ГОВОРЮ, ЧТО СЕЙЧАС ВСЕ ХОРОШО, МЕНЯ БЕСЯТ СКАЗОЧНИКИ, КОТОРЫЕ ТУТ РАССКАЗЫВАЮТ РОЗОВЫЕ СКАЗКИ ПРО РАЙ В СССР. Не было там рая, были советские буржуа, были люди обеспеченные, была масса тех, кто жил прилично, но небогато, было немало тех, кто еле сводил концы с концами, были откровенно нищие. А учиться, повышать квалификацию и если не дебил - в любые времена не пропадешь. Мой сын МИЭМ восемь лет назад закончил сразу по двум специальностям, щас 160-200 тыр зарабатывает. И в советские времена да, академики, директора, кэпы дальнего плавания, шахтеры и буровики зарабатывали. Но не все могут стать академиками и космонавтами, а как же люди малоквалифицированные, малообразованные - они ведь жили очень мягко говоря скромно. Как же на них вам, приверженцам социальной справедливости, было наплевать? Вы жили зашибись, значит жизнь была хорошая. Ну и чем вы лучше тех, кто топит безусловно за нынешние порядки?
Да НИЧЕМ.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.