«Сирийский кризис» - «Карибский кризис»: главные отличия

+28
«Сирийский кризис» - «Карибский кризис»: главные отличия

Иллюстрация: geralt / pixabay

Сегодня, когда мир оказался в наибольшей за последние десятилетия близости к глобальному вооруженному конфликту, поставивший планету на грань Третьей мировой войны "сирийский кризис" многие пытаются сравнивать с "карибским кризисом" 1962 года, также едва не приведшим к началу таковой. И даже иногда называют "карибским кризисом-2"... Насколько правомерны такие сравнения? Давайте попробуем разобраться.

Собственно говоря, единственным, пожалуй, общим моментом в данном случае является предельно обострившаяся конфронтация между США и их союзниками по НАТО и Советским Союзом (в 1962 году) и Российской Федерацией - сегодня. Конфронтация, которая, вылившись в военное столкновение, с крайне высокой вероятностью может перерасти в ядерный Апокалипсис. Это - совпадает. А дальше начинаются сплошные кардинальные различия.

Главное из них - в причине конфликта. В 60-е годы он имел более, чем конкретную военную подоплеку. Даже, скорее - сугубо военно-техническую. Размещение Соединенными Штатами в 1961 году в Турции ракет средней дальности «Юпитер», поставило СССР в крайне уязвимое положение. В межконтинентальных баллистических ракетах наша страна тогда уступала Америке более, чем значительно. По сути дела - в разы. И появление у границ Союза ракет, способных из-за своего близкого расположения, с легкостью "накрыть" чуть ли не все города в западной части СССР, включая даже и Москву, было серьезнейшим ударом по безопасности страны. Подлетное время в 10 минут - с такими вещами не шутят!

Собственно говоря, размещение на Кубе советских ядерных ракет Р-14, нацеленных на Вашингтон и базы стратегических бомбардировщиков ВВС США было для Москвы вынужденным ответным шагом: "Вы приставляете пистолет нам к виску, а мы упрем вам дуло в лоб!" Надо отметить, что американские ядерные ракеты к тому времени уже размещались в Италии и Британии, советские же ракетные дивизионы, отправленные на Кубу, были первыми ядерными силами СССР за его пределами.

Исторической правды ради, стоит признать, что судьба "острова свободы" в данном раскладе была делом десятым. Лидеры СССР поначалу не очень-то всерьез воспринимали и неистового Фиделя и его революцию, совершенно не веря в ее успех. Потому и отказали в военной помощи во время его борьбы с диктатором Батистой. Да и сам Кастро первый визит после своей победы нанес не в Москву, а в Вашингтон. Это уже спесь и глупость тогдашнего американского президента, не пожелавшего с ним встречаться, и последующие агрессивные действия США толкнули кубу в объятия СССР, на сей раз радушно их распахнувшего. Слова о том, что советские ракеты оказались на Кубе "для обеспечения ее безопасности" были, скорее, красивым политическим жестом. Главным оставалось достижение стратегического ядерного паритета между СССР и США.

Сравним все это с нынешним кризисом. Сегодняшняя ситуация отличается от событий 60-х годов в корне. И, прежде всего, тем, что США движет не желание обезопасить себя от вполне конкретной угрозы в виде наших ракет, смотрящих в лицо, а вздорное стремление "поставить Россию на место". Причем - любой ценой. Оттого и идут в ход провокации, выдумки, фейки - вроде "отравления Скрипаля" или "химической атаки в Думе". Желание свергнуть Асада и установить свои порядки в Сирии тут, опять-таки, далеко не на первом месте. Асад плох уже тем, что посмел обратиться к русским за помощью! И главное - нанести максимальный урон России на геополитической арене. В грязной игре (а именно таковая ведется сейчас против нашей страны) хороши все средства. И вот тут-то - самое сложное. Можно договориться о демонтаже ракет (причем - взаимном и обоюдном!). Но как договариваться, когда твой оппонент оперирует бредовыми идеями и выдвигает сумасшедшие требования?! Что делать. если он стремится как раз не к равновесию и паритету, а к безграничному доминированию и диктату?

Тут мы плавно переходим к другому отличию. Тому самому, что заключается, скажем дипломатично, в степени адекватности руководителей некоторых государств - участников конфликта. Здесь надо учитывать, что в 1962 году "у руля" враждующих стран, их вооруженных сил, спецслужб и дипломатических корпусов, стояли люди, если не прошедшиие, то, как минимум, пережившие Вторую мировую войну и прекрасно помнившее ее ужасы и боль. Теперь - не то... Тот же Дональд Трамп, очень похоже, воспринимает разразившийся кризис и возможную глобальную войну на уровне компьютерной "стратегии", в которой, провалив миссию, можно перезагрузиться и попытаться пройти ее по-новой. В 60-е лидеры стран для установления контакта в попытках договориться по-хорошему использовали дипломатические каналы, резидентуры разведок, любые доступные способы - а не занимались тиражированием на весь мир хамских угроз.

Кстати говоря, весьма показательным в данном аспекте является то, что европейские страны, имеющие наибольший негативнывй опыт Второй мировой - Германия и Италия, участвовать в планируемой военной авантюре отказались наотрез. Россия же, в которой память о Великой Отечественной жива, как нигде, прилагает наибольшие усилия для того, чтобы избежать военного столкновения, декларируя при этом готовность отстаивать свои интересы и интересы своих союзников. Кстати, как раз в плане адекватности лидера Россия серьезно выигрывает перед СССР 60-х - Владимира Путина с невменяемым порой Хрущевым нечего и сравнивать. Он точно не из тех, кто будет колотить ботинком по трибуне ООН или грозить "кузькиной матерью".

Нельзя не упомянуть и о том, что во время "карибского кризиса" еще слишком жива была память о том времени, когда США и СССР сами были союзниками - в том числе и военными, в борьбе против нацизма. Да, противостояние шло вовсю - но это было противостояние скорее идеологическое, и ни в коем случае не межнациональное. Запад старался сопротивляться идеям коммунизма, стремился не допустить разрастания "социалистического лагеря" и уменьшить его влияние в мире. Сегодня происходит демонизация не идеологии, не социального строя, а именно России, как государства, русских - как нации. Нас объявляют "империей зла", источником едва ли не всех мировых бед и проблем. В чем разница тут? С идеологическим противником можно как-то сосуществовать и вести диалог - пусть и сквозь зубы. С "Империей зла", с "животными" и их союзниками - нет.

Немаловажным различием двух кризисов является и то, что во время событий вокруг Кубы США со своими союзниками по НАТО имели против себя аналогичный военный блок стран социалистических - организацию варшавского договора. В мире действительно существовало равновесие, да и слово международных организаций, прежде всего - ООН, тогда не было пустым звуком, как это, увы, является сегодня. Годы после крушения СССР настолько развратили Америку, привыкшую считать себя единственной реальной силой на планете (прежде всего - в военном отношении), что там, похоже, окончательно лишились способности считаться с кем-либо еще. Да, к тому же, говоря по-простонародному, "совсем страх потеряли"...

Из "карибского кризиса" обе страны вышли без "потери лица". СССР убрал ракеты с Кубы, США - из Турции. Плюс к тому Америка дала Гаване гарантии безопасности, которые, надо отдать им должное, соблюдала по сей день - разве что устраивая при этом бесконечную череду безуспешных покушений лично на Фиделя Кастро, не помешавших ему мирно скончаться в весьма преклонном возрасте. Как выйти из кризиса сейчас?! Для США идеальным вариантом был бы полный вывод российских войск из Сирии, что позволило бы им безнаказанно расправиться с Башаром Асадом и творить в этой стране, что вздумается. Однако, это совершенно и абсолютно неприемлемо для России.

Для нашей страны настоящим выходом из кризиса могло бы стать не только окончательное прекращение Америкой попыток свергнуть законное правительство Сирии и вывод оттуда американских войск (в отличие от российских - находящихся там совершенно незаконно и нелегитимно), но и отказ Запада от той отвратительной антироссийской кампании, которая развернута США и их союзниками против нашей страны буквально на всех направлениях - от дипломатического до экономического. Но достижимо ли это в принципе? Вариант. в котором "коллективный Запад" признает собственную неправоту и признает Россию равной себе, выглядит, скорее, фантастикой. И верится в него слабо...

Безусловно, вдаваясь подробно и глубоко в детали, можно было бы найти еще множество различий между "карибским" и "сирийским" кризисами. Возможно, и отыскать общие черты. Однако из приведенных выше сравнений, пусть и самых общих, уже вполне можно сделать вывод - нынешний кризис гораздо глубже, системнее, острее. А, значит - намного опаснее.

К огромному сожалению, приходится признать, что кризис в Сирии - лишь наиболее обострившееся проявление глобального мирового противостояния, ведущего человечество к ужасным потрясениям и бедам, если не к всеобщей гибели. Хочется верить, что он разрешится благополучно. Однако, без урегулирования главных противоречий между Россией и Западом, мир будет обречен на все новые и новые кризисы - с каждым разом все более катастрофические и трудноразрешимые.

Александр Неукропный
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта

Комментировать публикацию через:

  • Политикус (31)
  • Вконтакте
  • Facebook
  • @Politikus_ru
+4
№1 Фёдор.П Пользователя нет 20 апреля 2018 03:53
Хрущев - идиот. Я не являюсь сторонником Путина, но он точно не идиот. Более того, он возможно самый образованный и умный лидер на планете. И это внушает надежду
+2
№2 Историк 2.0 Пользователя нет 20 апреля 2018 04:05
В чём именно, Хрущёв - идиот? В том, что согласился предложением Генштаба устроить противовес пиндосовским ракетам в Турции и Италии? Или в том, что пошёл на попятную в открытом эфире, а до этого отрицал наличие ракет на Кубе?
+5
№3 Фёдор.П Пользователя нет 20 апреля 2018 04:10
Читаем материалы 20-го съезда и просвещаемся.
0
№4 Историк 2.0 Пользователя нет 20 апреля 2018 04:16
Вопрос был задан конкретно,- в чём именно?
+7
№5 Фёдор.П Пользователя нет 20 апреля 2018 04:19
Освоение целины, развенчание культа личности.
+3
№6 KIRbICH1 Пользователя нет 20 апреля 2018 08:17
передача крыма вна украине, активное перетаскивание селюков в цк и тд и тп
+1
№7 Историк 2.0 Пользователя нет 20 апреля 2018 12:24
По освоению целины, которая потом отойдёт к Кайсак-Стану, вместо ударного восстановления на Западе страны,- не знаю. А по осуждению "культа личности Сталина", то Хрущ не идиот, Он - СВОЛОЧЬ! Он - недобитый троцкист!
+1
№8 Фёдор.П Пользователя нет 22 апреля 2018 07:13
Согласен. Минус поставил по ошибке.
0
№9 gravitonus2000 Пользователя нет 20 апреля 2018 13:58
Цитата: Фёдор.П
Освоение целины, развенчание культа личности.

Это отдельный вопрос, но нельзя именно "кукурузника" обвинять в последующем беспределе. dumaet
Освоение целины Сталиным было обосновано бесполезным и вредным в силу конкретных обстоятельств, но он отнюдь не исключал подобную деятельность в будущем. Он предлагал рассматривать ВСЕ УСЛОВИЯ для развития с учётом КОНКРЕТНЫХ обстоятельств для определённой местности...(такое ощущение, что пишущие люди даже выдержки из статей не читали facepalm ) на основе ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА!
Грамотное понимание ВСЕГО и в ОБЩЕМ - есть основа миропонимания, и, следовательно, -грамотный путь к будущему на старой испытанной основе. dumaet
----------
DEBES, ERGO POTES
+1
№10 Фёдор.П Пользователя нет 20 апреля 2018 21:40
Не разбираетесь в теме, не бздите. Ещё при тов. Сталине была принята программа по освоению целины. Вот только разумная. С лесополосами, с мелиорацией. Понимаете разницу?
+3
№11 апк Пользователя нет 20 апреля 2018 08:22
А прозвище "кукурузник" не о чём не говорит? Простой пример. Долгое время был связан с с/х и интересовался освоением целины. Да, в первые 2 года она дала огромный урожай, но никто заранее не озаботился о том, как будут вывозить зерно. В результате зерно в просто сваливали и оно гнило в кучах. Сам конешЬ не видел, но по рассказам участников. Кукурузой на фиг было половину страны засевать? У нас климат не тот. Это сейчас появились гибриды, которые успевают вызревать. А про траву Борщевик слышали? Она ведь завозная, у нас она не росла. Но корни её всё оттуда же.
----------
"Воля-это то, что заставляет тебя побеждать, когда твой разум говорит тебе, что ты побеждён"
Карлос Кастанеда
+5
№12 Вдумчивый Пользователя нет 20 апреля 2018 08:36
Борщевик этот - изрядная гадость.
+1
№13 Фёдор.П Пользователя нет 20 апреля 2018 21:42
Вы упустили один момент. Опустынивание.
+5
№14 Вдумчивый Пользователя нет 20 апреля 2018 08:35
Уничтожение артелей и кооперативов, жесткие ограничения приусадебных хозяйств. Этого уже достаточно.
+1
№15 Бывший оптимист Пользователя нет 20 апреля 2018 06:59
По определению и совокупности "заслуг".
-4
№16 Trikota Пользователя нет 20 апреля 2018 05:50
Ответ Федору, извините, П. Видимо вы живёте на другой планете. И называется она, во всяком случае для вас, "Надежда". Удачи в дальнейших заблуждениях. Главное, не засоряйте нашу, своими мусорными измышлениями.
0
№17 Фёдор.П Пользователя нет 20 апреля 2018 17:37
Вы - идиот. Или идиотка.
+4
№18 Историк 2.0 Пользователя нет 20 апреля 2018 04:13
Хороший материал. Но не стоит повторять ложь Запада про то, что Хрущёв будто-бы стучал ботинком по трибуне! Руками размахивал и кулаком стучал. Но не ботинком! Не унижайте нашу страну через унижение её руководителя.
+2
№19 figaro9992014 Пользователя нет 20 апреля 2018 04:46
абсолютно верно - никогда во время выступления с трибуны в ООН Хрущев ботинками не стучал. А вот эпизод с туфлей был - но Хрущев был на своем месте, а не на трибуне.
----------
Ткаченко Олег Викторович
0
№20 Историк 2.0 Пользователя нет 20 апреля 2018 12:26
А этому есть фото-видео подтверждения?
+1
№21 figaro9992014 Пользователя нет 20 апреля 2018 14:25
тому, что стучал туфлей - есть. но это не на трибуне ООН во время выступления, раз. В ООН, но на своем месте, два.
----------
Ткаченко Олег Викторович
+2
№22 Вдумчивый Пользователя нет 20 апреля 2018 08:37
Не унижайте нашу страну через унижение её руководителя.

Вы это Хрущеву и расскажите...
+2
№23 Вдумчивый Пользователя нет 20 апреля 2018 08:39
Цитата: Историк 2.0
Хороший материал. Но не стоит повторять ложь Запада про то, что Хрущёв будто-бы стучал ботинком по трибуне! Руками размахивал и кулаком стучал. Но не ботинком!

Ну так это же всё меняет!
+1
№24 Chackross Пользователя нет 20 апреля 2018 04:50
История повторяется дважды
+10
№25 Виктор_1955 Пользователя нет 20 апреля 2018 06:03
Цитата: Историк 2.0
В чём именно, Хрущёв - идиот?

Хрущев совершил самую страшную ошибку, которую руководитель государства не имеет права делать — он обвинил своего предшественника в преступлениях.
Последствия этой «ошибки» мы расхлебываем до сих пор.
Можно быть или не быть сторонником Путина, но в данный исторический период он лучший вариант, думаю, не только для России. Как и Сталин в свое время.
+6
№26 mastodont Пользователя нет 20 апреля 2018 06:31
Хрущёв не идиот. Он первым торил ту дорожку, дорожку предательства, по которой пошли его последователи, и которая привела СССР к катастрофе. Только в конце своего пути начал понимать, что никогда он не станет для "партнёров" равным компаньоном, останется парией, которую они всегда будут кидать, и начал огрызаться. А вот его последователи прошли по пути предательства дальше. Мы сейчас остановились на самом краешке, и начали потихонечку от него отходить. Посмотрим, что теперь будет. Вылезать из болота всегда труднее, чем в него залезать.
+3
№27 BabayAtasovihc Пользователя нет 20 апреля 2018 06:32
Засада в чём тут- этож просто!!! Амеры убили своё образование и у руля западной власти -одни придурки!;!!!!!
----------
Помогите попасть в ряды к уважаемым людям! Если не в список Магницкого,то хотяб вна укромиротворческие списки??!! Нууу ооочч хочется!
...Горбатого на кол! Наину за "светлые 90е" на кол с розовым бантиком!!!
+4
№28 Бывший оптимист Пользователя нет 20 апреля 2018 07:03
Они опомнились и решили убить наше образование.
+4
№29 papastas Пользователя нет 20 апреля 2018 07:07
Спасибо за статью! классная информация к размышлению!
+1
№30 Lexx Bereza Пользователя нет 20 апреля 2018 08:49
Цитата: Фёдор.П
Читаем материалы 20-го съезда и просвещаемся.

Лучше материалы 19 -го съезда почитать. Хрущев был, первым и главным уродом, который начал уничтожение СССР, начиная с уничтожения Сталинской экономической, финансовой, социальной модели, а также к взращивания партийно- номенклатурной элиты, которая впоследствии развалила СССР.
0
№31 кирил Пользователя нет 20 апреля 2018 21:18
Чего сравнивать несравнимое-в 1961 СССР почти не имел средств удара по территории США и размещение ракет на Кубе серьезно увеличивало эту возможность и два "недалеких" лидера сумели найти компромисс, а сейчас причина конфликта смехотворна-(кто там правит в какой-то никчемной Сирии) и возможные последствия-гарантированное уничтожение планеты, и два неглупых лидера не могут разобраться.
Войти через социальную сеть:
Войти через Вконтакте Войти через Facebook Войти через Twitter Войти через Одноклассники
Ваше имя:
Эл. почта:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Регистрация на сайте избавит Вас от постоянного набора капчи
    PIN: ----
    CTRL+Enter
    Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.