Ангела Меркель пошла ва-банк

+24
Ангела Меркель пошла ва-банк

Фото: 360b / Shutterstock.com

Расставаться с властью никому не хочется – да и в новой истории Германии почти все канцлеры очень неохотно покидали свой кабинет. Вот и Ангела Меркель, уже несколько месяцев пытающаяся сформировать новое правительство, в выходные поставила на кон всё. Она заявила, что намерена работать канцлером вплоть до 2021 года – несмотря на ни что. Поможет ли ей подобный напор удержаться в кресле хотя бы до конца этого года?

За полтора столетия с момента объединения Германии ее правительство возглавляли чуть более 30 человек, и мало кто оставлял свой пост без споров и возмущений. Речь даже не о Бисмарке или Гитлере – в ФРГ тоже очень своеобразная традиция «выпихивания» канцлеров с их руководящего кресла. Социал-демократы Вилли Брандт, Гельмут Шмидт никуда не собирались уходить, но были отправлены в отставку в результате комбинаций, за которыми стояли не только конкурирующие с ними христианские демократы, но и заокеанские «гаранты» атлантической солидарности.

Против Ангелы Меркель «вашингтонский обком» никак не интригует – вследствие идущей в самих Штатах внутриполитической борьбы исчезла и единая позиция Вашингтона.

«Мы должны взять ответственность за свою судьбу в свои руки» - это Ангела Меркель говорила европейцам о Европе, брошенной на произвол судьбы трамповской Америкой. Но пока что ей не удается справится даже с собственной судьбой. Может быть потому, что она всеми силами пытается сохранить власть тогда, когда всё свидетельствует о том, что она ее теряет?

Эпопея с формированием нового немецкого кабинета идет уже шестой месяц – и на прошлой неделе казалось, что есть большие шансы на ее успешное завершение. Ангела Меркель пообещала социал-демократам сразу два ключевых министерства – финансов и иностранных дел – и коалиционное соглашение было подписано. Оставалось только дождаться его одобрения партиями. Не только христианскими демократами Меркель и баварским Христианско-социальным союзом (чей лидер баварский премьер Зеехофер получал в новом кабинете пост министра внутренних дел), но и, самое главное социал-демократами, которые должны были проголосовать 4 марта. Причем не на съезде, как остальные партии, а общепартийным голосованием. И если большинство из 440 тысяч членов СДПГ поддержат коалиционное соглашение – значит, новому правительству Меркель быть.

Шансы на это были «пятьдесят на пятьдесят» – на съезде в январе СДПГ с трудом одобрила идею возобновления переговоров (изначально партия шла на выборы прошлой осени с обещанием прекратить совместную работу с Меркель), а отношение рядовых членов партии к коалиции с ХДС было еще хуже, чем у делегатов съезда. Чтобы добиться согласия однопартийцев на коалицию, глава партии Мартин Шульц даже решил уступить пост главы партии Андреа Налес.

47-летняя глава фракции СДПГ в Бундестаге принадлежит к левому крылу партии – и таким образом Шульц хотел хоть как-то сгладить недовольство левых возобновлением коалиции с ХДС. А сам Шульц стал бы вице-канцлером и главой МИДа. Но тут всё окончательно посыпалось.

Сначала обиделся Зигмар Габриэль, нынешний глава МИДа и бывший руководитель СДПГ. Он год назад добровольно уступил Шульцу пост лидера партии – в расчете на то, что бывший тогда председателем Европарламента Шульц приведет СДПГ к победе. Но товарищ Мартин не только не оправдал доверия ( партия получила худший результат в послевоенной истории), но еще и обманул Габриэля, позарившись на его пост. То есть ладно бы еще коалиция с ХДС – но такая, при которой Габриэль оказывался без значимого министерского кресла.

Разразился скандал – Габриэль публично упрекнул Шульца. В итоге последний отказался занимать пост главы МИДа – ради партийного единства. Но о каком единстве может идти речь, если в руководстве партии творится полная неразбериха – ее лидеры (во главе с президентом Германии Штайнмайером, лишь формально ставшим беспартийным) проталкивают заведомо непопулярное в партии решение о коалиции с Меркель, при этом не могут договориться между собой о распределении постов.

И всё это на фоне того, что всё понимают – идти на перевыборы СДПГ очень не хочет. Она может получить еще меньше голосов – это показывают опросы общественного мнения, а постоянные метания ее лидеров лишь еще больше усугубляют ситуацию. Разлад между Габриэлем и Шульцем ухудшает шансы на одобрение новой коалиции – ведь и так в партии говорят, что вхождение в такое правительство нанесет СДПГ непоправимый ущерб и сработает только на продление власти Меркель.

Впрочем, с последним можно поспорить. Разлад в СДПГ на самом деле не выгоден Ангеле Меркель – потому что её и так обвиняли в собственной партии в том, что она пошла на слишком большие уступки социал-демократам. И в программе будущего кабинета, и в распределении должностей – а атлантисты так и вовсе увидели в согласованной программе отход от жесткой линии по России. И если теперь социал-демократы откажутся от коалиции, Меркель придется оправдываться перед однопартийцами – сначала она продавила их на максимальные уступки СДПГ, а теперь что делать? Править самостоятельно – то есть впервые в истории ФРГ формировать правительство меньшинства?

Если 4 марта СДПГ, которую за два дня до этого возглавит Андреа Налес, проголосует против соглашения Меркель-Шульц, то у ХДС-ХСС есть два варианта действий. Формировать правительство меньшинства (самостоятельно или договорившись с «зелеными» или свободными демократами) или же идти на новые выборы. Но новых выборов – они в этом случае пройдут в конце апреля – ХДС-ХСС боится также сильно, как и СДПГ. Потому что по опросам партия Меркель потеряет на них голоса – а еще более потому, что тогда уже точно встанет вопрос о смене руководителя партии. То есть ухода Меркель. И чтобы избежать этого, канцлер сейчас готова на всё. О чем и говорят ее заявления в воскресном интервью программе Berlin direkt телеканала ZDF.

Меркель сообщила, что не собирается покидать свой пост до следующих парламентских выборов в 2021 году: «Я выставляла свою кандидатуру на четырехлетний срок. Я обещала людям эти четыре года, а я из тех людей, которые держат обещания».

Формально в этом нет ничего нового – но тот момент, в который сказаны эти слова, придает им особое значение. По сути Меркель обращается к социал-демократам, давая им понять, что вне зависимости от того, как они проголосуют 4 марта, она останется у власти. Ультиматум – то есть берите посты в правительстве, ведь я и так предлагают вам больше, чем вам положено? По сути да – другое дело, что эти слова Меркель могут подтолкнуть СДПГ не к голосованию «за», а к еще более уверенному голосованию «против».

И что будет, если СДПГ проголосует против «большой коалиции»? Хотя в интервью Меркель не исключила возможности новых парламентских выборов, самое важное в ее словах то, что и в этом случае она не намерена уходить с поста председателя ХДС. Меркель сказала, что намерена и далее оставаться на посту руководителя ХДС, и не согласилась с тем, что она утрачивает свой авторитет внутри партии. Это очевидная неправда – позиции Меркель в партии ухудшаются, и она просто делает хорошую мину при плохой игре.

По сути Меркель блефует – в ситуации, когда ее потенциальный партнер, социал-демократы, панически боится выборов, ей важно убедить его, что у нее самой положение лучше. И что она может себе позволить и пойти на новые выборы, и сформировать правительство меньшинства – так что всё под контролем. Социал-демократы, расколотые, и не имеющие неоспоримого лидера, понимают, что Меркель «берет их на испуг» - но что они могут ей противопоставить?

Ничего, кроме ухода в оппозицию – тогда канцлеру придется демонстрировать свои способности выживания. То есть если 4 марта СДПГ выскажется против соглашения с ХДС, то Андреа Налес начнет набирать очки как глава оппозиционной партии, а Ангела Меркель вынуждена будет править без опоры на парламентское большинство. И при каждом важном голосовании искать голоса то у социал-демократов, то у «зеленых» и либерал-демократов.

Устойчиво ли будет такое правительство? Конечно, нет. Захотят ли немецкие элиты играть в такой кабинет - само существование которого будет работать на ослабление позиций Германии в Евросоюзе и в мире в целом? Конечно, нет. Максимум, на что может рассчитывать такое правительство – это полгода-год существования в условиях постоянного лавирования и слабости. А потом – провал при голосовании за какой-либо правительственный законопроект, кризис, а то и вотум недоверия с последующими досрочными выборами в бундестаг. Так зачем рубить кошке хвост по частям? Даже если эта «кошка» сама Ангела Меркель.

Так что если 4 марта СДПГ отвергнет коалицию, у Меркель остается, по сути, только один вариант – идти на досрочные парламентские выборы. И хотя канцлер уверена, что именно она должна повести партию на выборы 22 апреля, терпение среди тяжеловесов ХДС может лопнуть. Партия может не согласится нести дальнейшие потери во имя сохранения Меркель у власти еще на три года. Ведь с мнением председателя «Альтернатива для Германии» Йорга Мойтена о том, что коалиция приведет к ослаблению христианских демократов, согласны очень многие и в самой ХДС.

И, кстати, если «большая коалиция» каким-то чудом всё-таки склеится, «Альтернатива», получившая прошлой осенью третий результат (13 процентов голосов) станет главной оппозиционной партией в Бундестаге, то есть получит видные посты в парламентских комитетах и возможность влиять на повестку – и это очень беспокоит весь немецкий системный истеблишмент.

А Мойтен после подписания соглашения Меркель с Шульцем назвал его катастрофой для Германии, добавив, что «это соглашение ускорит крах христианских демократов и социал-демократов и в то же время будет способствовать здоровому подъему АдГ» и предрек коалиции крах ранее 2021 года. Потому что это «коалиция жадных до власти неудачников».

Меркель, как и Шульц, Габриэль и остальные статусные политики, естественно, не считают себя неудачниками – однако голосование 4 марта может стать последним звонком для всей эпохи Меркель.

Текст: Петр Акопов
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта

Комментировать публикацию через:

  • Политикус (19)
  • Вконтакте
  • Facebook
  • @Politikus_ru
Гражданин
+18
№1 posixru Пользователя нет 13 февраля 2018 09:35
А как же сменяемость власти? Что за авторитарное управление?
Куда смотрит прогрессивное человечество и ценители демократии?
Гражданин
+5
№2 Ассасин Кридман Пользователя нет 13 февраля 2018 10:16
#выфсеврёте, это настоящая демократия по-американски - западная элита никогда не расстаётся с властью по-хорошему! И если за время ВВП Россия возродилась практически из руин, то в эпоху Меркель Германия (которая финансово благопулчна только благодаря реформам, начатым Г.Шрёдером) ослабла неимоверно и случились все "казни египетские" - от нашествия беженцев и развязывание войны на Украине и до военной интервеции в Ираке, Ливии, Сирии и в Африке! И кстати, все последние террористические акты - на её совести!
Гражданин
+5
№3 Stardust63 Пользователь на сайте 13 февраля 2018 12:14
Если бы товариСЧ Гитлер ЗНАЛ ЧЕМ обернётся его"Дранг НАХ(и ведь в немецком языке НАХ означает"направление",только в РУССКОМ-КОНКРЕТНО! biggrin)Остен!"для Германии в будущем(даже хотя бы на 4 года вперёд)-вряд ли бы он к нам попёрся.Ведь он хотел как раз обратного-чтобы ГЕРМАНИЯ ДОМИНИРОВАЛА над МИРОМ а НЕ КТО-ТО НАД НЕЙ!
Так что немцам именно Гитлеру,как ПЕРВОПРИЧИНЕ!,надо сказать"спасибо"за тот бардак,что они имеют.
Ну а то что в их политикуме не могут дать ладу...так это в любом ТАК-амбиции и хотелки РАЗНЫХ личностей редко когда совпадают.А т.к. аппетит приходит во время еды,то бабушке Меркель ПРОСТО ПОНРАВИЛОСЬ"рулить",потому что ВЛАСТЬ-САМАЯ СИЛЬНАЯ НАРКОТА!И редко кто имеет иммунитет от этой заразы.
Гражданин
+10
№4 Physic Пользователя нет 13 февраля 2018 09:45
«Видеть сучок в чужом глазу и не видеть бревна в своем». А СССР упрекали в наличии кремлевских старцев, в то время как никто на Западе не говорит об властных амбициях сварливой старухи. Правильно, жена Цезаря (супруга коллектива пиндосского обкома) выше всяких подозрений!
Гражданин
+9
№5 Rom69 Пользователя нет 13 февраля 2018 09:48
Нет более зависимой страны,чем Германия ,от США,как страны ,проигравшей Вторую мировую войну... Мы ушли из Германии,предоставив полную свободу действия штатам. Так что откуда и какая демократия в Германии? Полное подчинение.
Гражданин
+4
№6 Ассасин Кридман Пользователя нет 13 февраля 2018 10:22
Больше 200 военных баз и крупнейший запас атомного оружия США за рубежом!
Гражданин
+3
№7 shax Пользователя нет 13 февраля 2018 10:12
Грубо говоря,честному человеку в политике делать нечего.
Гражданин
+2
№8 principale Пользователя нет 13 февраля 2018 11:17
Пора бабульке на пенсию, это очевидно!
Гражданин
-1
№9 акула Пользователя нет 13 февраля 2018 12:11
Против Ангелы Меркель «вашингтонский обком» никак не интригует

Источник: https://politikus.ru/articles/104579-angela-merkel-poshla-va-bank.html
Politikus.ru
Это вот и есть ключевая фраза.Всё остальное -весенний снег,растает без следа.
Гражданин
+1
№10 ledygavrosh Пользователь на сайте 13 февраля 2018 13:23
Честно говоря, человеку - место везде. А высказывания о политике, как чего-то "грязного". Так не место делает человека, а человек место.
Ленин: "Политика - концентрированная экономика." Забугорное слово "экономика" - домашнее хозяйство. Исходя из этого, у человека появляется не только мысль - смогу, но и вырабатывается план достижения поставленной цели.
Гражданин
+1
№11 акула Пользователя нет 13 февраля 2018 15:35
Цитата: ledygavrosh
Честно говоря, человеку - место везде. А высказывания о политике, как чего-то "грязного". Так не место делает человека, а человек место.
Ленин: "Политика - концентрированная экономика." Забугорное слово "экономика" - домашнее хозяйство. Исходя из этого, у человека появляется не только мысль - смогу, но и вырабатывается план достижения поставленной цели.

Ленин много чего наговорил,только толку от этого ноль.Меньше бы слушали,таки больше пользы было бы.А то у нас интересно получается,как народу лапшу навесить и "гайки" закрутить ,так ссылка на Ленина,а как хапануть себе по более-так капитализм,будь он не ладен.
А вот америкосы тихой сапой ,без лозунгов Ленина,творят пакости и в ус не дуют.О чём автор и глаголит.
Социал-демократы Вилли Брандт, Гельмут Шмидт никуда не собирались уходить, но были отправлены в отставку в результате комбинаций, за которыми стояли не только конкурирующие с ними христианские демократы, но и заокеанские «гаранты» атлантической солидарности.

Источник: https://politikus.ru/articles/104579-angela-merkel-poshla-va-bank.html
Politikus.ru
Гражданин
+1
№12 ledygavrosh Пользователь на сайте 13 февраля 2018 18:52
А что Ленин? Из него создали "культ" и использовали, как прикрытие. Что советским гражданам было известно про безработицу, платную медицину и образование? Труд, отдых, образование и медицина - это же было доступно и привычно.
Ленин, еще в начале 20 века написал про империализм: борьба за ресурсы, рынки сбыта и войны. Когда это где-то, воспринимается по одному, а когда рядом - совсем другой уровень восприятия открывается. В простонародье: "жареный петух клюнул".

Автор глаголет про проблемы немцев в сфере управления. А сфера управления тесно связана с экономикой... Америкосы здесь участвуют, но скорее опосредованно.
Пакости, по принципу "бумеранга", имеют свойство возвращаться. Не лезли бы "партнёры" в "чужой монастырь со своим указом", глядишь и проблем меньше было бы.
Гражданин
0
№13 акула Пользователя нет 13 февраля 2018 21:57
Цитата: ledygavrosh
А что Ленин? Из него создали "культ" и использовали, как прикрытие. Что советским гражданам было известно про безработицу, платную медицину и образование? Труд, отдых, образование и медицина - это же было доступно и привычно.
Ленин, еще в начале 20 века написал про империализм: борьба за ресурсы, рынки сбыта и войны. Когда это где-то, воспринимается по одному, а когда рядом - совсем другой уровень восприятия открывается. В простонародье: "жареный петух клюнул".

Автор глаголет про проблемы немцев в сфере управления. А сфера управления тесно связана с экономикой... Америкосы здесь участвуют, но скорее опосредованно.
Пакости, по принципу "бумеранга", имеют свойство возвращаться. Не лезли бы "партнёры" в "чужой монастырь со своим указом", глядишь и проблем меньше было бы.

Что-то день какой-то выдался тяжёлый.Я с Вами соглашусь кроме одного.Бесплатной медицины никогда не было.Понимаете ,Н И К О Г Д А.Мы за всё платили и при СССР и при анархии в виде налогов,а медики из этих налогов получали зарплату.
Гражданин
0
№14 акула Пользователя нет 13 февраля 2018 21:57
Цитата: ledygavrosh
А что Ленин? Из него создали "культ" и использовали, как прикрытие. Что советским гражданам было известно про безработицу, платную медицину и образование? Труд, отдых, образование и медицина - это же было доступно и привычно.
Ленин, еще в начале 20 века написал про империализм: борьба за ресурсы, рынки сбыта и войны. Когда это где-то, воспринимается по одному, а когда рядом - совсем другой уровень восприятия открывается. В простонародье: "жареный петух клюнул".

Автор глаголет про проблемы немцев в сфере управления. А сфера управления тесно связана с экономикой... Америкосы здесь участвуют, но скорее опосредованно.
Пакости, по принципу "бумеранга", имеют свойство возвращаться. Не лезли бы "партнёры" в "чужой монастырь со своим указом", глядишь и проблем меньше было бы.

Что-то день какой-то выдался тяжёлый.Я с Вами соглашусь кроме одного.Бесплатной медицины никогда не было.Понимаете ,Н И К О Г Д А.Мы за всё платили и при СССР и при анархии в виде налогов,а медики из этих налогов получали зарплату.
Гражданин
+2
№15 ledygavrosh Пользователь на сайте 15 февраля 2018 18:24
Согласна. В таком ключе, как изложили - не было и бесплатного образования. Обсуждать страховую медицину - не буду. Мне довелось прочитать книги С.Рябцевой про русский язык и литературу. Оттуда: "страхование" от "страх". Нет страха, то и здоровье крепче.
Налоги при анархии? Вы что-то путаете, Сергей. То, что Вы назвали "анархия" - это беспредел местных структур при слабости государственной власти. При анархии - государство не существует. Нет государственных институтов - нет налогов.
Гражданин
0
№16 акула Пользователя нет 15 февраля 2018 18:51
Цитата: ledygavrosh
Согласна. В таком ключе, как изложили - не было и бесплатного образования. Обсуждать страховую медицину - не буду. Мне довелось прочитать книги С.Рябцевой про русский язык и литературу. Оттуда: "страхование" от "страх". Нет страха, то и здоровье крепче.
Налоги при анархии? Вы что-то путаете, Сергей. То, что Вы назвали "анархия" - это беспредел местных структур при слабости государственной власти. При анархии - государство не существует. Нет государственных институтов - нет налогов.

Ножкой топать и закатывать глаза к небу я не буду,но.
https://otvet.mail.ru/question/72673089
Беспредел,бардак,полная жопа,анархия,чёрти что,хаос и т.д.Разве в названии дело?Суть -то не меняется.Плохо.Плохо всё.Даже то,что 15 февраля 2018 у меня зацвела груша и это плохо,потому что потом будет мороз и цветкам будет кирдык.
Гражданин
0
№17 abyrvalg Пользователя нет 13 февраля 2018 15:54
"В чужом глазу соринку видишь, а в своем бревна не замечаешь".
Ну, и где же хваленная демократическая преемственность власти? Вспомните победу Меркель на прошедших в сентябре Парламентских выборах. Именно из-за позиции канцлера, она не была такой уверенной. Европа все сильней задыхается от массового потока мигрантов, коренным жителям все сложней чувствовать себя в безопасности рядом с новыми жителями своих городов. Неспроста ведь все чаще и чаще в СМИ сообщают о критике Меркель, звучащей из рядов ее собственной партии. Якобы, авторитет Меркель ослабел и ей следует уйти раньше срока. Видимо доработать до 2021 года ей просто не дадут.
Гражданин
+2
№18 BDB Пользователя нет 13 февраля 2018 17:23


winked
Гражданин
0
№19 кирил Пользователя нет 13 февраля 2018 18:33
"Она заявила, что намерена работать канцлером вплоть до 2021 года – несмотря на ни что"-мне понравилось-"несмотря на ни что" biggrin -а если Германии не будет? (метеорит прилетит или "кузькина мать"...)-она все равно булет работать канцлером? biggrin
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.