Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Будет весело просм. 16209 Будет весело
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Доктрина господства: 100 лет назад Вудро Вильсон представил 14 пунктов, ставших основой нового миропорядка

Доктрина господства: 100 лет назад Вудро Вильсон представил 14 пунктов, ставших основой нового миропорядка

Ровно 100 лет назад, 8 января 1918 года, президент США Вудро Вильсон представил конгрессу проект документа, который лёг в основу Версальского мирного договора, завершившего Первую мировую войну. 14 пунктов Вильсона на десятилетия вперёд определили судьбу Европы. В этих тезисах впервые оформилось стремление Соединённых Штатов к мировой гегемонии, считают эксперты. Как документ, разработанный американским лидером, повлиял на историю — в материале RT.

8 января 1918 года 28-й президент США Вудро Вильсон выступил перед конгрессом с призывом рассмотреть проект международного договора, состоящего из 14 пунктов.

Документ был призван подвести итоги Первой мировой войны, создав принципиально новую систему международных отношений. В подготовке плана приняли участие советники главы государства, включая адвоката Дэвида Миллера, публициста Уолтера Липпмана, географа Исайю Боумена и других.

Политика открытых дверей

Первым же пунктом проекта значился запрет на тайные переговоры и союзы между государствами. Вашингтон настаивал на открытости как ключевом принципе дипломатии. По мнению историков, американская сторона хотела предупредить повторение сделок, подобных негласному соглашению европейских держав — Великобритании, Франции, Российской империи и Италии — от 1916 года по разделу зон влияния на Ближнем Востоке.

Второй момент — установление свободы судоходства вне территориальных вод стран как в мирное, так и в военное время. Исключением могли стать лишь миссии, связанные с исполнением международных договоров. Очевидно, что это положение вполне отвечало интересам молодой морской империи, которой на тот момент являлись Штаты: американцы надеялись потеснить «владычицу морей» Великобританию.

Первая мировая война позволила США нарастить объёмы экспорта в Европу. За годы конфликта американские внешние поставки как военной, так и гражданской продукции выросли в разы. По мнению историков и экономистов, именно это стало одним из ключевых факторов, позволивших экономике США утвердиться в роли ведущей в мире.

Впрочем, США в годы войны поставляли продукцию не только странам Антанты, но и членам Тройственного союза. В качестве посредников выступали нейтральные государства. В этой ситуации Лондон, к большому недовольству Вашингтона, был вынужден усилить контроль за американскими поставками, блокируя грузы на море. Кроме того, британские власти инициировали введение для нейтральных стран норм импорта — он не должен был превышать довоенные объёмы.

По мнению экспертов, третий пункт плана, представленный президентом Вильсоном, был также направлен на поддержание американского экспорта — предлагалось устранить, «насколько это возможно», экономические барьеры и установить равные условия торговли.

Разделяй и властвуй

Четвёртым пунктом предлагалось установить «справедливые гарантии» сокращения национальных вооружений до минимума.

Кроме того, по замыслу американской стороны, колониальные империи Старого Света должны были урегулировать споры со своими зарубежными владениями. При этом население колоний наделялось одинаковыми с жителями метрополий правами.

Американский президент также выступил против иностранного вмешательства во внутренние дела Советской России и за освобождение всех её территорий от германских войск.

России было обещано право свободного самоопределения в вопросах внутренней политики.

Россия может рассчитывать на «радушный приём в сообществе свободных наций», а также «всяческую поддержку», говорилось в шестом пункте.

Следует напомнить, что ещё в декабре 1917 года на переговорах в Париже Франция и Великобритания произвели заочный раздел владений павшей Российской империи. Так, французская сторона претендовала на Украину, Бессарабию и Крым. Впрочем, державы надеялись при этом избежать прямого столкновения с большевистской властью, прикрывая свои истинные намерения словами о борьбе с Германией.

Помимо прочего, в 14 пунктах американская администрация определила новые границы Европы, призвав «исправить зло», причинённое Франции Пруссией. Речь шла об Эльзасе и Лотарингии, ставших частью Германской империи во второй половине XIX века. Предлагалось также «освободить и восстановить» Бельгию, а территорию Италии установить в соответствии с национальными границами.

Кроме того, освобождению народов Старого Света посвящены несколько пунктов о независимости территорий, входивших в состав Османской и Австро-Венгерской империй.

«Должны быть установлены международные гарантии политической и экономической независимости и территориальной целости различных балканских государств», — говорилось в плане Вильсона.

«Народы Австро-Венгрии, место которых в Лиге Наций мы хотим видеть ограждённым и обеспеченным, должны получить широчайшую возможность автономного развития», — гласит ещё один пункт.

План включал и создание независимого Польского государства на территориях, заселённых «неоспоримо польским населением». Обязательным условием при этом было предоставление стране доступа к морю. По мнению экспертов, Польша должна была стать сдерживающим фактором для имперских амбиций Москвы и Берлина. Напомним, в 1795 году был осуществлён третий раздел Речи Посполитой, по итогам которого Россия получила территории современной южной Латвии и Литвы, Австрия — Западную Галицию, а Пруссия — Варшаву.

Как отмечал впоследствии Генри Киссинджер, говоря о подписанном в 1922 году германской и советской сторонами Рапалльском договоре, западные страны сами толкнули Берлин и Москву к примирению, сформировав вокруг них целый пояс малых враждебных друг другу государств, «а также посредством расчленения как Германии, так и Советского Союза». Национальное унижение, через которое по итогам Первой мировой войны пришлось пройти Германии, разожгло в немецком народе жажду реванша, на чём затем и сыграл Адольф Гитлер.

«Германский милитаризм явился результатом версальских договорённостей, которые унизили страну и поставили её на грань экономического коллапса. Было сделано всё, чтобы выкачивать деньги из уже обескровленной войной Германии. Это работало на интересы США, которые прямо рассчитывали закрепить свою руководящую роль в восстановлении Европы», — пояснил в интервью RT политолог МГИМО Виктор Мизин.

Последним пунктом Вудро Вильсон призвал к созданию «общего объединения наций на основе особых статутов» с целью обеспечения гарантий «политической независимости и территориальной целости как больших, так и малых государств». Такой структурой стала основанная в 1919 году Лига Наций.

Изоляция России

Следует отметить, что впервые с мирными инициативами выступили не в Вашингтоне, а в Москве. 8 ноября 1917 года II съезд Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов единогласно принял разработанный Владимиром Лениным Декрет о мире — первый декрет советской власти.

Большевики обратились ко всем «воюющим народам и их правительствам» с призывом немедленно начать переговоры о «справедливом демократическом мире», то есть мире «без аннексий и контрибуций».

Под «аннексией» в данном случае подразумевалось насильственное удержание наций в границах более сильного государства, включая зарубежные владения. Декрет провозглашал право наций на самоопределение в рамках свободного голосования. Завершить войну Ленин предлагал на равно справедливых, «без изъятия народностей» условиях.

Напомним, впоследствии Германия и Россия — ключевые участники Первой мировой войны — не были даже допущены к обсуждению условий мира.

Поводом к исключению России из переговоров стала разгоревшаяся в ней Гражданская война. Ни большевики, ни белое движение не были признаны сторонами, способными представлять российские интересы. Кроме того, Москву упрекали в предательстве — 3 марта 1918 года Советская Россия подписала сепаратный мир с Германией и её сторонниками.

Впрочем, это произошло лишь после того, как бывшие союзники проигнорировали инициативу Ленина о перемирии и переговорах, хотя в Декрете о мире подчёркивалось, что предлагаемые условия носят неультимативный характер.

Также большевики отменили тайную дипломатию, выразив твёрдое намерение вести все переговоры открыто. В заключительной части ленинского декрета говорилось о необходимости «довести до конца дело мира и вместе с тем дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс населения от всякого рабства и всякой эксплуатации».

По мнению Виктора Мизина, рассчитывать, что Запад откликнется на призыв Ленина, не приходилось. «Большевистский режим был исчадием ада в глазах Запада, и просто по определению никакой политический союз с ним не был возможен, — пояснил эксперт. — Только гитлеровская агрессия заставила англо-американских лидеров войти в альянс с Советским Союзом, хоть и непрочный. Белым Запад хоть и помогал, но тоже делал это не очень охотно. На Россию просто махнули рукой, исключив её из всех процессов. Интервенция тоже была достаточно быстро свёрнута — Запад предпочёл изолировать Россию».

Доктрина мирового господства

Идеи американской стороны легли в основу Версальского договора, подписанного в июне 1919 года. Что интересно, США впоследствии отказались от участия в созданной по инициативе Вудро Вильсона Лиге Наций. Несмотря на все усилия президента, сенат проголосовал против ратификации соответствующего соглашения. Сенаторы сочли, что членство в организации может стать угрозой для американского суверенитета.

«Дело в том, что американский народ на тот момент был ещё не готов отказаться от изоляционизма. Идеи мирового господства, популярные у политической элиты, не были ему близки», — пояснил в интервью RT научный директор Российского военно-исторического общества, доктор исторических наук Михаил Мягков.

Также вне Лиги Наций из-за недопуска оказалась Германия. Советский Союз был принят в организацию в 1934 году, но уже в 1939-м — исключён из неё. Причиной изгнания Москвы стала советско-финская война. Как отмечают историки, Лига Наций не попыталась ни предотвратить, ни остановить конфликт, выбрав наиболее простой путь — исключение СССР из своих рядов.

Не вступив в Лигу Наций, США в итоге только выиграли — не беря на себя никаких обязательств, страна воспользовалась результатами достигнутых соглашений, полагают эксперты.

По словам Михаила Мягкова, 14 пунктов Вильсона во многом были реакцией на ленинский Декрет о мире. Инициативы американского президента целиком и полностью отвечали задачам внешней политики США.

«Политика, начатая при Вильсоне, была продолжена Франклином Рузвельтом. Штаты вступали в войны только тогда, когда это было выгодно им, ближе к окончанию, но стремились затем навязывать свои условия остальным странам», — пояснил Мягков.

Похожей точки зрения придерживается и Виктор Мизин.

«Особенно это проявилось в годы Второй мировой войны, когда за счёт поставок в Европу был осуществлён взлёт американской промышленности. Это не только помогло Соединённым Штатам восстановить экономику после Великой депрессии, но и обеспечило роль США как главенствующей державы Запада», — подвёл итог Мизин.

Надежда Алексеева
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
29 мнений. Оставьте своё
№1 Не политик 8 января 2018 22:42
+10
России было обещано право свободного самоопределения в вопросах внутренней политики.

И сразу же вопрос, как сейчас обстоят дела в вопросах внутренней политики в России? Мне кажется что совсем никак. Жду урапатриотов с минусами.
№2 vikont 8 января 2018 22:57
-3
А с внешней,что лучше?
№3 Не политик 8 января 2018 23:08
+5
Во внешней пока все устраивает, это и рвет все мои шаблоны.
№4 d.drevnich 9 января 2018 04:51
+2
Если что-то рвёт шаблоны, может дело не в "стимуле" а в системе сложившихся умозаключений (тех же шаблонах)?! К примеру... А вдруг в правительство Путин не только "идиотов" и "предателей" одобрял... Вдруг - внутренняя политика - дело сложное, неоднозначное, построенная на компромиссах разных мнений... Как то ведь, при дичайшем давлении извне и оголтелой критике изнутри, кабмин страну удерживает в рамках пусть и минимального, но развития... А вот другой состав министров - справился бы со всем этим ворохом проблем?! Может не всё так ужасно. Может и там есть по своему патриоты... Ну, это я так, не вам в контраргумент, а просто в попытке раздвинуть свои шаблоны... Вдруг всё не так, как привык с 90х про "верхи" думать... Оптимизму ж хоца :)
№5 Dimmer 22 января 2018 10:02
0
Лучше и намного. А вот наши несменяемые депутаты у власти во внутренней всё похерили.
№6 Tanych 9 января 2018 09:45
+2
Минус - за то, что ждете и боитесь этих самых минусов. Иначе бы о минусах молчали
№7 Не политик 9 января 2018 11:35
+2
Ставьте сколько угодно, мне от них не жарко не холодно, кому интересно тот и под спойлером прочтет. smile
№8 Stardust63 8 января 2018 23:35
+19
Дело не большевиках-меньшевиках-троцкистах-мазохистах!
ДЕЛО В САМОМ СУЩЕСТВОВАНИИ РОССИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ЭТНОСА и ГОСУДАРСТВА ПРИ НАЛИЧИИ АГАРОМНЕЙШЕЙ ТЕРРИТОРИИ И ПРИРОДНЫХ ЗАПАСОВ!!!
Как так-такое стадо рабов-и не при хозяине?!Столько полезных ископаемых и земли-и не у Запада?!НЕПОРЯДОК!
Пока РОССИЯ БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ-ОНА БУДЕТ КОСТЬЮ В НЕНАСЫТНОЙ ГЛОТКЕ Запада!
№9 Eneus 8 января 2018 23:53
+3
Так в чьих интересах была РАЗРУШЕНА Российская Монархия, наше Отечество? Кто ненавидел, предал и подлейшим образом убил Государя Императора Николая II, его семью и сохранивших верность Помазаннику Божиему? Советский союз был нежизнеспособен мистически, держался лишь за счёт внешней и внутренней агрессии и на Русском духе. Кровь миллионов соотечественников требует нашего глубокого внутреннего раскаяния. Не поймём, что сотворили наши предки и белые, и красные - разрушат "партнёры" Россию. Если же "повезёт", может и оставят Княжество Московское, как зримый экспонат ИХ всемирной Победы, да ещё показывать нас будут как ярмарочных медведей.
Пора уже одуматься и кончать галлюцинировать от революционных умопостроений моральных уродов всех мастей.
№10 Ba33y33a 9 января 2018 03:21
+7
Либерда свергла Вашего Николая в феврале. Никчемный руководитель оказался
----------
Умение быстро бегать спасло несравнимо больше жизней, чем умение боксировать.
№11 Lubasha 9 января 2018 06:09
+1
Eneus Вообще-то сектанты ныне гибче работают и динозавры не в тренде. Это к слову, вдруг вам пригодится.
№12 kamelion 9 января 2018 12:31
-1
ПНХ ДЛБ
№13 Eneus 11 января 2018 02:45
+3
Kamelion, отлегло? Ладно, приведу одну маленькую, но забавную и поучительную историю: Однажды некий солдат Орешкин напился в кабаке и начал буянить; его пытались урезонить, указывая на висевший в кабаке портрет Императора Александра III, но солдат в ответ заявил: «А плевал я на вашего государя императора!» Его арестовали и завели было дело об оскорблении царствующей особы, но Александр III, познакомившись c делом, остановил ретивых чиновников, а на папке начертал: «Дело прекратить, Орешкина освободить, впредь моих портретов в кабаках не вешать, передать Орешкину, что я на него тоже плевал».
№14 Spheroid 9 января 2018 00:56
+11
Eneus
Кто ненавидел, предал и подлейшим образом убил Государя

А разве не собственные генералы предали Николая ? Не буржуазия ли вместе с царскими генералами в феврале 1917?
Советский союз был нежизнеспособен мистически
??? shok
Давно хотел спросить вы случайно не Герман Романов, что книжки пишет
о белом реванше: "Спасти Колчака", "Спасти Каппеля"? Там тоже мистики всякой наверчено о демонах и бесах с красными звездами. Забавное чтиво.
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№15 Не политик 9 января 2018 00:59
+7
Горе от ума!
№16 Не политик 9 января 2018 01:01
+12
Они до сих пор уверены что гос.переворот устроили большевики.
№17 Ba33y33a 9 января 2018 03:23
+6
Ога. И до сих пор считают что убили царя. У били обычеого человека, предавшего свою страну и отказавшегося от престола. Струсивего и сбежавшего
----------
Умение быстро бегать спасло несравнимо больше жизней, чем умение боксировать.
№18 Eneus 9 января 2018 02:53
+6
Для Spheroid. - Не имею чести знать, если время будет может быть и прочту, почему бы и нет.
- Да, Царя предали одни, убили другие, но все они были лишь последовательно меняемыми элементами-фигурками многоходовки. Не делайте вид, что Вы наивный и верите в "чудесную" удачливость либеральных и большевистских иуд, в личную их инициативную самодеятельность, в результате которой Отечество неожиданно теряет и заслуженную и выстраданную Победу и само "случайно" рушится на радость геополитическим конкурентам. Это же чисто студенческие, незрелые рассуждения.
№19 Историк 2.0 9 января 2018 03:25
+15
Вы любезный,- либераст, однако.Либо невежа крикливая. Ибо только либерасты намеренно подменяют понятие "интернационал-коммунисты" или "сионо-коммунисты" на "коммунисты-большевики". Большевик- от слова большинство. Большевики выражали интересы большинства трудового народа. А сионо-коммунисты и интернационал-коммунисты видели Россию "дровами в разжигании костра Мировой революции". Большевик Иосиф Сталин убедил руководство партии (ВКП(б)), что надо "строить социализм в одной отдельно взятой стране - России" не дожидаясь Мировой революции. СССР, это вообще был самый лучший период в жизни народов России.
№20 DonVik 9 января 2018 07:48
+5
Eneus-у стоило бы проштудировать книги Максима Калашникова и Сергея Кугушева "Третий проект". Правда каждая книга - это триста страниц публицистики. И не каждый захочет читать такое, ибо это требует ТРУДА и УМСТВЕННЫх усилий. Тогда бы понял причины падения РИ и ответственность не только "государя", но и правящего класса - дворянства с их "французскими булками".Гораздо проще читать брошюрки Гарварда и Йеля. Там все разжевано до примитива. Остается только чавкать
№21 Lord 9 января 2018 08:15
+7
В чём конкретно лучший, сможите описать по пунктам? (Ток не надо о полёте в космос и т.п. Так как у Гитлера тоже были достижения в научно-техническом прогрессе...)
В массовом стукачестве и доносительстве ради карьерного роста, — как духовной идеи общества. Где лелись реки крови одних, ради продвижения по служебной лестнице других. При таком раскладе пути к «совершенству» не удивительно что к власти стали приходить самые хитрые, лживые и продажные. Сама система нраственных ценностей такого социума не определяла его существования в долгосрочной перспективе, а только двойные стандарты, деградацию и смерть. То-есть распад самой системы, что мы и наблюдали в 90-х как неизбежный процесс, а не случайное стечение обстоятельств. И не надо искать виновных в Горбачёвых-Ельциных. Они лишь были закономерным итогом и винтиками, этой матрицы мракобесия...
----------
Истина где-то там...
№22 Lord 9 января 2018 08:26
+9
«Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет разума».
----------
Истина где-то там...
№23 DonVik 9 января 2018 11:42
+4
Хотя бы в том, что в этот период (послевоенный) СТРОИЛИ основы экономического благополучия! Строили - а не разрушали!!! Да, было трудно! А куда денешь последствия ВОВ? Приходилось восстанавливать экономику - основу жизни! Для примера! Я родился в коммуналке в одной комнате (имеется ввиду так жила моя семья!) Но постепенно переехали в квартиру с одной соседкой. Затем в отдельную с газом, центральным отоплением. И больше про коммуналку не вспоминали! Это не улучшение условий жизни? Помню как мать (послевоенные годы) отводила меня к бабушке-пенсионерке, которая за символическую плату следила за мной пацаном! И как бабушки из коммуналки (фронтовички и бездетные, потерявшие семьи в ВОВ) следили и лелеяли меня - малолетнего невигласа! А вот вопрос - КТО из ныне живущих согласится жить в коммуналке ради ЕВРОПЕЙСКИХ ценностей? Ау, желающие!!! Все и сразу - вот девиз тех кто не познал трудностей!
Виноват за эмоции, но свирепею когда слышу как плохо было в СССР! Особенно от тех кто не жил тогда! И воспринимает то время только по фильмам халливуда книжечкам Солженицина!
№24 Alex_Kent 9 января 2018 03:38
+1
Хорошая познавательная статья, ещё и подтверждающая глупость выбора между плюсом и минусом
№25 Ёжкина кошка 9 января 2018 05:05
+1
Статья - из разряда лакмусовых бумажек: сейчас выскажутся все, кто имеет по этому поводу мнение....
№26 Тутошний 9 января 2018 07:55
+2
Цитата: Spheroid
А разве не собственные генералы предали Николая ? Не буржуазия ли вместе с царскими генералами в феврале 1917?

Плюс венценосная семейка остальных Романовых (к 1917-мк году около 80-ти чел.), дико завидовавших царствующей фамилии (особенно Владимировичи и Михайловичи, лившие в эмиграции крокодильи слёзы по убиенным).
№27 хан_уман 9 января 2018 08:58
+3
Цитата: Lord
«Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет разума».


ВЕЛИКОЛЕПНО!
№28 VSZ 9 января 2018 09:42
+4
«Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет разума».
Источник данного выражения известен. Нооо - "А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет разума", очень скользкая и опасная оговорка, т.к. можно толковать как угодно в зависимости от ударения, т.е. "разума нет" у всех кто пытается восстановить СССР с исправлением ошибок? или нельзя вообще восстановить социальную страну, а нужно развивать "развитый капитализм"? Вот почему в Конституции нет слова об идеологии и целях развития государства - а ведь это основы любого государственного строя!?!
№29 Ba33y33a 9 января 2018 09:46
+5
Цитата: Тутошний
Цитата: Spheroid
А разве не собственные генералы предали Николая ? Не буржуазия ли вместе с царскими генералами в феврале 1917?

Плюс венценосная семейка остальных Романовых (к 1917-мк году около 80-ти чел.), дико завидовавших царствующей фамилии (особенно Владимировичи и Михайловичи, лившие в эмиграции крокодильи слёзы по убиенным).

Да уж, безусловно, паучья семейка.. не об них ли сказал классик:"Что за букет, создатель?"
----------
Умение быстро бегать спасло несравнимо больше жизней, чем умение боксировать.