Т-14 «Армата» лучше американского М1А Abrams по всем характеристикам

Т-14 «Армата» лучше американского М1А Abrams по всем характеристикам

Фото: Free Wind 2014 / Shutterstock.com

Защищенность танка и неуязвимость экипажа

М1А Abrams, танк ВС США, очень старая модель – он сделан в далеком 1980 году. Тогда еще не было автономных автоматических устройств заряжания. Следовательно, боекомплект из шести снарядов лежит в кабине рядом с заряжающим. Остальные боеприпасы машины находятся в заднем отсеке башни, за бронированной специальной шторкой. В принципе, достаточно безопасно. Но первых шесть снарядов около танкиста тоже могут взорваться еще до того момента, как танк их расстреляет. Более того, как показывает реальный опыт, защитную бронешторку тоже не закрывают, чтобы заряжающему было легче быстрее перезаряжать.

Т-14 – российский танк последнего поколения. Неудивительно, что в нем реализован самый передовой метод защиты танкистов от детонации боеприпасов (далее БПС). Орудие «Арматы» заряжается автоматически, и все снаряды располагаются за пределами обитаемого простарнства машины, они в автомате заряжания если точнее. Вдобавок экипаж располагается в изолированной от остальных танковых секторов бронекапсуле.

С точки зрения бронезащищенности Abrams под надежной обороной, особенно спереди и по бокам: тут урановая броня, комплексы TUSK по бокам плюс комплекс динамической обороны ARAT. Но толщина стали наверху крыши и корпуса около восьми сантиметров, что не может защитить машину при попадании снаряда или ракеты сюда. Другим изъяном штатовского танка является стык башни и корпуса.

Защита «Арматы» однородна везде: её броня спецвыплавки марки 44С-СВ-Ш на 15% тоньше, но при этом такая же непробиваемая. Также в защитном комплексе Т-14 сзади есть противокумулятивные решётки, а днище имеет противоминную форму. Вдобавок на обороне у российской бронемашины есть еще комплекс активной обороны «Афганит» и система динамической обороны «Малахит». Задача «Афганита» уничтожать ракеты потенциального врага защитным распылением роя металлических сфер небольшого диаметра, а «Малахит» просто оказывают на снаряды врага отталкивающий эффект, отбрасывая их вскользь и в сторону от танка.

В результате можно с уверенностью утверждать, что неуязвимость экипажа и комплексная защита самого танка Т-14 выше и лучше, чем у «Абрамса».


Пушки и их бронебойная сила

На М1А Abrams стоит 120 мм орудием М256, использующая достаточно новые и мощные БПС М829А3 и М829Е4. Но есть и очевидный минус в области артиллерии танка – это сам заряжающий и весь механизм – перезарядка М1А ручная, а заряжающий – это лишь и быстро утомляющийся танкист, особенно при быстрой езде по неровным горизонтальным поверхностям.

У танка ВС РФ такие минусы отсутствуют: Т-14 сразу оснастили автоматическим механизмом перезарядки. Да орудие «Арматы» мощнее – 125 мм 2А82, причем вдобавок есть версия танка с еще более мощной пушкой в 152 мм 2А83. Причем у обеих модификаций нет лимита на габариты и массы БПС: так, снаряд «Вакуум-1» 900 мм в длину, но можно использовать снаряды и большей длинны.

«Армата» с 152 мм пушкой по огневой мощи и бронебойности существенно превосходит «Abrams».


Скорость и манёвренность

После многочисленных апгрейдов и технических модернизаций Abrams значительно прибивал в весе и сейчас это уже 63 тонн, а в комплекте с TUSK – 68 тонн. Газотурбинный мотор в 1500 лошадей выдает тяговооружённость 24 л.с./т., делая машину достаточно подвижной со скоростью 67 км/ч на прямой на максимуме. Но при этом тяжесть «Абрамса» ухудшает маневренности и проходимость при давлении на грунт больше единицы (если точно - 1,07 кг/см2). Предельная дальность хода без дозаправки - 450 километров.

Масса современной версии «Арматы» – 55 тонн, соответственно, удельные давлением на грунт всего 0,73 кг/см2. Российский дизельный двигатель в 1200 л.с. мощностью способен на выходе выдать 25 л.с./т. тяговооружённости и танк на пределе развивает скорость в 80 км/ч. Причем опять-таки дальность хода Т-14 тоже немного больше, чем у «американца», и составляет 500 км.

Получается, что и с точки зрения скоростных ТТХ и его подвижности «Армата» опять лучше Abrams.

Если учесть все плюсы и минусы сравниваемых танков, то российская бронемашина выигрывает 3:0. Правда, это вполне оправдано и логично, если вспомнить о том, что М1А Abrams – разработка 1980 года, «Армата» - модель 2015 года сборки.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
36 комментариев. Оставьте свой
№1 Kapanyz Пользователя нет 12 октября 2019 17:25
+6
Не очень корректно сравнивать разные поколения танков.
Но даже и т-72 с таким обвесом как у этого крокодила абрамса может его превзойти при определённых условиях. А также гораздо дешевле и обойдётся. Не говоря уже про т-90.
Танк партнёров очень тяжёлый. Один только жирный нигер-заряжающий сколько весит, плюс хавка для него.
№2 Полковник Иванов Пользователя нет 12 октября 2019 23:37
+5
Это здорово..

Сколько танковых дивизий перевооружили ?

Ладно,хотя бы батальонов?
№3 kosintsevv Пользователя нет 13 октября 2019 08:22
+1
Не похожи вы на полковника... Все меряете на количество, а не на качество. Вспомните ВОВ... Что считали "сталинские полководцы" перед войной? Вот-вот - то же, что и вы! А сколько своих танков гитлеровцы рекомендовали выпускать против нашего Т-34 в открытом бою, а точнее - избегать открытого боя? Если сегодня наши Т-72, Т-90 и пр. примерно равны американским - зачем форсировать выпуск Т-14 (кстати так и не понял, откуда взялось 14 после 90). Работаем спокойно - у них еще долго ничего подобного не будет. Они работают..., хорошо, но и мы работаем. Они делают какой-то уровень близкий к Т-14, а мы-то уже и его модернизировали...
№4 comandаnte Пользователя нет 13 октября 2019 10:21
+1
Вы поклонник тухачевского? Тот тоже мечтал о сотнях тыщ танокв! Из жести.
№5 Evgo34 Пользователь на сайте 12 октября 2019 17:42
+8
Лучше бы написали когда в войска поступит,а то всё лучше лучше.
№6 Шубин Пользователя нет 12 октября 2019 17:59
+2
Но толщина стали наверху крыши и корпуса около восьми сантиметров, что не может защитить машину при попадании снаряда или ракеты сюда.

Лучше написать, что толщина стали крыши корпуса - 0.8 дециметра, чтобы цифра казалась мизерной. К сведению - у Т-34 лобовая броня была 45 мм (0.45 дм) или 4.5 сантиметра, а крыша корпуса - 20 мм.
№7 Корнев Пользователя нет 12 октября 2019 18:53
0
У него есть активная и динамичная защита.
№8 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ Пользователь на сайте 12 октября 2019 18:00
+1
Про танкиста, который в танке, забыли.
№9 Бийчанин Пользователя нет 12 октября 2019 18:05
+1
Сколько армат и сколько абрамсов выпущено? Кстати где-то слышал что у абрамса лобовая броня из обеденного урана, что значительно её усиливает, вот про радиации сведения рознятся..
№10 Михаил1962 Пользователя нет 13 октября 2019 06:14
0
"У абрамса лобовая броня из обеденного урана".
Первый раз слышу, что уран на обед едят. Да и то, что "сведения рознятся", тоже вызывает большие сомнения
№11 аллегро Пользователя нет 12 октября 2019 18:05
+5

Какой то енерал посмотрел на абрамс и сказал - я чой то у нас такие маленькие танки - а ну ка сделайте мне танк размером с абрамс!
№12 аллегро Пользователя нет 12 октября 2019 18:06
+4
№13 Александр65 Пользователя нет 12 октября 2019 18:09
+5
с какого года выпускают абрамсы и сколько их на вооружении, а армат в войсках сколько?
№14 Александр65 Пользователя нет 12 октября 2019 18:12
+3
посмотрел, выпускают с 1980 года, сорок лет скоро танчику
№15 аллегро Пользователя нет 12 октября 2019 18:24
-1
Да все как с Бураном - ну СССР (Россия) вроде тоже может (с большим трудом поднопрягшись!) сделать свой Шатлл, Абрамс, Раптор и Предатор. Или движок Сатурна.
Все как у американцев но на 20 -50 лет позже. Естественно с чуть лучшими (хоть и не проверенными по факту) характеристиками.
В пару или в десяток опытных экземпляров.
Но вот производить - их уже силенок не хватает.
№16 Яшмаа Пользователя нет 13 октября 2019 03:21
+1
Ну движок Сатурна (F1) - это фейк, так как вообще до ума не довели. А Шаттл оказался тупиковой ветвью, а космической станции у амеров вообще никогда не было (Скайлэб - это фейк), пока не сделали с существенной помощью России МКС.
№17 Яшмаа Пользователя нет 13 октября 2019 12:55
+1
Есть подозрение, что в космос живые амеры стали летать только в 1981 году на Шаттлах. А то после двухнедельного полета на "Джеминай", сразу после приводнения, бодро дефилируют по палубе авианосца (можете найти в Инете такие кадры) (они еще бодро перепрыгивали с плавающего в море КК на надувную лодку), а наших вытаскивали в предынфарктном состоянии. И это при том, что жилой объем "Союза" в два раза больше чем у "Джеминая"(там места было не больше, чем в гробу), а еще у них не было туалета и они летали в памперсах. А "Буран" с "Энергией" убила Перестройка, а не техническое несовершенство.
№18 Ставр Годинович Пользователя нет 13 октября 2019 20:12
0
Буран с энергией были мёртворождёнными колосами на глинянных ногах.
Да, мы их создали, но цена этого была таковой, что ну его нафиг.

И сейчас бураны никто строить не будет, потому-что слииииииииииииишком затратно и дорого.
Плюс бурана и энергии в том, что мы их сделали - это полезный опыт и статистические данные, ну и много различных опробованных решений(тот же автопилот).

А у пиндосов сплошной голивуд, как они лететь собираются? Как в фильме? А в реальности все передохнут ещё на старте...
№19 Миртесен Пользователя нет 12 октября 2019 18:37
+6
Да-с.Наше- лучше,качественнее, мощнее, но.... ручная сборка, единичные экземпляры, даже, можно сказать- выставочные, а на потоке? делают ли их на потоке, такие ли она качественные, как единичные экземпляры?Сколько их на вооружении- а сколько- абрамсов?В данном случае можно хвалиться, если есть качество+количество, одно без другого=- заслуга невелика и невелико достижение.
№20 100pitsot Пользователя нет 12 октября 2019 18:54
+6
Цитата: Миртесен
Да-с.Наше- лучше,качественнее, мощнее, но.... ручная сборка, единичные экземпляры, даже, можно сказать- выставочные, а на потоке? делают ли их на потоке, такие ли она качественные, как единичные экземпляры?Сколько их на вооружении- а сколько- абрамсов?В данном случае можно хвалиться, если есть качество+количество, одно без другого=- заслуга невелика и невелико достижение.

У нас столько т72/80/90, что можем раза 3 планету танками завоевать. Поверь мне, напрямую наши танки с американскими не встретятся. Главное не количество, а умение с ними обращаться. Украм вот танки не помогли, как и не помогли нам танки в Грозном в свое время. Чтоб танками воевать нужны мозги и стратегическое планирование конкретного боя. Ну и вкратце - наш т90 или модернизированный 72 определённо не хуже абрамса.
№21 S-E-R-G Пользователя нет 12 октября 2019 19:10
+2
Чтобы танк воевал и причём успешно, помимо брони, пушки и защиты, должен быть хорошо обученный экипаж. Танковый биатлон сильно помогает в подготовке экипажей. Ну и многое зависит от инструктора...
https://www.youtube.com/watch?v=8tF7KNzI1-I
№22 кирил Пользователь на сайте 12 октября 2019 20:03
+1
"Абрамс" на вооружении 40 лет и выпущен более чем в 10 тыщ. экземплярах-а наша "Армата" едва ли не только на картинке-чего тут можно сравнивать?
№23 MVB Пользователя нет 13 октября 2019 00:08
+1
да и Т72/80/90 достаточно. а что это тут сегодня, кружок плакальщиц собрался?
№24 Александр65 Пользователя нет 13 октября 2019 05:54
+1
Разговор о том, что некорректно сравнивать изделие, которое выпущено сорок лет назад и стоит на вооружении с тем, что только в опытных экземплярах и на вооружении не стоит вообще. Корректней было бы сравнивать танки спроектированные и выпускавшиеся в одно время.
Читал, что Армата это упрощенная модель танка советской разработки, "обьект 299", который тогда в серию не пошел, причем предметно приводилось, что убрали из той разработки при проектировали Армату, убрали в сторону упрощения. СССР нет уже почти тридцать лет, постоянно поражают технические заделы, планирование на десятилетия вперед.
№25 Ставр Годинович Пользователя нет 13 октября 2019 20:18
0
А что, у пиндосов есть более современный танк?

Как ни как сравнивают самые современные танки, а они вот такие. У пиндосов абрамс, у нас Т-14.

СССР - это союз государств.
СССР нет, а Россия-то есть. Ну развалился союз - люди что, вместа с ним все умерли?

Государство - это его люди, а не название страны.
№26 Юра_Бирюков Пользователя нет 12 октября 2019 20:06
+1
Т 90 мс мне больше нравится...
№27 Ставр Годинович Пользователя нет 12 октября 2019 21:43
+1
Армата - это платформа, на базе этой платформы что угодно можно собрать.
Можно РЛС, можно ЗРК, можно пожарную машину, Можно столовую или командный пункт.

Фишка арматы в её универсальности, на её базе будет почти всё, что значительно удешевит и упростит обеспечение и снабжение. Да, сейчас эта платформа дорогая, но с дальнейшим развитием она будет всё дешевле и дешевле.
№28 вездеход Пользователя нет 13 октября 2019 01:17
+2
Это танк другого поколения. Абрамс рядом не лежал. Фигулина с кондиционером. Индейцев уничтожать. Танк тяжёлый очень. Вязнет. Башня хилая. Хризантема пробивает 120 мм брони. Эта дрянь на поле боя роли не играет. Мишень для 14 ракет противотанкой машины Хризантема. С кем вы связались, американцы? Россия не кокосовая республика. putin 14 Абрамсов хризантема выедает. А Т-14 это танк. Но это новая инновационная система.
№29 Александр65 Пользователя нет 13 октября 2019 05:56
0
Этой инновации больше 30 лет, посмотрите советский "проект 299".
№30 Яшмаа Пользователя нет 13 октября 2019 12:57
0
Ну так, к советскому уровню конструирования Россия (да и остальной мир тоже) подбирается только-только.
№31 Ставр Годинович Пользователя нет 13 октября 2019 20:28
0
хорош пи.деть.
В середине 80-х годов 20-ого века на Ленинградском Кировском заводе (впоследствии КБ «Спецмаш»), был разработан проект «танка предельных параметров»

КБ российское, оно у нас так и осталось, люди тоже.

А СССР ? - ну так всё равно в СССР его делали бы тоже МЫ, русские.
Это не заслуга СССР, убери людей и х.й он что тебе сделает...
№32 Gw0zd Пользователь на сайте 13 октября 2019 16:37
-1
Поправлю: АЗ (автомат заряжания) появился уже в 1978 году
и сразу на двух наших танках: Т-72А и Т-80, а вскоре и на Т-64.
Только у Леклерка через 20 лет появился АЗ.
Так вот: Т-72 и Т-80 как раз и созданы против "Абрама", а уж Т-14
избыточна для такого....И зачем нам из народа жилы тянуть на Арматы, если
с Абрамами и Лео и Т-72Б3М и Т-80БВМ справляются? Уж про стоимость не говорю.
Впрочем извольте: Абрамс М1 - $8,9 млн
Т-14 стоит столько же.
А вот Т-72Б2 стоит только $ 1,8 млн.
Т-90С стоит $2,1 млн.
А вот ББГМ с орудием 2А83 152 мм будет не танк, а БАМ
(Боевая Артиллерийская Машина)....
№33 Ставр Годинович Пользователя нет 13 октября 2019 20:34
+1
Армата - платформа будущего.
Она уже разработана и производится не спеша.
Её задача не заменить всю нашу технику прям сейчас, а постепенно заменять старое по мере износа и выхода из строя. Из строя выходит не только техника, но и оборудование заводов. Сколько уже старых танков семейства т-72/80/90 произведено? Вроде как новое оборудование заводам нужно, а с новым оборудованием и новая техника...

Армата - это танк будущего, а сейчас она реально дорога и избыточна, потому их так мало(мы же не е.анутые пиндосы).
№34 BoB1212 Пользователя нет Вчера, 16:35
0
А может Армату делают для продажи? Например саудитам...
№35 SH_125_Rus Пользователя нет Вчера, 07:51
0
Ну опять начитался Ваших комментариев, люди что Вы обсуждаете? Вы что армейские эксперты, у Вас огромный опыт полевых выходов хоть на каком то танке? Вы хоть чуток на них повоевали?
Предлагаю перейти на несколько другой вид комментариев. Пожалуй начну.
Начну с исторической справки и постепенно перейду к той мысли которую хочу донести:
Танк т-34, в первой своей модификации имел очень слабую пушку, не очень надежную трансмиссию и слабо защищенную башню, именно такие танки и участвовали в "Курской Битве", где на 1 немецкий танк приходилось по 2 или три наших 34-к. Немецкие танки жгли Советские танки по формуле 1 выстрел 1 труп.
И только благодаря Массовому героизму и Самопожертвованию выжившие танки прорывались сквозь строй противника и зайдя в тыл пробивали слабо защищенную немецкую броню. а те т34 о которых модно рассказывать сегодня это последняя модификация 34-85 это практически другой танк, пушка 85 мм в новой и тяжелой башне заставила конструкторов пересмотреть трансмиссию и ее пересмотр повлек за собою многие другие изменения.....
Вот и сегодня, настала пора пересмотреть наши от т70 до т90 учитывая весь накопленный опыт.Мне думается что конструктора и инженеры создали нечто большее чем в конце войны Советские конструктора изобрели ИС и его позднюю модификацию ИС-3.
Обращаю внимание что в моем рассуждении нет ничего кроме исторических событий которые можете проверить и самостоятельно придти к тому же мнению.
А про американские танки, они плохо показали себя в засушливых и пыльных условиях, есть так же и упоминания о том что их с легкостью жгли ручные гранотаметы советского производства.
Словом мнений много история рассудит.
№36 Яшмаа Пользователя нет Вчера, 10:50
0
Где-то слышал, что себестоимость производства Т-34 была в 60 раз ниже немецкого "Тигра"! В 60 раз, Карл!
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.