У России есть ракеты, чтобы уничтожать американские авианосные группы

У России есть ракеты, чтобы уничтожать американские авианосные группы

Статистически известно, что США занимает первое место в перечне мировых держав по величине затрат на военно-оборонные нужды. Собственно говоря, Пентагон распоряжается деньгами сравнимыми с военными бюджетами следующих девяти государств, вместе взятых из вышеупомянутого списка. Причем Россия в этом реестре всего лишь пятая. Но это неудивительно и логично. Министр обороны РФ предельно точно прояснил эту ситуацию.

«Гигантские деньги тратятся в США на частные военные компании, на авианосные группировки. Но вот нужны ли России свои пять-десять авианосных группировок, если мы не собирается ни на кого нападать? Нам нужны средства, которые потенциально могут быть использованы против подобных авианосных групп противника в случае агрессии против нашей страны. А это несравненно дешевле и эффективнее! И такое оружие в арсенале ВС РФ имеется» — пояснил Шойгу позицию России в этом вопросе.

И слова главы Министерства обороны совершенно оправданы как с точки зрения военной стратеги и оборонной тактики Российской Федерации, так и с точки зрения оправданности финансовых затрат на ВПК страны. В России действительно активно ведутся разработки новейших типов ракет смертельных как для наземных объектов, так и против надводных мишеней.

Одна из таковых – гиперзвуковая ракета. Скорость подобного оружия превышает скорость звука в десять раз и сбить его сейчас просто технически невозможно. Да и уклониться от неё по той же причине достаточно сложно, особенно такой махине как вертолетоносец или флагман авианосной группы.

В арсенале российских ракетчиков есть противокорабельная ракета «Оникс», а у армии Поднебесной «Дунфен» (Dong Feng 26). Они обе являются самыми настоящими терминаторами для судов, включая и крупногабаритные цели класса авианосцев. Эти ракеты-убийцы делают военно-морскую стратегию США наших дней несостоятельной и даже вредоносной. Но новой концепции морских сражений у Пентагона пока нет и, судя по всему, в ближайшее время не предвидится.

Помимо этого, нельзя списывать со счетов и российский «Циркон» - ракету, чья скорость превышает скорость звука в шесть раз. Параллельно военно-морские КБ и институты России активно работают над созданием беспилотных субмарин, некоторые серии которых будут оборудоваться ядерными двигателями: эти полуторпеды-полусубмарины тоже станут смертельно опасным типом вооружений против авианосных групп гипотетического врага ВМФ РФ на океанских просторах.

Особенно впечатляет разница в стоимости изготовления и восполнения потерь между кораблями и ракетами: авианосец ВМС США «Джеральд Форд» (USS Gerald Ford) стоит около 40 миллионов долларов, столько не стоит даже самая большая российская МБР класса «Тополь-М», не говоря уже о реактивном снаряде или целом комплекте из них.

Выходит, что при современном развитии ракет и торпед использовать крупные корабли и авианосцы в реальных боевых действиях невыгодно: они будут потоплены в первую очередь и восстановить их немедленно не сможет ни одна сверхдержава мира, включая США. Следовательно, в грядущих войнах авианосцы будут стоять в закрытых бухтах, хорошо прикрытых силами ПРО и ПВО, как во времена ВОВ было с немецким линкором «Тирпиц». Последний, кстати, и потоплен был примерно так же, как описано выше: его уничтожили одним точным попаданием сверхтяжелой бомбы и всё. Он так и не успел принять участия в реальных боевых действиях Второй мировой войны.

Тем более что на сегодняшний день не менее грозным оружием, чем гиперзвуковые ракеты, становятся беспилотники и дроны, а также подводные безэкипажные лодки. Так, Китай и Иран заявили, что их БПЛА уже почти на том уровне, что они могут обходить любые средства ПВО и быть смертоносными для любых мишеней потенциального соперника. Да и за примером далеко ходить не надо: недавняя атака на саудовские НПЗ показала насколько опасными могут быть даже полукустарные дроны неопытных хуситских повстанцев. А они были сделаны по иранским чертежам, но не самими иранскими инженерами, которых уже сейчас величают «мастерами беспилотников».

Еще более примечателен в этой атаке тот факт, что на защите нефтяных месторождений Саудовской Аравии стоят американские ЗРК Patriot, причем не одна батарея, а глубокая эшелонированная линия обороны на их основе. Причем только одна система Patriot обходится саудовской казне в три миллиона долларов. Но дешевый хуситские дроны обошли стороной радары штатовских ЗРК и разбомбили два нефтезавода СА в пух и прах.

Понятно, что саудиты умеют считать день и любят свои нефтегазовые месторождения. Поэтому после такого оглушительного фиаско американских противовоздушных комплексов Эр-Рияд проявил настойчивый интерес к российским ЗРК С-400 «Триумф». Вполне можно ожидать, что следующая после Турции поставка этих систем ПРО российские сборки будут именно для саудовских наследных принцев.

Как считают профильные эксперты Центра стратегических и международных исследований (CSIS), атака дронами НПЗ в Саудовской Аравии – это тревожный звоночек американской военщине о том, что штатовское доминирование на Ближнем Востоке окончилось. Да и технологические преимущества звездно-полосатые оружейные бароны тоже растеряли.

Успех хуситской атаки и «слепота» американских «Патриотов» еще раз показали всему миру, насколько уязвимыми стали США и их партнеры в Персидском заливе, да и по НАТО в целом. Бывший дипломат Британской короны Алистер Крук (Alastair Crooke) назвал этот ближневосточный позор американского оружия «точечным и точным ударом по авторитету США». И с его мнением сложно не согласиться.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
40 комментариев. Оставьте свой
№1 Один такой Пользователя нет 1 октября 2019 16:25
+4
Ой, а про что это я прочитал?
№2 Полковник Иванов Пользователя нет 2 октября 2019 00:22
+4
Я вас умоляю.. : biggrin

Всё в Мире уничтожаемо,любой тип оружия. Всё зависит от сил и желания противоборствующей стороны..

А авианосные корыта-это бешенные деньги в карман корпораций ну и рабочие места. Никого сильно и не колышет в госдепии уйдут они на дно или нет. Главное БАБЛООООоооо напилитьbiggrin

Ф-35 сколько "доводят"? На эти деньги можно было полков 20 на Ф-15 вооружить и содержать)))

Молодой адвокат прибегает к своему отцу – старому адвокату и радостно говорит:
– Отец! Я выиграл дело, которое ты вел 20 лет!
Отец ему отвечает:
– Дурак ты, сынок! Благодаря этому делу я вас 20 лет кормил...

Баблоооо...
№3 Лавина Пользователя нет 1 октября 2019 16:29
0
applodisment Отличная Новость! good
"Во всём Свете у России есть только два Верных Союзника -
наша Армия и Флот". Александр III.
№4 FAN-FAN Пользователя нет 1 октября 2019 16:50
+3
Кто хоть немного в теме, для тех это совершенно пустая новость. Потому что-то сейчас гнать всякую туфту это верх патриотизма, а в целях повышения гордости у населения за державу, приврать святое дело.
№5 All 1 Пользователя нет 1 октября 2019 17:08
+3
И РВСН
№6 Kostin Пользователя нет 1 октября 2019 16:33
+10
40 мил. дол. за авианосец, фи, какая дешевка. Тополь М не самая большая ракета в арсенале, да и не предназначена для нанесения ударов по авианосцам. Интересно, а кто называет иранцеа "мастерами беспилотников"?
Столько ляпов, работайте больше над собой и своими статьями дорогой автор.
№7 mastodont Пользователя нет 1 октября 2019 17:11
+6
Да, уж..."Особенно впечатляет разница в стоимости изготовления и восполнения потерь между кораблями и ракетами: авианосец ВМС США «Джеральд Форд» (USS Gerald Ford) стоит около 40 миллионов долларов, столько не стоит даже самая большая российская МБР класса «Тополь-М», не говоря уже о реактивном снаряде или целом комплекте из них" Меня это тоже впечатлило. Интересно, а кто есмь на этом свете этот самый А.М. Василевский? Ведь такую белиберду надо было суметь написать! Не зря же ей восхитилась Лавина, девушка, как известно простая, незатейливая. Обмануть её не трудно. Стыдно, Василевский, девушек обманывать!
№8 Миртесен Пользователя нет 1 октября 2019 17:28
+14
Авианосец «Джеральд Р. Форд» — это самый сложный и дорогой военный корабль в истории человечества. Он обошелся американским налогоплательщикам почти в 13 млрд долларов, еще 5 млрд долларов были потрачены на проектные и исследовательские работы.
Автор- Василевский- или, возможно- Орловский, Новицкий или еще какой.... ицкий.Пишет между затяжками сигареты с каннабисом.Отсюда и результат.
№9 S3H Пользователя нет 1 октября 2019 16:40
+15
Такое чуйство, что у нас до ониксов не было ракет для потрошения авианосцев...
А, что делать с Базальтами и Гранитами?))) Эти девайсы еще в СССР изготовлены и гарантированно топили авианосный ордер...
Ретроспектива статье не помешала бы...
Причем Гранит ракета сверхзвуковая и весьма умная, любит летать стаями, которыми управляет вожак. И даже если вожака собьют его место тотчас займет соратник))) Эта ракета позволяет уже в полете переназначать цели...
ПыСы.
Всем известный крейсер "Москва" как раз Базальтами (Вулканами) и вооружен. Аффтар почему-то про эти системы софсем забыл...
№10 трастовый Пользователя нет 1 октября 2019 17:14
+7
good
№11 Полковник Иванов Пользователя нет 2 октября 2019 00:26
+1
НЯма на эти системы спутников больше..Увы.Слепые они.
№12 S3H Пользователя нет 2 октября 2019 11:20
0
т,е крейсер Москва возит в контейнерах НУРСы?)))
№13 FAN-FAN Пользователя нет 1 октября 2019 16:42
0
Ракеты есть. Но увы, благостной картины, нарисованной автором статьи это не даёт. Ну, во-первых, одной ракетой авианосец не потопишь, а во-вторых у авианосцев и кораблей сопровождения есть эффективная ближняя ПВО. К тому же их палубная авиация перебьет еще на подходе "многие" носители наших ракет.
Я не зря слово многие взял в кавычки, так как морской авиации Россия не имеет, всё забудте, нет её. Спасибо нашим правителям.
Авианосец конечно, можно уничтожить. Но для этого нужно располагать эффективной системой морской разведки и целеуказания, и достаточными нарядами сил, ни того ни другого у нас сегодня нет.
В СССР, кстати, тоже был момент ракетного доминирования в 80-х, когда у нас появились ракеты, способные атаковать на сверхзвуковой скорости на малой высоте - огневых средств поражения таких ПКР у ВМС США не было. Тем не менее в СССР понимали, что для реализации этого преимущества были нужны десятки носителей и строили надводные и подводные ракетные крейсера. И авианосцы для их прикрытия.
№14 трастовый Пользователя нет 1 октября 2019 17:19
+11
палубная авиация не борется с авиносцами,должен вас удивить!для этого есть "стратеги"-бомбардировщики....а парочка ракет на скорости 5-8 Мах войдут в ауг,как нож в масло...или 10-15 калибров вдруг появятся из-за гор ближайших на небольшой скорости...ВСЕ равно пиндосы узнают об этом только из газет))как это было в Сирии))
№15 FAN-FAN Пользователя нет 1 октября 2019 18:13
+2
Вы в своём уме? Из-за каких гор появятся Калибры? Вижу вам неизвестно, что Калибрам, как и другим ракетам надо давать указания на цель, а это может сделать, например, наш летающий радар А-50, но его РЛС увидит авианосец не далее 500 - 400 км. А радиус действия палубной авиации с авианосца 800 км, даже без дозаправки. Поэтому наш А-5о будет сбит, до того как он засечёт АУГ.
Хватит фантазировать !
№16 трастовый Пользователя нет 2 октября 2019 06:08
+7
перестаньте оскорблять собеседников...это 1. теперь 2.вы забыли раскритиковать наши стратегические ракетоносцы ТУ,которые предназначены для выведения к цели различных крылатых ракет,в том числе и для поражения АУГ.А что вас не было на планете Земля,когда стая Калибров прилетела за 1500км и уничтожала статичные цели в Сирии?..как же они бедненькие долетели??.....для таких ракет АУГ является целью статичной,а на подлете ракета сама себя подкорректирует оптикой....Опыт применения Калибров в боевых условиях есть,пиндосы не смогли их засечь от слова совсем.На следущий день АУГ из Персидского залива спешно удалилась на "ремонт"....ВЫ отрицаете очевидные вещи и пытаетесь оскорблять оппонентов!
№17 FAN-FAN Пользователя нет 1 октября 2019 16:46
+2
Кротко о статье можно сказать: автор всех уже победил. Только проблема в том, что американцы об этом ещё не знают. А когда узнают, то будут немного не согласны с автором. Вообще, как можно писать такое? На какой уровень рассчитана, на школьников? Сециалисты уже много раз доказывали, что повредить авианосец вмф России может лишь в одном случае: когда ударная группа находится в позиции слежения за АУГ на расстоянии, позволяющем нашим ПКР долететь до противника. Во всех остальных случаях шансов вывести из строя АУГ крайне малы, т.к. никто близко не подпустит нашу КУГ и ударные подлодки.
Перед русско-японской войной наша пресса тоже писала статьи в подобном ура-стиле. А затем была Цусима и всё расставила по своим местам. А сегодняшнее состояние ВМФ куда хуже, чем тогда.
№18 S3H Пользователя нет 1 октября 2019 16:49
+1
Ну, Вулканы, которые в девичестве Базальты, могут летать на 1000 км. Более чем достаточно, чтобы замочить авианосец.. Только автор о них забыл)
№19 FAN-FAN Пользователя нет 1 октября 2019 18:34
-2
Во-первых в сети полно данных о дальности Вулкана до 700 км.
Во-вторых, а сколько носителей этих Вулканов у нас осталось, скажу - гораздо меньше, чем авианосцев у США.
И в третьих главное - целеуказание. Кто его выдаст? Для Вулканов СССР разработал и запустил группировку искусственных спутников земли (система "Касатка"), которые и выдавали координаты цели. Но где СССР и где эта Касатка? Нету.
№20 Яшмаа Пользователя нет 1 октября 2019 19:51
+2
Целеуказание выдаст спутник, можно геостационарный, можно негеостационарный, могут выдать беспилотники (ну которые могут летать несколько суток или стратосферные с подзарядкой от солнца).
№21 FAN-FAN Пользователя нет 1 октября 2019 16:46
0
Кротко о статье можно сказать: автор всех уже победил. Только проблема в том, что американцы об этом ещё не знают. А когда узнают, то будут немного не согласны с автором. Вообще, как можно писать такое? На какой уровень рассчитана, на школьников? Сециалисты уже много раз доказывали, что повредить авианосец вмф России может лишь в одном случае: когда ударная группа находится в позиции слежения за АУГ на расстоянии, позволяющем нашим ПКР долететь до противника. Во всех остальных случаях шансов вывести из строя АУГ крайне малы, т.к. никто близко не подпустит нашу КУГ и ударные подлодки.
Перед русско-японской войной наша пресса тоже писала статьи в подобном ура-стиле. А затем была Цусима и всё расставила по своим местам. А сегодняшнее состояние ВМФ куда хуже, чем тогда.
А вообще-то сейчас гнать всякую туфту это верх патриотизма, а в целях повышения гордости у населения за державу, приврать святое дело.
№23 maiman Пользователя нет 1 октября 2019 17:09
+2
"авианосец ВМС США «Джеральд Форд» (USS Gerald Ford) стоит около 40 миллионов долларов, столько не стоит даже самая большая российская МБР класса «Тополь-М» - Афтар! А че ты куришь? Наркоконтроль не дремлет!
№24 smoug_fray Пользователя нет 1 октября 2019 19:11
+2
может все ж млрд.? математик ты наш
№25 тшу Пользователя нет 1 октября 2019 17:24
+1
- Клава-я х...ю.
- А я не Клава.
- Но я всё равно х...ю.


Я тоже хочу пИсать такие классные цидулки. Готов получать оплату за непосильный творческий труд в любой, даже трудно конвертируемой некотируемой валюте.

P.s. как вчера писали знающие люди: этот электрик - родственник генерального директора.
№26 shax Пользователя нет 1 октября 2019 17:30
+4
Где взять кредит,40 миллионов долларов надо,
хочу купить авианосец.
№27 dynamik1980 Пользователя нет 10 октября 2019 21:51
+1
Этой суммы едва ли хватит, чтобы купить якоря от "форда"! Он тянет на 12,8 миллиарда "зелени".
№28 тшу Пользователя нет 1 октября 2019 17:34
-1
№29 скептик183 Пользователь на сайте 1 октября 2019 17:54
+2
А может, шапками забросаем?
№30 alexkras Пользователя нет 1 октября 2019 18:37
+6
Эх! Хотел пройти мимо этого опуса, но почитав комментарии пожалуй добавлю свой:
1.Если "родное правительство" вдруг выделит деньги на строительство 3-4 авианосцев (мене не имеет смысла), то уверяю вас., что прямо в этот день Шойгу расскажет, как хорошо, когда держава может демонстрировать флаг, как замечательно, что в точке наших интересов появится авианосец и локализует угрозы на дальних подступах, как в океане авианосцы с ордером смогут перекрыть движение надводных и подводных военных кораблей, как перекроют логистику противника. Ну а пока будем говорить, что нас это не интересует, мы лучше возле берега (зеленоводные корабли).
2.В советское время, для уничтожения одного авианосца выделялась ДИВИЗИЯ стратегических ракетоносцев (это что-то говорит или нет?). Да сейчас другое время, но ведь и у противника идёт совершенствование и средств нападения и средств защиты. Коллега Фан-Фан правильно заметил - вопрос не столько в ударных вооружениях сколько в целеуказаниях, а для этого нужна полноценная спутниковая разведывательная группировка, которой пока нет.
№31 smoug_fray Пользователя нет 1 октября 2019 19:08
0
Ракеты были и у СССР, что не помешало шайке Г. все слить.....................
№32 Шубин Пользователя нет 1 октября 2019 19:12
-2
"У России есть ракеты, чтобы уничтожать американские авианосные группы"

А что, кто-то говорил, нет таких ракет? Я бы удивился, если бы их не было.
№33 Штирлец Пользователь на сайте 1 октября 2019 19:25
+1
Цитата: Kostin
40 мил. дол. за авианосец, фи, какая дешевка. Тополь М не самая большая ракета в арсенале, да и не предназначена для нанесения ударов по авианосцам. Интересно, а кто называет иранцеа "мастерами беспилотников"?
Столько ляпов, работайте больше над собой и своими статьями дорогой автор.


Если вы умнее промолчал-бы!
№34 rand_99 Пользователя нет 1 октября 2019 19:31
0
Цитата: Лавина
applodisment Отличная Новость! good
"Во всём Свете у России есть только два Верных Союзника -
наша Армия и Флот". Александр III.

А как же сильная экономика страны.... или при верных союзниках мы можем только сборкой заниматься, иначе нагайкой свои же ......
№35 Arny11 Пользователя нет 1 октября 2019 20:05
+3
Статья конечно безграмотная, автору незачет. А насчет АУГ - никто и не будет с ними цацкаться в военное время. Обстреливать десятками ракет, решать вопросы по наведению как некоторые тут плачут. Достаточно одной спец БЧ на ракете или ракето-торпеде (150-220 кт) и АУГ = оплавленный металлолом. Я уже молчу про Посейдон и ему подобные. Как подходили ПЛ к АУГ во времена СССР так и сейчас подходят. Так что тактически главное отследить сам момент наращивания сил заклятых партнеров в определенных местах мирового океана и на европейском плацдарме. Ну а дальше только политическая воля руководства на применение. И если случится война - долго АУГ в Атлантике или в Тихом океане не просуществуют.

З.ы. А у самих АУГ и так проблем хватает. Из 11 только 6 боеготовых. Докатились, что в Персидский залив отправляют АУГ без авианосца. Сломан, оказывается... Да и не самый опасный враг эти авианесущие лоханки. Куда опаснее РСМД в Европе...
№36 Skipidar Пользователя нет 1 октября 2019 20:31
+1
Авианосец «Джеральд Р. Форд» — это самый сложный и дорогой военный корабль в истории человечества. Он обошелся американским налогоплательщикам почти в 13 млрд долларов, еще 5 млрд долларов были потрачены на проектные и исследовательские работы.
№37 кирил Пользователь на сайте 1 октября 2019 21:33
0
Что за идея-фикс "уничтожать американские АВ"?-во-первых где мы их возьмем-в Черном море или на Балтике?-а главное удар по АВ-это, автоматически, 3 мировая война-а тогда уж будет наплевать на эти АВ.
№38 absinth Пользователя нет 1 октября 2019 22:01
0
Кстати вчера была четырехлетняя годовщина нашего военного присутствия в Сирии.
Впрочем в СМИ эту тему никак не затронули ввиду ее токсичности и бесперспективности.
Великая отечественная война длилась меньше. Где и в чем результаты "троекратных побед" в Сирии? facepalm
№39 leo67 Пользователя нет 2 октября 2019 00:50
+2
Мы можем теперь дотянуться до чего угодно на земном шарике, ну может выйти в территориальные воды свои придётся, в отдельных случаях, но до всего дотянемся, если надо.
№40 Gostas Пользователь на сайте 2 октября 2019 04:48
+1
Ох уж эти таджикские журналисты!...
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.